El asesinato por parte del ejército egipcio de más de 50 manifestantes que se oponían al golpe contra el presidente electo Morsi ha intensificado la crisis política al ahogar la esperanza de una resolución pacífica. Los islamistas moderados de los Hermanos Musulmanes también ven cerradas sus rutas legales hacia el poder, afirma el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Las consecuencias más importantes del derrocamiento del presidente Mohamed Morsi por parte del ejército egipcio sólo se aclararán a largo plazo. Pero para cualquiera que crea que el golpe fue, en definitiva, un acontecimiento favorable, en los próximos meses tendrán que salir a la luz un montón de noticias favorables para compensar lo que ya ha sucedido en los primeros días después de que los generales tomaron la decisión.
Los acontecimientos inquietantes más visibles se han producido en dos frentes, ninguno de los cuales debería haber sido del todo sorprendente. Una es una manifestación del principio de que cerrar los canales políticos para los islamistas más moderados aumenta la influencia de los islamistas menos moderados.
Los beneficiarios inmediatos en este caso son los salafistas de línea dura del partido Al Nour, que están aprovechando la oportunidad para imponerse mientras sus rivales más moderados y conciliadores de la Hermandad Musulmana quedan desequilibrados, con el ejército encarcelando a sus líderes.
Al Nour incluye a las personas que quieren que la sharia sea los ley del país, a diferencia de la Hermandad, que al redactar una constitución estuvo de acuerdo con los secularistas en que ésta debería ser sólo una fuente de principios para dar forma a la ley. Hasta ahora se puede decir que Al Nour es extremista sólo en objetivos, no en métodos. Su asertividad ha incluido el veto de la candidatura a primer ministro del ex diplomático nuclear Mohamed El Baradei, que es lo más parecido a un favorito occidental entre las figuras políticas egipcias prominentes.
La cuestión de los métodos surgió a raíz de un acontecimiento aún más inquietante el lunes por la mañana, cuando decenas de personas murieron cuando manifestantes pro-Morsi fueron abatidos a tiros frente a un cuartel militar. Es probable que este sea un acontecimiento decisivo para Egipto similar, aunque en menor escala, a la sangrienta represión de protestas en la historia pasada, desde San Petersburgo hasta Beijing.
El derramamiento de sangre se asociará con quienquiera que llegue al poder en El Cairo con el sufrimiento de los militares. Lo más preocupante es cómo un evento de este tipo puede conducir a una escalada generalizada de violencia. Se puede leer de varias maneras. una declaración emitida por los Hermanos Musulmanes después de que sus partidarios fueran derribados en las calles, convocaron a un “levantamiento” de los egipcios contra aquellos que “robarían su revuelta” con tanques y masacres.
Al igual que en otras fases de agitación política en Egipto, Estados Unidos carece del poder para reparar, y mucho menos controlar, el curso de los acontecimientos allí. La tarea de hacer frente a esos acontecimientos, aunque sólo sea como una cuestión de relaciones bilaterales, acaba de volverse aún más difícil. Ahora debería ser más difícil que nunca hacerle al ejército egipcio el favor de no llamar golpe de estado a su golpe.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
Un buen golpe merece otro. Fue Morsi el responsable del golpe de Estado, el derrocamiento de la Constitución en favor de la sharia. Son los militares los que, según la misma constitución, tenían la autoridad para impedir que la nación democrática se convirtiera en otra teocracia islámica.
Pillar debería ser consciente de la similitud entre el intento de Morsi y la Hermandad y las acciones de otro líder elegido democráticamente, Adolfo Hitler, que condujo una democracia a épocas oscuras de intolerancia, también en nombre de la limpieza étnica y la superioridad racial.
"Estados Unidos carece del poder para reparar, y mucho menos controlar, el curso de los acontecimientos allí".
Esperemos que los EE.UU. no interfieran, ya que al no admitir siquiera lo que ha sucedido en Egipto (un golpe de estado por ley detendría la generosa ayuda militar de los EE.UU.) no pueden hacer nada útil (¡¡como si alguna vez lo hicieran!!).
¿No es sorprendente que antes del 48 no hubiera absolutamente ninguna señal de un Islam militante? Y cuanto más lo reprimimos, más fuerte es el atractivo de los fundamentalistas. Nunca en la historia del mundo cretinos tan poco sofisticados y espiritualmente desprovistos (y me refiero a ambas sectas de mansters de dos cabezas) han gobernado nuestra nación, a pesar de sus afirmaciones (y ahora la realidad) de omnipotencia que ve y conoce.
Las diatribas de Osama contra Occidente fueron contra las depredaciones de Estados Unidos e Israel sobre las naciones musulmanas; bueno, seguro que doblamos la esquina allí, ¿eh? Es peor que nunca y cosecharemos de nuevo lo que hemos sembrado, ya que el pantano es más grande que nunca sin apenas un Zanja de drenaje a la vista.