Exclusivo: Cuando el presidente Obama abordó la crisis del calentamiento global el mes pasado, vinculó el progreso en energía “verde” con la mayor producción de gas natural de Estados Unidos y los avances hacia la independencia energética, dos temas que están transformando silenciosamente las relaciones de poder globales, escribe Andrés Cala.
Por Andrés Cala
El aumento de la producción estadounidense de gas de esquisto y del llamado “petróleo compacto” está remodelando la economía global al hacer que los estadounidenses sean menos dependientes del petróleo extranjero y liberando al presidente Barack Obama para reorientar las estrategias geopolíticas de la nación en consecuencia.
Las matemáticas de oferta y demanda de esta nueva ecuación son simples. Históricamente, la economía estadounidense ha estado configurada para funcionar con energía barata, pero durante el último medio siglo, el aumento de los precios del petróleo ha causado trastornos económicos a nivel interno y ha canalizado billones de dólares estadounidenses hacia regiones ricas en energía en todo el mundo.
Imagen del planeta Tierra tomada desde el Apolo 17
El gobierno de Estados Unidos también incrementó su participación en la seguridad en estas áreas, especialmente en el Medio Oriente rico en petróleo, protegiendo con frecuencia a los autócratas gobernantes a cambio de suministros constantes de petróleo.
A principios de este nuevo siglo, una economía mundial en expansión y la expectativa de que los suministros de energía disminuirían mantuvieron los precios altos, enriqueciendo a los productores de petróleo y gas, incluidos rivales estadounidenses como Rusia e Irán. Mientras tanto, los altos precios del petróleo ejercen presión sobre las economías de grandes consumidores como Estados Unidos, distorsionando a menudo las estrategias globales estadounidenses. El presidente George W. Bush justificó parcialmente su invasión de Irak en 2003 citando la preocupación sobre quién controlaría las vastas reservas de petróleo de esa nación.
A la inflación de los precios de la energía se sumó el crecimiento histórico de las economías de naciones como China e India. Los precios del petróleo se dispararon a récords de casi 150 dólares el barril antes de desplomarse en 2007-08 cuando estalló la crisis económica mundial. Aún así, las renovadas expectativas de escasez de suministros y una demanda renaciente elevaron nuevamente los precios del crudo, amenazando la frágil recuperación económica de Estados Unidos que se afianzó durante los primeros años de la administración Obama.
Sin embargo, para entonces, décadas de inversión privada estadounidense finalmente estaban generando avances tecnológicos en el uso de la tecnología de “fracking” para liberar gas de esquisto y “petróleo de zonas compactas”. En 2010, era cada vez más claro que el gran potencial de las reservas de esquisto se estaba materializando y provocando una profunda reevaluación de las previsiones de producción mundial para esta década y más allá.
Un aumento alcista de los precios hacia los 200 dólares el barril, que se esperaba hace apenas dos años, se ha convertido en una perspectiva de precios bajista de entre 80 y 100 dólares el barril. Esta nueva realidad queda subrayada por las Perspectivas 2013 de la Administración de Información Energética de EE.UU., que proyecta que el consumo de energía primaria de EE.UU. se mantendrá prácticamente estable durante los próximos 30 años, mientras que la producción de gas y petróleo del país crecerá de manera constante.
En mayo de 2013, la producción de crudo de Estados Unidos aumentó un 20 por ciento respecto al año anterior a 7.3 millones de barriles por día, la más alta desde 1992, mientras que la demanda de petróleo se ha reducido como resultado de la crisis económica, la mayor eficiencia del combustible y el mayor uso de gas natural en el transporte. y reducir las tendencias de la demanda de los consumidores.
La producción de “petróleo de zonas estrechas” contribuirá con 2.4 millones de bpd para 2020, similar a la producción de Noruega y Venezuela, y similar a las exportaciones de Irán antes de que entraran en vigor las sanciones. La producción de gas natural también está aumentando, y ahora se espera que Estados Unidos, que la década pasada construyó una infraestructura de importación de gas, se convierta en un exportador neto.
Eso significa que las importaciones de energía de Estados Unidos disminuirán mientras que las exportaciones aumentarán, cambiando las viejas reglas del juego energético no sólo para Estados Unidos sino para otros grandes productores y consumidores de energía del mundo.
Estrategias globales rediseñadas
Aunque el gobierno de Estados Unidos tuvo poco que ver directamente con el aumento de la producción de energía, que se debe a los altos precios del petróleo que hicieron económicamente viable la nueva tecnología, las políticas de Obama para frenar la demanda de petróleo de Estados Unidos y reemplazar cada vez más el petróleo por gas natural han comenzado a dar resultados. Redefinir las estrategias globales, desde Oriente Medio y América del Sur hasta China y Rusia.
Si bien la administración Obama, al igual que sus predecesores, ha abordado principalmente la política energética como una cuestión interna, ya sea centrándose en la “independencia energética” o el “cambio climático”, el impacto de los cambiantes mercados energéticos es ahora principalmente geopolítico.
Para los países productores de petróleo, incluidos Rusia, Irán, Venezuela y los estados petroleros de Medio Oriente, los precios más bajos de la energía significarán menos ingresos y, presumiblemente, menos influencia geopolítica. Y, a medida que estas nuevas tecnologías se transfieren lentamente a otros países de alto potencial, incluidos importadores de petróleo como China y Argentina, se espera que esas naciones se vuelvan menos dependientes de proveedores externos de energía.
Irónicamente, los inesperados aumentos de la producción interna de petróleo y gas en Estados Unidos también están impulsando la revitalizada campaña de “energía verde” de Obama en su segundo mandato, después de que se estancó en el primero. El plan de Obama para hacer una transición hacia una energía más verde y más sostenible en el futuro sería más difícil de vender al público sin la seguridad energética proporcionada por la renaciente producción de combustibles fósiles nacionales, que seguirán suministrando alrededor del 80 por ciento de la energía estadounidense en las próximas décadas.
Por ejemplo, el debate sobre la aprobación de la conexión de Keystone con las vastas reservas canadienses de arena bituminosa a menudo gira en torno al cambio climático y la división ideológica con los republicanos, pero pasa por alto las crecientes dudas sobre la necesidad de aumentar la capacidad de los oleoductos de importación en un momento en que las importaciones están disminuyendo.
El aumento del gas de esquisto y del “petróleo compacto” también ha mejorado el crecimiento económico de Estados Unidos, aliviando la presión política para ignorar el “calentamiento global” en favor de “empleos, empleos, empleos”. Un déficit comercial cada vez menor, liberado de las masivas salidas de capital por petróleo, así como de las inversiones de capital necesarias para la producción interna de energía, creará empleos y tendrá un efecto multiplicador, generando tiempos de auge en algunas partes del país.
Pero el impacto a corto plazo del panorama energético alterado debería ser mayor en las relaciones globales, incluso haciendo más frágiles las economías de algunos adversarios de Estados Unidos. Washington ya ha utilizado la perspectiva de la caída de los precios del petróleo para presionar a Irán, que esperaba compensar las sanciones contra su programa nuclear obteniendo mayores ingresos de un mercado petrolero mundial ajustado.
Sin embargo, no es probable que la República Islámica obtenga ese alivio debido a la reducción de las importaciones de petróleo estadounidense y al exceso de oferta de los mercados globales. Con sus ingresos petroleros disminuyendo rápidamente, Teherán sabe que el tiempo favorece a Estados Unidos y sus aliados. Eso no significa que el resultado del enfrentamiento nuclear estará determinado por los precios del petróleo, pero ambas partes han recalculado sus ecuaciones de negociación como resultado de la nueva realidad energética.
Los desafíos de la OPEP
Los precios bajistas de la energía también están remodelando las relaciones de poder en Medio Oriente. Arabia Saudita y la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en general están perdiendo influencia lentamente. Las adiciones de suministro de países no pertenecientes a la OPEP, especialmente de Estados Unidos, están obligando al cártel a limitar la producción en el futuro para mantener los precios en torno a los 100 dólares por barril que Riad ha fijado como precio justo.
Pero eso significa que Arabia Saudita soportará la mayoría de los recortes porque ningún otro país tiene el poder de cerrar y abrir el grifo del petróleo, especialmente ahora que Irak espera duplicar o tal vez triplicar su producción en los próximos años.
A medida que el flujo de sus petrodólares disminuya, aunque sólo sea gradualmente, Arabia Saudita verá que su control sobre las economías estadounidense y mundial se afloja, liberando a Estados Unidos para adoptar un enfoque más independiente en la región, menos complaciente con los intereses geopolíticos sauditas. De hecho, Oriente Medio, que ha estado en el centro de las preocupaciones de seguridad nacional de Estados Unidos durante generaciones, puede eventualmente perder importancia.
Los nuevos suministros de energía de Estados Unidos también están afectando a Venezuela, que está pasando apuros porque el rango de precios actual y los pronósticos futuros están por debajo de sus precios fiscales de equilibrio. Eso explica por qué Caracas está jugando bien a la hora de atraer inversores extranjeros y atenuando la retórica populista de la década pasada, al menos cuando negocia con corporaciones chinas, estadounidenses, europeas y rusas.
Con el paso de los años, la mejora de la seguridad energética de Estados Unidos también podría remodelar la geopolítica con Rusia y China. El impacto de las fluctuaciones del precio del petróleo en Estados Unidos es inversamente proporcional en Rusia, que durante décadas ha dependido de su industria petrolera para impulsar su agenda exterior. A medida que los precios de la energía caen, la economía estadounidense tiende a crecer, mientras que la de Rusia se contrae.
La demostración de fuerza de Rusia utilizando sus enormes reservas de petróleo y gas también se ha debilitado, especialmente en las relaciones con Europa y China, pero también con las ex repúblicas soviéticas alrededor de las fronteras de Rusia.
Las repercusiones de los menores precios del petróleo pueden tener el efecto más profundo a largo plazo en la evolución estratégica de Asia. La administración Obama ya ha declarado su objetivo de alejarse gradualmente de Oriente Medio y fortalecer sus intereses asiáticos.
China se beneficia de los precios más bajos del petróleo, pero sus tendencias energéticas van en la dirección opuesta a las de Estados Unidos. Su dependencia de las importaciones está aumentando, junto con su demanda de energía para alimentar su economía, pero carece de las reservas o la producción de Estados Unidos.
De hecho, las incursiones de China en África y América Latina están diseñadas para suministrar la materia prima necesaria para que China construya su economía y sus fuerzas armadas afirmen su poder. Pero su dependencia energética es también su mayor debilidad.
La creciente asertividad marítima de China tiene como objetivo proteger líneas de suministro vitales, así como imponer su reclamo sobre vastas reservas submarinas de gas y petróleo que está disputando con Japón, Filipinas, Vietnam y varios otros países.
Así pues, la lista de reposicionamiento geopolítico como resultado de las realidades energéticas alteradas es larga. Europa está mirando a Estados Unidos en busca de gas natural (lo que disminuiría su dependencia de Rusia); Los países del Caspio, Turquía y el norte de África han perdido gran parte de su influencia energética prevista; Canadá ahora mira hacia China para vender su planificado chorro de petróleo, y América Latina y África se están recalibrando tras una bonanza sobrevalorada.
Independientemente de estos resultados, está claro que el inesperado aumento de la producción energética de Estados Unidos está remodelando el mapa geopolítico del mundo.
Andrés Cala es un galardonado periodista, columnista y analista colombiano especializado en geopolítica y energía. Es el autor principal de El punto ciego de Estados Unidos: Chávez, la energía y la seguridad de Estados Unidos.
Continúe leyendo las referencias que proporcioné, como el sitio web de Vatic. http://vaticproject.blogspot.com/2012/04/abiotic-oil-theory-worth-exploring.html. Sigo manteniendo que existen fuentes y orígenes MIXTOS de materiales carbonosos además del tradicional fósil.
elmerfudzie, los enlaces que proporcionaste fueron interesantes. El primero sobre “alfabetización ambiental” citó un artículo en Nature de Barbara Sherwood Lollar et. Alabama. El primer párrafo del artículo de Nature concluía que “ahora podemos descartar la presencia de una fuente abiogénica de hidrocarburos de importancia mundial”. Los autores de este artículo en Nature dicen que no hay suficiente metano, etano, propano o butano producido por la actividad geológica para proporcionarnos una fuente de energía comparable a los combustibles fósiles. El metano tiene un carbono rodeado por cuatro átomos de hidrógeno. El metano se encuentra en muchos lugares del sistema solar. En el pasado lejano, la atmósfera de la Tierra contenía bastante metano y sólo un poco de oxígeno. Titán, una luna de Júpiter, todavía tiene una atmósfera de metano. El metano puede producirse mediante procesos geológicos o ser producido por microbios. Los autores de este artículo llegan a la conclusión de que la mayor parte del metano fue producido por microbios. Otros investigadores están de acuerdo (Nature 440, 516-519 (2006)). El etano tiene dos átomos de carbono, el propano tiene tres carbonos y el butano tiene cuatro carbonos. Estas moléculas pueden formarse a partir de moléculas de metano.
Aunque el petróleo crudo contiene algo de metano, la mayoría de las moléculas tienen más átomos de carbono. No hay duda de que el petróleo crudo se formó por la descomposición de materiales biológicos que fueron presionados debajo de las rocas sobre ellos y calentados. Como señala Sherwood Lollar et. Alabama. comentar “Los hidrocarburos naturales se forman en gran medida por la descomposición térmica de la materia orgánica (termogénesis)”.
El sitio web “enviroliteracy” dice lo contrario del artículo científico que cita. Según Sourcewatch, este sitio web fue creado por un ex redactor de discursos de Dick Cheney. La financiación incluye dinero de la Fundación Koch. Sourcewatch señala que este sitio web intenta sembrar dudas sobre el calentamiento global.
La termodinámica descrita en su segundo sitio web me recordó los artículos sobre "ciencia" de la creación que he leído. Hojeé los otros sitios y no vi nada que contradijera las conclusiones del artículo de Nature.
AnneC, tenga en cuenta que se encontraron cantidades inconcebibles de metano en las profundidades de Islandia y, por lo tanto, directamente relacionadas con la enorme colisión meteórica con la Tierra que inicialmente formó la masa terrestre. Aquí no es posible ninguna teoría o hipótesis alternativa sobre la formación de metano. Se puede encontrar una revisión más completa de los orígenes abióticos de los compuestos del petróleo en las siguientes páginas web: http://www.enviroliteracy.org/article.php/1130.html; http://rense.com/general65/naty.htm; http://www.viewzone.com/abioticoilx.html,
http://vaticproject.blogspot.com/2012/04/abiotic-oil-theory-worth-exploring.html; Estas referencias no pretenden restar evidencia de un origen biótico, pero sí abren la posibilidad de orígenes alternativos a materiales carbonosos o fósiles, como el petróleo crudo.
¿Soy solo yo o eso se lee como un comunicado de prensa?
A Greg Palast le gusta Robert Parry, o al menos recomendó el libro de Parry en su última actualización por correo electrónico, tal vez Robert Parry debería leer el libro reciente de Greg Palast; Picnic de los Buitres.
Palast arroja algo de luz y algunas dudas sobre el nuevo milagro de la independencia energética de Estados Unidos gracias al fracking y deja al descubierto una corrupción absolutamente profunda en el sector energético.
El mundo está inundado de petróleo utilizable y extraíble y hay más ciencia que especulación para respaldar la teoría de que los combustibles fósiles no se crearon a partir de material orgánico que alguna vez estuvo vivo. Se trata aquí de una simple combustión, es decir, de la descomposición de moléculas carbonosas que, en presencia de oxígeno, liberan energía y dióxido de carbono. La energía nuclear nos libera de todo el ciclo del combustible oxígeno-carbono. La energía nuclear comercial puede “modificarse” para acomodar el torio 232 en lugar de “quemar” el U235 o el PU 239. El torio es la respuesta energética invisible en términos de disponibilidad de mineral en bruto. De hecho, el torio 232 se encuentra en cantidades extraíbles por un factor de doscientas veces mayor que lo que actualmente está disponible en fisionables sin procesar. Los desechos de torio son mucho más fáciles técnica y financieramente de procesar y almacenar. El torio no crea problemas de terror como lo hace la familia del uranio y el torio no puede fabricar bombas atómicas. Pero estoy divagando: el precio del petróleo crudo siempre ha sido una cifra artificial mantenida deliberadamente alta por razones ancestrales que todos entendemos; avaricia, poder, altas finanzas y control político. El petróleo puede fácilmente y de la noche a la mañana caer precipitadamente a cuarenta dólares el barril, simplemente hay un exceso. Combine esta idea con nuevos y considerables descubrimientos de gas natural. La futura economía de Brasil casi puede contar con avances en la tecnología de perforación para aprovechar sus vastas reservas marinas que exceden las reservas conocidas en todo el Medio Oriente y, no olvidemos, las reservas de Venezuela, suficientes allí para satisfacer las necesidades de China hasta el infinito. Los sauditas saben todo esto y es por eso que toda su riqueza financiera ha llegado a las Américas. Por deferencia a su principal socio comercial, Estados Unidos, China no ha enviado un millón de hombres en marcha, con otro millón detrás de ellos en reserva, a través de Afganistán y hacia Irán. Este escenario, en un gran espectáculo para el mundo, es la versión de un “nuevo orden mundial”. Sin embargo, China conoce los límites del imperialismo, ha estado allí y ha hecho ese tipo de cosas. Pero cuidado, esta agresión es una posibilidad y nuevamente cuidado, China tiene el financiamiento para intensificar los acuerdos petroleros con nuestros vecinos del sur, Brasil y Venezuela. Así que sigan comprando en Walmart, hay mucho en juego.
Los combustibles fósiles FUERON creados a partir de material orgánico que alguna vez estuvo vivo. Por eso se les llama combustibles fósiles. Una vez que los usemos, no serán renovados dentro del tiempo de nuestra civilización. Quedan reservas sustanciales, pero su obtención implicará costos ambientales y sociales cada vez mayores. En este momento el mayor esfuerzo debería ser recolectar energía solar dondequiera que haya suficientes días soleados.
¡¡Espero que este escritor esté equivocado!! Estados Unidos ya tiene demasiada influencia, ejerce su influencia, soborna y amenaza a amigos y enemigos, y desperdicia al extremo los excesivos recursos energéticos que ya utiliza. Encontrar nuevas fuentes, pretender ser “verde” (por ejemplo, la terrible idea de usar maíz para automóviles en lugar de alimentos) significa que el calentamiento global se exacerba y que Estados Unidos pisotea a más países que ahora.
Rosemerry, creo que tienes poco de qué preocuparte. El autor de este artículo es de Colombia, uno de los pocos estados títeres latinoamericanos que quedan, junto con Chile y Panamá. Lo que realmente les preocupa es que los países BRIC se unan y completen la infraestructura necesaria para explotar plenamente los beneficios comerciales mutuos. Eso incluye sistemas ferroviarios, viales y de oleoductos para lograr la seguridad energética, las rutas comerciales y la estabilidad económica. Y, según se rumorea, también se planea un sistema de cable de fibra óptica para eliminar el espionaje de Verizon a los socios cooperantes. Todos se están cagando en pañales y se dan cuenta de que nada de la explotación energética de la “vaca de ingresos” del fracking cambiará el panorama general, a menos que se centre en el agua estadounidense contaminada y en los ocasionales y molestos terremotos causados por la basura que bombean al suelo para sacarla. ese gas.
Necesitamos aumentar considerablemente el uso de la energía solar, especialmente en el suroeste de Estados Unidos. Esto disminuirá nuestra dependencia de fuentes de petróleo extranjeras y disminuirá nuestra motivación para una interferencia política excesiva en otros países. Casi todos los hogares y negocios del suroeste deberían tener paneles solares en el techo. Esto podría suministrar aire acondicionado y coches eléctricos.
Los estados montañosos rocosos tienen recursos geotérmicos potenciales que en gran medida no se utilizan. Algunas zonas con aguas termales utilizan esta energía para calefacción doméstica, pero la tecnología para usos más amplios debería explorarse lo más rápido posible. El oeste de Colorado y Wyoming podrían utilizar eficazmente estos recursos para lograr una mayor independencia energética.
La energía hidroeléctrica ha ayudado al desarrollo económico en el sureste, pero un mayor desarrollo debería considerar otros usos de la tierra y el agua. Las represas pueden crear problemas ambientales en algunas áreas. También es necesario considerar cuestiones culturales y arqueológicas. El sureste debería explorar un mayor uso de la energía solar.
Los parques eólicos pueden crear problemas para las aves migratorias. Es necesario considerar cuidadosamente los impactos ambientales al determinar el sitio. La energía eólica tiene la ventaja de ser renovable y no contribuye al calentamiento global.
El uso de energía solar y el desarrollo geotérmico disminuirían las emisiones de dióxido de carbono y metano que causan el calentamiento global. También disminuirían nuestra dependencia del petróleo extranjero. Esto podría mejorar nuestras interacciones diplomáticas con otros países.