Exclusivo: Hay un viejo dicho que dice que un periodista es tan bueno como sus fuentes, lo que significa que es necesario que las personas dentro del gobierno que ven irregularidades hablen. También es una prueba de una República democrática si los que dicen la verdad como Edward Snowden son apreciados o perseguidos, señala la ex analista de inteligencia Elizabeth Murray.
Por Elizabeth Murray
Mientras permanece en la “zona oscura” de la zona de tránsito del aeropuerto Sheremetyevo de Moscú, el futuro del denunciante estadounidense Edward J. Snowden está en juego. El lobby en forma de una llamada telefónica personal del vicepresidente Joseph Biden parece haber enfriado la receptividad inicial del presidente ecuatoriano Rafael Correa ante la perspectiva de conceder la solicitud de asilo de Snowden.
Snowden planea ahora solicitar asilo a otros países, entre ellos Austria, Bolivia, Brasil, China, Cuba, Finlandia, Francia, Alemania, India, Italia, Irlanda, Países Bajos, Nicaragua, Noruega, Polonia, Rusia, España y Suiza. y Venezuela. El presidente ruso, Vladimir Putin, ya emitió una respuesta ambigua y evasiva a la petición de Snowden. indicando su preferenciaSnowden encontrara otro país anfitrión, aunque reiteró que Rusia no extraditaría a Snowden a Estados Unidos. Está claro que cualquier país que acepte la oferta de asilo de Snowden se verá sometido a una tremenda presión política y correrá el riesgo de la ira del Washington oficial.
Cualquiera que sea el destino que le espera al joven denunciante estadounidense, que recientemente cumplió 30 años y que sacrificó un cómodo estilo de vida de clase media alta para revelar la extensa y posiblemente criminal red clandestina de monitoreo de telecomunicaciones de la NSA que espía las comunicaciones privadas de personas en todo el mundo, su acto público desinteresado de decir la verdad habrá dejado una huella indeleble en el mundo.
El amplio alcance de la infracción de la NSA en las comunicaciones privadas ha sorprendido y enfurecido tanto a amigos como a enemigos de Estados Unidos; Los gobiernos extranjeros y sus ciudadanos ahora insisten en que Washington rinda cuentas, al igual que algunos congresistas y senadores estadounidenses. Snowden ha puesto en marcha una serie de acciones que eventualmente podrían frenar estos abusos.
Como señaló el columnista del New York Times Roger Cohen en su columna del 27 de junio, si Snowden no hubiera dado su valiente paso, “no sabríamos cómo la NSA, a través de su Prism y otros programas, se ha convertido, en palabras de mis colegas James Risen y Eric Lichtblau, "el propietario virtual de los activos digitales de estadounidenses y extranjeros por igual". No sabríamos cómo ha podido acceder a los correos electrónicos o cuentas de Facebook o vídeos de ciudadanos de todo el mundo; ni cómo ha adquirido en secreto los registros telefónicos de millones de estadounidenses; ni cómo a través de solicitudes al complaciente y secreto Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) ha podido doblegar a nueve compañías de Internet estadounidenses a sus demandas de acceso a la información digital de sus clientes.
“No estaríamos debatiendo si Estados Unidos realmente debería haber convertido la vigilancia en un gran negocio, ofreciendo contratos de extracción de datos a personas como Booz Allen y, en el proceso, autorización de seguridad de alto nivel a innumerables personas que probablemente no deberían tenerla. . Por fin no tendríamos un debate serio entre los europeos, con sus opiniones más estrictas sobre la privacidad, y los estadounidenses sobre dónde reside el equilibrio adecuado entre libertad y seguridad.
“No tendríamos una legislación para reforzar las salvaguardas de la privacidad y requeriríamos una mayor supervisión presentada por el senador Patrick Leahy, demócrata de Vermont y presidente del Comité Judicial. Tampoco tendríamos una carta de dos demócratas al director de la NSA, el general Keith B. Alexander, diciendo que una hoja informativa del gobierno sobre la vigilancia en el extranjero "contiene una declaración inexacta" (y ¿dónde deja esa afirmación las afirmaciones de Alexander sobre la efectividad y necesidad de de Prisma?).
“En resumen, un debate largamente esperado sobre lo que hace y no hace el gobierno de Estados Unidos en nombre de la seguridad posterior al 9 de septiembre, los estándares aplicados en el tribunal FISA, las salvaguardias y supervisión que lo rodean y el programa Prism, la La protección de las libertades civiles contra los apetitos devoradores de las agencias de inteligencia armadas con nueva tecnología de procesamiento de datos no habría ocurrido, al menos no ahora”.
El reconocimiento por el valiente esfuerzo de Snowden se extendió por todo el mundo. “El mundo recordará a Edward Snowden”, declaró el South China Morning Post el 25 de junio. “Fue su valentía lo que arrancó la máscara mojigata de Washington”. Pero, ¿existe algún país que será recordado en la historia por ser lo suficientemente valiente como para ofrecer asilo a Snowden?
Antes de la conversación telefónica del vicepresidente Biden con el presidente ecuatoriano Correa (cabe preguntarse qué tipo de zanahorias o garrotes le ofreció Estados Unidos a Correa que resultó en el cambio de opinión del líder ecuatoriano), el Ministro de Relaciones Exteriores Ricardo Patiño realizó una conferencia de prensa extraordinaria en Hanoi. , Vietnam, el 24 de junio. Pronunció el discurso en español, y parece haber recibido poca cobertura mediática más allá de una traducción al inglés del texto de la carta de Snowden solicitando asilo.
–Después de leer el texto de la solicitud de asilo de Snowden, Patiño analizó cómo Ecuador venera los principios consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en los que basa su Constitución.
–Afirmó además que, a diferencia de otros Estados, Ecuador antepone estos principios fundamentales a cualquier interés o posible presión política.
–Patiño agregó que era una paradoja que la persona que arrojaba luz sobre las fechorías de Estados Unidos que violaban los derechos de las personas en todo el mundo fuera la perseguida, y no los culpables de cometer espionaje masivo a ciudadanos privados y gobiernos que estaban siendo castigados.
–Snowden, señaló Patiño, estaba siendo presentado como un traidor. Sin embargo, el Ministro de Relaciones Exteriores se preguntó si el concepto de traición en este caso se refería a una traición a la élite del poder en lugar de una traición al pueblo estadounidense, cuyos derechos habían sido violados.
–Patiño dijo que Ecuador tiene leyes que protegen la confidencialidad de las fuentes de noticias, incluidos los denunciantes, y que dichas protecciones eran vitales para quienes tenían conocimiento de crímenes y irregularidades, para que pudieran exponerlos libremente y así prevenir crímenes futuros.
–Patiño comentó que, como la guerra de Irak se basó en mentiras, habría sido extremadamente valioso que un denunciante hubiera hablado antes del inicio de la guerra de Irak, ya que esto podría haber salvado muchos miles de vidas.
–Finalmente, prometió que Ecuador estudiaría y consideraría cuidadosamente la solicitud de asilo de Snowden.
¿Las acciones de Ecuador respaldarán las palabras del Canciller Patiño? Habiendo brindado asilo político al fundador de Wikileaks, Julian Assange, el presidente Correa ha demostrado que posee un coraje y un liderazgo poco comunes. Sería una lástima ver a Ecuador –que se enorgullece de ser un país latinoamericano independiente que ha repudiado el estatus de república bananera– ceder tan pronto ante la presión de Estados Unidos.
Como escribió el periódico chino Global Times tras la salida de Snowden de Hong Kong: “Le deseamos buena suerte a Snowden en este momento difícil. Su destino personal reflejará el juego entre la hegemonía estadounidense y la búsqueda global de equidad y justicia”.
Lo que suceda a continuación también será una prueba para ver si la República democrática de Estados Unidos conserva el respeto necesario por la valentía cívica, que puede definirse como dejar de lado el propio bienestar en beneficio de la sociedad en general, un requisito previo para esta forma de gobierno que es, de y para el pueblo.
O como tuiteó WikiLeaks el 30 de junio, en respuesta a un tuit en el que se preguntaba si los cristianos deberían apoyar a los denunciantes Edward Snowden, Bradley Manning y Julian Assange: “Porque no hay nada oculto que no sea revelado, ni nada se ha mantenido en secreto que no sea debería salir a la luz.” (Marcos 4:22)
Elizabeth Murray se desempeñó como Oficial Adjunta de Inteligencia Nacional para el Cercano Oriente en el Consejo Nacional de Inteligencia antes de jubilarse después de una carrera de 27 años en el gobierno de Estados Unidos, donde se especializó en análisis político y de medios de Oriente Medio. Es miembro de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Es notable que Ecuador sea presentado como defensor de la Declaración Universal de Derechos Humanos. El presidente Correa y sus partidarios intimidan habitualmente a la prensa y reprimen a la oposición.
http://www.journeyman.tv/64316/short-films/double-standards.html
Ecuador no ofrecerá asilo al señor Snowden. Ecuador necesita mucho el comercio exterior, ya que tiene escasez de efectivo para hacer frente a sus necesidades.
Actualmente, Estados Unidos está considerando la renovación de un acuerdo comercial muy importante con Ecuador. Esa fue sin duda la esencia de la conversación de Joe Biden con la Sr. Correa. Por tanto, la decisión de ofrecer asilo sería un error de mil millones de dólares.
Está bastante claro que nosotros, como país, nos dirigimos hacia tiempos muy, muy peligrosos. Todo lo que uno tiene que hacer es mirar hacia atrás en la historia para ver qué efecto puede tener el espionaje público y el robo de información personal por parte de un gobierno en un país y su gente. Nuestro gobierno es demasiado grande, necesita perder peso y quiero decir mucho.
Y….no olviden este punto, ¡quién crea que al Presidente no se le está espiando también!
¡Dios ayude a Estados Unidos!
Los zapatos siguen cayendo. El NYT acaba de publicar un artículo que muestra que el Servicio Postal ha estado fotocopiando el anverso y el reverso de todas las cartas que circulan por el correo de EE. UU. Los defensores del espionaje de la NSA señalan que la mayoría de los estadounidenses revelan voluntariamente sus secretos personales en sitios como Facebook. Hay una diferencia drástica entre entregar información voluntariamente y que el gobierno la robe. El hecho de que James Clapper estuviera dispuesto a mentirle al Congreso y luego fuera descubierto por la información de Snowden muestra los peligros potenciales para la política exterior de Estados Unidos. ¿Podemos confiar en que no han mentido sobre el gas sarín en Siria? Está empezando a recordarme la voluntad de la CIA hace diez años de mentir y lo de Irak. PD: Hay trolls publicando aquí para la NSA, muy parecidos a los trolls que aparecen desde AIPAC.
Para aquellos de ustedes que no lo reconocen o no lo saben, el comentario que califica el artículo como “basura” se basa en una eliteración muy bien parafraseada del análisis de Webster Tarpley. De hecho, es tan fiel a la fuente que es casi plagio. No me malinterpretes: no pretendo defender ni criticar a Tarpley. Lo encuentro realmente entretenido. Dicho esto, Tarpley también es bastante insultante: “Snow-job Snowden”, “Skull and Bones Kerry”, “Gnome Chomsky”, “Little Rand Paul”, Ron “The Leprechaun” Paul, etc. Mi favorito es “ plutócratas burlones”. Tenga en cuenta que si alguno de los "analistas" de este género tuviera alguna idea real de las "cosas secretas", y si los "elementos rebeldes del gobierno en la sombra" realmente se volvieron rebeldes, personas como Tarpley, Jeff Rense, Alex Jones, Wayne Madsen y muchos otros serían detenidos y enviados a Guantanawitz o Dachaunamo en un minuto en Nueva York. El hecho de que todavía anden sueltos confirma que probablemente estén equivocados.
A pesar de mi escepticismo hacia las teorías de la conspiración, recuerde que cuatro personas fueron ahorcadas, tres sentenciadas a cadena perpetua y muchas otras arrestadas y encarceladas por períodos variables por su participación en la CONSPIRACIÓN para asesinar a Abraham Lincoln. Entonces... ¿dónde nos deja eso en relación con la importancia del asunto Snowden? Si seguimos el razonamiento de Tarpley, es el patrón el que proporciona el marco analítico más que los hechos elaborados que giran en torno a la controversia. Si se me permite, permítame brindarle un pequeño patrón de hechos que REALMENTE me hacen sospechar. Personas como Diane Feinstein, Nancy Pelosi, Hillary “Freedom of Connectivity” Clinton y Chuck Schumer se han puesto del lado de conservadores acérrimos de derecha y defensores del autoritarismo como Peter King. ¿Por qué sería eso?
Cuando era niño, había tres libros que todos teníamos que leer en clase de inglés: “Animal Farm”, “Brave New World” y 1984. “Los viajes de Gulliver” estaba esparcido por ahí en algún lugar, y ojo, este era un libro estadounidense. escuela publica. En aquel entonces, cualquier patriota estadounidense habría reconocido que este tipo de vigilancia habría sido rechazada rotundamente por ambos partidos aunque sólo fuera por su potencial para ser explotada por oponentes políticos. Abundaban las sospechas sobre la propensión de Hoover al chantaje. Y sabemos que las escuchas telefónicas de Johnson revelaron los esfuerzos de Anna Chennault en nombre de Nixon para subvertir la elección de Humphrey. También sabemos que Nixon empleó escuchas telefónicas durante la era Watergate. Ambos bandos reconocieron la repugnancia de estas tácticas y recurrieron a ellas con cautela.
Me gusta un poco la visión de Paul Craig Roberts sobre la hipocresía de estos autoproclamados guardianes de las libertades civiles. ¿Les lavan el cerebro... o los chantajean? Algunos de estos programas se pusieron en marcha en un momento en que la arrogancia conservadora neoconservadora sostenía la noción de que los republicanos nunca más perderían el control del Ejecutivo o del Legislativo, y trabajaron diligentemente para alinear el Poder Judicial a su favor. ¿Por qué entonces los demócratas adoptarían los mismos esquemas? Sólo tiene sentido si admitimos que ya no existen dos o más partidos políticos independientes. Sólo existe la ilusión de elección entre oponentes cuyos hilos son manejados por las mismas entidades corporativas en ambos lados del falso duopolio. Nada más explica por qué abandonarían el legado de su partido sólo para abrazar con los brazos abiertos un programa que habría sido mutuamente repugnante para AMBOS partidos hace una generación. Todavía no tenemos un estado rebelde/gobierno en la sombra. Pero apuesto a que J. Edgar Hoover estaría lleno de envidia si pudiera ver este nuevo y valiente mundo.
De hecho, Snowden no ha revelado nada que una persona alerta no supiera ya. Cualquier nueva revelación no será una sorpresa para mí ni para muchos otros. He aquí por qué sus revelaciones siguen siendo muy importantes. Cuando hablas con alguien sobre lo que han estado haciendo la CIA, la NSA y el FBI, te llaman “teórico de la conspiración/loco”. Sin pruebas convincentes, te despiden. Ya me ha pasado varias veces este año.
Snowden ha aportado la prueba. La hoja de parra ha desaparecido. Yo (y muchos otros) ahora parezco algo menos loco. Los grandes saben que esto es peligroso si se convierte en moneda común, y tienen razón. La negación es su mayor activo.
Por eso han recurrido a la única herramienta que les queda cuando se enfrentan a una verdad innegable: difamar a quienes dicen la verdad. Es divertido que tantos fanáticos de la izquierda hayan estado felices de atribuirle críticas a Glenn Greenwald, contribuyendo así a desviar la atención de donde pertenece.
También es patético.
Snowden será asesinado directamente, sufrirá un “accidente” fatal o será capturado por una de las agencias actualmente en vigor que busca ponerle las manos encima (independientemente de lo que diga Obama acerca de no perder mucho tiempo intentándolo). para localizar a un simple “hacker”). Si lo capturan, lo traerán de regreso a los EE. UU. para un “juicio justo” y sumariamente lo sentenciarán a muerte, a Guantánamo o a alguna otra prisión infernal, probablemente de por vida bajo “ cargos de espionaje”. Entonces el gobierno continuará con la Ley Patriota y todas las demás intrusiones en nuestras vidas implementadas desde el 9 de septiembre por el régimen de Bush y Cheney y continuadas bajo la actual administración. Mientras tanto, la mayoría del pueblo estadounidense seguirá con sus rutinas y vidas diarias felizmente inconscientes (y sin importarles DEMASIADO) de lo que su gobierno ha hecho con las libertades y derechos que les garantiza lo que el Sr. Bush 11 dijo una vez: “ Sólo un maldito trozo de papel”, la Constitución de Estados Unidos. Después de todo, los principales medios de comunicación sólo escriben e informan sobre "¿Dónde está Edward?" en lugar de las monumentales irregularidades del gobierno. ¡Cómo han cambiado las cosas desde Watergate!
Lo siento, Craig. Usted dice que el comentarista calificó el editorial de "basura". El editorial es “nadie”. Un cuento de Ulises.
Craig se refería sólo a sí mismo.
Para aquellos de ustedes que no pudieron comprender el verdadero significado de sus palabras, debo decirles que el analfabetismo todavía está muy extendido en Estados Unidos.
Lo siento pero esto es basura. Snowden no reveló nada que quienes prestaron atención no supieran ya. No reveló nada sobre el 9 de septiembre o cómo la “Primavera Árabe” fue básicamente una operación de la CIA desde el principio. Lo más importante es que muchos denunciantes reales nunca reciben prensa y, a veces, tienen problemas mayores (por ejemplo, Michael Hastings, Gary Webb). Sólo las falsificaciones son estrellas mediáticas instantáneas como Snowden, Assange y Woodward.
Peor aún, Snowden ha dicho que todos los denunciantes deberían ser asesinados. Se unió al ejército para luchar en Irak y matar gente para que pudieran tener “libertad”. Esta es otra operación encubierta. Una vez más, ¿cómo es posible que alguien no haya sabido que su teléfono, correo electrónico, Facebook y, en general, cualquier cosa en Internet no fue interceptada antes de Snowden? James Bamford no se convirtió en una estrella mediática y escribió sobre todo esto hace años, al igual que otros.
Estoy en contra de los insultos y a favor de argumentos razonados. EXCEPTO para un troll obvio como tú que merece una atención mínima.
Lo siento, ¿dónde estaban los “insultos” en esa publicación?
Prueba la primera frase.
Charles, el comentarista no llamó a nadie diferente a ti que lo llamó "troll". Calificó el editorial de “basura”, lo cual era exacto. El hecho es que Snowden, según admitió él mismo, se infiltró en el contratista de la NSA con el propósito de recopilar información clasificada... robó documentos que puso en su computadora portátil... y luego entregó su computadora portátil a dos gobiernos totalitarios, China y Rusia. ¿Cómo no es eso traición? Si fuera un denunciante, podría haber hecho lo que hizo y afrontar la situación aquí en casa. Eligió un rumbo diferente y lo más probable es que sufra las consecuencias por el resto de su vida, como está justificado.
Es imposible cometer traición contra un régimen canalla e ilegítimo como el Estado corporativo que ha usurpado lo que una vez fue Gran República.