El frustrado plan de chantaje de la NSA de Bush

Hace más de una década, el presidente George W. Bush reclutó a la Agencia de Seguridad Nacional en un plan de chantaje para desenterrar tierra y obligar a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU a aprobar su guerra agresiva contra Irak. Pero el complot fue frustrado por una valiente oficial de inteligencia británica, Katharine Gun, como informa Dennis J. Bernstein.

Por Dennis J. Bernstein

A principios de 2003, mientras los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña buscaban la aquiescencia internacional para su agresiva guerra contra Irak, un inesperado giro en la máquina de propaganda fue la revelación de que la Agencia de Seguridad Nacional estaba espiando a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU en busca de material para chantajear.

La revelación recibió poca atención en los principales medios de comunicación estadounidenses, que estaban casi totalmente subidos al carro pro guerra, pero la revelación recibió amplia atención internacional y detuvo el plan de chantaje. El presidente estadounidense George W. Bush y el primer ministro británico Tony Blair se vieron obligados a abandonar una resolución de la ONU e invadir Irak con una heterogénea “coalición de dispuestos”.

Varios meses después, se reveló la identidad de la filtradora, una joven llamada Katharine Gun que trabajaba como lingüista en la contraparte de la NSA en el Reino Unido, la Sede de Comunicaciones del Gobierno Británico. Gun perdió su trabajo y fue acusada bajo las leyes de secreto británicas, pero el caso fue abandonado porque el tribunal habría requerido que el gobierno de Blair revelara que también había torcido los brazos de asesores legales para obtener una opinión que respaldara la invasión.

Ahora, una década después, Edward Snowden, un joven analista de sistemas estadounidense que trabaja para la NSA, filtró documentos que revelan una red de vigilancia global y provocó otro debate internacional sobre el espionaje gubernamental versus la privacidad personal. Katharine Gun se unió al presentador de “Flashpoints” de Pacifica, Dennis J. Bernstein, para discutir ambos casos.

DB: ¿Cuál era exactamente su posición cuando decidió filtrar cierto documento?

KG: Mi título era analista lingüista. Yo hablaba chino mandarín. Tradujimos interceptaciones y elaboramos informes para los distintos clientes del GCHQ, que normalmente son el Ministerio de Asuntos Exteriores o el MI-5 y el MI-6.

DB: ¿Puede explicar el documento que publicó y el significado del momento?

KG: Fue publicado a finales de enero de 2003, justo antes de la invasión de Irak. Vi un correo electrónico que había sido enviado desde la NSA al GCHQ. Era una solicitud para que el GCHQ ayudara a la NSA a interceptar las comunicaciones de seis naciones que formaban parte del Consejo de Seguridad en ese momento. Se trataba de interceptar sus telecomunicaciones domésticas y de oficina para obtener toda la información que pudiéramos sobre los delegados, que luego Estados Unidos podría utilizar para lograr objetivos favorables a sus intereses. Pidieron toda la gama de información, lo que me hizo pensar que potencialmente usarían la información para chantajear o sobornar a los delegados de la ONU.

DB: ¿Estas escuchas tuvieron lugar en las Naciones Unidas?

KG: Presumiblemente, sí. O podría involucrar a la sede de las Naciones Unidas o también a su residencia nacional.

DB: ¿La idea era obtener la información necesaria de una forma u otra para influir en los miembros clave para que apoyen la búsqueda estadounidense de la guerra en Irak?

KG: Sí. En ese momento, si no estuvieras trabajando para los servicios de inteligencia o las oficinas exteriores de Estados Unidos o el Reino Unido, probablemente asumirías que el objetivo de [el presidente George W.] Bush y [el primer ministro Tony] Blair en ese momento era trabajar diplomáticamente para llegar a una solución. Pero ahora sabemos, después de varias filtraciones a lo largo de los años sobre el período previo a la guerra en Irak, que la guerra estuvo en la agenda todo el tiempo. Cuando vi el correo electrónico me hizo pensar: "Esto es evidencia de que la guerra es la agenda". Por eso decidí que el público necesitaba saberlo.

DB: GCHQ es la sede de comunicaciones del gobierno británico, el equivalente a la NSA [Agencia de Seguridad Nacional]. Usted estuvo trabajando allí en el período previo a la guerra de Irak. ¿Puedes recordarnos qué gobiernos tuvieron micrófonos ocultos?

KG: Seis naciones, países más bien pequeños: Angola, Camerún y Pakistán, creo. Se mencionó a México y posiblemente también a Chile. Eran países que generalmente no son conocidos por sus grandes posiciones de poder en la ONU.

DB: ¿Qué pasó por su mente antes de tomar la decisión de filtrar esta información? Esta gran decisión cambió un poco la historia. ¿Cómo tomaste esta valiente decisión que también cambió tu propia vida?

KG: Estaba muy preocupado. Me había informado sobre las realidades de Irak y la situación allí porque crecí durante la primera Guerra del Golfo y los años siguientes de sanciones. En el fondo de mi mente estaba que Irak era un país prácticamente destruido y que la gente vivía en condiciones de pobreza. Me hizo pensar que otro ataque contra ellos no sería justo ni justificado porque no había nada en Irak que fuera una amenaza ni para Estados Unidos ni para el Reino Unido.

Entonces, cuando vi el correo electrónico y me di cuenta de que lo que estaba sucediendo a puerta cerrada era un intento de lograr que la ONU autorizara lo que luego se habría convertido en un ataque preventivo contra un país, pensé que el público debería saberlo porque me enojó. .

DB: ¿Qué pasó después de que pusiste esta información a disposición? ¿Qué pasó con tu puesto? ¿Fue intimidado, atacado?

KG: Inicialmente traté de permanecer en el anonimato, pero cuando me di cuenta de que la información revelada en el periódico en ese momento era identificable para el GCHQ, decidí que no quería llevar una doble vida en el GCHQ y fingir que no tenía nada que ver con eso. . Se lo confié a mi superior y le dije que era mi filtración. Luego me arrestaron bajo sospecha de violar la Ley de Secretos Oficiales, me interrogaron y me dejaron en libertad bajo fianza durante ocho meses.

En noviembre de 2003, para nuestra sorpresa, decidieron acusarme, a pesar de haber esperado tanto. Después de conversaciones con mi equipo legal, que incluía a Liberty, una organización muy similar a la ACLU de EE. UU., decidimos que me declararía no culpable, porque personalmente sentí que, aunque cometí el acto, no me sentí culpable, porque no No siento que haya hecho nada malo. Nuestra defensa habría sido establecer la defensa de necesidad, que aún no se ha probado en un tribunal de justicia. Luego, mi equipo legal pidió todo el asesoramiento legal previo a la guerra y, en ese momento, la fiscalía decidió retirar todos los cargos en mi contra.

DB: ¿Qué cree que les llevó a decidir procesarlo y qué información les hizo retirar los cargos? ¿Estaban intentando dar marcha atrás? ¿Estaban tratando de asegurarse de que ninguna otra persona en posiciones como usted volviera a hacerlo?

KG: Es una especulación de mi parte porque obviamente no lo han revelado. Sospecho que una de las razones por las que me acusaron fue para hacer de mis acciones un ejemplo para tratar de disuadir a la gente. Por otro lado, cuando retiraron los cargos, sospecho que pudo haber varias razones. Cuando solicitamos asesoramiento legal al entonces Fiscal General, en ese momento su asesoramiento legal no se había revelado en su totalidad.

Durante el período previo a la guerra, Blair pidió asesoramiento jurídico, obviamente. El primer borrador tenía unas 13 páginas. El lenguaje fue muy cauteloso: no decía que hubiera una razón definida para la guerra. Hubo muchos términos legales de precaución, pero en algún momento le dijeron a Blair que el asesoramiento legal no era lo suficientemente bueno. Necesitaba un caso hermético. Luego, el Fiscal General volvió a redactar su consejo y lo condensó en una sola página que luego se envió a la Cámara de los Comunes.

Eso fue lo que convenció a todos los diputados de la Cámara de los Comunes a votar a favor de la participación de Gran Bretaña en la guerra. Al final salió información, no de mí, sino de otros medios, y se hizo evidente que, para empezar, el asesoramiento jurídico no había sido del todo irrefutable.

DB: Daniel Ellsberg dijo que su filtración más importante y valiente es la única hecha a tiempo para evitar una posible guerra inminente. ¿Era su deseo evitar la guerra?

KG: Sí, esperaba que los ministros británicos vieran la verdad y cuestionaran las acciones de Blair y las negociaciones secretas que estaba manteniendo con Bush en ese momento. Quería más transparencia sobre el tema. Quería que la gente cuestionara lo que estaba pasando y, en general, desafiara este carro de un ataque preventivo contra un país que ya estaba muy empobrecido y no representaba ninguna amenaza para nadie.

 

DB: ¿Alguna vez escuchó de personas que, basándose en sus revelaciones, se enteraron de que tenían micrófonos ocultos?

KG: No.

DB: ¿Entonces no hubo agradecimientos desde esa parte del mundo?

KG: No. En el momento de la filtración, mi nombre no salió a la luz. Ocho meses después mi nombre se hizo público.

DB: ¿Cambió tu vida?

KG: Perdí mi trabajo. El empleo seguro, a tiempo completo y de larga duración ya no era posible. Eso ha tenido un impacto, principalmente financiero, en mi vida y la de mi familia.

DB: Ahora estamos viendo filtraciones extraordinarias de la NSA de Edward Snowden en el periódico británico Guardian. ¿Qué piensas sobre esto?

KG: Creo que Snowden probablemente esté mucho más informado que yo en ese momento. Mi fuga fue un solo problema. Snowden ha trabajado durante un largo período en los servicios de inteligencia estadounidenses. Obviamente es un profesional con muchos conocimientos técnicos. Lo admiro por haber dado este tremendo paso, que pensó con mucho cuidado y metódicamente. Ha hecho algunos puntos muy buenos. Este tipo de cuestiones deberían ser de dominio público porque involucran a miembros inocentes del público. Nosotros, el público, deberíamos poder tener algo de voz en estos asuntos.

DB: Hemos oído que personas como usted, que hacían filtraciones antes de la guerra, y Snowden ahora, están poniendo en peligro la vida de la gente, poniendo en peligro a la gente. Escuchamos que el secreto es necesario para prevenir ataques terroristas, y que muchos han sido evitados por este tipo de secreto, investigación, escuchas telefónicas y escuchas telefónicas que se están llevando a cabo ahora.

KG: No hay absolutamente ninguna evidencia de que mis filtraciones hayan puesto en peligro a nadie más.

DB: Pero usted fue acusado de eso.

KG: Sí, les encanta lanzar acusaciones, de eso no hay duda. Pero en mi caso, la mayoría de las opiniones apoyaron mis acciones. En el caso de Snowden, las personas que tienen una comprensión justa de los problemas en general apoyan sus acciones, como lo harían con el soldado Manning, quien actualmente está siendo juzgado.

DB: ¿Perdiste algún amigo o asociado por esto?

KG: Irónicamente, no realmente. Muchos de mis amigos y colegas del GCHQ también abandonaron el GCHQ, en parte para progresar en sus profesiones. No vieron muchas posibilidades de que sus habilidades lingüísticas progresaran mucho más dentro del GCHQ y sigo en contacto con ellos.

DB: Si tuvieras que hacerlo todo de nuevo, ¿lo harías?

KG: Ésa es una pregunta difícil. Ahora estoy casado y tengo un hijo. Esperaría poder seguir haciéndolo, pero tal vez sería más inteligente acerca de cómo lo hice. Snowden estaba muy informado y parece saber exactamente lo que debería hacer: cómo mantenerse a salvo y evitar ser arrestado injustamente y juzgado sin el debido proceso legal.

DB: Tus habilidades lingüísticas. ¿Los estás usando ahora?

KG: Ahora no. Sólo hablo chino mandarín con fluidez. Hablo algo de japonés y ahora estoy intentando aprender turco.

DB: Eso puede resultar útil en la próxima década. Gracias por hablar con nosotros.

Dennis J Bernstein es un anfitrión de "Flashpoints" en el Pacired de radio fica y el autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puedes acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.