Hacia una distensión entre Estados Unidos e Irán

Con la elección de Hassan Rohani como nuevo presidente en Irán, Occidente se enfrenta al dilema de relaciones públicas de no tener a Mahmoud Ahmadinejad para seguir dando vueltas. Pero hay un camino hacia una relación más constructiva, si el Washington oficial redujera su hostilidad, escriben Flynt y Hillary Mann Leverett.

Por Flynt Leverett y Hillary Mann Leverett

Las elecciones presidenciales y de los consejos locales celebradas el pasado viernes en Irán demuestran que La República Islámica es mucho más estable y políticamente dinámica de lo que comúnmente reconoce la sabiduría convencional occidental..

Además, la elección de Hassan Rohani, que encabezó el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de la República Islámica durante 16 años y fue el principal negociador nuclear de Teherán con Occidente durante gran parte de ese período, presenta a Washington una oportunidad, ya que Rohani comprende la agenda diplomática entre Estados Unidos e Irán. de una manera existencial y granular.

Sin embargo, si la administración Obama quiere involucrar efectivamente a una nueva administración de Rohani y poner las relaciones entre Estados Unidos e Irán en una trayectoria más positiva, necesitará reformar la política estadounidense en cuatro formas fundamentales:

Primero, Washington debe aceptar a la República Islámica como una entidad política duradera que representa intereses nacionales legítimos. Prácticamente desde la creación de la República Islámica a partir de la Revolución iraní, las elites estadounidenses han declarado que es un orden ilegítimo, tan disfuncional y despreciado por su propia población que corre un riesgo inminente de derrocamiento.

En realidad, la República Islámica es un orden legítimo para la mayoría de los iraníes que viven en Irán. Su idea animadora, el proyecto en curso de integrar la gobernanza islamista y la política participativa, atrae no sólo a Irán, sino a las sociedades musulmanas de todo Oriente Medio.

A pesar de décadas de presión militar, clandestina e internacional, ha logrado resultados de desarrollo más progresistas, por ejemplo, en el alivio de la pobreza, la prestación de atención médica, la ampliación del acceso a la educación y (sí) la mejora de las oportunidades para las mujeres, que el régimen del Shah. y le ha ido mejor en estas áreas que a sus vecinos (incluidos aliados de Estados Unidos como Arabia Saudita y Turquía).

La elección de Rohani, un conservador moderado, difícilmente significa un desafío fundamental a la República Islámica (a pesar de la ilusiones de algunos que sobreestimaron la importancia del movimiento verde hace cuatro años). El mismo día en que Rohani ganó la presidencia, los conservadores se hicieron con el 70 por ciento de los más de 200,000 escaños de consejos locales en juego en todo Irán.

En resumen, la República Islámica no irá a ninguna parte. Incluso entre los iraníes que quieren que la República Islámica evolucione significativamente, la mayoría todavía quiere que sea, al final del día, una República Islámica de Irán.

Washington necesita aceptar esta realidad si quiere negociar productivamente con Teherán. Entre otras cosas, la aceptación significaría cancelar el “sucio guerraEstados Unidos está llevando a cabo contra la República Islámica, incluida una guerra económica contra civiles, amenazando con sanciones secundarias contra terceros países en violación de los compromisos de Estados Unidos con la OMC, ciberataques y apoyo a grupos que hacen cosas dentro de Irán que Washington condena en otros lugares como “terrorismo”.

Cuando el presidente Richard Nixon asumió el cargo en 1969, creyendo que era estratégicamente vital para Estados Unidos realinear las relaciones con la República Popular China, ordenó a la CIA que abandonara las operaciones encubiertas en el Tíbet y ordenó a la Séptima Flota que dejara de realizar patrullas agresivas en el Tíbet. Estrecho de Taiwán. Nixon hizo estas cosas para que cuando se acercara diplomáticamente a los líderes chinos, supieran que hablaba en serio.

Los dirigentes iraníes necesitan ver medidas comparables por parte del presidente Obama, en lugar de la farsa de la política de "doble vía" de Obama, mediante la cual Irán es amenazado con el "garrote" de una intensificación indefinida de la guerra sucia de Estados Unidos si no renuncia a su compromiso internacional. -Programa nuclear salvaguardado por la “zanahoria” de quizás poder comprar repuestos de aviones a Occidente.

En segundo lugar, Washington debe tratar a la República Islámica como un sistema y dejar de intentar poner al público de Irán en contra de su gobierno. Como nota positiva, la Casa Blanca comunicado de prensa sobre las elecciones presidenciales iraníes se refiere a Irán por su nombre oficial, “República Islámica”, algo que la administración Obama se ha negado a hacer desde 2009.

Pero la declaración no felicita a Rohani; Felicita al pueblo iraní “por su participación en el proceso político y su valentía al hacer oír su voz en un contexto de falta de transparencia, censura de los medios de comunicación, Internet y mensajes de texto, y un entorno de seguridad intimidante”. Semejante postura no facilitará una diplomacia productiva una vez que Rohani asuma el cargo.

De manera similar, Washington debería dejar de buscar “moderados” iraníes que, según la definición estadounidense, son moderados sólo porque los funcionarios estadounidenses creen que podrían estar dispuestos a subordinar algunas de las prerrogativas soberanas de Irán a cambio de más vínculos económicos con Occidente.

La administración Clinton intentó colaborar con el ayatolá Jamenei y tratar únicamente con el presidente reformista Mohammad Khatami durante el primer mandato de Khatami. Una década más tarde, la administración Obama intentó colaborar con el presidente Mahmoud Ahmadinejad y tratar directamente con Jamenei. Cada vez, la táctica fracasa, y volverá a fracasar si Obama la repite con el recién inaugurado Presidente Rohani.

La República Islámica fue diseñada para abarcar múltiples centros de poder competitivos, por ejemplo, el Líder Supremo, la presidencia, el parlamento. Como líder, Jamenei ha permitido que tres presidentes, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, Mohammad Khatami y Ahmadinejad, sigan agendas muy diferentes y autodefinidas, pero también los ha restringido cuando juzga que sus agendas podrían debilitar la identidad de la República Islámica y sus objetivos a largo plazo. seguridad. Es probable que la relación de Jamenei con el presidente Rohani se desarrolle de manera similar.

Washington no ayuda a su causa tratando de manipular un centro de poder contra otro. En Teherán, decidir realinear las relaciones con Estados Unidos requerirá un consenso, un consenso que abarque tanto al Líder como al Presidente.

En tercer lugar, Washington debe reconocer la legal un Derecho, como Estado soberano y como parte del Tratado de No Proliferación Nuclear, para enriquecer uranio bajo salvaguardias internacionales.

Como escribimos pasado mes, “Si Washington reconociera el derecho de Irán a enriquecer, se podría alcanzar un acuerdo nuclear con Teherán en cuestión de semanas”; pero “mientras Washington se niegue a reconocer los derechos nucleares de Teherán, ningún acuerdo sustancial será posible”. Esto no será menos cierto bajo el presidente Rohani que antes.

En Irán existe un fuerte consenso, que abarca todo el espectro de facciones, ratificado por el ayatolá Jamenei y apoyado por la opinión pública, de que la República Islámica no debe renunciar a sus derechos nucleares.

En la campaña electoral de este año, Rohani fue criticado por su enfoque de la diplomacia nuclear con Occidente; En 2003-2005, durante el mandato de Rohani como negociador nuclear, Teherán acordó suspender el enriquecimiento de uranio durante casi dos años y no obtuvo nada de Occidente a cambio.

Rohani, que tiene títulos avanzados tanto en derecho islámico como en derecho civil, defendió enérgicamente su historial, argumentando que su enfoque ayudó a Irán a evitar sanciones y al mismo tiempo sentó las bases para la posterior expansión de su infraestructura de enriquecimiento. De cara al futuro, se comprometió explícitamente a defender el derecho de la República Islámica a enriquecer. No habrá acuerdo nuclear si Estados Unidos no reconoce ese derecho.

Cuarto, Washington debe dejar de cooperar con Arabia Saudita y otros países para difundir un extremismo suní violento, similar a Al Qaeda, en todo el Medio Oriente como parte de una estrategia mal concebida para contener a Irán.

Esta estrategia está actualmente en exhibición en Siria, donde, desde el inicio de los disturbios en 2011, la administración Obama ha tratado de utilizar una oposición cada vez más compuesta y apoyada por extranjeros para derrocar al gobierno de Assad y dañar la posición de Teherán. La administración ahora está aumentando el apoyo a la oposición, diciendo explícitamente que su objetivo es evitar que Teherán y sus aliados “ganen” en Siria.

La República Islámica ha demostrado que puede ser un socio constructivo en la lucha contra la propagación del extremismo suní violento. Al intensificar el conflicto en Siria, Washington, en primer lugar, permitirá la muerte de decenas de miles de sirios más; también, como lo ha hecho antes (por ejemplo, en Afganistán y Libia), incubará una amenaza a la seguridad a largo plazo para sí mismo y para todos los países interesados ​​en la estabilidad de Oriente Medio.

La única salida al conflicto sirio es una diplomacia seria que facilite un acuerdo político entre el gobierno de Assad y sus oponentes. Irán es fundamental para lograrlo.

Si Washington realmente quiere mejores relaciones con Teherán tras la elección de Rohani, el rumbo es claro.

Flynt Leverett se desempeñó como experto en Medio Oriente en el personal del Consejo de Seguridad Nacional de George W. Bush hasta la guerra de Irak y trabajó anteriormente en el Departamento de Estado y en la Agencia Central de Inteligencia. Hillary Mann Leverett era la experta del NSC en Irán y de 2001 a 2003 fue una de los pocos diplomáticos estadounidenses autorizados a negociar con los iraníes sobre Afganistán, Al Qaeda e Irak. son autores de Ir a Teherán. Versiones de esta historia aparecieron anteriormente en El hindú, consulte nuestra página, aquíY, en The Huffington Post, consulte nuestra página, aquí.