Reporte especial: Nuevas pruebas han sacudido la confianza del ex representante Lee Hamilton en su sentencia de hace dos décadas que absuelve la campaña de Ronald Reagan de 1980 de actuar a espaldas del presidente Carter para frustrar sus esfuerzos por liberar a 52 rehenes estadounidenses en Irán, el llamado caso Sorpresa de Octubre. , informa Robert Parry.
por Robert Parry
El ex representante Lee Hamilton, que supervisó dos investigaciones del Congreso sobre los tratos secretos de Ronald Reagan con Irán, dice que se retuvo una prueba clave que podría haber alterado su conclusión, aclarando la campaña de Reagan de 1980 de acusaciones de que saboteó las negociaciones de rehenes del presidente Jimmy Carter con Irán.
En una entrevista telefónica el jueves, el demócrata de Indiana respondió a un documento que le había enviado por correo electrónico en el que se revelaba que en 1991 el Departamento de Estado notificó a un abogado adjunto de la Casa Blanca que trabajaba para el entonces presidente George HW Bush que el director de campaña de Reagan, William Casey había realizado un viaje a Madrid en relación con el llamado número Sorpresa de Octubre.
El ex representante Lee Hamilton, demócrata por Indiana. (Foto del gobierno de EE. UU.)
El supuesto viaje de Casey a Madrid en 1980 estuvo en el centro de la investigación de Hamilton en 1991-92 sobre si la campaña de Reagan actuó a espaldas de Carter para frustrar sus intentos de liberar a 52 rehenes estadounidenses antes de las elecciones de 1980, conocidas popularmente como la "Sorpresa de Octubre". El grupo de trabajo de Hamilton desestimó las acusaciones tras concluir que Casey no había viajado a Madrid.
"No encontramos ninguna evidencia que confirme el viaje de Casey a Madrid", me dijo Hamilton. “No pudimos demostrar eso. La Casa Blanca [Bush-41] no nos notificó que hizo el viaje. ¿Deberían habernos transmitido eso? Deberían haberlo hecho porque sabían que estábamos interesados en eso”.
Cuando se le preguntó si el conocimiento de que Casey había viajado a Madrid podría haber cambiado la desdeñosa conclusión del grupo de trabajo sobre la sorpresa de octubre, Hamilton dijo que sí, porque la cuestión del viaje a Madrid era clave para la investigación del grupo de trabajo. “Si la Casa Blanca sabía que Casey estaba allí, ciertamente deberían haberlo compartido con nosotros”, dijo Hamilton, y agregó que “hay que confiar en las personas” con autoridad para cumplir con las solicitudes de información.
El documento que revela que la Casa Blanca tenía conocimiento del viaje de Casey a Madrid se encontraba entre los registros que me entregaron los archiveros de la biblioteca George HW Bush en College Station, Texas. La confirmación del viaje de Casey por parte de la Embajada de Estados Unidos fue transmitida por el asesor jurídico del Departamento de Estado, Edwin D. Williamson, al asesor adjunto de la Casa Blanca, Chester Paul Beach Jr., a principios de noviembre de 1991, justo cuando la investigación de la Sorpresa de Octubre estaba tomando forma.
Williamson dijo que entre el Departamento de Estado "el material potencialmente relevante para las acusaciones de la Sorpresa de Octubre [era] un cable de la embajada de Madrid que indicaba que Bill Casey estaba en la ciudad, con fines desconocidos", señaló Beach en un "memorando para registro”del 4 de noviembre de 1991.
Organizando el encubrimiento
Dos días después, el 6 de noviembre, el jefe de Beach, el abogado de la Casa Blanca, C. Boyden Gray, organizó una sesión de estrategia entre agencias y explicó la necesidad de contener la investigación del Congreso sobre el caso de la Sorpresa de Octubre. El objetivo explícito era asegurar que el escándalo no dañara las esperanzas de reelección del presidente Bush en 1992.
En la reunión, Gray expuso cómo frustrar la investigación Sorpresa de Octubre, que fue vista como una peligrosa expansión de la investigación Irán-Contra, que el representante Hamilton había copresidido cuando el Congreso revisó el escándalo en 1987. Un criminal paralelo La investigación del fiscal especial Lawrence Walsh continuaba en 1991 y algunos de sus investigadores comenzaban a sospechar que los orígenes de los contactos Irán-Contra con Irán se remontaban a la campaña de Reagan de 1980.
Hasta ese momento, Irán-Contra se había centrado en las ventas ilícitas de armas a cambio de rehenes a Irán que el presidente Reagan autorizó en 1985-86. Sin embargo, algunos testigos de la Sorpresa de Octubre afirmaban que el marco para los envíos secretos de armas de Reagan a Irán, generalmente a través de Israel, tomó forma durante la campaña de 1980.
La perspectiva de que los dos conjuntos de acusaciones se fusionaran en una sola narrativa representaba una grave amenaza para la campaña de reelección de George HW Bush. Como dijo el abogado asistente de la Casa Blanca, Ronald von Lembke, ponlo, el objetivo de la Casa Blanca en 1991 era “matar o intensificar esta historia”.
Para lograr ese resultado, los republicanos coordinaron la contraofensiva a través de la oficina de Gray bajo la supervisión de la abogada asociada Janet Rehnquist, hija del difunto presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist.
Gray explicó lo que está en juego en la sesión estratégica de la Casa Blanca. “Cualquiera que sea la forma que tomen en última instancia, las investigaciones 'Sorpresa de Octubre' de la Cámara y el Senado, como Irán-Contra, involucrar preocupaciones interinstitucionales y ser de especial interés para el presidente”, declaró Gray, según a minutos. [Énfasis en el original.]
Entre las “piedras de toque” citadas por Gray se encuentran “No haber sorpresas para la Casa Blanca y mantener la capacidad de responder a las filtraciones en tiempo real”. Esto es partidista”. Los “puntos de conversación” de la Casa Blanca sobre la investigación de la Sorpresa de Octubre instaron a restringir la investigación a 1979-80 e imponer límites de tiempo estrictos para emitir cualquier resultado.
"Los hechos alegados tienen que ver con 1979-80, no hay razón aparente para que la jurisdicción/poder de citación se extienda más allá", el documento decía. “¡No existe ninguna disposición final que esto pueda prolongarse como Walsh!” una referencia al fiscal especial Irán-Contra.
Pero la clave para entender el caso de la Sorpresa de Octubre fue que parecía ser una precuela del escándalo Irán-Contra, parte de la misma historia que comenzó con la crisis de 1980 sobre 52 rehenes estadounidenses retenidos en Irán y continuó hasta su liberación inmediatamente después de la presidencia de Ronald Reagan. inauguración el 20 de enero de 1981, seguida luego por la misteriosa aprobación del gobierno de Estados Unidos de envíos secretos de armas a Irán a través de Israel en 1981, y finalmente transformándose en el Asunto Irán-Contra de más acuerdos de armas a cambio de rehenes con Irán hasta que ese escándalo estalló en 1986.
Cómo acabar con una consulta
Los documentos, que obtuve bajo una solicitud de la Ley de Libertad de Información, mostraban que los leales a Reagan y Bush estaban decididos a frustrar cualquier investigación sostenida que pudiera vincular los dos escándalos. El contraataque del Partido Republicano incluyó:
Retrasar la producción de documentos;
Que un testigo clave esquive una citación del Congreso;
Neutralizar a un investigador demócrata agresivo;
Presionar a un senador republicano para que se vuelva más obstructivo;
Restringir estrictamente el acceso a información clasificada;
Reducir la investigación a las supuestas irregularidades entre Reagan y Bush y al mismo tiempo ampliarla para incluir los esfuerzos de Carter por liberar a los rehenes;
Montar una campaña de relaciones públicas atacando los costos de la investigación; y
Alentar a periodistas amigables a denunciar la historia.
Al final, la estrategia de encubrimiento del Partido Republicano resultó muy eficaz, ya que los demócratas se volvieron tímidos y los periodistas neoconservadores que entonces emergían como una fuerza poderosa en los medios de Washington tomaron la iniciativa de denunciar las acusaciones de la Sorpresa de Octubre como un “mito”. Los republicanos también se beneficiaron de un cuerpo de prensa de Washington, que se había cansado del complejo escándalo Irán-Contra.
Se necesitarían casi dos décadas para encubrir la Sorpresa de Octubre desmoronarse con admisiones por parte de los funcionarios involucrados en la investigación de que sus conclusiones exculpatorias fueron apresurados, esa evidencia crucial había sido oculto o ignorado, y que algunas coartadas para republicanos clave no tenía ningún sentido. [Para más detalles, consulte el libro de Robert Parry. La narrativa robada de Estados Unidos.]
Obtener ayuda
Sin embargo, a corto plazo los republicanos lograron su bien organizado encubrimiento. Fueron ayudados inmensamente por Newsweek y The New Republic, que publicaron historias coincidentes en sus portadas a mediados de noviembre de 1991 afirmando haber desacreditado las acusaciones de la Sorpresa de Octubre al demostrar que Casey no pudo haber hecho el viaje a Madrid en 1980.
Aunque la Casa Blanca de Bush ya tenía la información del Departamento de Estado que contradecía la presumida seguridad de las dos revistas, la administración no hizo ningún esfuerzo por corregir el registro. En la entrevista, Hamilton confirmó que desconocía la confirmación de un viaje de Casey a Madrid por parte de la Embajada de Estados Unidos.
Sin embargo, incluso sin el memorando de Beach, en ese momento había pruebas sólidas que refutaban los artículos desacreditadores de Newsweek/New Republic. Ambas revistas habían malinterpretado descuidadamente los registros de asistencia a una conferencia histórica de Londres a la que Casey había asistido el 28 de julio de 1980, el período en el que el empresario iraní (y agente de la CIA) Jamshid Hashemi había colocado a Casey en Madrid para una reunión secreta con el emisario iraní Mehdi Karrubi.
Las dos revistas insistieron en que los registros de asistencia mostraban a Casey en Londres para una sesión matutina de la conferencia, negando así la posibilidad de que pudiera haber hecho un viaje a Madrid. Pero las revistas no habían realizado las entrevistas de seguimiento necesarias, que habrían revelado que Casey no estuvo en la sesión de la mañana del 28 de julio. No llegó hasta esa tarde, dejando la “ventana” abierta para el relato de Hashemi.
En “Frontline” de PBS, donde estuve involucrado en la investigación de la Sorpresa de Octubre, hablamos con estadounidenses y otras personas que habían participado en la conferencia de Londres. Lo más significativo es que entrevistamos al historiador Robert Dallek, quien hizo la presentación de esa mañana ante una pequeña reunión de asistentes sentados en una sala de conferencias del Museo Imperial Británico de la Guerra.
Dallek dijo que le emocionó saber que Casey, quien dirigía la campaña presidencial de Reagan, estaría allí. Entonces, Dallek buscó a Casey, solo para decepcionarse de que Casey no se presentara. Otros estadounidenses también recordaron que Casey llegó más tarde y los registros en realidad indican que Casey se presentó a la sesión de la tarde.
En otras palabras, la destacada desacreditación de la historia de la Sorpresa de Octubre por parte de Newsweek y New Republic había sido desacreditada a su vez. Sin embargo, como es típico de la arrogancia de esas publicaciones y de nuestra incapacidad para llamar la atención sobre su gran metedura de pata, las revistas nunca reconocieron su grave error.
Ignorando las dudas
Más tarde supe que la mala conducta periodística en Newsweek era incluso peor que el descuido. El periodista Craig Unger, que había sido contratado por Newsweek para trabajar en la historia de la Sorpresa de Octubre, me dijo que había detectado la lectura errónea de los registros de asistencia antes de que Newsweek publicara su artículo. Unger dijo que alertó al equipo de investigación, encabezado personalmente por el editor ejecutivo Maynard Parker.
“Básicamente me dijeron que me fuera a la mierda”, dijo Unger.
Durante mis años en Newsweek, de 1987 a 90, Parker había sido mi principal némesis. Se le consideraba cercano a neoconservadores prominentes, incluida la figura de Irán-Contra Elliott Abrams, y a republicanos del establishment, como el exsecretario de Estado Henry Kissinger. Parker también era miembro del Consejo de Relaciones Exteriores del banquero David Rockefeller y consideraba que el escándalo Irán-Contra era algo que era mejor cerrar rápidamente. Llegar a una conclusión falsa que protegería a sus amigos influyentes encajaría perfectamente con lo que sabía de Parker.
Los artículos falsos de Newsweek y The New Republic dieron al encubrimiento de la Casa Blanca una ventaja clave: la gente de sabiduría convencional de Washington asumió ahora que las acusaciones de la Sorpresa de Octubre eran falsas. Todo lo que era necesario era asegurarse de que no llegaran a la investigación del Congreso pruebas contundentes de lo contrario, como la confirmación por parte de la embajada de Estados Unidos de un misterioso viaje de Casey a Madrid.
Una gran parte del encubrimiento de Bush-41 fue agotar el tiempo de la investigación de Hamilton, que sólo fue autorizada hasta el final de la sesión del Congreso a principios de enero de 1993. Los retrasos en la producción de documentos y la evasión de una citación resultarían cruciales.
Por ejemplo, el 14 de mayo de 1992, un funcionario de la CIA ejecutó el lenguaje propuesto pasado La asesora adjunta de la Casa Blanca, Janet Rehnquist, del entonces director de la CIA, Robert Gates, sobre el nivel de cooperación de la agencia con el Congreso. En ese momento, la CIA, bajo el mando de Gates, ya llevaba meses en un patrón de demora en las solicitudes de documentos del Congreso.
Bush había puesto a Gates, que también estuvo implicado en el caso Sorpresa de Octubre, al frente de la CIA en el otoño de 1991, lo que significa que Gates estaba bien posicionado para obstaculizar las solicitudes del Congreso de información sensible sobre iniciativas secretas que involucraban a Bush, Gates y Donald Gregg, otro miembro de la CIA. veterano que estuvo vinculado al escándalo.
Los registros de la biblioteca de Bush revelaron que Gates y Gregg, efectivamente, fueron objetivos de la investigación Sorpresa de Octubre del Congreso. El 26 de mayo de 1992, el representante Hamilton escribió a la CIA solicitando registros sobre el paradero de Gregg y Gates desde el 1 de enero de 1980 hasta el 31 de enero de 1981, incluidos planes de viaje y permisos de ausencia.
Los persistentes retrasos en la producción de documentos finalmente provocaron una queja de Lawrence Barcella, abogado principal del grupo de trabajo de la Cámara de Representantes que escribió a la CIA el 9 de junio de 1992, que la agencia no había respondido a tres solicitudes el 20 de septiembre de 1991; 20 de abril de 1992; y 26 de mayo de 1992.
Una historia de mentiras
Gregg y Gates también estuvieron implicados en el escándalo Irán-Contra, más amplio. Ambos eran sospechosos de mentir sobre su conocimiento de ventas secretas de equipo militar a Irán y entrega clandestina de armas a los rebeldes de la Contra en Nicaragua.
Bush, ex director de la CIA, también fue sorprendido mintiendo en el escándalo Irán-Contra cuando insistió en que un avión derribado sobre Nicaragua en 1986 mientras arrojaba armas a los Contras no tenía conexión con el gobierno de Estados Unidos (cuando la entrega de armas se había realizado). organizado por agentes cercanos a la oficina vicepresidencial de Bush, donde Gregg se desempeñaba como asesor de seguridad nacional).
Y Bush afirmó falsamente que estaba fuera del “círculo” de las decisiones Irán-Contra cuando evidencia posterior demostró que él era un participante importante en las discusiones. A partir de los documentos de la biblioteca de Bush, era evidente que el encubrimiento de la Sorpresa de Octubre era esencialmente una extensión del esfuerzo más amplio para contener el escándalo Irán-Contra, con Bush personalmente involucrado en la orquestación de ambos esfuerzos.
Por ejemplo, el fiscal especial Irán-Contra, Walsh, descubrió en diciembre de 1992 que la oficina del abogado de Bush en la Casa Blanca, bajo Boyden Gray, también había retrasado la producción de notas personales de Bush sobre los envíos de armas a Irán en el período 1985-86. Aunque la oficina de Gray insistió en que el retraso fue involuntario, Walsh no se lo creyó.
Más allá de demorarse en la presentación de documentos, la administración Bush maniobró para mantener a los testigos clave fuera del alcance oportuno de los investigadores. Por ejemplo, Gregg utilizó su puesto como embajador de Estados Unidos en Corea del Sur en 1992 para evadir una citación del Congreso.
Al igual que Gates y Bush, Gregg había estado vinculado a reuniones secretas con iraníes durante la campaña de 1980. Cuando se le preguntó acerca de esas acusaciones por parte de los operadores de polígrafo del FBI que trabajan para el fiscal Walsh de Irán-Contra, se consideró que Gregg había sido engañoso en sus negaciones. [Ver Informe Final del Asesor Independiente para Asuntos Irán/Contra, vol. Yo, pág. 501]
Esquivando una citación
Y, cuando llegó el momento de responder preguntas del Congreso sobre el asunto de la Sorpresa de Octubre, Gregg encontró excusas para no aceptar la entrega de una citación.
In un cable del 18 de junio de 1992 Desde la Embajada de Estados Unidos en Seúl hasta el Departamento de Estado en Washington, Gregg escribió que se había enterado de que los investigadores del Senado habían “intentado citarme para comparecer el 24 de junio en relación con su llamada investigación 'Sorpresa de Octubre'. La citación fue enviada a mi abogado, Judah Best, quien la devolvió al comité ya que no tenía autoridad para aceptar la entrega de una citación.
“Si la investigación de la Sorpresa de Octubre contacta al Departamento [de Estado], le solicito que les comunique mi intención de cooperar plenamente cuando regrese a los Estados Unidos, probablemente en septiembre. Cualquier otra consulta debe remitirse a mi abogado, Judah Best. El señor Best me pide que le solicite específicamente que no acepte la entrega de una citación si el comité intenta entregársela”.
De esa manera, Gregg se aseguró de no verse obligado legalmente a testificar mientras se agotaba el tiempo de la investigación del Senado y dejaba poco tiempo para el grupo de trabajo de la Cámara. Su estrategia de demora fue respaldada por Janet Rehnquist después de una reunión con Best y un abogado del Departamento de Estado.
In una carta del 24 de junio de 1992 a Gray, Rehnquist le escribió que “siguiendo sus instrucciones, he investigado si Don Gregg debería regresar a Washington para testificar ante las audiencias del Subcomité del Senado la próxima semana. creo que deberíamos NOT Solicito que Gregg testifique la próxima semana”.
El hecho de no efectuar la entrega de la citación le dio al equipo de Bush una ventaja, señaló Rehnquist, porque los investigadores del Senado luego cedieron y simplemente “presentaron preguntas escritas a Gregg, a través de un abogado, en lugar de comparecer. . Este desarrollo nos brinda la oportunidad de gestionar la participación de Gregg en la larga distancia de October Surprise”. Rehnquist añadió esperanzado que para finales de septiembre de 1992 “la cuestión podría, para entonces, incluso estar muerta a todos los efectos prácticos”.
Cuando se le preguntó sobre esta estrategia de demora, Hamilton me dijo que “quedarse sin tiempo es una táctica muy familiar en cualquier investigación del Congreso”, ya que la administración Bush-41 habría sabido que la autorización del grupo de trabajo expiraba al final de la sesión. El plazo entró en juego cuando se abrieron las compuertas para la evidencia de culpabilidad republicana en diciembre de 1992.
En 2010, poco antes de su muerte, el ex asesor principal del grupo de trabajo, Barcella, me dijo que durante diciembre de 1992 llegaron tantas pruebas incriminatorias contra la campaña de Reagan que le pidió a Hamilton una prórroga de tres meses, pero fue rechazada. Hamilton dijo que no recordaba una petición tan específica por parte de Barcella, pero añadió que podría haber explicado el problema de que la autorización del grupo de trabajo se agotara al final de la sesión.
“Todo lo que podría haber hecho es presentarme ante el próximo Congreso y solicitar la reautorización”, me dijo Hamilton. Sin embargo, al retener pruebas clave y enfrentarse a una feroz resistencia republicana a ampliar la investigación, Hamilton optó por simplemente concluir el informe del grupo de trabajo con una sentencia que absuelve a Reagan, Bush, Casey y otros presuntos participantes.
Ahora, al darse cuenta de que la Casa Blanca no sabía nada sobre un misterioso viaje de Casey a Madrid, Lee Hamilton ya no está tan seguro. [Para obtener más detalles sobre el encubrimiento, consulte el artículo de Parry. La narrativa robada de Estados Unidos.]
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazonas y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.
Querido Robert: Lee Hamilton nunca volverá a recuperarse. Es un encubrimiento al que recurrir: Sorpresa de Octubre n.° 2, Irán Contra y la Comisión del 9 de septiembre. No pierdas el tiempo.
Querido Robert: Lee Hamilton nunca volverá a recuperarse. Es un encubrimiento al que recurrir: Sorpresa de Octubre n.° 2, Irán Contra y la Comisión del 9 de septiembre. No pierdas el tiempo.
¡Felicitaciones, Sr. Parry, sus informes, detalles y minuciosidad están fuera de serie! Gracias por presentar información de tan primera calidad.
Puertas y asesinatos –
Según Stich, Robert Hunt, ex comandante de los Navy SEAL y agente encubierto de la CIA/ONI, le describió un escuadrón de asesinatos de la CIA llamado Operación Ringwind.
Esta operación, según Hunt, estaba bajo el control del entonces subdirector de la CIA, Robert Gates.
“La llaman Operación Ringwind y se formó a principios de 1981. Su objetivo era estrictamente cuidar de todos los participantes en la Sorpresa de Octubre hasta que decidieran cerrar la operación.
Y eso podría ser mañana por la mañana, o dentro de diez años.
Quien crean que está involucrado”.
Finalmente, al final de una larga serie de artículos sobre este tema, ¿hay más gente escuchando al Sr. Parry? ¿Crees que tal vez Jimmy Carter saque la cabeza de su trasero y comience a decirnos la verdad que sabe, o simplemente seguirá martillando clavos, arreglando Venezuela y eliminando el gusano de Guinea mientras ignora el cáncer de páncreas que ha estado invadiendo? ¿La democracia estadounidense durante los últimos 50 años?
Lee Hamilton, la máxima reina del encubrimiento, junto con Colin Powell después de My Lei, y más tarde con su pequeño frasco de talco en la ONU.
Bajo orden presidencial secreta, firmada por el presidente Jimmy Carter… http://www.astradome.com/dulce_battle_report.htm
Recuerdo que al inicio de su mandato, Bush el Menor emitió nuevas directrices sobre la divulgación de documentos de presidentes anteriores, dando así vía libre a su padre. Creo que esas directrices todavía están vigentes.
Había algunos de nosotros que no podíamos tragarnos el supuesto patriotismo de Oliver North. Nadie hizo un mejor trabajo al mostrar la falsedad de North con su uniforme decorado con medallas desde los hombros hasta el vientre. Para mí, verdaderos patriotas son los tipos que vieron los horrores del campo de batalla, hicieron lo que tenían que hacer5 y nunca se jactaron ni con vestimenta ni con palabras de sus valientes hazañas. Todos los demás son farsantes.
¿Y qué se puede decir del abogado independiente galés? Demostró su valía en las audiencias de McCarthy y ha sido un seguidor astuto de la verdad a quien se le negaron datos que habrían hecho que muchos de nuestros líderes parecieran los tontos que realmente eran. Amo Nueva Inglaterra. Pero George H. Bush no llega ni cerca del honor y la verdad de la mayoría de los habitantes de Nueva Inglaterra.
Seguramente hubo algún tipo de conflicto entre la campaña de Reagan y los ayatolás. En un momento trabajé en la campaña y cuando mencioné que había trabajado anteriormente para la Oficina de Pasaportes de EE. UU., algunos idiotas de alto nivel me interrogaron extensamente sobre si se podía viajar a Europa y cómo se podía viajar a Europa sin que se sellara el pasaporte (respuesta : No te bajes del avión). Estoy bastante seguro de que George HW Bush fue elegido por sus conexiones con la CIA y utilizó sus conexiones para la campaña de Reagan, y eso explica en gran medida por qué lo mantuvieron para un segundo mandato. También explica algo de los acuerdos Irán-Contra; ya existía un “entendimiento” con los iraníes que permitió nuevos tratos secretos. Sin la Sorpresa de Octubre, probablemente no habríamos elegido a Reagan, luego al viejo Bush, luego a Dubya, y nos habríamos ahorrado muchos dolores de cabeza.
El FBI utiliza polígrafos para eliminar a los sospechosos. http://www.goodreads.com/review/show/337485161
Siempre he dado por sentado que Lee Hamilton fue voluntariamente cómplice del esfuerzo por ocultar la verdad sobre las propuestas ilegales de los republicanos hacia Irán y el encubrimiento de Irán-Contra. Sin embargo, es posible que fuera sólo un títere voluntario. "No lo digas, no quiero saberlo". Cualquiera que sea la verdad, es triste que algún arrepentimiento salga a la superficie ahora, después de 30 años. ¿Qué visión de Lee Hamilton desea sostener el propio hombre?
¡Buen trabajo, Robert Parry! :)
De esto debería tratarse el periodismo de investigación.
Otra cosa. ¿Cuándo fue la última vez que apareciste en CSPAN? Siempre tienen a estos derechistas irrelevantes, como Allen West. ¿Cree que si se comunicara con ellos, les informara sobre este último hallazgo y les solicitara ser un invitado, estarían de acuerdo?
Hamilton ha sido un hombre de bolsa para la élite rica durante décadas, incluido su papel en el encubrimiento de la BANDERA FALSA/TRABAJO INTERIOR del 9 de septiembre.
Este asunto del legado de Reagan debe corregirse. Te sorprendería saber que millones de personas en esta nación, que creen que la Administración Reagan fue la más grande y ética de todos los tiempos, ni siquiera han oído hablar de esto. ¿Me pregunto si HBO haría un documental sobre esto? Los derechistas se volverían locos. Es necesario revelar la verdadera historia y el legado de Reagan. Los mansos liberales que aparecen en la televisión nunca tienen el valor de desafiar a la derecha en este sentido. Y la nueva ola de jóvenes liberales en los programas presentados por MSNBC probablemente no conozca detalles al respecto. Los derechistas se están saliendo con la suya en esta exaltación de Ronald Reagan. Buen trabajo de su parte, Sr. Parry. No es de extrañar que nunca aparezcas en televisión. Ni siquiera los espectáculos llamados liberales.
¡Qué corrupto fue Reagan y su administración, sigue leyendo!
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070604080834AA1dmOT
Todo el mundo necesita saber que el 9 de septiembre fue el régimen estadounidense que atacó con armas nucleares su ciudad más grande y creó el síndrome de China que luego envenenó a miles de socorristas y a millones de residentes de Nueva York. Google “Consecuencias del síndrome de China”
No olvidemos que el ISI paquistaní tuvo una enorme presencia allí. . . no tanto un trabajo “interno” sino un trabajo “de puerta trasera”. Tienes toda la razón sobre el síndrome de China; no hay manera de evitar el derretimiento, al menos no en lo que queda de nuestras miserables vidas.
¡Buen trabajo, Bob!
Siempre pensé que Hamilton era un Adherente Certificado de Inteligencia, junto con algunos otros nombrados para comisiones de investigación. (NO Iglesia Frank). Todavía espero un examen independiente de lo que pasó con la operación de Carter en el desierto.
¿Quieres decir que la operación podría haber sido saboteada por fuerzas “extraterrestres” estadounidenses en abril de 1979? James “bo” Gritz, en uno de sus libros, insinúa esa posibilidad……(él debería saberlo)
Supongo que no fue ningún Seal Team 6, ¿eh?
No puedo guardar secretos para siempre, especialmente ahora.
Di que lo sientes, Lee Hamilton.
Es genial que hayas identificado y unido tantos detalles más sobre esto (al mismo tiempo que has dejado obsoletos a los historiadores en el proceso). Hamilton parece haber sido el hombre bipartidista al que acudió (¿también conocido como reparador?) para empaquetar todo cuidadosamente, de modo que nadie fuera embolsado pero el público se tranquilizara, y con la Sorpresa de Octubre tuvo la conveniente excusa de que una autorización vencía. Desde entonces, se ha dedicado a muchos otros proyectos comprometidos; si leo correctamente a Sibel Edmonds, incluso ha estado sobornando a los turcos. Y luego, por supuesto, está el 9 de septiembre. Incluso suponiendo que los que dicen la verdad se equivocan, nunca hizo un trabajo lo suficientemente competente como para que uno crea que lo hizo bien; otro caso de "no me culpes, no tuve la oportunidad de hacer el trabajo correctamente y, de todos modos, mi "Mi madre siempre quiso que yo fuera juez de la Corte Suprema". Supongo que Bob, dentro de treinta años, cuando algo de eso sea desclasificado y estés usando un andador, pero aún olfateando todo esto y obteniendo más respuestas, será demasiado tarde para embolsar a Hamilton: será embalsamado y seis pies bajo tierra, o su memoria estará.
Junto con George HW Bush. Ambos han conseguido un pase durante demasiado tiempo.