Exclusivo: El Washington oficial todavía glorifica el “incremento exitoso” de George W. Bush en Irak mientras ignora la matanza sin sentido infligida a los iraquíes. Por lo tanto, sigue existiendo un deseo de alto nivel de castigar duramente a Pvt. Bradley Manning por exponer la horrible verdad sobre ese y otros crímenes de guerra, escribe el ex analista de la CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Aunque el sábado tuvimos que sofocarnos bajo el sol de Maryland, encontré la manifestación previa al juicio en Ft. Meade para apoyar a Bradley Manning particularmente lleno de espíritu. Parecía que había una conciencia tácita pero ampliamente compartida de que Manning es tanto un profeta bíblico como un soldado del ejército.
Creo que Manning puede ser visto como un profeta clásico en la tradición abrahámica. Estos profetas corren riesgos para exponer la injusticia y desafiar al resto de nosotros a hacer lo mismo. También son un dolor muy grande para quienes oprimen y un dolor también para aquellos de nosotros que preferiríamos no tener que preocuparnos por tales cosas.
Un botón de “Liberar a Bradley Manning”.
Los profetas no aceptarán la injusticia ni ocultarán las malas acciones; responden a una cadena de mando superior con “reglas de enfrentamiento” muy diferentes. Tomemos como ejemplo a Isaías, a quien se describe como un excéntrico que caminó durante tres años completos “desnudo y descalzo”. (Un reconocimiento al reverendo Howard Bess, por su reciente recordatorio en “Repensando el mensaje de Génesis”, que, si bien las historias bíblicas son en gran medida mitos y no pueden leerse como historia, a menudo dan testimonio de la verdad de una manera que la mera historia no puede.)
¿Qué estaba tratando de decir Isaías con su desnudez? Los eruditos bíblicos concluyen que buscó una forma vívida de demostrar a los israelitas que, si no cesaban sus prácticas opresivas, ellos también estarían “desnudos y descalzos, con las nalgas vergonzosamente expuestas”. (Isa. 20:2-4) O, más simplemente: No es mi desnudez lo que es vergonzoso. Son vuestros aquellos de vosotros que os habéis despojado de la visión con la que fuisteis bendecidos, una visión de justicia y shalom.
¿Podemos tomar prestada la vista de Isaiah para ver y reconocer que los abusos descubiertos y revelados por Bradley Manning, incluida la tortura y matanza de civiles iraquíes, exponen las nalgas de nosotros, los estadounidenses? (Y no me refiero simplemente a aquellos en la cadena de mando, sino también al resto de nosotros. ¿Estás empezando a sentir una corriente de aire en tu trasero?)
Al sugerir que todos necesitamos examinar nuestras conciencias, sigo el ejemplo de un profeta más reciente en la tradición de Isaías, el rabino Abraham Heschel, quien insistió en que dondequiera que ocurre una injusticia, “pocos son culpables, pero todos son responsables”. El rabino Heschel insistió en este punto y agregó que “la indiferencia hacia el mal es más insidiosa que el mal mismo”.
Responsable si no lo sabe
Aquellos de nosotros, estadounidenses, que hemos visto y oído el vídeo del cañón del helicóptero Apache del ejército estadounidense que muestra la matanza de una docena de civiles (incluidos dos periodistas de Reuters) en Bagdad el 12 de julio de 2007 (durante el tan anunciado “cuarto” del presidente George W. Bush). aumento de tropas”) pueden apreciar cómo ese video, al que se le ha dado el acertado título de “Asesinato colateral”, deja nuestras nalgas “vergonzosamente expuestas”.
El principal programa de televisión alemán Panorama, a diferencia de sus homólogos estadounidenses, reprodujo las partes más destacadas de las imágenes del cañón del arma, pero también puso contexto en torno al incidente en un breve segmento tipo 60 minutos. Quienes tuvimos algún papel en la versión alemana rogamos a los productores de Panorama que “desdoblaran” el programa. Reconocieron la necesidad, hicieron una excepción a su política corporativa contra la “desdoblación” y lo que surgió es una versión en inglés de 12 minutos titulada “Los tiradores salen libres y el denunciante es encarcelado."
A falta de competencia real, la versión en inglés de 12 minutos es, en mi opinión, la descripción más sencilla de lo sucedido, incluido el crimen de guerra del asesinato del “buen samaritano”, que se detuvo para ayudar a uno de los heridos.
¿Crimen de guerra? Sí, crimen de guerra. “Justificar” el asesinato de una docena de personas, incluidos dos periodistas, basándose en la afirmación de que se confundió una cámara con un arma y que, por lo tanto, el asesinato cumplía las “Reglas de enfrentamiento”, como afirmó el Secretario de Defensa, Robert Gates, en la conferencia de prensa. tiempo, ya es una exageración. Pero matar a alguien que intenta ayudar a los heridos lleva esa “justificación” mucho más allá del punto de ruptura. Es un crimen de guerra.
Como Bradley Manning comentó más tarde: “Sin embargo, el aspecto más alarmante del vídeo para mí fue la sed de sangre aparentemente encantadora que parecían tener [los tiradores del helicóptero Apache]”.
¿Qué movió a Manning?
A mi modo de ver, la motivación de Manning no fue necesariamente religiosa, sino más bien una reacción profundamente humana del tipo descrito en la historia de Caín y Abel en el Génesis. Creo que la mayoría de nosotros entendemos el imperativo de ser guardianes de nuestro hermano, pero encuentro útil la historia del Génesis para resolver estos temas espinosos.
Lo que debemos tener en cuenta es que Génesis no es el primer libro del Antiguo Testamento de la Biblia que se escribió; es uno de los últimos. Fue compuesto durante y después del cautiverio babilónico (587 a 538 a. C.) como una contrahistoria y un repudio a la religión imperial de Babilonia.
Ese tipo de “religión” se basaba en gran medida en el concepto de violencia redentora como forma de derrotar al mal y evitar el caos hasta la próxima vez que la violencia se considerara inevitablemente necesaria. (Qué suerte que tengamos 21st ¡Hace tiempo que los sofisticados del siglo se han elevado por encima de ese concepto primitivo!)
Las contrahistorias son a menudo herramientas diseñadas para reparar el daño infligido a las personas por los sistemas de poder abusivos. De eso se trataba Génesis. Los israelitas necesitaban desesperadamente enseñar a sus hijos una narrativa que negara la influencia de la opulenta y propensa a la violencia Babilonia, su hogar durante medio siglo. (¿Alguno de ustedes ha notado cuán seductor puede ser el espíritu de la violencia redentora, incluso o especialmente en naciones que afirman tener el estatus de “ciudad en la colina”?)
Una historia del Génesis es clave para entender esto: Abel encuentra un final violento a manos de su hermano Caín. Cuando Dios le pregunta a Caín dónde está su hermano, Caín da una respuesta tipo imperio babilónico: “No lo sé. ¿Soy el guardián de mi hermano?
En su Salid, pueblo mío: el llamado de Dios a salir del imperio en la Biblia y más allá, Wes Howard-Brook destaca el impacto de este pasaje, señalando que con esta pregunta y la respuesta de Caín, “el Génesis socava el reclamo de Babilonia de violencia divinamente autorizada”.
El asesino no tiene escapatoria ante esta pregunta porque hay alguien que escucha la sangre de la víctima gritar. Estas palabras, válidas para toda la historia de la humanidad, protegen a la persona como criatura de Dios de los demás. Ninguna tapadera, ninguna regla de enfrentamiento puede justificar el acto de Caín. Dios escucha el grito de las víctimas incluso desde la tierra ensangrentada. Y podemos añadir, incluso desde las calles y aceras manchadas de sangre de Bagdad.
Howard-Brook señala que los “mitos” bíblicos pueden arrojar luz sobre el comportamiento y la mala conducta humana incluso hoy en día. No estoy sugiriendo que Bradley Manning estuviera motivado conscientemente por la historia del Génesis "¿Soy yo el guardián de mi hermano?". Sería una buena pregunta hacerle. Creo que esta historia/mito puede proporcionar tanto una guía como una advertencia sobre cómo debemos tratarnos los humanos unos a otros.
Manning y Goliat
Después de haber comenzado su cuarto año en prisión, el “juicio rápido” al que todo ciudadano tiene derecho comienza hoy, cuando comience el consejo de guerra real de Bradley Manning en Ft. Lauderdale. Meade.
Numerosas indignidades han manchado las actuaciones previas al juicio. Quizás la parodia de justicia más atroz ocurrió el 21 de abril de 2011, con lo que debe ser la “madre de todas las afirmaciones de influencia de mando”. En una recaudación de fondos en San Francisco, el comandante en jefe Barack Obama fue grabado en video afirmando que Manning “violó la ley”. Siguiendo el ejemplo de su comandante, los entusiastas fiscales del ejército que se encuentran en la cadena de mando le están lanzando el libro a Manning, acusándolo incluso de “ayudar al enemigo” y exigiendo una sentencia de cadena perpetua.
El objetivo de la administración Obama es transparente. Tiene poco que ver con la ley, sino que está diseñado para convertir a Manning en una lección objetiva. La administración quiere disuadir a otros que dicen la verdad y que también podrían verse tentados a revelar información etiquetada como secreta para ocultar la opresión y los abusos, incluidos, en este caso, los crímenes de guerra estadounidenses.
A pesar de todo esto, Manning ha mantenido la calma. Es posible que los lectores no hayan aprendido lo siguiente de los “medios de comunicación dominantes”, pero el 28 de febrero de 2013, cuando finalmente se le dio a Manning la oportunidad de hablar, después de innumerables sesiones “previas” al tribunal militar, dijo esto:
“El vídeo [del ataque con helicóptero Apache del 12 de julio de 2007] mostraba a varios individuos siendo atacados por un equipo de armas aéreas. Al principio no consideré el video muy especial, ya que he visto muchos otros videos de tipo porno de guerra que representan combates. Sin embargo, me preocuparon la grabación de los comentarios de audio por parte del equipo del equipo de armas aéreas y el segundo enfrentamiento en el vídeo de un camión bongó desarmado. …
“El hecho de que ni CENTCOM ni las Fuerzas Multinacionales de Irak ni la MNF-I no publicaran voluntariamente el vídeo me preocupó aún más. Para mí estaba claro que el suceso ocurrió porque el equipo de armas aéreas identificó erróneamente a los empleados de Reuters como una amenaza potencial y que las personas en el camión bongo simplemente intentaban ayudar a los heridos.
“Las personas en la camioneta no eran una amenaza sino simplemente 'buenos samaritanos'. Sin embargo, el aspecto más alarmante del vídeo para mí fue la aparentemente encantadora sed de sangre que ellos [los miembros del equipo de armas] parecían tener.
“Esto deshumanizó a los individuos con los que se enfrentaban y parecían no valorar la vida humana al referirse a ellos como 'bastardos muertos' y felicitándose unos a otros por su capacidad de matar en grandes cantidades. En un momento del video hay un individuo en el suelo intentando gatear hasta un lugar seguro. El individuo está gravemente herido.
“En lugar de pedir atención médica en el lugar, uno de los miembros del equipo de armas aéreas pide verbalmente al herido que recoja un arma para tener un motivo para atacar. Para mí, esto parece similar a un niño torturando hormigas con una lupa.
“Aunque me entristeció la falta de preocupación de la tripulación del equipo de armas aéreas por la vida humana, me inquietó la respuesta al descubrimiento de niños heridos en el lugar. En el vídeo se puede ver el camión bongo llegando para ayudar al herido. En respuesta, la tripulación del equipo de armas aéreas... solicita repetidamente autorización para disparar contra el camión bongo y, una vez concedida, atacan al vehículo al menos seis veces.
“Poco después del segundo enfrentamiento, llega al lugar una unidad de infantería mecanizada. En cuestión de minutos, la tripulación del equipo de armas aéreas se entera de que había niños en la camioneta y, a pesar de las heridas, la tripulación no muestra ningún remordimiento. En cambio, restan importancia a la importancia de sus acciones y dicen, entre comillas, "Bueno, es su culpa por llevar a sus hijos a la batalla", entre comillas.
“Parece que los miembros del equipo de armas aéreas carecen de simpatía por los niños o los padres. Más tarde, de manera particularmente inquietante, el equipo de armas aéreas expresa alegría al ver a uno de los vehículos terrestres pasar sobre un cuerpo, o uno de los cuerpos. Mientras continuaba mi investigación, encontré un artículo sobre el libro, Los buenos soldados, escrito por el escritor del Washington Post, David Finkel.
“En el libro del señor Finkel, escribe sobre el ataque del equipo con armas aéreas. Mientras leía un extracto en línea en Google Books, seguí el relato del Sr. Finkel sobre el evento perteneciente al video. Rápidamente me doy cuenta de que el señor Finkel estaba citando, creo que textualmente, las comunicaciones de audio de la tripulación del equipo de armas aéreas.
“Para mí está claro que el señor Finkel obtuvo acceso y una copia del vídeo durante su mandato como periodista incorporado. Me quedé horrorizado por la descripción que hizo el señor Finkel del incidente. Al leer su relato, uno podría creer que el compromiso se justificó de alguna manera como una "venganza" por un ataque anterior que provocó la muerte de un soldado. Para mí es todo un gran lío y me pregunto qué significan estas cosas y cómo encaja todo. Me agobia emocionalmente. …
“Esperaba que el público se alarmara tanto como yo por la conducta de los miembros de la tripulación del equipo de armas aéreas. Quería que el público estadounidense supiera que no todos en Irak y Afganistán son objetivos que necesitan ser neutralizados, sino personas que luchan por vivir en el ambiente de olla a presión de lo que llamamos guerra asimétrica”.
Información peligrosa
Uno o dos comentarios finales antes de comenzar el juicio de Manning. ¿No es transparente lo que nuestro gobierno quiere ocultarnos? ¿No es seguro que los procedimientos judiciales se organizarán de manera que lo que permanece oculto no sea revelado? Pero la verdad tiene una forma de filtrarse. Confío en que así será.
Amigos del Trabajador Católico de Los Ángeles le han dado un toque ligero a este tema tan serio con una calcomanía en el parachoques: “Jesús ama WikiLeaks Marcos 4:22”. Aquí está el versículo de Marcos: "Lo que está escondido será sacado a la luz, y lo que está encubierto será descubierto".
Lo que suscita la pregunta: ¿Dónde están los líderes de las instituciones cristianas en todo esto? Silencio ensordecedor.
A veces se necesita un extraño compasivo pero que diga la verdad para arrojar luz sobre nuestro país, sus líderes y sus políticas. Después de los ataques del 9 de septiembre, el obispo Peter Storey de Sudáfrica, un valiente oponente durante mucho tiempo del anterior régimen del apartheid, ofreció esta palabra profética:
“A menudo he sugerido a los cristianos estadounidenses que la única manera de entender su misión es preguntarse qué podría haber significado testificar fielmente de Jesús en el corazón del Imperio Romano. …
“Los predicadores estadounidenses tienen una tarea más difícil, tal vez, que las que enfrentamos nosotros bajo el apartheid de Sudáfrica, o los cristianos bajo el comunismo. Teníamos males obvios que afrontar; tienes que desenvolver tu cultura de años de mitos rojos, blancos y azules.
“Hay que exponer y confrontar la gran desconexión entre la bondad, la compasión y el cuidado de la mayoría de los estadounidenses y la forma despiadada en que los pobres de la tierra experimentan el poder estadounidense, directa e indirectamente. Tienes que ayudar a la gente buena a ver cómo han dejado que sus instituciones pequen por ellos.
“Esto no es fácil entre personas que realmente creen que su país no hace más que el bien. Pero es necesario, no sólo para su futuro, sino para todos nosotros. En todo el mundo hay quienes creen en la bondad básica del pueblo estadounidense, que agonizan con usted en su dolor, pero también anhelan ver su bondad humana traducida en una forma diferente y más compasiva de relacionarse con el resto de esta sangría. planeta."
Un momento de carisma
Bradley Manning nos ha dado la oportunidad de reflexionar sobre todo esto. Ahora nos corresponde a nosotros desenvolver el mito rojo, blanco y azul y preguntarnos si estamos preparados para correr el tipo de riesgos que exigen los tiempos, si realmente creemos que somos “los guardianes de nuestro hermano”.
Mientras hacíamos lo mejor que podíamos el sábado para ondear nuestras banderas de Veteranos por la Paz, pensé en el discurso del Presidente del 23 de mayo sobre los drones y Guantánamo. Con ocho banderas estadounidenses detrás de él y una en su solapa, Barack Obama se refirió a los “demagogos despiadados que ensucian la historia”. Luego añadió que “la bandera de los Estados Unidos seguirá ondeando desde los cementerios de las pequeñas ciudades… hasta puestos avanzados distantes en el extranjero. Y esa bandera seguirá representando la libertad”.
Y pensé en la observación del difunto Howard Zinn: "No existe una bandera lo suficientemente grande como para cubrir la vergüenza de matar a personas inocentes".
Obama concluyó su largo discurso con su habitual: “Y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América”. Si existe un Dios de Justicia (y creo que lo hay), corremos el riesgo de perder esa bendición, a menos y hasta que dejemos de desempeñar el papel de Caín, propenso a la violencia; es decir, si no reconocemos, como lo hizo Bradley Manning, el mandato de ser guardianes, no opresores, de nuestros hermanos y hermanas.
Dios no se dejará burlar ni engañar agitando banderas.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Imparte un curso llamado “Justicia bíblica: ¿es una actividad antiamericana?” en la Escuela de Liderazgo de Servicio. Anteriormente, fue analista de inteligencia durante casi 30 años.
Vamos a ver. Bradley Manning está siendo juzgado por su vida mientras los cobardes que expuso, que sobrevolaron a civiles inocentes y los masacraron como si nada, siguen con sus vidas como si nada hubiera pasado. Probablemente sean pilotos de combate condecorados. Ron Paul solía decir que el Partido Republicano había perdido el rumbo. Es evidente que este país ha perdido el rumbo. El gobierno ha perdido el rumbo. Los militares han perdido el rumbo. Los ciudadanos que miran para otro lado son los más insidiosos como afirmó el rabino. ¿Por qué toleramos este comportamiento fuera de control e inconstitucional? ¡Suficiente! Necesitamos una marcha de un millón de hombres hacia Washington. Necesitamos algo que llame su atención.
Esta es una de las pocas veces que me quedo sin palabras y conmovido por este artículo hasta el punto de llorar por lo que ha dicho el escritor. De ninguna manera soy religioso, pero este enfoque lo dice todo. Gracias.
Los principios de Nuremberg
Principio I
Toda persona que cometa un acto que constituya un crimen según el derecho internacional es responsable del mismo y pasible de sanción.
Principio IV
El hecho de que una persona haya actuado en cumplimiento de una orden de su Gobierno o de un superior no la exime de responsabilidad en virtud del derecho internacional, siempre que de hecho le haya sido posible una elección moral.
Principio VII
La complicidad en la comisión de un crimen contra la paz, un crimen de guerra o un crimen contra la humanidad, tal como se establece en los Principios VI, es un crimen según el derecho internacional.
Crímenes de guerra:
Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra que incluyen, entre otras, el asesinato, los malos tratos o la deportación a trabajos forzados o para cualquier otro fin de la población civil de o en territorio ocupado, el asesinato o los malos tratos de prisioneros de guerra. , de personas en los mares, matanza de rehenes, saqueo de propiedad pública o privada, destrucción injustificada de ciudades, pueblos o aldeas, o devastación no justificada por necesidad militar.
Don, gracias por reimprimirlos.
Probablemente no sea muy conocido, pero la hipocresía angloamericana relacionada con los juicios de Nuremberg comenzó poco después de que abogados británicos y estadounidenses redactaran, aparentemente con cierto grado de inocencia, una lista de crímenes de los que se podía acusar a los nazis. Cuando las listas se recibieron en Washington y Londres, varios elementos de las listas fueron eliminados apresuradamente porque el acusado podría haber respondido con una defensa “tu coq”; es decir, ¿por qué nos acusas de esto cuando lo hiciste tú mismo? Por ejemplo, el bombardeo de objetivos civiles.
Sin embargo, los juicios de Nuremberg fueron un excelente ejemplo de justicia y ayudaron a pulir la imagen de Estados Unidos como líder moral. (Churchill sólo quería reunir a los líderes nazis y fusilarlos, pero fue rechazado por las autoridades estadounidenses que querían dar un ejemplo de verdadera justicia).
Ahora Estados Unidos ha vuelto a desempeñar su antiguo papel de hablar con ambos lados de la boca, de modo que si una autoridad superior aplicara los principios de Nuremberg a Estados Unidos, muchos ciudadanos eminentes se encaminarían a la horca.
Los medios nacionales, especialmente los medios liberales, le fallaron al pobre PFC Manning. Ahora le toca el turno a la administración. Lo pone todo en perspectiva: la pérdida de la “prensa libre” en Estados Unidos tal vez no sea una pérdida tan grande después de todo. Puedes poner tu dinero donde todavía está tu boca: contribuir a su fondo de defensa.
Hay una verdadera ironía aquí. Si Irak realmente pareciera algo parecido a una victoria, el procesamiento de Manning sería una afirmación de la “Justicia de los Vencedores”, la antítesis del triunfo de Neuremberg. Dado que no lo fue y que expuso crímenes de guerra reales, la acusación representa una simple venganza. De cualquier manera, el proceso reafirma el veredicto de Hannah Arendt sobre la “banalidad del mal”. La única “victoria” aquí es la celebración de la derrota total.
Gracias Ray, por tu valentía y perseverancia.
Muchas cosas bonitas en el artículo. En cuanto a que Génesis sea uno de los últimos escritos del Antiguo Testamento, no hay evidencia de ello. ¿Ha pensado alguna vez en el prejuicio del escritor a favor de Abel, el pastor, y en contra de Caín, el granjero?
A nosotros, como estadounidenses, nos han dicho una y otra vez lo “especiales” y “excepcionales” que somos. En la era Bush, uno era atacado por antipatriótico cuando criticaba sus decisiones. Especialmente mintiendo sobre las armas de destrucción masiva en Irak. Si insinuabas que era por petróleo o alguna otra razón, de repente eras antiestadounidense.
Cuando el reverendo Wright denunció nuestras políticas exteriores como contrarias a Dios, fue ridiculizado y atacado. ¿Por qué tenemos tanto miedo de cuestionar estas decisiones? Ningún país es perfecto. Necesitamos dejar de ser tan infantiles y abrir los ojos a lo que nuestro Gobierno hace en nuestro nombre. Todavía podemos amar profundamente a nuestro país aunque no estemos de acuerdo con nuestros líderes. Cuando los padres disciplinan a un niño lo hacen por amor. Sería mucho peor dejar que se porten mal e ignorarlo. Es hora de que dejemos de ignorarnos.
Desafortunadamente, parece que Bradley Manning es el único en el ejército que ha sido influenciado, aunque indirectamente, por el coraje de actuar de acuerdo con los principios enunciados en Nuremberg para justificar los veredictos de culpabilidad impuestos a los líderes y soldados leales del régimen nazi. Nuestros líderes nacionales han hecho trizas los principios de Nuremberg junto con la Constitución, la Carta de las Naciones Unidas y los Convenios de Ginebra. Hasta cierto punto, Manning parece ser para Estados Unidos lo que Dreyfus fue para Francia. Una diferencia es la participación del pueblo francés y sus medios en ese juicio y la indiferencia general (¿autocensura?) del pueblo estadounidense y sus medios en el de Manning. La mancha en el honor de Francia ahora es evidente. ¿Cuánto tiempo tardará en hacerse evidente esta nueva mancha en el honor de Estados Unidos?
Se trata de la última acumulación de falsedades e ignorancia sobre la invasión de Irak.
Esa guerra ha terminado y China sale victoriosa. China ha invertido miles de millones de dólares obtenidos de los pagos de intereses estadounidenses por deudas contraídas durante las guerras contra el mal.
China tiene millones de trabajadores perforando en busca de petróleo iraquí y enviándolo a China para proporcionar un suministro de energía muy necesario.
La teoría de que una guerra en Irak terminaría rápidamente y se convertiría en un estado democrático con aprecio por el estilo americano y una fuente si el petróleo barato nunca fuera una posibilidad.
Fue el engaño de los traidores capitalistas que creyeron en su propia propaganda.
Se necesitará cinismo, desconfianza y revolución aquí, no en otras naciones del tercer mundo, para recuperar los derechos que recientemente estamos perdiendo en la misma guerra de clases que creó nuestra nación.
Hermoso artículo: tiene mucha razón sobre el humanismo y el heroísmo de Manning y todos los aspectos de este juicio que ha mencionado.
Desde mi propia perspectiva, es realmente el Gobierno, sus políticas, el sistema de justicia militar y la propia jueza los que están siendo juzgados, y si ella entiende cómo están implicados los Tribunales de Nuremberg y el derecho internacional y tiene el coraje y la aplicación de ellos. en este caso -perspicacia y coraje de la magnitud de los de Bradley Manning- eso determinará si se hará justicia en su sala y si ella misma será liberada en la sala de la historia.