La reciente pérdida de vidas humanas en las fábricas clandestinas de Bangladesh y la crisis de Wall Street en 2008, que devastó la economía mundial, deberían demostrar que depender de los ejecutivos corporativos para “autorregularse” es una forma mortal y peligrosa de proteger a la sociedad en general, como explica Michael Winship.
Por Michael Winship
Hace unos días, estaba escuchando un programa de radio donde se discutía el proyecto de ley aprobado el 7 de mayo por el Ayuntamiento de Nueva York, que exige que algunas empresas proporcionen licencia por enfermedad remunerada a sus empleados.
La primera persona que llamó estaba indignada. “¡Este proyecto de ley es anticonsumidor!” bramó porque, insistió, aumentaría los precios. Pensé, no, este proyecto de ley es pro-ciudadano, ayuda a las personas, muchas de ellas in extremis, y ¿cuándo dejamos de ser ciudadanos y nos convertimos en meros consumidores?
Jamie Dimon, director ejecutivo de JP Morgan. (Crédito de la foto: Steve Jurvetson; Wikimedia Commons)
¿Cuándo el acceso a bienes materiales y precios bajos se convirtió en un derecho más importante que la salud y el bienestar públicos? ¿Cuándo nuestra celebración de las ganancias tuvo prioridad sobre la equidad y la justicia fundamentales?
Pensé en esto nuevamente la otra noche mientras asistía a la ceremonia de los Premios Hillman de Periodismo, que llevan el nombre del fallecido líder sindical Sidney Hillman, quien alguna vez fue el influyente presidente de Amalgamated Clothing Workers of America. Uno de los premios fue para ABC News por su cobertura de un incendio mortal en una fábrica de ropa en Bangladesh donde se fabricaba ropa de Tommy Hilfiger. Encerrados deliberadamente y sin poder escapar, 29 murieron.
Ante la evidencia, Hilfiger y su empresa matriz finalmente prometieron más de 2 millones de dólares para mejorar la seguridad contra incendios en docenas de otras instalaciones en Bangladesh, pero seis meses después otro incendio se cobró más de 100 vidas.
Según la Fundación Sidney Hillman, un productor de ABC News "obtuvo pruebas que mostraban claramente que las etiquetas de ropa de Wal-Mart, Sears, Disney y otros minoristas se estaban fabricando allí en el momento del incendio y advertencias escritas de la propia Wal-Mart". inspectores que la fábrica no era segura”. Todo en nombre de la ropa barata hecha por trabajadores en un país que tiene el salario mínimo más bajo del mundo, 37 dólares al mes, mientras exporta prendas de vestir por valor de 18 mil millones de dólares al año, sólo superado por China.
El Premio Hillman llegó apenas unas semanas después del derrumbe del 24 de abril de la fábrica Rana Plaza en Bangladesh, en el que murieron 1,127 trabajadores, y de hecho, la Fundación Hillman otorgó otro premio en nombre de los trabajadores y en honor de los activistas laborales que luchan por fábricas más seguras en ese país, muchos de los cuales han sido intimidados, golpeados e incluso asesinados.
Y, sin embargo, a diferencia de casi tres docenas de empresas europeas, casi todas las empresas estadounidenses se niegan a firmar un plan formal para que los minoristas occidentales financien mejoras de seguridad en estas fábricas de Bangladesh donde se fabrica su ropa. Las empresas americanas aducen temores de responsabilidad legal.
Pero como dijo Paul Lister, director de servicios legales de Associated British Foods, una de cuyas filiales firmó el acuerdo The New York Times, "No es un documento perfecto. Nos ocuparemos de las imperfecciones del documento y tenemos que abordar urgentemente la cuestión subyacente: las cuestiones morales y éticas de la seguridad contra incendios y la construcción de integridad en Bangladesh”.
No obstante, Matthew Shay, presidente de la Federación Nacional de Minoristas de Estados Unidos, afirma que el plan "busca promover una agenda estrecha impulsada por intereses especiales". Se refiere, por supuesto, al trabajo. En lo que respecta a las ganancias, cualquier excusa para dar marcha atrás servirá y, como señaló el congresista de Michigan Sander Levin a la Equipos"Todos estos años se ha dejado en manos de los minoristas, los proveedores y el gobierno, y eso no ha funcionado".
Eso no ha funcionado porque, a menos que los ciudadanos los avergüencen (tras una tragedia o una crisis), la colusión entre el gobierno y la industria seguirá dando prioridad a las necesidades de las empresas estadounidenses. E incluso una calamidad no necesariamente lo frenará; basta con mirar la crisis bancaria de 2008 y el aumento de tamaño y poder de las mismas instituciones financieras que nos metieron en este lío.
Sea testigo de la reunión de accionistas de JPMorgan Chase en Tampa, Florida, la semana pasada. Su presidente y director ejecutivo, Jamie Dimon, tiene una autoridad incomparable. Sus rivales lo llaman "el dios del sol" y, sin embargo, Bloomberg Businessweek informa: "La sección de litigios de las presentaciones trimestrales del banco ahora tiene casi 9,000 palabras, o 18 páginas a espacio simple".
La revista enumeró el “año de investigaciones federales de la institución sobre si manipuló los mercados energéticos, no protegió adecuadamente contra el lavado de dinero, abusó de los propietarios de viviendas en ejecuciones hipotecarias, facilitó el esquema Ponzi de Bernard Madoff y engañó al público sobre el fiasco de la 'Ballena de Londres', la peor pérdida comercial. en la historia de JPMorgan”.
Es más, la Oficina del Contralor de Moneda y el fiscal general de California están investigando cómo JPMorgan Chase ha perseguido las deudas de tarjetas de crédito.
A pesar de esta impresionante letanía de posibles transgresiones, Dimon rechazó cómodamente el intento de algunos accionistas de dividir su trabajo en dos, lo que teóricamente habría agregado cierta supervisión adulta, regulación y supervisión corporativa muy necesarias. Lo hizo con una campaña concertada de presión y relaciones públicas; el apoyo de amigos como Mike Bloomberg, Rupert Murdoch y el ex jefe de gabinete de la Casa Blanca, Bill Daley; amenazas de dimitir y con esta simple estadística: ganancias récord de 21.3 millones de dólares el año pasado.
Dimon ofrece valor y eso es todo lo que cuenta durante el último año, las acciones han subido más del 50 por ciento. Como New York El columnista de la revista Kevin Roose escribió: “Pase lo que pase, parece que mientras Jamie Dimon esté ganando dinero para JPMorgan, puede salirse con la suya básicamente en cualquier cosa”.
Las ganancias saldrán a la luz, ya sea en las salas de juntas de Wall Street o en las cenizas de una fábrica clandestina del sur de Asia. Todo lo cual hace que los plutócratas sean cada vez más ricos, los consumidores se contenten con productos baratos y, si no hacemos nada al respecto, los ciudadanos sean pésimos.
Michael Winship, miembro principal del grupo de análisis y políticas públicas Demos, es escritor principal de la serie semanal de televisión pública Moyers & Company. Para comentar o para más información, ir a www.BillMoyers.com.
Parte del problema es la complacencia pública. El incentivo para las grandes empresas depende de su reputación, de la que gastan miles de millones del dinero robado. El problema radica en el hecho de que la mayoría de la gente no compraría ropa de asesinos en serie y similares. Pero lo hacen. Si la mentalidad del consumidor cambiara, los señores corporativos tendrían que rendir cuentas. Sólo la falta de censura entre el consumidor medio significa que se mantengan los males corporativos sin control.
Las regulaciones benefician a las empresas éticas. Cuando dos empresas ofertan por un contrato, la empresa con menores gastos puede presentar de forma rentable una oferta más baja. Sin regulaciones, esta puede ser la empresa que explota a los empleados, utiliza prácticas contables turbias y vierte desechos tóxicos por los desagües pluviales. Si los administradores sólo deben ganar dinero para ellos y los propietarios de la empresa, envenenar el agua potable de la comunidad podría ser apropiado. La mayoría de la gente en nuestra sociedad cree que envenenar a otras personas, especialmente a los niños, no es algo ético. Encerrar a los empleados en trampas contra incendios tampoco suena propiamente ético.
Los empleadores también necesitan recibir apoyo cuando tratan a los trabajadores como seres humanos. Las pequeñas empresas que quieran conceder licencias por enfermedad deben poder competir con empleadores más insensibles. La licencia por enfermedad previene la propagación de enfermedades como la gripe, por lo que todos nos beneficiamos cuando las personas con enfermedades transmisibles se recuperan en casa. Necesitamos crear condiciones equitativas para las empresas éticas, creando condiciones equitativas para ellas.
La autorregulación es un oxímoron. Si se refiere a no regular a los agresores, eso podría ayudar a discutir el propósito de la regulación gubernamental en una democracia.
Hemos tenido demasiados ejemplos de autorregulación por parte de matones religiosos y políticos. Es hora de afrontar el hecho de que la autorregulación significa anarquía, la ética de los terroristas. las implacables demandas del autismo patológico. Los síntomas son falta de empatía o cualquier preocupación por los demás excepto como objetos utilizados para la satisfacción personal.
El ser humano liberal o de orientación social corre riesgo cuando aplica su propio sentido de empatía para intentar explicar las acciones de una personalidad autista.
Los anarquistas tienen la ética de los terroristas. ¡Tú lo dijiste Mort!
Es exactamente por eso que sólo podemos confiar en políticos comprensivos y empáticos para protegernos de todo tipo de malhechores. Sólo los políticos, que tienen todos motivos puristas, pueden mantenernos a salvo de los malvados capitalistas que nos obligan a todos a darles nuestro dinero. Cualquier otra cosa sería una locura. Estoy seguro y estaría robando, violando y matando gente por todas partes si no fuera por las regulaciones que prohíben estas cosas. Eso prueba que la autorregulación y el autogobierno (que es anarquía) son mitos.
Los estadounidenses deben proporcionar talismanes mágicos a los políticos inocentes y maravillosamente progresistas que se atreven a eliminar todo mal para evitar que sean víctimas de la magia negra de los malhechores corporativos que presentan su dinero contaminado a estos políticos inocentes que luego permiten que el mal... Los hacedores redactan regulaciones y rescatan las quiebras corporativas con dinero de los impuestos.
No escuche a esos tipos antigubernamentales que intentan persuadirlo de que más regulaciones sirven para consolidar y cartelizar a las grandes empresas, impedir que las pequeñas empresas compitan con las grandes corporaciones y motivar a las grandes empresas a enviar más ejércitos de cabilderos con maletines llenos de dinero. a CC. Ponte los dedos en los oídos y di Nah Nah Nah en voz alta.
No se deje engañar por esos locos que le dicen que los consumidores pueden regular los negocios mediante la democracia directa del voto con su dinero. No se puede hacer. La policía de Walmart vendrá a tu casa, te llevará a Walmart y te obligará a comprar sus malvados productos fabricados en talleres clandestinos y vendidos por vendedores demasiado estúpidos para darse cuenta de que están siendo explotados por su empleador.
La única solución es confiar en nuestros políticos benévolos que tan bien han hecho para protegernos del mal. Sólo tenemos que dar un paso al frente y proteger a nuestros maravillosos políticos con talismanes mágicos para evitar que los Svengalis corporativos controlen sus mentes, obligándolos a hacer cosas malvadas usando magia negra y montones de dinero en efectivo.
No hay nada como un gobierno sabio y generoso con una fuerza policial militarizada eficiente, muchas prisiones y métodos de vigilancia de última generación para ayudar a todas las personas.
Buenos puntos, Ethan: esa “industria financiera” es una plaga para todos nosotros y no produce nada beneficioso para la gente.
Yo señalaría que de todas las “ovejas” que hay, son los directores ejecutivos y los defensores corporativos quienes se han tragado la retórica y la propaganda con más celo.
Escuche sus temas de conversación lavados de cerebro repetidos obedientemente, como "lo que es bueno para las corporaciones es bueno para la gente promedio, es lo que nos mantiene vivos, es lo que ha sacado a la mitad del mundo de la pobreza".
– casi suena bien, ¿no? Pero no, ¡y he aquí! ¡¡No seas de esos que se dejan engañar por semejantes tonterías egoístas!! Las corporaciones crearon la pobreza en primer lugar y han mantenido al mundo empobrecido. El Banco Mundial y el FMI han corrompido a los líderes de muchas naciones, y la democracia ha sido aplastada en todas partes por el abuso de poder estadounidense.
Hace décadas, la China socialista, no las corporaciones, fue la que sacó a la mayoría de la gente de la pobreza... para mal, China también se ha corrompido ahora...
Me gustan los escritos de Michael Winship y soy un espectador habitual de Moyers & Company, pero este artículo apenas toca la superficie de los costos en vidas y tesoros que pueden atribuirse fácilmente a “La locura de la autorregulación” que se concede a los plutócratas corporativos. Jamie Dimon no ganó 21.3 millones de dólares para JP Morgan-Chase el año pasado vendiendo ropa barata hecha en Bangladesh; lo logró orquestando esquemas de lavado de dinero de alto octanaje, diseñados a medida para sus clientes corporativos, y supervisando la creación de varios esquemas de inversión diseñados para ser respaldados por el gobierno de Estados Unidos. No olvidemos que fue JP Morgan-Chase quien concibió, diseñó y comercializó los derivados originales de swaps de incumplimiento crediticio y su progenie sintética.
Nuestro pueblo seguirá comportándose como ciudadanos disfuncionales mientras aquellos en quienes confían para obtener información exhaustiva y definitiva sigan sin proporcionarla.