Las divisiones sectarias, que se abrieron con la invasión de Irak por parte de George W. Bush, continúan desgarrando el Medio Oriente, que ahora involucra a Siria y el Líbano. Hezbollah, la milicia chiita libanesa, se ha sumergido en Siria para luchar contra los rebeldes liderados por suníes, como señala el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
A medida que Irak –después de la invasión estadounidense– se convirtió en un caldero violento que presentaba, entre otras formas de derramamiento de sangre, una oleada de terrorismo sunita, los apologistas estadounidenses de la guerra y otros partidarios de la invasión que intentaban hacer frente a su disonancia cognitiva pusieron la violencia en en una luz favorable que incluso aprovechó la ficción de antes de la guerra sobre cómo invadir Irak sería una forma de lidiar con Al Qaeda.
El nuevo concepto era la teoría del contraterrorismo: la idea de que la guerra estaba sirviendo para atraer a los terroristas a un lugar donde las fuerzas estadounidenses pudieran matarlos a tiros más fácilmente. La idea era que era mejor luchar contra ellos y matarlos en Irak que luchar contra ellos más tarde, una vez que hubieran llegado a Estados Unidos.
El error fundamental de la teoría del papel matamoscas aplicada a lo que estaba sucediendo en Irak es que suponía que había un número fijo de terroristas yihadistas, algunos de los cuales venían cooperativamente a Irak para ser martirizados. Lejos de haber una cifra fija, la guerra aumentó significativamente la cifra.
La gran mayoría de quienes cometieron violencia terrorista en Irak no eran, antes de la guerra, terroristas previamente establecidos que se habían estado escondiendo y conspirando en algún lugar inalcanzable del sur de Asia o en otros lugares. En cambio, estaban perpetrando tal violencia por primera vez, estimulados a hacerlo por la invasión y ocupación estadounidense y la posterior guerra civil iraquí.
Sin embargo, en circunstancias diferentes, podría haber algo válido en una versión de la teoría del papel matamoscas. La diferencia clave requerida sería que está involucrada una organización específica cuya membresía está más cerca de ser fijada que la de un movimiento incipiente que se expande cada vez que un individuo enojado decide recurrir a la violencia.
En lo que respecta a los intereses estadounidenses en particular, otra diferencia es que Estados Unidos no se convirtió en lo que se convirtió en Irak: un principal estimulante y objetivo de la violencia.
Condiciones parecidas a ésta existen hoy en Siria. No entre los yihadistas suníes radicales del lado rebelde, cuyo número se ha ido ampliando tal como lo hizo en Irak, sino en el lado pro-régimen con respecto al Hezbollah libanés. Hezbollah ha asumido un importante compromiso en nombre del régimen de Assad y está pagando un alto precio.
El precio viene en forma de pérdidas sustanciales en hombres y material, así como políticamente en forma de alienación del mundo árabe sunita en general, la mayor parte del cual favorece a los rebeldes sirios. El ex primer ministro libanés (y por tanto sunita) Saad Hariri dijo que la decisión de Hezbolá de luchar en Siria era un “suicidio político y militar”. Es una exageración, pero los costos para Hezbollah ciertamente han sido altos.
Mientras tanto, la guerra siria ha planteado indirectamente nuevos desafíos a Hezbollah en el Líbano. Los sunitas libaneses han adquirido experiencia combatiendo en Siria. Los rebeldes de Siria incluso se han infiltrado en partes del bastión de Hezbolá en el valle de la Bekaa.. Se puede esperar que estos procesos continúen mientras continúe la guerra en Siria.
Estos acontecimientos son pasados por alto por muchas personas que profesan preocupación por Hezbollah y su influencia y que dicen que si Hezbollah está en un lado de una guerra, debemos respaldar al otro lado. Para cualquiera que esté realmente preocupado por Hezbolá y le gustaría verlo debilitado, sería mejor dar un paso atrás y dejar que continúe el status quo.
Sería beneficioso para los intereses de Hezbollah que Estados Unidos y Occidente hicieran cualquier cosa que ayudara al grupo a lograr lo que a menudo ha hecho con éxito en el pasado, que es presentarse como defensor de causas con las que se identifican la mayoría de los árabes suníes y no sólo los chiítas.
En un discurso el fin de semana pasado, El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, dijo su grupo está luchando en Siria para mantener al país fuera del alcance de “Estados Unidos, Israel y los takfiris”. En lugar de darle a Hezbollah el regalo propagandístico de hacer que esa descripción parezca cierta, sería mejor dejar que Hezbollah quede atrapado de manera más inextricable en la trampa siria.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
De hecho, no existe la teoría del papel matamoscas, es una ficción y una creación de la nada. Esta estrategia silba la misma melodía y tararea la misma canción de terror que escuchamos una y otra vez durante los días de la teoría del dominó de la guerra fría. La perorata ha sufrido algunos ajustes y luego se ha reutilizado para justificar muchas operaciones COIN. Claramente la sugerencia parece ser: si no cortamos esto de raíz ahora, se convertirá en algo inmanejable, lo cual, por supuesto, es una completa basura. Hay muchas opciones abiertas para los defensores. Por ejemplo; verdaderos creyentes de los viejos Spetsnaz, los SAVAK traicionados, la Stasi privada de sus derechos o las células durmientes del IRGC, cualquiera de los cuales puede arruinar nuestra tranquilidad doméstica en cualquier momento. Estos muchachos bien capacitados probablemente se esconden detrás de trabajos bien remunerados y ciudadanía estadounidense plena. Están disponibles para ser contratados, sin duda, y este tipo de ayuda profesional puede crear verdaderos problemas en el país y en el extranjero. Sin embargo, sus travesuras aún no han salido a la luz porque las fuerzas de Occidente occidental se topan con represalias directas en el lugar de la invasión, es decir, en el territorio de las víctimas inmoladas. En segundo lugar, es importante tener presente que hay majestuosidad en el semblante de Hassan Nasrallah. Sus seguidores están atentos a cada una de sus palabras. ¡No tienen educación, están mal leídos o mal alimentados! La multitud lo mira como si fuera un semidiós. Este hecho por sí solo debería preocupar a todos. Si alguna vez hubo un momento para una diplomacia formal honesta, es ahora.
Juan dijo:
Hezbollah se convirtió en una entidad importante después de que Sharon, sin ningún motivo, invadiera el Líbano en 1982 y el sur del Líbano se convirtiera en tierra ocupada por Israel hasta el río Litani. Esta era la tierra que los sionistas habían pedido que se incluyera en lo que se convertiría en Israel, pero fracasaron. La pregunta que surge es: ¿fue este su esfuerzo por cumplir su deseo? Esa idea está bien respaldada en la serie de tres volúmenes de Alan Hart Sionismo: el verdadero enemigo de los judíos. Recientemente recibiste un artículo de Hart y afortunadamente conseguí sus libros a través de Amazon.
De todos modos, desde la creación del Líbano, Occidente ha tratado de hacer del Líbano una nación dirigida por cristianos y en ese esfuerzo la mayoría chiíta fue privada de sus derechos. Su éxito en sacar a Israel de las tierras ocupadas al sur del Litani trajo a los chiítas un nuevo poder y un apoyo más amplio.
La intervención occidental, y eso incluye también la intervención israelí, ha contribuido a dividir aún más a estas personas. Gran parte de esta historia también puede extenderse a Siria, donde Occidente ha apoyado a líderes minoritarios impopulares.
En lugar de unir a los pueblos de estas zonas regionales, los hemos dividido. Una vez judíos, musulmanes y cristianos vivieron allí en paz y armonía hasta que se inventó el sionismo a finales del siglo XIX.
Assad necesita a Hezbollah para asegurar una victoria en Qusayr. Siria está haciendo lo que tiene que hacer para sobrevivir y también está haciendo lo que los rebeldes han hecho en mucha mayor medida: involucrar a combatientes extranjeros. Nasrallah tuvo que calcular pérdidas significativas como parte de este esfuerzo. Él está allí y, sin duda, sabe de la terrible pérdida de vidas en esta guerra.
Estados Unidos y sus socios de la OTAN nunca fueron atacados por Siria ni Siria representa un peligro inminente para esas potencias. La guerra viola los Principios de Nurembert.
Aquí está el Principio VI:
“Los crímenes que a continuación se exponen son punibles como crímenes de derecho internacional:
a) Crímenes contra la paz: i) Planificación, preparación, inicio o realización de una guerra de agresión o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales; (ii) Participación en un plan común o conspiración para la realización de cualquiera de los actos mencionados en el (i).”
Estados Unidos y la OTAN están participando en la “planificación [y] preparación” de una guerra contra un gobierno establecido.
El 60% de los encuestados recientemente se opone a cualquier participación militar en Siria, cualquiera. Esto es un poco menos que el poco más del 60% que se opuso al principio. Los ciudadanos saben lo que el gobierno no sabe. Manténgase alejado de agresiones militares ilegales. Concéntrate en nuestras necesidades aquí.
¿Alguien puede recordar Camboya? ¿Podemos evitar que se repitan los Campos de la Muerte?
Realmente necesitamos evitar a Siria como la plaga que es... El sufrimiento humano está siendo ignorado por todos los demás, entonces, ¿por qué Estados Unidos sería diferente? ¿Por qué siempre nos corresponde a nosotros resolver las cosas... Rusia y China deberían ser responsabilizadas por sus tácticas dilatorias... Ahora, Rusia está enviando sus nuevos misiles terrestres al aire, para prevenir la intervención occidental... dejemos que el resto del mundo se ocupe de ello? eso…dejemos que las corporaciones mundiales corruptas se ocupen de ello….
DERECHO EXCLUSIVO DE EE.UU./ISRAEL
Mientras Estados Unidos (Legislativo y Ejecutivo) se sienta con derecho a suministrar a Israel
con más y más armas (abiertas y encubiertas)—Ver S 65, aprobado por el Senado 99-00)
No parece haber razón alguna para quejarse de que otra nación suministre armas a su aliado. Cuando Israel devuelva TODAS las armas recibidas
a los EE.UU. más toda la ayuda de alto nivel, bombas, etc., tal vez pueda
quejarse de que otras naciones hagan lo mismo. Es posible que Hezzbollah no tenga la
armas de alta tecnología que otros (Rusia) tienen, entonces ¿por qué no podría suministrarlas?
lo que tiene en su lugar. Estoy esperando que Israel firme y ratifique el
tratado de no proliferación y firmar y ratificar MENFZ o Medio Oriente Nuclear
Zona Franca con inspección aleatoria completa de todos los sitios para la fabricación
de armas de destrucción masiva. Israel y Estados Unidos bloquean sistemáticamente las consideraciones
evaluación de tales acciones en los EE.UU., así como el examen de Israel desde
una perspectiva de derechos humanos por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
Quizás sea una vergüenza que Israel haya firmado y ratificado la Carta de las Naciones Unidas que
NUNCA la intención podría aplicarse al propio Israel, que es (sostiene Israel)
eximir. Estoy seguro de que entiendes completamente las razones de esto.
expresión de la superioridad israelí en todas las cosas. Después de todo, el sionismo es producto del DARWINISMO SOCIAL, cuya otra expresión importante de esa época fue
fascismo.