Después de un ataque terrorista, si alguien se atreve a sugerir que los asesinatos representan un retroceso de la violencia militar estadounidense en el exterior, esa persona puede esperar furiosas denuncias, aunque es casi seguro que el punto sea cierto, una paradoja que William Blum enfrenta en este artículo de Anti-Empire Report.
Por William Blum
¿Qué es lo que hace que hombres jóvenes, razonablemente bien educados, con buena salud y buen aspecto, con una larga vida por delante, utilicen poderosos explosivos para asesinar a completos extraños debido a sus creencias políticas? Me refiero, por supuesto, al personal militar estadounidense, en tierra, en el aire o dirigiendo drones desde una oficina en Nevada.
¿No se hacen esa pregunta los supervivientes de los ataques estadounidenses en Irak, Afganistán, Yemen, Pakistán, Somalia, Libia y otros lugares, y sus seres queridos? Los sobrevivientes y sus seres queridos en Boston tienen su respuesta a las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán.

Visto a través de un dispositivo de visión nocturna, un helicóptero despega mientras los Navy SEAL atacan una amenaza enemiga simulada durante la Operación Urban Corkscrew, parte de Emerald Warrior 2013, en Camp Shelby, Mississippi, el 29 de abril de 2013. [Fotografía del personal de la Fuerza Aérea de EE. UU. Sargento. Chris Griffin]
Los dos hermanos Tsarnaev también habían expresado opiniones similares antes del ataque. [The Huffington Post, 20 de abril de 2013; El Correo de Washington, 21 de abril.] El atentado de Maratón tuvo lugar pocos días después de que un mortífero ataque estadounidense en Afganistán matara a 17 civiles, entre ellos 12 niños, como sólo un ejemplo de innumerables horrores similares de los últimos años.
“Oh”, dice un estadounidense, “pero esos son accidentes. Lo que hacen los terroristas es a propósito. Es un asesinato a sangre fría”.
Pero si el ejército estadounidense envía una misión de bombardeo el lunes que mata a varios civiles inocentes, y luego anuncia: "Lo siento, fue un accidente". Y luego, el martes, el ejército estadounidense envía una misión de bombardeo que mata a varios civiles inocentes, y luego el ejército anuncia: "Lo siento, eso fue un accidente". Y luego, el miércoles, el ejército estadounidense envía una misión de bombardeo que mata a varios civiles inocentes, y luego anuncia: "Lo siento, eso fue un accidente". Jueves Viernes ¿Cuánto falta para que el ejército estadounidense pierda el derecho a decir que fue un accidente?
El terrorismo es esencialmente un acto de propaganda para llamar la atención sobre una causa. Los perpetradores del 9 de septiembre atacaron símbolos famosos del poder militar y económico estadounidense. Tradicionalmente, los perpetradores llamaban previamente su mensaje a un medio de comunicación local, pero hoy, en esta sociedad altamente vigilada, con cámaras y monitoreo electrónico a nivel de ciencia ficción, eso es mucho más difícil de hacer sin ser detectado; Incluso encontrar un teléfono público público puede resultar casi imposible.
Según se ha informado, el hermano mayor, Tamerlan, consideraba la política exterior estadounidense también antiislámica, al igual que muchos otros musulmanes. Creo que esto interpreta mal las intenciones de Washington. El Imperio americano no es antiislam. Es anti-sólo aquellos que presentan serias barreras al plan del Imperio para dominar el mundo.
Estados Unidos ha tenido estrechas relaciones con Arabia Saudita, Jordania y Qatar, entre otros estados islámicos. Y en los últimos años, Estados Unidos ha hecho todo lo posible para derrocar a los principales estados seculares del Medio Oriente: Irak, Libia y Siria.
Además, es cuestionable que Washington esté siquiera en contra del terrorismo per se, sino sólo contra aquellos terroristas que no son aliados del imperio. Ha habido, por ejemplo, una larga e infame historia de tolerancia, y a menudo de apoyo directo, hacia numerosos terroristas anticastristas, incluso cuando sus actos terroristas fueron cometidos en Estados Unidos.
A lo largo de los años, cientos de terroristas anticastristas y otros terroristas latinoamericanos han encontrado refugio en Estados Unidos. Estados Unidos también ha brindado apoyo a terroristas en Afganistán, Nicaragua, Kosovo, Bosnia, Irán, Libia y Siria, incluidos aquellos con conexiones conocidas con Al Qaeda, para promover objetivos de política exterior más importantes que la lucha contra el terrorismo.
Según una o más de las duras leyes antiterroristas promulgadas en Estados Unidos en los últimos años, el presidente Barack Obama podría ser acusado de delitos graves por permitir que Estados Unidos luche del mismo lado que terroristas vinculados a Al Qaeda en Libia y Siria y para financiar y abastecer a estos grupos. Otros en Estados Unidos han sido encarcelados por mucho menos.
Como ejemplo sorprendente de cómo Washington ha antepuesto su agenda imperialista a cualquier otra cosa, podemos considerar el caso de Gulbuddin Hekmatyar, un señor de la guerra afgano cuyos seguidores llamaron la atención por primera vez en la década de 1980 al arrojar ácido a la cara de mujeres que se negaban a usar el velo. . Así pasaban el tiempo estos horribles hombres cuando no gritaban “Muerte a América”.
Los funcionarios de la CIA y del Departamento de Estado llamaron a Hekmatyar “aterrador”, “despiadado”, “fascista”, “material definitivo para una dictadura”. [Ver Tim Weiner, Cheque en blanco: el presupuesto negro del Pentágono (1990), páginas 149-50.]
Esto no impidió que el gobierno de Estados Unidos colmara al hombre con grandes cantidades de ayuda para luchar contra el gobierno de Afganistán apoyado por los soviéticos. [Ver William Blum, Killing Hope: Intervenciones militares y de la CIA de EE. UU. Desde la Segunda Guerra Mundial.] Hekmatyar sigue siendo un destacado señor de la guerra en Afganistán.
Un ejemplo similar es el de Luis Posada, quien planeó el atentado contra una aerolínea cubana en 1976, matando a 73 civiles. Ha vivido muchos años como un hombre libre en Florida.
USA Today Informé hace unos meses sobre un combatiente rebelde en Siria que dijo al periódico en una entrevista: “La otra vida es lo único que me importa, y sólo puedo alcanzarla librando la yihad”. [USA Today, 3 de diciembre de 2012]
Es posible que Tamerlan Tsarnaev haya elegido tener un tiroteo con la policía de Boston como un acto de suicidio; morir librando la yihad, aunque quedan dudas sobre cómo murió exactamente. En cualquier caso, creo que es seguro decir que las autoridades querían capturar vivos a los hermanos para poder interrogarlos.
Sería muy interesante estar presente en el momento en que un yihadista muere y descubre, con gran sorpresa, que no existe otra vida. Por supuesto, por definición, tendría que haber una vida después de la muerte para que él descubriera que no hay otra vida. Por otro lado, un no creyente probablemente se emocionaría al descubrir que estaba equivocado.
Esperemos que los distinguidos estadistas, oficiales militares y líderes corporativos que poseen y gobiernan a Estados Unidos descubran en esta vida que para poner fin al terrorismo antiestadounidense tendrán que aprender a vivir sin una guerra interminable contra el mundo. . No hay otra defensa contra un par de jóvenes fanáticos con mochilas. Simplemente llamarlos locos o malvados no es suficiente; puede que no te diga nada.
Pero este cambio de conciencia en la élite va a ser extremadamente difícil, por más difícil que parezca para los padres de los dos niños aceptar la culpa de sus hijos.
Richard Falk, relator especial de la ONU sobre derechos humanos en los territorios palestinos, declaró después del ataque de Boston: “El proyecto estadounidense de dominación global está destinado a generar todo tipo de resistencia en el mundo poscolonial. En algunos aspectos, Estados Unidos ha tenido suerte de no sufrir peores consecuencias. Deberíamos preguntarnos en este momento: '¿Cuántos canarios tendrán que morir antes de que despertemos de nuestra fantasía geopolítica de dominación global?'” [Ver ForeignPolicyJournal.com, 21 de abril de 2013.]
Funcionarios de Canadá y Gran Bretaña, así como la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Susan Rice, han pedido el despido de Falk. [El Telégrafo (Londres), 25 de abril de 2013; Politico.com, abril de 24]
William Blum es autor, historiador y reconocido crítico de la política exterior estadounidense. El es el autor de Killing Hope: Intervenciones militares y de la CIA de EE. UU. Desde la Segunda Guerra Mundial y Rogue State: una guía para la única superpotencia del mundo, entre otros. [Este artículo apareció originalmente en Anti-Empire Report, http://williamblum.org/aer/read/116 .]
¿Y con qué propósito estos dos idiotas (sic) bombardearon a civiles? ¿Para ayudar y defender a los musulmanes? En todo caso, simplemente traen más odio a la religión y más muerte. Todo el asunto es tan sospechoso como el pescado azul de ayer.
¿Y por qué se les permitió entrar a Estados Unidos para molestar a los rusos? Otra historia no contada, de las acciones y complots de nuestros criminales sionistas neolibconistas. También conexiones con la CIA. Increíble.
“El Imperio Americano no es anti-Islam. Es anti-sólo aquellos que presentan serias barreras al plan del Imperio para dominar el mundo”.
Ya sea que sea realmente antimusulmán o no, los musulmanes de todo el mundo lo perciben como tal. Esta percepción se ve favorecida por personas como el teniente general Boykin, vestido con uniforme militar completo, que dice tonterías de que, de hecho, estamos en una “Cruzada para expulsar a todos los musulmanes de la faz del planeta” y no escucha absolutamente ningún rechazo por parte de la Administración. (Un acto que, por cierto, es ilegal según la UCMJ). Y lo que también se repitió en declaraciones apenas veladas de GWBush y todos los compinches de alto nivel de su administración.
La percepción ES la realidad, especialmente porque continuamos hasta el día de hoy con nuestras guerras no declaradas contra muchos países del mundo musulmán y nuestra interferencia ilegal en los gobiernos y sus políticas de muchos otros. Miramos para otro lado mientras Israel continúa con sus políticas asesinas contra los palestinos en Gaza y con su lento pero seguro apartheid, anexión y privación de derechos de Cisjordania.
Armamos a los dictadores cuando nos conviene y les permitimos asesinar a sus ciudadanos con impunidad, y cuando sus ciudadanos se rebelan, actuamos todos sorprendidos.
Y sí, la mayoría de estos países son musulmanes. Entonces sí, el mundo musulmán ve esto como una guerra contra el Islam. Dios mío, me pregunto por qué.
@dahoit
¿Preguntas por qué los dejaron entrar? Bueno, en ese momento eran niños, hace 10 años. Tamarlan tenía 16 años y su hermano solo 9. Entonces… no, hace 10 años, ¿cuáles fueron las razones de todo lo que alguien hizo? ¿Tienes las respuestas a eso?
“El Imperio estadounidense no es antiislam. Es anti-sólo aquellos que presentan serias barreras al plan del Imperio para dominar el mundo”.
O, más correctamente, “El Imperio americano está en contra de sólo aquellos que piensa que podría presente
graveany barreras al plan del Imperio para dominar el mundo”.“¿No hacen esa pregunta los sobrevivientes de los ataques estadounidenses en Irak, Afganistán, Yemen, Pakistán, Somalia, Libia y otros lugares, y sus seres queridos? Los sobrevivientes y sus seres queridos en Boston tienen su respuesta: las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán”.
Un acto de terrorismo cometido en Estados Unidos por alguien de Irak, Afganistán, Yemen, Pakistán o Libia podría haber sido casi comprensible. Pero los Tsarnaev no pertenecían a ninguno de los anteriores. Como chechenos, habrían tenido más motivos para atacar a Rusia.
Y utilizar a Israel como chivo expiatorio y excusa para el terrorismo es un antisemitismo apenas disimulado.
Para citar a Phil Giraldi, “La contradicción esencial del estilo neoconservador de la política exterior estadounidense está a la vista y uno sólo tiene que preguntarse por qué Kristol no considera a los dos jóvenes chechenos en Boston como luchadores por la libertad cuando detonaron una bomba que hizo estallar un niño de ocho años. La carnicería que Kristol y sus amigos han estado animando en una serie de países musulmanes ha dado frutos amargos y tal vez sea hora de poner fin a la hipocresía”. Carl Bernstein, en el programa de Joe Scarborough, comentó recientemente que los neoconservadores eran responsables de la irresponsable política exterior de Estados Unidos. No repetiré su comentario exacto, pero ciertamente revela la gigantesca hipocresía de su acusación apenas velada, y podría agregar deliberadamente deshonesta.
Oh, el antisemitismo es una tontería. ¿Qué pasa con ustedes, locos de todos modos? Su incapacidad para tratar a los demás como los tratarían a ustedes se aprende en la caja de arena cuando eran niños, pero ustedes, locos, nunca tomaron esas lecciones en serio (ho ho, ¿qué corazón?) Y sufrieron el consecuencias eternamente. Increíble.
No sólo se puede esperar un retroceso, sino que está explícitamente justificado por la doctrina estadounidense. Estados Unidos afirma que está en guerra con Al Qaeda y que cualquier miembro o partidario de Al Qaeda está sujeto a ataques sin previo aviso, por ejemplo con misiles transportados por drones. Por simetría, Al Qaeda está en guerra con Estados Unidos y cualquier ciudadano o partidario de Estados Unidos está sujeto a ataques sin previo aviso, por ejemplo con artefactos explosivos improvisados.
Lamentablemente, después del 9 de septiembre, decidí cuestionar lo que hace el gobierno de Estados Unidos. Después de pasar por las etapas de duelo por la pérdida de la imagen que tenía de Estados Unidos, me doy cuenta de que cada vez que Estados Unidos es “atacado” o los estadounidenses están en cualquier otro lugar del mundo, es una reacción al comportamiento del gobierno estadounidense. Para mí, el 11 de septiembre estuvo justificado, si lo miramos a través de los ojos de quienes estuvieron involucrados. Sin embargo, cuando el gobierno de EE.UU. mata a personas en todo el mundo, no está justificado a los ojos de nadie excepto de aquellos que están en el poder. Me entristece el incidente del maratón de Boston, ocurrió a solo unos miles de pies de mi casa y conozco personas que trabajaron con una de las personas que perdió ambas piernas, de rodillas para abajo. Culpo al gobierno de EE.UU. No los individuos del gobierno, sino toda la entidad. Considero que el gobierno de Estados Unidos es la organización terrorista más grande jamás conocida por la humanidad. No tengo miedo al afirmar esto porque estoy seguro de que ya estoy en muchas listas del FBI, he dado dinero a PETA y otros grupos defensores de los derechos de los animales, he dado dinero a grupos cuáqueros pacifistas y otros similares, he dado dinero a grupos ambientalistas, he dado dinero al Partido Comunista de EE. UU., al Partido Socialista de EE. UU., al Partido del Socialismo y la Liberación y a otros grupos políticos de izquierda, y a muchos grupos seculares que luchan por la separación de la iglesia y el estado, y Finalmente, me comuniqué con la Corte Penal Internacional cuando GW Bush era presidente, expresando mi preocupación y pidiendo ayuda. Yo diría que, ante los ojos del gobierno de EE. UU., encajo en gran medida como alguien que odia a Estados Unidos, lo cual, por supuesto, no lo soy, solo odia al gobierno de EE. UU. Sin embargo, no soy miembro del Partido T ni militante cristiano blanco que crea que Obama es socialista, comunista o musulmán, ni miro FOX. Sólo quiero que mi gobierno deje de matar en mi nombre, porque cuando haya contraataque, venganza, nuestros políticos estarán comiendo té y bollos mientras los estadounidenses comunes y corrientes siguen con su día a día.
Si el 9 de septiembre fue, de hecho, producto de una reacción adversa y no de una operación del Mossad, es bastante predecible y comprensible.