El sangriento legado de Bush en Irak

Incluso mientras se rinde homenaje a George W. Bush en su nueva biblioteca presidencial, las dolorosas consecuencias de sus desastrosos ocho años en el cargo se siguen sintiendo, tanto en casa, con un alto desempleo, como en el extranjero, con guerras no resueltas, incluido un preocupante aumento de la violencia sectaria en Irak. , como señala el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Las guerras civiles más importantes de los últimos años no han comenzado con un comienzo claro y disparado contra Fort-Sumter. En lugar de ello, se han ido deslizando a medida que crecen las protestas, los enfrentamientos entre el régimen y la oposición se vuelven más físicos y el uso de fuerza letal por parte del gobierno va cada vez más acompañado de contraataques de los opositores. Este fue el patrón en la guerra civil en Irak desatada por la invasión estadounidense y más tarde en Libia y Siria.

Ahora el mismo proceso puede estar ocurriendo nuevamente en Irak. Una oleada de violencia letal esta semanaEntre el régimen dominado por los chiítas y una resistencia sunita se han producido encuentros bélicos como el de tropas gubernamentales desde helicópteros disparando contra una aldea chiíta. Esta es otra etapa en una escalada de confrontación entre las fuerzas sectarias opuestas en Irak.

Ataúdes de soldados estadounidenses muertos que llegan a la Base de la Fuerza Aérea de Dover en Delaware en 2006. (Foto del gobierno de EE. UU.)

Una vez más, no hay ningún punto en la escalada en el que alguien pueda declarar que ha comenzado una guerra civil. Pero eso no significa que no se esté empezando.

Cualquier nueva guerra civil en Irak en este momento no sería realmente nueva, sino más bien una reanudación del conflicto no resuelto que alcanzó su punto máximo hace unos seis años. La reanudación sería un recordatorio tanto de los resultados generales de la invasión estadounidense como del posterior aumento de tropas estadounidenses. Siempre hemos sabido que el aumento nunca condujo a la reconciliación política dentro de Irak que se suponía facilitaría. Ahora podemos decir también que cualquier mejora en la seguridad que fomentó fue temporal.

Todavía hay dos motivos para ser optimistas respecto de que Irak no caerá al borde de una ronda de combates similar a la ronda anterior. Una es que, a diferencia de la historia política anterior de Irak, que la invasión estadounidense y los combates posteriores perturbaron, y también a diferencia de la Siria actual, la secta religiosa mayoritaria en el país es también la secta dominante en el régimen. Ésta no es una situación en la que una mayoría subyugada intenta conseguir su día de dominio. Una minoría que se considera reprimida aún puede causar un gran alboroto, pero tal vez haya menos posibilidades de que se produzca una guerra civil en toda regla que cuando existe una clara disyunción entre los patrones demográficos y los patrones de poder político.

La otra posible razón para el optimismo tiene que ver con la extensa limpieza étnica y sectaria que tuvo lugar en la ronda anterior de combates. Ahora que las comunidades confesionales están más clasificadas y separadas que antes, hay menos interfaz hostil calle por calle que alimenta la guerra civil a nivel minorista.

Incluso si Irak no llega al borde del abismo, su situación tambaleante debe incluirse en cualquier balance integral sobre la guerra de Irak. Al igual que el alto costo de cuidar a los veteranos estadounidenses heridos, la violencia sectaria y la inestabilidad en Irak son un costo indefinido que sigue acumulándose a medida que pasan los años.

El propósito de señalar esto no debería ser simplemente volver a librar viejas guerras políticas en torno a la guerra de Irak. Debería ser intentar aprender una lección aplicable a otras situaciones. Siria es la situación actual relevante más obvia, pero seguramente habrá otras en el futuro.

La lección básica, expuesta brevemente, es que cuando existe un fuerte antagonismo comunitario pero una cultura política débil para gestionar dicho antagonismo, es poco probable que incluso un gran esfuerzo por parte de personas externas tenga un efecto beneficioso duradero sobre la estabilidad política.

Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).