Otra advertencia rusa ignorada

Exclusivo: Un año después del fin de la Guerra Fría, Rusia intentó cooperar con una investigación de seguridad nacional de Estados Unidos sobre una posible traición por parte de altos funcionarios estadounidenses, sólo para ver que la información era ignorada. Dos décadas después, los rusos sienten que su advertencia sobre un bombardero en el maratón de Boston fue nuevamente ignorada, informa Robert Parry.

por Robert Parry

La desconfianza entre los servicios de inteligencia rusos y estadounidenses se ha convertido en un problema en el caso del atentado con bomba en el maratón de Boston, pero esa historia se remonta poco después del fin de la Guerra Fría, cuando Rusia suministró pruebas para una importante investigación de seguridad nacional de Estados Unidos y más tarde se enteró de que el material había sido descartado sin contemplaciones.

En esa investigación de 1992-1993, el representante Lee Hamilton, entonces presidente entrante del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, pidió a su homólogo en la Duma rusa, Sergei V. Stepashin, cualquier evidencia que Moscú pudiera tener sobre las acusaciones de que los republicanos colaboraban secretamente con Irán en 1980 para retrasar la liberación de 52 rehenes estadounidenses y así torpedear el intento de reelección del presidente Jimmy Carter.

El asunto, conocido como el caso Sorpresa de Octubre, era extremadamente delicado en el momento de la solicitud de Hamilton el 21 de octubre de 1992, porque las reuniones clandestinas entre republicanos e iraníes en 1980 supuestamente involucraban a estadounidenses que, en 1992, incluían al presidente en ejercicio, George HW Bush y el actual director de la CIA, Robert Gates.

Pero Rusia parecía dispuesta a cooperar, especialmente después de que Bush perdiera su propia candidatura a la reelección en noviembre de 1992. Así, apenas un año después del colapso de la Unión Soviética, el Comité para Asuntos de Defensa y Seguridad del Sóviet Supremo preparó un resumen de los archivos internos de inteligencia de la era soviética y envió el informe a la embajada de Estados Unidos en Moscú el 11 de enero de 1993 para su entrega a Hamilton.

El Informe Ruso, con total naturalidad, identificó a Bush, Gates y William Casey (quien en 1980 fue director de campaña de Ronald Reagan y más tarde director de la CIA) como quienes habían participado en una reunión con iraníes en París en octubre de 1980 en la que los republicanos prometieron Asistencia militar de Irán si Irán mantiene a los rehenes hasta después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

"William Casey, en 1980, se reunió tres veces con representantes de los dirigentes iraníes", afirma el informe de seis páginas. "Las reuniones tuvieron lugar en Madrid y París".

En la reunión de París de octubre de 1980 también participaron “R[obert] Gates, en aquel momento miembro del Consejo de Seguridad Nacional en la administración de Jimmy Carter, y el ex director de la CIA, George Bush. En Madrid y París, los representantes de Ronald Reagan y los dirigentes iraníes discutieron la cuestión de la posibilidad de retrasar la liberación de 52 rehenes del personal de la embajada de Estados Unidos en Teherán”.

El Informe Ruso también describió las ofertas paralelas del presidente Carter a Irán para liberar a los rehenes antes de las elecciones del 4 de noviembre de 1980. Una reunión clave tuvo lugar en Atenas en julio de 1980, en la que representantes del Pentágono acordaron "en principio" entregar "una cantidad significativa de repuestos para aviones F-4 y F-5 y también tanques M-60 a través de Turquía", según el Informe Ruso. .

A cambio, los iraníes “discutieron una posible normalización paso a paso de las relaciones iraní-estadounidenses [y] la prestación de apoyo al presidente Carter en la campaña electoral mediante la liberación de rehenes estadounidenses”, dice el informe.

El Informe Ruso observó que tanto la campaña de Reagan como la administración Carter “comenzaron con la proposición de que [el líder de Irán] Imam [Ruhollah] Jomeini, habiendo anunciado una política de 'ni Occidente ni Oriente' y maldiciendo al 'demonio americano', ' el imperialismo y el sionismo, se vio obligado a adquirir armas, repuestos y suministros militares estadounidenses por todos los medios posibles”.

Los republicanos simplemente ganaron la guerra de ofertas. Sin embargo, la diferencia legal entre los esfuerzos rivales fue que el presidente Carter tenía la autoridad constitucional para llevar a cabo negociaciones con potencias extranjeras. La campaña republicana no lo hizo.

Seguimiento del flujo de armas

El Informe Ruso también describió cómo la administración Reagan cumplió con su deuda con Irán. “Después de la victoria de R. Reagan en las elecciones, a principios de 1981, se llegó a un acuerdo secreto en Londres según el cual Irán liberó a los rehenes estadounidenses y Estados Unidos continuó suministrando armas, repuestos y suministros militares para el ejército iraní. ”, decía el informe.

Las entregas fueron realizadas por Israel, a menudo a través de traficantes de armas privados, según el informe. Los repuestos para cazas F-14 y otros equipos militares fueron a Irán desde Israel en marzo-abril de 1981 y el canal de armas permaneció abierto hasta mediados de los años 1980, según el informe.

"A través del conducto israelí, Irán compró en 1983 misiles tierra-tierra de la clase 'Lance' más artillería por un valor total de 135 millones de dólares", dice el informe. "En julio de 1983, un grupo de especialistas de la empresa Lockheed viajó a Irán con pasaportes ingleses para reparar los sistemas de navegación y otros componentes electrónicos de aviones fabricados en Estados Unidos".

En otras palabras, según el Informe Ruso (y otras pruebas de funcionarios estadounidenses e israelíes), la administración Reagan sancionó los envíos de armas estadounidenses a Irán antes de los acuerdos Irán-Contra, que también pasaron por Israel en 1985-1986.

A principios de 1993, cuando el Informe Ruso llegó a la embajada de Estados Unidos, todavía estaba bajo el control de la administración Bush. Entonces, el informe fue traducido y rematado con un preámbulo desdeñoso, cuestionando la calidad de la información rusa y señalando que el gobierno ruso no había respondido a una solicitud de más detalles.

El preámbulo de la embajada especulaba que el informe de Moscú podría estar “basado en gran medida en material que apareció anteriormente en los medios occidentales”, aunque esa suposición no estaba respaldada por ninguna evidencia. El cable clasificado que contenía la traducción del Informe Ruso fue luego enviado al Grupo de Trabajo Sorpresa de Octubre de la Cámara de Representantes, que presidía Hamilton. [Para ver el texto del informe ruso, haga clic en asistir. Para ver el cable de la Embajada de EE.UU. que contiene el informe ruso, haga clic en asistir.]

El extraño viaje del informe

Aunque el Informe Ruso corroboró el testimonio jurado de un acuerdo republicano-iraní que el grupo de trabajo ya había escuchado, el informe llegó después de que el grupo de trabajo hubiera decidido, tras la derrota de Bush ante Bill Clinton, decir simplemente que no había "pruebas creíbles" para demostrarlo. demostrar que Bush y otros republicanos habían llegado a un acuerdo con Irán en 1980.

De hecho, las desdeñosas conclusiones del grupo de trabajo ya habían sido enviadas a la imprenta y algunos periodistas estaban siendo informados sobre las conclusiones negativas cuando llegó el Informe Ruso. Luego, en lugar de revelar la información rusa contraria, el grupo de trabajo de Hamilton simplemente siguió adelante con una conferencia de prensa para aclarar a Bush, Gates, Casey, Reagan y otros republicanos un truco político sucio que rayaba en la traición.

El principal abogado del grupo de trabajo, Lawrence Barcella, metió el Informe Ruso en una simple caja de cartón junto con otras cajas de material no publicado de la investigación. Posteriormente, las cajas se trasladaron a un espacio de oficina auxiliar ubicado en el estacionamiento del edificio de oficinas de Rayburn House y allí se arrojaron al piso de un baño de mujeres abandonado.

En diciembre de 1994, después de las elecciones legislativas que pusieron fin al control demócrata de la Cámara durante mucho tiempo, obtuve permiso para examinar los archivos inéditos y me condujeron a los palcos del Salón de Damas. Me dijeron que sólo podía copiar una docena de páginas y que estaría bajo la supervisión de un miembro del personal del Congreso.

Sin embargo, dado el caos del cambio de fiesta en la casa y el hecho de que era justo antes de Navidad, me quedé prácticamente solo con las cajas. Cuando los abrí, descubrí que contenían varios documentos clasificados, incluido el cable de la Embajada de Estados Unidos con el Informe Ruso.

Me ofrecí a copiar el material en una vieja máquina Xerox y mantuve el número de páginas en una docena para no llamar la atención sobre el hecho de que algunos de los documentos estaban sellados como secretos. Luego me fui con el Informe Ruso y varios otros documentos clasificados. (Antes de que los republicanos tomaran formalmente el control de la Cámara en enero de 1995, repetí el viaje dos veces más).

Sin embargo, debido a que los principales medios de comunicación estadounidenses se habían tragado la desacreditación oficial de las acusaciones de la Sorpresa de Octubre y debido a que la historia del aparente engaño de Reagan se consideraba “noticia vieja”, no pude encontrar ninguna publicación importante interesada en los documentos que había descubierto. Para hacer llegar el material al pueblo estadounidense, finalmente fundé el sitio de Internet que se convirtió en Consortiumnews.com.

Rusos confundidos

También hice lo mejor que pude para consultar con funcionarios rusos para conocer su reacción ante el silencio que siguió a su extraordinario informe, aparentemente la primera vez que Moscú había cooperado con Washington en una investigación relacionada con la inteligencia desde el final de la Guerra Fría.

En las semanas posteriores al descubrimiento del Informe Ruso, me puse en contacto con una fuente gubernamental bien situada en Europa que tenía estrechos vínculos con altos funcionarios rusos. A petición mía, la fuente preguntó a través de sus contactos en Moscú sobre la base del Informe Ruso.

La fuente volvió a llamar y dijo que los rusos insistían en que la inteligencia contenida en el informe era suya y que la información era confiable. La fuente se rió ante la idea de que los rusos simplemente reempaquetarían algunos clips de noticias occidentales y se los entregarían al Congreso.

Al señalar la necesidad rusa de asistencia financiera estadounidense a principios de 1993, la fuente añadió que los rusos “no enviarían algo como esto al Congreso de Estados Unidos en ese momento si fuera una tontería”. En cambio, dijo la fuente, los rusos consideraron el informe "una bomba" y "no podían creer que fuera ignorado".

Sólo después de que publiqué artículos en Internet sobre el destino del Informe Ruso, Moscú se enteró de que el grupo de trabajo de la Cámara de Representantes no sólo ignoró el informe, sino que, de hecho, lo metió en una caja que fue apilada sin ceremonias en el suelo de un antiguo baño de damas. un estacionamiento del Congreso.

También hablé directamente con un alto diplomático ruso que estaba familiarizado con el informe. Aunque el diplomático no había visto los documentos en los que se basaba el informe, confirmó que la Unión Soviética tenía sus propias fuentes bien ubicadas en gobiernos clave relacionados con las maniobras estadounidense-iraníes. "No hay duda de que el informe es cierto", afirmó el diplomático.

Otras fuentes de inteligencia han dicho que la KGB soviética era bastante experta en recopilar información sobre países cercanos a las fronteras soviéticas, como Irán, y había penetrado en muchos servicios de inteligencia occidentales, especialmente en Europa pero también en Estados Unidos. La debilidad general de la KGB, según estas fuentes, estaba en el análisis de la información, pero las fuentes dijeron que a menudo los datos sin procesar eran precisos, a menudo obtenidos de escuchas telefónicas que son más comunes en estados autoritarios que en democracias.

Años más tarde descubrí que los acontecimientos que rodearon el Informe Ruso eran aún más curiosos. Mientras entrevistaba a Lee Hamilton sobre un tema relacionado, abordé la pregunta de por qué no había hecho público el Informe Ruso. Parecía desconcertado por mi pregunta. "No recuerdo haberlo visto", dijo Hamilton.

Entonces, le envié por correo electrónico a Hamilton una copia en PDF del informe, que él insistió en que nunca había leído antes. También me comuniqué con Barcella, quien reconoció en un correo electrónico que no “recordaba si le mostré [a Hamilton] el informe ruso o no”.

En otras palabras, el informe ruso que contiene información de inteligencia de la era soviética que implicaba a dos presidentes estadounidenses (Reagan y Bush-41) y dos directores de la CIA (Casey y Gates) en lo que podría considerarse traición aparentemente ni siquiera fue enviado al miembro del Congreso. quien lo había solicitado. [Para más información sobre el caso de la Sorpresa de Octubre, consulte el artículo de Robert Parry. Secreto y privilegio y La narrativa robada de Estados Unidos.]

Los atentados de Boston

Si bien hay muchas diferencias entre el caso del Informe Ruso y el caso de Tamerlan Tsarnaev, el hermano mayor que ha sido identificado como uno de los atacantes del maratón de Boston, existen algunas similitudes.

Según informes publicados y mis propias fuentes de inteligencia, los rusos comenzaron a sospechar que, en 2011, Tamerlan Tsarnaev, cuya familia provenía de una Chechenia devastada por la guerra, se había convertido en un islamista radical que podría unirse a militantes en la región del Cáucaso ruso. Desde el colapso de la Unión Soviética, militantes secesionistas se habían enfrentado allí con tropas rusas y los terroristas habían atacado repetidamente objetivos civiles en Moscú y otros lugares.

Una fuente cercana a la inteligencia rusa me dijo que los rusos habían monitoreado las comunicaciones de Tsarnaev con miembros de su familia, algunos de los cuales Moscú también consideraba posibles riesgos para la seguridad. Luego, los rusos pasaron un resumen de sus hallazgos al FBI, pero ocultaron los detalles.

El FBI ha informado que revisó las bases de datos sobre Tsarnaev y no encontró información despectiva, lo que provocó una solicitud de más información por parte de los rusos. Sin embargo, por mucho que Estados Unidos dude en compartir fuentes y métodos sensibles con servicios de inteligencia extranjeros, lo mismo hicieron los rusos.

También persiste cierta desconfianza entre los dos rivales de la Guerra Fría. Daniel Benjamin, ex alto funcionario antiterrorista del Departamento de Estado, dijo al New York Times que todavía existe “una cultura de cautela” más de dos décadas después del colapso de la Unión Soviética.

Más allá de la cautela, las dos partes miran al otro con cierto desdén. He hablado con ex funcionarios de inteligencia estadounidenses que menosprecian la calidad de los analistas de inteligencia de Moscú y he hablado con fuentes cercanas a la inteligencia rusa que denuncian la tonta arrogancia de los estadounidenses.

Hasta cierto punto, la experiencia del Informe Ruso es ilustrativa de los malentendidos y la desconfianza que todavía impregnan esta relación bilateral. En 1993, los funcionarios rusos creyeron que estaban haciendo una contribución importante a una investigación de seguridad nacional estadounidense sobre si altos funcionarios estadounidenses habían incurrido en algo cercano a la traición sólo para que sus dramáticas pruebas fueran ignoradas, desviadas y arrojadas a un baño de mujeres.

Ahora, los rusos se preguntan por qué el FBI no tomó más en serio sus advertencias sobre un joven exiliado del conflicto checheno que, según los rusos, se estaba acercando peligrosamente a la militancia radical.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazonas  y  barnesandnoble.com).