Los actores de la guerra de Irak no tienen vergüenza

Por más desdichada que fue la guerra de Irak, la ausencia de cualquier rendición de cuentas significativa para los responsables políticos y expertos estadounidenses que provocaron la catástrofe es casi igual de retorcida. Todos los días aparecen las mismas caras en los programas de entrevistas de televisión y en las páginas de opinión, expresando más de su “sabiduría”, como señala Adil E. Shamoo.

Por Adil E. Shamoo

El único mensaje que nuestros hijos se llevarán de la guerra en Irak es que si se repite una mentira descarada lo suficiente, algún día se convertirá en una verdad aceptada. Y como corolario, salvar las apariencias es mucho más importante que admitir un error, sin importar cuán destructivo sea el resultado.

Desafortunadamente para nuestros hijos, manipular la verdad se convirtió en la norma para la administración Bush, que invadió Irak con lo que ahora sabemos (y la administración casi con certeza sabía entonces) que eran pretextos completamente falsos.

Gracias a estas mentiras, los estadounidenses, incluidos nuestros soldados y civiles que servían en Irak, estaban convencidos de que Saddam Hussein estaba vinculado con los ataques del 9 de septiembre y que tenía armas de destrucción masiva, dos de las razones en constante evolución para entrar en la guerra. Muchos todavía creen esto. Participar en engaños masivos para justificar la política oficial degrada y pone en peligro la democracia. Pero, con diferencia, son los iraquíes corrientes los que más han sufrido.

Ahora sabemos sin lugar a dudas que Irak no estuvo involucrado en el 9 de septiembre y que no tenía armas de destrucción masiva. Pero como escribió el 11 de marzo Paul Pillar, ex analista senior de la CIA con la cartera iraquí, “La inteligencia no impulsó la decisión de invadir Irak ni por asomo, a pesar del uso agresivo por parte de la administración Bush de fragmentos cuidadosamente seleccionados de informes de inteligencia en su campaña de ventas públicas para la guerra”. De hecho, ésta fue una guerra en busca de una justificación desde el principio, y cualquier pequeña mentira habría funcionado.

Es muy fortuito para todos esos políticos, formuladores de políticas y burócratas con sangre iraquí en sus manos, tanto republicanos como demócratas, que la única sala a la que han sido arrastrados sea el tribunal de la opinión pública, donde la mayoría recibió sentencias leves. De hecho, los refuerzos de la guerra de Irak siguen siendo un elemento fijo en nuestras pantallas de televisión.

dan señor, que sirvió como portavoz de las autoridades de ocupación estadounidenses y tergiversó intencionalmente los acontecimientos sobre el terreno durante ese tiempo, es un comentarista habitual del programa "Morning Joe" de MSNBC, una verdadera mesa redonda de expertos del establishment de Washington.

Kenneth Pollack, antiguo miembro de Brookings y analista de la CIA que escribió el libro de 2002 La tormenta amenazante: el caso de la invasión de Irak (que hoy apenas se menciona en el sitio web de Brookings), es una cara familiar en el circuito de comentaristas y entre los salones de think tanks. Los ex generales David Petraeus y Stanley McChrystal, quienes dejaron sus puestos más recientes en desgracia, están recaudando miles de dólares por discursos, conferencias y trabajos de consultoría.

Claro, hay expertos y periodistas que admiten que apoyaron erróneamente la guerra, pero sus arrepentimientos suelen estar reservados a su fe ciega en los planificadores de la guerra y a su propia falta de curiosidad. Por ejemplo, El Correo de Washington El columnista David Ignatius confesó en una columna del 21 de marzo que Irak fue uno de “los mayores errores estratégicos en la historia moderna de Estados Unidos”. Pero el empuje de su propia mea culpa fue que no escribió lo suficiente “sobre la cuestión primordial de si la guerra tenía sentido”, lo que le habría permitido ver que Estados Unidos no era lo suficientemente fuerte ni flexible para tener éxito.

Rara vez los expertos se disculpan por las horrendas pérdidas iraquíes infligidas por la guerra: más de un millón de muertos y millones más de heridos con diversas discapacidades permanentes, incluidos miles de prisioneros torturados, con un estimado de 16,000 de ellos siguen desaparecidos. El veintiocho por ciento de los niños iraquíes padecen trastorno de estrés postraumático y 2.8 millones de personas son aun internamente desplazado o viviendo como refugiados afuera el país.

A esto se suma la completa agitación de la economía iraquí, así como de sus instituciones de transporte, educación y atención médica. No olvidemos a las innumerables personas que sufren traumas y depresión, luchas sectarias, terribles defectos de nacimiento debido a la contaminación tóxica y una fuga de cerebros que ha dejado al país analfabeto.

Desde la Guerra Civil estadounidense la ciudadanía estadounidense no había tenido que soportar tales horrores. Sin embargo, el debate sobre estas repercusiones está notablemente ausente mientras todavía luchamos por comprender el alcance de la guerra de Irak y lo que todas sus mentiras han provocado.

Comencemos con una sincera disculpa al pueblo iraquí por los crímenes que ha cometido el gobierno de Estados Unidos. Un segundo paso es un plan de restitución a largo plazo. Los imperios decaen debido a la decadencia moral desde dentro. Diez años después de la invasión de Irak, nuestra nación se enfrenta al abismo moral. Si las mentiras nos han entregado a este lugar, entonces sólo la verdad comenzará nuestro viaje de regreso.

Adil E. Shamoo es miembro asociado del Instituto de Estudios Políticos, analista senior de Política exterior en focoy el autor de Igual valor cuando la humanidad tenga paz. Él puede ser alcanzado enashamoo@som.umaryland.edu. Este artículo apareció como: http://www.fpif.org/articles/after_iraq_climbing_out_of_the_moral_abyss