El presidente Obama advierte que “todas las opciones están sobre la mesa” con respecto a un posible ataque contra Irán, aunque no hay evidencia creíble de que esté construyendo una bomba nuclear. Por el contrario, Israel mantiene un arsenal nuclear no declarado y Estados Unidos tiene miles de armas nucleares sin planes específicos para deshacerse de ellas, señala Nat Parry.
Por Nat Parry
Estados Unidos continúa aplicando estándares dobles, triples y cuádruples en sus políticas hacia la proliferación y el desarme nucleares.
Por un lado, incumple sus propias obligaciones de desarmarse según lo estipulado en el Tratado de No Proliferación Nuclear. Tolera que su aliado Israel desafíe este tratado manteniendo un arsenal nuclear no declarado. Incluso adopta una política de contención hacia el estado rebelde Corea del Norte, que amenaza abiertamente con una guerra contra Corea del Sur, aliado de Estados Unidos, y recientemente ha amenazado con usar armas nucleares contra el territorio continental de Estados Unidos.
La nube en forma de hongo del bombardeo atómico sobre Nagasaki, Japón, el 9 de agosto de 1945.
Sin embargo, cuando se trata de Irán, que insiste en que su programa nuclear tiene fines pacíficos y continúa participando en negociaciones diplomáticas, concluyó recientemente lo que un funcionario occidental descrito Como conversaciones “útiles” en la ciudad kazaja de Almaty, Estados Unidos impone sanciones, amenaza con el uso de la fuerza e incluso participa en ciberataques que podrían considerarse actos de guerra.
Hablando en Jerusalén la semana pasada, el Presidente Obama reiteró que la política estadounidense es impedir que Irán obtenga armas nucleares, lo que Obama llamó “las peores armas del mundo”, prácticamente a cualquier costo.
Israel y Estados Unidos, dijo, “están de acuerdo en que un Irán con armas nucleares sería una amenaza para la región, una amenaza para el mundo y, potencialmente, una amenaza existencial para Israel. Y estamos de acuerdo en nuestro objetivo. No tenemos una política de contención cuando se trata de un Irán nuclear. Nuestra política es impedir que Irán adquiera un arma nuclear.
“Preferimos resolver esto diplomáticamente y todavía hay tiempo para hacerlo. Sin embargo, los líderes de Irán deben comprender que deben cumplir con sus obligaciones internacionales. Y, mientras tanto, la comunidad internacional seguirá aumentando la presión sobre el gobierno iraní. Estados Unidos seguirá consultando estrechamente con Israel sobre los próximos pasos. Y lo repito: todas las opciones están sobre la mesa. Haremos lo que sea necesario para evitar que Irán obtenga las peores armas del mundo”.
Por un lado, podría considerarse tranquilizador que el presidente esté afirmando que Estados Unidos “prefiere resolver esto diplomáticamente” en lugar de militarmente, pero la otra cara de la moneda, por supuesto, es la insistencia declarada en que “todas las opciones están sobre la mesa”. ”, incluida la opción militar.
También se da a entender que Estados Unidos, como inventor, principal acumulador y único país que alguna vez utilizó armas nucleares, podría en realidad lanzar un ataque nuclear para impedir que Irán obtenga estas armas. Después de todo, si no hay ninguna opción descartada, supuestamente eso significa que la opción nuclear está sobre la mesa.
Si bien esto podría considerarse demasiado extremo incluso para los estándares de todo vale de Estados Unidos, la amenaza implícita es ciertamente clara: si Irán continúa desafiando la voluntad del gobierno de Estados Unidos, Estados Unidos se reserva el derecho de borrar a ese país del mapa. .
Sin embargo, lo que tal vez sea más interesante de la declaración de Obama es su referencia explícita a que las armas nucleares son “las peores armas del mundo”. La implicación tácita es que estas armas pertenecen a un nivel totalmente diferente al de cualquier otra arma del mundo. Si bien las armas nucleares pueden considerarse demasiado peligrosas para ser utilizadas, insinuó Obama, casi cualquier otra arma jamás ideada se considera presa fácil.
Uranio empobrecido
Es digno de mención que mientras Obama señalaba las armas nucleares como singularmente horrendas, salía a la luz nueva información sobre el uso de uranio empobrecido por parte de Estados Unidos en su guerra contra Irak la década pasada. Significativamente, en Faluya, que fue atacada sin piedad por las fuerzas estadounidenses en 2004, el uso de uranio empobrecido ha provocado defectos de nacimiento en los bebés 14 veces más que en las ciudades japonesas atacadas por las bombas atómicas estadounidenses al final de la Segunda Guerra Mundial, Hiroshima y Nagasaki.
Como dice el Huffington Post informó la semana pasada, “diez años después del inicio de la invasión estadounidense en Irak, los médicos de algunas ciudades de la nación del Medio Oriente están siendo testigos de un número anormalmente alto de casos de cáncer y defectos de nacimiento”. Los científicos culpan el uso de uranio empobrecido y fósforo blanco en los ataques militares estadounidenses.
Los bebés y niños pequeños que sufren horriblemente por el uso imprudente de armas químicas por parte del ejército estadounidense podrían considerar el uranio empobrecido y el fósforo blanco bastante horribles. Pero Obama, por supuesto, tiene razón en que las armas nucleares son realmente horribles y sus efectos demasiado espantosos para comprenderlos verdaderamente. Sin embargo, su implicación de que, no obstante, están a salvo en ciertas manos, a saber, las potencias nucleares ya existentes en el mundo, como Estados Unidos e Israel, es dudosa.
Aunque Irán no ha invadido otro país en cientos de años, Estados Unidos ha lanzado docenas de acciones encubiertas y guerras de agresión desde que alcanzó el estatus de superpotencia después de la Segunda Guerra Mundial. Del mismo modo, Israel ha atacado con frecuencia a sus vecinos, incluidos el Líbano, Irak y Siria, sin mencionar los ataques regulares que comete contra Palestinos que viven en la Franja de Gaza y Cisjordania.
Si hay países a los que realmente no se les puede confiar las peores armas del mundo, algunos podrían decir que son los países los que en realidad lanzan guerras agresivas de forma regular. Además, si bien las armas nucleares ciertamente tienen una capacidad única de causar devastación como ninguna otra arma en el mundo, los estrategas de seguridad nuclear también las han considerado durante mucho tiempo una fuerza estabilizadora.
En resumen, debido a que son excepcionalmente destructivos, pueden proporcionar un poderoso elemento disuasorio para los posibles agresores. Ésta, por supuesto, es la razón principal por la que los países pueden tratar de obtener armas nucleares, y la razón principal por la que sólo el desarme total puede eliminar verdaderamente la amenaza de la proliferación.
Corea del Norte ha dejado esto perfectamente claro en sus continuas fanfarronadas contra Estados Unidos. A principios de este mes, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte dijo que el país ejercerá su derecho a “ataques nucleares preventivos contra los cuarteles generales de los agresores” porque Washington está presionando para iniciar una guerra nuclear contra ellos.
Si bien esta amenaza fue condenada rotundamente y con razón por la comunidad internacional, en esencia no es drásticamente diferente de la política oficial estadounidense, que indica que Estados Unidos conserva el derecho a un primer ataque nuclear. El La propia estrategia de defensa de la administración Obama publicado el año pasado establece claramente que Estados Unidos mantendrá su arsenal nuclear mientras existan estas armas y, si es necesario, las utilizará.
"Mientras sigan existiendo armas nucleares", dice, "desplegaremos fuerzas nucleares que puedan, bajo cualquier circunstancia, enfrentar a un adversario con la perspectiva de sufrir daños inaceptables, tanto para disuadir a adversarios potenciales como para asegurar a los aliados de Estados Unidos y otros socios de seguridad que pueden contar con los compromisos de seguridad de Estados Unidos”.
Aunque Corea del Norte se jacta de tener bombas nucleares y ataques preventivos, no se cree que haya dominado la capacidad de producir una ojiva lo suficientemente pequeña como para colocarla en un misil capaz de alcanzar Estados Unidos. Sin embargo, es sorprendente cuán diferente trata Estados Unidos a esta potencia seminuclear en comparación con países que no tienen la capacidad de infligir daño a Estados Unidos, como Irán.
La anomalía de Irán
Cuando se trata de Irán, Obama insiste en que “tienen que cumplir con sus obligaciones internacionales” y, si no lo hacen, Estados Unidos podría lanzar un ataque militar. Lo que no se dice, por supuesto, es que Estados Unidos, como potencia nuclear, también tiene obligaciones internacionales, a saber, avanzar hacia un desarme nuclear completo.
As La más reciente Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear recordó a los Estados Partes al tratado en 2010:
“La Conferencia recuerda que la inmensa mayoría de los Estados contrajeron compromisos jurídicamente vinculantes de no recibir, fabricar ni adquirir de otro modo armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares en el contexto, entre otras cosas, de los correspondientes compromisos jurídicamente vinculantes de los Estados poseedores de armas nucleares de desarme nuclear de conformidad con el Tratado”.
La Conferencia lamentó además que países con armas nucleares como Estados Unidos no hayan cumplido su parte del acuerdo del TNP:
“La Conferencia, si bien celebra los logros en materia de reducciones bilaterales y unilaterales de algunos Estados poseedores de armas nucleares, observa con preocupación que el número total estimado de armas nucleares desplegadas y almacenadas todavía asciende a varios miles. La Conferencia expresa su profunda preocupación por el riesgo continuo que representa para la humanidad la posibilidad de que se utilicen estas armas y las catastróficas consecuencias humanitarias que resultarían del uso de armas nucleares”.
Sin embargo, cuando se trata de disputas sobre el cumplimiento del tratado, por ejemplo las sospechas occidentales de que Irán está buscando armas nucleares o las quejas iraníes de que Estados Unidos no está desarmando, la Conferencia de Revisión reiteró la obligación de que sólo se deben buscar medios diplomáticos y que Se deben evitar “ataques o amenazas de ataque”:
“La Conferencia destaca que las respuestas a las preocupaciones sobre el cumplimiento de cualquier obligación prevista en el Tratado por parte de cualquier Estado parte deben buscarse por medios diplomáticos, de conformidad con las disposiciones del Tratado y la Carta de las Naciones Unidas.
“La Conferencia considera que los ataques o amenazas de ataque a instalaciones nucleares dedicadas a fines pacíficos ponen en peligro la seguridad nuclear, tienen implicaciones políticas, económicas y ambientales peligrosas y plantean serias preocupaciones respecto de la aplicación del derecho internacional sobre el uso de la fuerza en tales casos, lo que podría justifican medidas apropiadas de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas. La Conferencia toma nota de que la mayoría de los Estados partes han sugerido que se considere un instrumento jurídicamente vinculante a este respecto”.
Mientras Estados Unidos continúa incumpliendo sus obligaciones de desarmarse en virtud del TNP, otras naciones del mundo continúan presionando para que las potencias nucleares cumplan sus promesas. Como informa el servicio Inter Press reportaron en marzo 7,
“Por primera vez, se está desplegando la 'diplomacia humanitaria' para hacer entender la necesidad de prohibir las armas nucleares, aunque bajo la exclusión autoimpuesta del P5, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, que poseen una aplastante mayoría de los 19,000 armas nucleares capaces de destruir el mundo muchas veces.
”Un primer paso hacia la diplomacia humanitaria se dio en Oslo en una conferencia convocada por el gobierno de Noruega los días 4 y 5 de marzo. México será sede de una reunión de seguimiento "a su debido tiempo" y "después de los preparativos necesarios", anunció Juan José Gómez Camacho, embajador del país ante la ONU.
“En la conferencia participaron representantes de 127 estados, las Naciones Unidas, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), el movimiento de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja y la sociedad civil, con la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN) en la vanguardia”.
Si bien este es realmente un paso esperanzador, es difícil decir qué tan exitoso puede ser sin Estados Unidos y las otras potencias nucleares. El P5, no Irán, debería ser el principal objetivo de los esfuerzos de no proliferación nuclear, ya que no hay ningún otro país en el mundo que haya desacatado el TNP de forma tan rutinaria desde que se firmó el tratado.
Es necesario ejercer presión sobre todo sobre Estados Unidos, como inventor de las armas nucleares, el país con menos escrúpulos en el uso de la fuerza militar (incluido el uso de armas horribles como el uranio empobrecido, el fósforo blanco y las bombas de racimo), y el principal exportador mundial de armas convencionales.
Nat Parry es coautor de Hasta el cuello: la desastrosa presidencia de George W. Bush. [Una versión de este artículo apareció en Campaña de Cumplimiento.]
El ingeniero de misiles Bob Aldridge-www.plrc.org-sobre el Enfoque Adaptativo por Fases Europeo (EPAA), los misiles en Rumania, Polonia y en 32 barcos: “Ya sea que estén en barcos o en tierra, siguen siendo un componente necesario para una primera incontestable huelga." Los misiles se desplegarán en 2018 y darán lugar a un lanzamiento bajo advertencia en 2017. claus eric/antiwar.com esp. entrevista con Ray McGovern 07 de mayo de 2012.
¿Cree realmente que involucrar a miembros de la OTAN en otra capa de defensa antimisiles es una tontería total? ¿Cree usted que el viejo hombre de la KGB, Putin, va a permitir un verdadero cerco o despliegues mejorados con capacidad de primer ataque? ¿No se puede extraer una lección de la orden de JFK de retirar nuestros misiles de Turquía durante la crisis de los misiles cubanos? ¿Qué impedirá que Putin contrabandee maletas nucleares en las proximidades de lugares de alta tecnología, financieros o de cerebros (los distritos financieros ya no son automáticamente áreas con toda la materia gris) en toda Europa Occidental? ¿No se trata realmente de la EPAA de infundir miedo y obligar así a los gobiernos a gastar más dinero (fiduciario) en nuevos sistemas de armas? ¿Cuándo vamos a superar esta evidente explotación y embaucamiento por parte de las economías más militarizadas? Los rusos tienen un misil de crucero hipersónico móvil, el misil balístico Iskander, que no requiere reingreso orbital para bombardear algo y no tomaría ningún tiempo destruir objetivos logísticamente importantes en cualquier parte del norte de Europa a pesar del último "ataque". "Los logros de "una bala con una bala", de los cuales sostengo, son dudosos si bien inexistentes, las llamadas tasas de éxito, especialmente aquellas contra objetivos previstos que se mueven por encima de Mach 6. Si este último cerco por parte de la OTAN es un intento de frenar la escalada de posibles aventuras militares futuras, ya previstas por los altos mandos, entonces tengamos un debate diplomático abierto sobre cada una de ellas. ¿Por qué no darle al Servicio Diplomático Exterior un desafío y la oportunidad de lograr algo completamente nuevo?
Lo que aquí también se olvida es que Israel es el ÚNICO país del planeta que ha vendido armas nucleares, ha hecho lo que acusa a Irán de conspirar y lo hizo con un país que en ese momento estaba en el consejo de seguridad de la ONU. listas de sanciones! ¡Eso sí que es más que un doble rasero!
Excelentes comentarios aquí hasta ahora.
.
La pregunta de los 64,000 dólares debe ser ¿dónde han estado exactamente los HSH (el 4º Poder) todo este tiempo?
.
Este es un desastre humano de enormes proporciones que los HSH y NUESTRO Gobierno ocultan a “nosotros el pueblo”.
.
El uranio empobrecido es otra arma de destrucción masiva estadounidense que se filtra en la Madre Tierra
.
“El uso de uranio empobrecido ha provocado defectos de nacimiento en niños 14 veces mayores que en las ciudades japonesas objetivo de las bombas atómicas estadounidenses al final de la Segunda Guerra Mundial, Hiroshima y Nagasaki”.
.
Se informa que Estados Unidos y Gran Bretaña utilizaron hasta 2,000 toneladas de uranio empobrecido durante la guerra de Irak y es un enorme SECRETO SUCIO.
.
Con las cantidades de uranio empobrecido depositadas en Irak, Afganistán, Líbano y Palestina, podemos esperar tasas vertiginosas de defectos de nacimiento y cánceres en TODO EL MUNDO.
.
El “polvo” se lleva el viento, pero no hay debate en los HSH ni en la televisión.
.
Estoy recapitulando aquí ciertos comentarios hechos anteriormente sobre las coaliciones de naciones BRICS: Cada vez que veo una representación visual del atentado de Nagasaki, me viene a la mente la palabra miedo. Miedo a la entonces notoria ferocidad de la lucha japonesa. En parte, puede que haya sido la mitad de la razón por la que Truman arrojó la(s) bomba(s). Este Horror fue cometido a cambio de otro tipo de Horror; una larga y prolongada lucha de ciudad a ciudad dentro del Japón continental, independientemente de cualquier documento firmado de rendición incondicional. NO, no estoy eludiendo a Irán de ninguna manera aquí. Avancemos ahora a aquellas naciones que han decidido aventurarse en la energía nuclear comercial. En realidad, la verdadera angustia está profundamente arraigada en el sistema nervioso de todos y tiene que ver con el armamento de alta tecnología en constante evolución. Las bombas se han vuelto demasiado grandes; Atómicos y se han vuelto demasiado pequeños, guerra biológica o CBW. Todo este lío inspiró otro intento de crear un gobierno mundial único junto con una moneda mundial única. Todo ello con la esperanza de controlar o limitar el uso de nuevas y terribles bombas. Al principio, me incliné a creer que un grupo de banqueros derivados del Grupo Bilderberg y del Consejo de Relaciones Exteriores podrían aplicar el modelo de Cecil John Rhodes. A través del poder coercitivo del capitalismo financiarizado dominarían la dirección militar de las economías industriales y agrícolas tradicionales de los países del segundo y tercer mundo. Desafortunadamente, esta estrategia no puede fomentar la paz mundial y es, en el mejor de los casos, una quimera. El modelo “rodesiano” y el plan a largo plazo han degenerado en un juego de sillas musicales, en particular cuando se trata de apropiarse de recursos nacionales como las materias primas. Si a esto le sumamos el acaparamiento y el robo, el primer mundo sigue dividido incluso contra sí mismo. Los recientes acuerdos chino-rusos son un esfuerzo por oponerse a las estrategias de financiarización de Occidente y Estados Unidos. La disolución gradual del Nuevo Orden Mundial ha resultado en un desmoronamiento de los derechos y estados soberanos en cosas retorcidas y malvadas con escenarios de pesadilla. Ni siquiera George Orwell podría haber previsto implantes de microchips en lugar de papel moneda o Conciencia Informativa Total por parte de varias agencias de espionaje y, lo peor de todo, el tipo de propaganda interminable que arroja la existencia de una autoridad moral monolítica, más alta que cualquier otra. Denuncia y persigue a líderes religiosos, teólogos, procesa a denunciantes corporativos y gubernamentales, a prisioneros de conciencia, sólo para descartar estos inspirados agravios por tener una lógica defectuosa, falsa o prestar apoyo a un dudoso “enemigo”. No olvidemos esa tontería de labios de Bush hijo, “o estás con nosotros o contra nosotros”. Este es un fenómeno global, a media docena de zonas horarias de distancia, las potencias casi feudales dentro del Antiguo Soviético Supremo pensaron erróneamente que al refundirse en una Dumas o una Federación Rusa, sus opuestos no verían a un leninista o a un antiguo miembro de la KGB. . Del mismo modo, las Repúblicas y las llamadas Democracias deben admitir que repiten este disparate, sin cambios de nombre. Por ejemplo; compró y pagó a representantes, senadores y autoridades no electas, como la Cámara de los Lores del Reino Unido, etcétera. Para la mayoría de nosotros, los intentos de una gran manipulación del hombre común y del bien común se están convirtiendo en una tarea muy tediosa y parece como si la historia estuviera a punto de repetirse. El mundo entero está volviendo a los feudos y al fascismo. Pero ¿qué pasa con la próxima guerra mundial?
Muchas gracias Nat por dar en el clavo. Ésa es la realidad de nuestro tiempo. La exhibición inescrupulosa de hipocracia y poder por parte de los llamados gigantes militares y policiales del mundo. El persistente doble rasero en la diplomacia, así como la falta de transparencia en la mediación para la paz, realmente han dañado la política y la diplomacia mundiales.
¿Cómo puede una nación convencer a otra de que cumpla con el TNP cuando no se ha comprometido con el mismo tratado?
La ONU realmente ha pasado por alto la tendencia criminal de ciertas naciones hasta tal punto que se está convirtiendo en una vergüenza ante la ineficaz ONU. Vimos cómo el Líbano, Palestina, Irak y Afganistán habían sufrido en manos de los opresores, tanto directa como indirectamente. El mundo es testigo de tantas atrocidades cometidas casi sin consecuencias por las fuerzas aliadas y el ejército estadounidense contra civiles tanto en Irak como en Afganistán. así como el Líbano en 2006. Incluso cuando se alzaron voces contra la destrucción continua de los libaneses y su país, muchos diplomáticos estadounidenses pedían continuos bombardeos; recuerdo que Rice le dijo a Israel que "continuara el trabajo". Este comportamiento de las superpotencias mundiales realmente ha destruido la belleza de la coexistencia pacífica y ha estado al borde del colapso de la política mundial. Cuando les conviene, van en contra de ciertos principios y políticas en un país, pero los apoyan en otro país o aliados.
Creo que el único camino hacia la paz global es respetar a otras naciones y ser honesto en los acuerdos y conversaciones de paz en lugar de retórica de guerra.
Olusegun Adewuyi
Sudáfrica.