En 1961, el presidente Eisenhower advirtió a los estadounidenses sobre el peligro de que un complejo militar-industrial desviara fondos públicos hacia la fabricación excesiva de armas, pero ahora esa influencia se extiende más ampliamente a la política estadounidense a medida que los contratistas militares muestran sus músculos en otros negocios, como describe Lawrence S. Wittner. .
Por Lawrence S. Wittner
¿Qué tienen en común los niños hambrientos y el mayor contratista militar del mundo? No mucho, parece. En el mismo momento en que (gracias al secuestro) los gobiernos estatales están recortando la ayuda a las mujeres de bajos ingresos y a sus hijos, el gobierno del estado de Maryland parece estar en camino de proporcionar a Lockheed Martin Corporation una donación por valor de millones de dólares.
Este no es sólo un problema de Maryland; Los contratistas del Pentágono buscan descansos especiales en prácticamente todos los distritos del Congreso de Estados Unidos. Los detalles del caso de Maryland son esclarecedores.
Lockheed Martin, que hizo 47 millones de dólares en el negocio durante 2012, principalmente venta de armas al gobierno de los EE. UU. Posee un hotel y centro de conferencias muy grande y lujoso en el condado de Montgomery, Maryland. En 2010, la corporación logró que el estado la eximiera del pago del impuesto estatal sobre alojamiento que pagaban todos los demás hoteles de Maryland.
Luego solicitó la exención del pago del impuesto de alojamiento del 7 por ciento del condado de Montgomery. Pero el Consejo del Condado, al darse cuenta de que esto sacaría 450,000 dólares por año de sus ingresos anuales que utilizaba para financiar la educación y otros servicios públicos, se negó a ceder a la presión corporativa.
De hecho, señaló que los costos de alojamiento de los empleados de la compañía en el hotel, impuestos incluidos, ya estaban subsidiados a través de los contratos de Lockheed Martin con el gobierno federal. La empresa lo admitió fácilmente, pero dijo: "El hecho de que el gobierno federal pueda reembolsar un porcentaje de esos costos con el tiempo no reduce la necesidad de reducir nuestros costos generales siempre que podamos".
Rechazado a nivel local, Lockheed Martin recurrió una vez más a sus amigos en el gobierno estatal, defendiendo un proyecto de ley que lo eximiría de impuestos del condado de Montgomery y, además, obligaría al condado a proporcionarle un reembolso de 1.4 millones de dólares por pagos de impuestos anteriores.
Pero esta nueva demanda de la empresa desató una animada campaña ciudadana en oposición a lo que se denominó el “Proyecto de Ley de Bienestar Corporativo para Lockheed”. Docenas de organizaciones se lanzaron a la batalla, incluidos grupos de defensa (Common Cause, Fund Our Communities, Progressive Neighbors, Progressive Maryland y NAACP), sindicatos (United Food and Commercial Workers, SEIU y sindicatos que representan a maestros, policías y bomberos) y grupos pacifistas (Peace Action, Pax Christi y Maryland United for Peace and Justice).
Empezaron a aparecer artículos en la prensa. Los políticos locales comenzaron a hablar en contra de la legislación. El consejo provincial volvió a votar en contra de eximir a Lockheed Martin de impuestos.
Ante un aumento de la resistencia popular, el Senado estatal envió la medida nuevamente al comité, donde fue modificada eliminar la disposición de pago retroactivo a Lockheed. Según se informa, esta acción enfureció a un cabildero de Lockheed y representó una pequeña victoria para los opositores a la legislación.
Sin embargo, un proyecto de ley que preveía la futura exención de impuestos de la corporación siguió adelante y fue aprobado por el Senado la noche del 13 de marzo por 37 votos contra 9. La gran mayoría incluía a todos los republicanos menos uno, así como a un número sustancial de republicanos. Demócratas.
Se espera que pronto llegue un proyecto de ley equivalente al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Delegados. Dada la controversia que rodea a la medida, su destino sigue siendo incierto. Pero la corporación parece decidida a seguir adelante.
En realidad, Lockheed Martin tiene una larga Historial cuando se trata de enriquecerse a través del apoyo gubernamental. Su avión de transporte militar C-130 ha sido una importante fuente de beneficios para la empresa. Aunque, a finales de los años 1970, la administración Carter concluyó que el costoso avión ya no era necesario, los amigos de Lockheed en el Congreso se encargaron de que el gobierno estadounidense comprara 256 de ellos durante las siguientes dos décadas.
En respuesta a una solicitud del senador John McCain, republicano por Arizona, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental hizo un estudio de cuántos de estos aviones había encargado la Fuerza Aérea de EE.UU. La respuesta fue: cinco. Al no encontrar uso para los cientos de aviones, la Fuerza Aérea simplemente estacionó muchos de ellos en las pistas de los aeropuertos, donde acumularon polvo.
Y así continúa. Fabricar sistemas de armas enormemente costosos para el gobierno sigue siendo un negocio lucrativo. Lockheed ya ha pronosticado un beneficio récord en 2013. A enero de 2013 artículo En Bloomberg News informó: “La suerte de Lockheed depende en gran medida del caza a reacción F-35, su mayor programa y el sistema de armas más costoso del Pentágono, con un costo de desarrollo estimado de 395.7 millones de dólares”.
Por supuesto, Lockheed mantiene miles de millones de dólares fluyendo hacia sus arcas gastando millones cada año en lobby y millones más en contribuciones de campaña. De acuerdo a dina rasor del Proyecto sobre Supervisión Gubernamental, Lockheed es “el contratista de pago definitivo”.
En este contexto, no sorprende que Lockheed tenga una enorme influencia en la política de Maryland. Durante el año pasado, Lockheed contribuido $25,000 para el Partido Demócrata de Maryland, más miles de dólares adicionales para el Presidente del Senado de Maryland, el Líder de la Mayoría Demócrata del Senado, el presidente del Comité Senatorial de Presupuesto e Impuestos, otro miembro de ese comité y un miembro de la Cámara de Delegados. . Cuatro de los cinco se convirtieron en copatrocinadores de la legislación de exención de impuestos de Lockheed y los cuatro miembros del Senado votaron a favor.
Esta comodidad con Lockheed Martin también puede convertirse en una fuente de vergüenza ahora que el tema está candente. Un día después de que el Senado estatal votara a favor de enviar la legislación al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, un cena privada entre los cabilderos de Lockheed y los miembros de ese comité fue abruptamente cancelado.
Por supuesto, bien podría preguntarse por qué Lockheed Martin se molesta en quedar exento de impuestos en el condado de Montgomery. Después de todo, 4.5 millones de dólares durante la próxima década son poco cambio para esta corporación gigante.
Una razón podría ser que la mayoría de las personas ricas creen genuinamente que tienen derecho a quedarse con cada centavo de sus ingresos. Esto ciertamente explica por qué se resisten tan ferozmente a pagar impuestos.
Otra posibilidad, sin embargo, es que Lockheed Martin, como la mayoría de los demás contratistas militares, se haya acostumbrado a prosperar a expensas del gobierno. Por lo tanto, simplemente no puede resistirse a volver al servicio público en busca de un poco más de bienestar corporativo.
Lawrence S. Wittner es profesor emérito de historia en SUNY/Albany y es sindicado por La paz. Su último libro es Trabajando por la paz y la justicia: memorias de un intelectual activista (Prensa de la Universidad de Tennessee).
William D. Hartung cuenta toda la historia en su libro "Profetas de la guerra: Lockheed y la creación del complejo militar-industrial".
Necesitamos dejar de pensar en el complejo Militar-Industrial y reconocer que ahora es el complejo Militar-Industrial.Finanzas Complejo. No creo que Eisenhower haya imaginado jamás hasta qué punto la riqueza se concentraría en este país, o el cambio en nuestro gobierno que Matt Taibbi ha llamado tan acertadamente Griftopia: la transformación del gobierno en una máquina de transferencia de riqueza en beneficio de los súper ricos. rico.
Lo que Lockheed-Martin está haciendo no es diferente de cualquier otra gran corporación con el poder financiero para comprar políticos y secuestrar a nuestro gobierno. Necesitamos reconocer en esto que la única diferencia entre los dos partidos políticos es hasta qué punto los deseos corporativos tienen prioridad sobre los de las personas.
Sin duda, esa es una diferencia fundamental; la ideología extremista del Partido Republicano esencialmente ha degenerado en un culto servil a las empresas en todas sus encarnaciones y en la supresión de cualquier cosa que amenace la capacidad de concentrar la riqueza. Los demócratas tradicionales no están completamente de acuerdo con eso, pero tienen demasiado miedo para decir abiertamente que la posición republicana es una locura y está arruinando a nuestro país. Es el bipartidismo en acción: los republicanos cometen un atropello y los demócratas encuentran una manera de racionalizarlo y convertirlo en legitimidad. Enjabonar, enjuagar, repetir.
Lo condenable de esto es que el país tiene una necesidad legítima de un ejército armado y equipado con sistemas de armas funcionales, pero ha sido secuestrado por especuladores, constructores de imperios y paranoicos. Controlan tanta riqueza que podrían pagarla fácilmente, pero, por supuesto, entonces no serían tan ricos, ¿verdad? Y eso es todo lo que realmente les importa. Resulta que el complejo militar-industrial-financiero es sólo un frente más en una guerra de clases mucho más amplia, que está acaparando todo el dinero que queda en libertad en manos de unos pocos.
Lockheed Martin en el trabajo
http://readersupportednews.org/opinion2/266-32/16508-why-governments-fail
Lockheed Martin está haciendo lo que cualquier empresa haría en una situación similar, que es aprovechar cada oportunidad y cuando el Gobierno dice que Lockheed debería pensar en el país antes que en las ganancias, el Gobierno debería darse cuenta de que Lockheed no necesitaría gastar un centavo y diez centavos en todo. si se les permitiera vender sus sistemas de armas a todos, como el F-22 Raptor, ya que Japón, Australia, Arabia Saudita y varios otros países querían comprar el avión de combate de 200 a 250 millones de dólares. Y en unos años, Lockheed se convertirá en el mayor proveedor de energía cuando sus reactores comerciales de energía de fusión entren en funcionamiento.
O-
¿Tony Stark dirige Lockheed? ¿Y ha perfeccionado la tecnología FUSOR, ups arc reactor?
¿Por qué dar a entender, de manera inexacta, que Lockheed no vende muchas armas a lugares como Japón y Arabia Saudita?
El problema son los derechos, no los ingresos, quiénes son los ingresos y quién tiene los derechos, en realidad 47 mil millones para equipos que no necesitamos y alojamiento gratuito a expensas de nuestros hijos, hay otra elección en 2014. Estados Unidos, pregunten a sus representantes cómo votaron y tengamos un control fiscal real. responsabilidad.
Buen artículo para empezar, y la idea de que los tentáculos de esa “industria” se extienden a todos los estados es muy cierta. Sería útil obtener un desglose estado por estado de las empresas que se encuentran en el complejo industrial militar. (Lo que recuerdo es que hace un par de años Dana Priest y el Washington Post hicieron un estudio y crearon una base de datos de empresas relacionadas con el estado de seguridad nacional, que está relacionado pero no es del todo igual). “Para una empresa como Lockheed no se trata sólo de Boeing, sino también de empresas que producen bienes para usos no militares, incluidas las nuevas tecnologías de energía alternativa. Por lo tanto, ahora existe un incentivo para que el complejo industrial militar destruya el potencial o la viabilidad de una economía fuerte en tiempos de paz, ya que eso sería una amenaza para su existencia y eliminaría el martillo que sostiene sobre cada congresista como la única manera de proporcionar empleos. .