Muchos estadounidenses olvidan lo intimidante que era hace una década para cualquier ciudadano estadounidense hablar en contra de las prisas del presidente George W. Bush por ir a la guerra contra Irak. Por ejemplo, las Dixie Chicks recibieron amenazas de muerte y el actor Sean Penn fue denunciado como “un títere de Saddam”, como recuerda Norman Solomon.
Por norman solomon
En un avión que sobrevolaba Bagdad a la luz gris del amanecer, una pequeña niña iraquí cantaba en voz baja para sí misma en la fila de al lado. “Cuando empiezo a preguntarme por qué estoy haciendo este viaje”, me murmuró Sean Penn, “veo a ese niño y recuerdo de qué se trata”.
Después de que el avión aterrizó en el Aeropuerto Internacional Saddam, esperamos en una pequeña sala de entrada hasta que apareció un funcionario iraquí y nos hizo pasar por la aduana. Pronto nos registramos en el hotel Al-Rashid. De vuelta en Washington, el patrocinador de nuestro viaje, el Institute for Public Accuracy, publicó un comunicado de prensa anunciando la visita de tres días y citando a Sean: “Como padre, actor, cineasta y patriota, mi visita a Irak es para para mí una extensión natural de mi obligación (al menos intentarlo) de encontrar mi propia voz en cuestiones de conciencia”.
Con los tambores de guerra estadounidenses en un tono febril, la repentina aparición de Sean Penn en Bagdad desató una tormenta de difamación en los medios estadounidenses. Los titulares lo llamaron “Bagdad Sean”; Los expertos de los canales de noticias por cable lo llamaron títere de Saddam.
Pero a medida que comenzaron los ataques a los medios estadounidenses, nuestro foco estaba en Bagdad. En el Hospital Infantil Al-Mansour, los niños yacían en colchones raídos con ojos oscuros e inquietantes, y las madres a veces se sentaban tristes junto a sus diminutas camas. Cuando nos íbamos, Sean me dijo: "Ni siquiera quieres que alguien te golpee un Por demasiado ruidoso con estos niños, y mucho menos imaginar una bomba explotando en el vecindario”.
Hubo reuniones con funcionarios iraquíes, incluido Tariq Aziz, quien –con su traje bien cortado y su habla suave– encarnaba la urbanidad del mal. Pero, sobre todo, seguíamos viendo niños y preguntándonos qué pasaría con ellos. La amenaza de guerra lo eclipsó todo.
UNICEF nos llevó a las escuelas de la ciudad y las mejoras fueron sorprendentes en las que recibían ayuda de la agencia. Sean y yo visitamos la oficina del director de UNICEF en Irak, un holandés que habló sobre las perspectivas de ayudar a los niños demacrados del país. Pero ¿qué pasa si ocurre una invasión?, preguntamos. De repente, se hizo el silencio.
En nuestra última mañana en Bagdad, mientras desayunábamos pan de pita y hummus, vi a Sean escribir una declaración en un cuaderno. Más tarde ese mismo día, hablando en una gran conferencia de prensa, dijo: “Siento, como estadounidense y como ser humano, la obligación de aceptar cierto nivel de responsabilidad personal por las políticas de mi gobierno, tanto las que apoyo como las que cualquiera que no pueda. En pocas palabras, si hay una guerra o si continúan las sanciones contra Irak, la sangre de los estadounidenses y de los iraquíes estará en nuestras manos”.
****
Eso fue hace 123 meses, a mediados de diciembre de 2002. La invasión de Irak se produjo cien días después.
Las tragedias resultantes han sido tan horribles y de tan gran escala que la información general de los medios de comunicación estadounidenses apenas proporciona una pista. En tiempo real y en retrospectiva, los clichés dominantes sobre esta guerra se han mantenido en movimiento circular, autorreferenciales, dentro de las burbujas estadounidenses.
Luces estroboscópicas ocasionales, generalmente tenues, parpadean sobre el sufrimiento real de los soldados estadounidenses y sus seres queridos. Numéricamente mucho mayor, el sufrimiento iraquí recibe poca atención, apenas perceptible en las sombras de los medios y la política estadounidenses.
Un informe recién publicado, “La guerra de Irak entre los peores eventos del mundo”, proporciona un resumen convincente de una devastación tan extensa y terrible que los lectores tendrán el desafío de no darle la espalda. En el informe, David Swanson ofrece un panorama de diez años de las consecuencias humanas de la vileza moral por las que ningún funcionario o propagandista estadounidense ha sido responsabilizado.
Diez años después de la invasión de Irak, no esperen que la gran cantidad de figuras destacadas de los medios de comunicación y de los funcionarios estadounidenses que impulsaron esa catástrofe pronuncien una palabra de arrepentimiento. Muchos están ocupados con otro proyecto: ayudar a impulsar la guerra contra Irán.
Hace días, hablando de posibles acciones contra Irán, el presidente Barack Obama les dijo a Un reportero de la televisión israelí: “Sigo manteniendo todas las opciones sobre la mesa”. A principios de este mes, el vicepresidente Biden dijo en la conferencia anual de AIPAC que el presidente “no está mintiendo”. Biden dijo que “todas las opciones, incluida la fuerza militar, están sobre la mesa”. Esas declaraciones son similares a las amenazas del Presidente Bush y el Vicepresidente Cheney antes de la invasión de Irak.
Norman Solomon es cofundador de RootsAction.org y director fundador del Institute for Public Accuracy. Sus libros incluyen La guerra se hizo fácil: cómo los presidentes y los expertos nos siguen matando. Escribe la columna Cultura Política 2013.
Me alegro de que se preste cierta atención a este feo aniversario detrás de la guerra en Irak. Recuerdo que cuando era niño se suponía que los aniversarios eran acontecimientos alegres. Han existido muchos clichés sobre la actualidad. El hecho es que necesitamos movilizar a las masas para exponer y eliminar un Imperio del Mal que se ha apoderado del mundo.
No estoy seguro de que la gente haya aprendido algo sobre todo esto en diez años. ¿Se necesita otro gran desastre global para despertar a la gente de su profundo letargo?
¡Venceremos! Peter S. López AKA @Peta_de_Aztlan ~Email= [email protected]
¡Mucho ruido y pocas nueces! ¡No hubo crucificación! ¿Cómo puede alguien ser responsable de lo que no ocurrió? Y si hubiera sucedido, ¿no sería Dios responsable de permitir que sucediera? ¿Lo sé? Era una forma de crear el mito de la necesidad de salvar a los pecadores que Dios hizo sabiendo que serían pecadores. Y si un hombre llamado Jesús fue asesinado y murió, no hubo resurrección. ¡Una vez muerto, estás muerto! ¡Siempre ha sido una fábula! Siempre será.
Caray, Consortiumnews, ¿hay alguna manera de encerrar a Rehmat y a Borat juntos para que puedan enfrentarse entre sí, en lugar de obligarnos a ver su pelea?
Qué bien recuerdo esas semanas y meses. Me dieron una idea de por qué los estadounidenses siempre hablan de libertad, pero parecen no saber qué significa realmente esa palabra. "¡Libertad!" decía una enorme pancarta afuera de una tienda 7-11: “¡Libertad para elegir entre un Big Gulp de 10 oz o 25 oz!” Sí, pensé, más hielo en el de 25 oz.
Los estadounidenses hablan y hablan de la libertad y de vivir en el país más libre del mundo porque deben saber con qué facilidad su propio gobierno, “de, por y para el pueblo”, puede arrebatársela. (He leído grandes fragmentos de la Ley PATRIOTA).
Como canadiense, supongo que doy por sentada la libertad: es un mal hábito. La única vez que experimenté una amenaza a mi “libertad” fue cuando, a mi regreso de Australia, mi avión tuvo que hacer una escala no programada en Hawái y tuve mi primer (y último) encuentro con los chicos de Seguridad Nacional. de una búsqueda de cavidades corporales completas. No volveré a cruzar esa frontera hasta que el Estado estadounidense controle mejor su paranoia.
A menudo he pensado en Canadá como un lugar al que huir. ¿En qué momento es huir de un país?
¿solución? (Huí de Estados Unidos hace décadas). El “consentimiento de fabricación” es de hecho un
herramienta de los poderosos en Estados Unidos, pero el “consentimiento” no siempre es necesario, como muchos
todos lo sabemos muy bien. Los opresores mantienen nuestra libertad de SOMETERNOS. Más importante que el consentimiento es la MANIPULACIÓN DE LOS DISIDENTES. Nuestra tarea está definida
no por cánticos o marchas sino por el conocimiento y su sabio uso. ¿Cuántos se han puesto en contacto con el Internet del Congreso de Estados Unidos para leer “S Res 65”? Necesitas la factura
número y capacidad de marcar http://www.thomas.gov. Puedes leer en este proyecto de ley en la Sección
l del apoyo militar defendido por Israel. Ya que hay 46 “copatrocinadores” de una medida con respaldo del AIPAC y excelentes posibilidades de aprobación. Los disidentes fueron canalizados fuera de la acción para manifestarse frente a la convención anual de AIPAC. Estados Unidos y sus “aliados” se están preparando trágicamente para más guerras, más exterminio (de árabes, palestinos)…
¿E Israel es totalmente inocente, Borat?
El sionismo y este “Israel” son el resultado de un pico de interés
en el DARWINISMO SOCIAL en el siglo XIX. Para Stewart Houston
Chamberlain la raza “civilizada” y por tanto “superior” eran
teutónico. Para los llamados “peregrinos” (desinfectados) era de DIOS
SANTOS AFLICTOS que por definición —y religión— eran
civilizados y los nativos americanos eran incivilizados. Los santos eran
para construir su “Nuevo Israel” hace más de 400 años. los incivilizados
iban a ser masacrados, exterminados. Y lo fueron. Solo recuerda
que estos sionistas divinamente “inspirados” fueron a PALESTINA a lo que
NO tenían derechos por naturaleza o raza.
Para saber quién te gobierna, simplemente descubre a quién no puedes criticar – Voltaire
Sean Penn nos ha abierto los ojos a la verdad y las consecuencias de un país imperialista que daña nuestro mundo a causa del egoísmo, el poder y la codicia. Dios bendiga a los niños inocentes de Irak.