El Partido Republicano conoce el poder

Reporte especial: El Partido Republicano de hoy no cree en la democracia, al menos no cuando una elección se decide por los votos de negros, hispanos, asiático-estadounidenses y jóvenes blancos urbanos que se sienten cómodos con el multiculturalismo. Entonces, el resultado se considera ilegítimo y merece obstrucción, como explica Robert Parry.

por Robert Parry

Muchos expertos de Washington se están rascando la cabeza por la negativa republicana a apenas ceder ante los reveses electorales de 2012, ya sea en el presupuesto, los nombramientos judiciales u otras iniciativas del presidente reelegido Barack Obama. Pero esa confusión pasa por alto un hecho fundamental sobre el Partido Republicano moderno: desprecia la voluntad pública y el proceso democrático.

De hecho, si miramos hacia atrás, durante el último medio siglo, cuando se fue cosiendo el Partido Republicano actual, el hilo común ha sido la disposición a manipular las elecciones mediante trucos sucios, engaños o la privación de derechos de los bloques electorales que se consideraba que probablemente apoyarían al Partido Demócrata. Estas estrategias se entrelazan con las acciones del Partido Republicano que involucran a la autoridad ejecutiva, legislativa o judicial, tanto a nivel federal como estatal.

Se puede ver este enfoque republicano hoy en los esquemas de supresión de votantes, la manipulación agresiva de los distritos de la Cámara, el uso expansivo de obstruccionismo en el Senado y los medios de comunicación desagradables que se basan en la desinformación y la propaganda, en lugar de los hechos y la razón.

Aunque estas tácticas no detuvieron la reelección de Obama y no lograron recuperar el Senado para el Partido Republicano, los trucos sí ayudaron a los republicanos a mantener el control de la Cámara a pesar de perder ese voto popular nacional por más de un millón de votos. Ahora, la combinación del resultado antidemocrático en la Cámara y el uso sin precedentes de obstruccionismo en el Senado parece seguro que bloqueará la agenda de Obama y la voluntad expresada por el pueblo estadounidense al menos durante los próximos dos años.

Mientras tanto, la Corte Suprema, controlada por los republicanos, puede decidir permitir que los muy ricos compren aún más parte del proceso político estadounidense y permitir que los estados controlados por el Partido Republicano inclinen aún más el campo de juego electoral en contra de los negros, los hispanos y los asiático-estadounidenses destruyendo el derecho al voto. Acto.

Todas estas medidas antidemocráticas no parecen provocar ningún sentimiento de vergüenza entre los republicanos, cuyo concepto de libertad parece imaginar "libertad" para que los blancos gobiernen a perpetuidad y "libertad" para que los ricos prosperen a expensas de casi todos los demás. .

El desprecio detrás de escena de Mitt Romney por “el 47 por ciento” que recibe asistencia del gobierno y el enamoramiento de Paul Ryan con las teorías de Ayn Rand sobre los “creadores y tomadores” representan las opiniones reales del Partido Republicano, incluso cuando se complace retóricamente en reducir “Conservadores culturales” de ingresos que a menudo dependen de la ayuda del gobierno para todo, desde ayuda hasta el cuidado de niños discapacitados hasta scooters para recorrer los centros comerciales.

Para mantener un control efectivo del país incluso sin el apoyo de la mayoría, los líderes republicanos simplemente tienen que atraer a un porcentaje considerable de votantes blancos promedio apelando a sus temores de que los “otros” les quiten su derecho a celebrar la Navidad, su “derecho de la Segunda Enmienda” a portar el arma de fuego que quieran donde quieran, su derecho a ser protegidos contra “la agenda gay”, su derecho a creer que la ciencia del calentamiento global es un engaño, etc.

El bebé de Nixon

Esta alianza entre el establishment acomodado y los fácilmente manipulables Know-Nothings se remonta a Richard Nixon y los “realistas” duros que lo rodearon a finales de los años 1960 y principios de los 1970, como el Asesor de Seguridad Nacional Henry Kissinger y el consultor de medios Roger Ailes.

Kissinger no tuvo ningún escrúpulo en manipular o destruir sistemas democráticos en el extranjero, si se los consideraba de alguna manera una amenaza para el poder estadounidense, siendo Chile un excelente ejemplo. Así que, en nombre de ese mismo poder, no dudó en ayudar a limitar los impulsos populistas en su país. Ailes y otros expertos en propaganda entendieron cómo construir una máquina mediática para presionar todos los botones correctos del hombre blanco promedio.

El resultado final de estas tácticas fue asegurar y mantener el poder para los republicanos. Desde un punto de vista puramente maquiavélico, uno tenía que sentir cierta admiración por la pura audacia y crueldad con la que el Partido Republicano moderno desempeñaba este juego de poder.

Por ejemplo, cuando el control de las palancas del poder estadounidense estaba a su alcance en el otoño de 1968, Nixon y Kissinger no vieron nada malo en socavar las conversaciones de paz del presidente Lyndon Johnson en Vietnam, una medida que Johnson descubrió y calificó de “traición”. Sin embargo, LBJ optó por no exponer lo que habían hecho Nixon y su equipo.

Sin embargo, después de haber asegurado las elecciones de 1968 saboteando las conversaciones de paz de Johnson y extendiendo así la guerra, Nixon se alarmó ante la intensidad y radicalización de los movimientos estadounidenses contra la guerra y del poder negro de finales de los años sesenta y principios de los setenta. Entonces, Nixon autorizó medidas extraordinarias para espiar y desbaratar esos levantamientos populares.

Nixon, un pensador político inteligente, también vio una oportunidad para explotar la reacción racista blanca hacia los derechos civiles de los negros apelando a esos resentimientos en una “estrategia sureña” dirigida a los blancos que se oponían a los avances afroamericanos. El juego de la carta racial por parte de Nixon llevó a los estados de la Antigua Confederación al redil republicano.

Miedo a la exposición

En 1971, la filtración por parte de Daniel Ellsberg de los Papeles del Pentágono sobre la historia secreta de la guerra de Vietnam de 1945 a 1967 y la decisión de los principales periódicos estadounidenses de publicar este registro clasificado representaron otro shock para la visión de Nixon sobre el orden adecuado.

Además, la indignación pública por esas mentiras oficiales avivó los temores de Nixon de que un archivo desaparecido de la Casa Blanca que contenía las escuchas telefónicas del FBI sobre su propia traición en 1968 podría amenazar su futuro político si ese archivo aparecía como una secuela de los Papeles del Pentágono, posiblemente incluso más exasperantes y explosivo.

Ahora sabemos, basándonos en registros de archivo desclasificados, que un amargado presidente Johnson ordenó a su asistente de seguridad nacional, Walt Rostow, que se llevara el expediente cuando Johnson abandonó la Casa Blanca en enero de 1969. Posteriormente, el director del FBI, J. Edgar Hoover, le contó a Nixon sobre el expediente. pero Kissinger y el jefe de gabinete de la Casa Blanca, HR “Bob” Haldeman, no pudieron encontrarlo.

Después de que el New York Times comenzara a publicar los Papeles del Pentágono en junio de 1971, Nixon ordenó la reanudación de la búsqueda, incluida la formación de un equipo de robo encabezado por el ex oficial de la CIA E. Howard Hunt con la intención de irrumpir en la Brookings Institution donde Nixon Pensé que el archivo perdido podría estar guardado bajo llave en una caja fuerte.

Aunque todavía no está claro qué pasó con el robo en Brookings, el equipo de Hunt llevó a cabo otras operaciones, incluido un allanamiento en mayo de 1972 en la sede del Comité Nacional Demócrata en Watergate para saquear archivos y colocar algunos micrófonos. Luego, el 17 de junio de 1972, durante un segundo robo en Watergate, atraparon al equipo de Hunt. [Para obtener más información sobre esta historia, consulte “Repensar Watergate/Irán-Contra. "]

La cobertura agresiva de Watergate por parte de los medios de comunicación y la fascinación del público por el escándalo, que obligó a la renuncia de Nixon en 1974, revelaron otras deficiencias en la estrategia republicana para llegar y mantener el poder. Después de la guerra de Vietnam, el pueblo estadounidense y la prensa ya no eran tan fáciles de engañar.

Eso preparó el escenario para el siguiente acto. Los republicanos y sus patrocinadores adinerados reconocieron la necesidad de construir una infraestructura derechista de medios de comunicación, grupos de expertos y grupos de presión. Impulsada por un famoso memorando de planificación del abogado corporativo (y más tarde juez de la Corte Suprema) Lewis Powell y las habilidades organizativas del ex Secretario del Tesoro de Nixon, Bill Simon, esta infraestructura comenzó a tomar forma a mediados y finales de los años setenta.

La inversión masiva de la derecha en medios de comunicación, grupos de expertos y grupos de presión también coincidió con el desmantelamiento de instituciones similares creadas por la izquierda durante la era de los derechos civiles en Estados Unidos y el movimiento contra la guerra de Vietnam. No sólo desaparecieron medios de comunicación de centro izquierda como Ramparts y Dispatch News, sino que otros, como The New Republic y semanarios alternativos, fueron comprados por neoconservadores y corporaciones.

Los think tanks de derecha bien financiados, como Heritage Foundation y American Enterprise Institute, pronto generaron un flujo constante de documentos políticos, mientras que los “perros guardianes de los medios” de derecha atacaban a los periodistas convencionales que criticaban las afirmaciones de la derecha y, por lo tanto, eran etiquetados como “ liberal” o “antiamericano”.

La llegada de Reagan

En 1980, los republicanos se beneficiaron nuevamente de un fracaso de alto perfil en política exterior por parte de un presidente demócrata, esta vez la incapacidad de Jimmy Carter para lograr la liberación de 52 rehenes estadounidenses en Irán, con los republicanos una vez más maniobrando entre bastidores para perturbar las negociaciones del presidente. [Ver el libro de Robert Parry La narrativa robada de Estados Unidos para obtener la evidencia más reciente.]

Ronald Reagan aprovechó la ola de humillación nacional para lograr una gran victoria y recibió un impulso adicional cuando los iraníes esperaron hasta su toma de posesión para liberar a los rehenes. Dentro de los principales medios de comunicación como The Associated Press, donde yo trabajaba, los altos ejecutivos celebraron lo que percibieron como la restauración del honor estadounidense por parte de Reagan.

Una vez en el cargo, el equipo de Reagan también se puso a trabajar para ampliar la infraestructura de la derecha. El director de línea dura de la CIA, William J. Casey, transfirió a uno de sus principales desinformadores, Walter Raymond Jr., al Consejo de Seguridad Nacional para encabezar una iniciativa especial de propaganda interinstitucional dirigida a otra amenaza potencial al dominio republicano: un público estadounidense escéptico.

Una lección clave de la guerra de Vietnam fue que la oposición pública generalizada a un conflicto expedicionario podría hacer que el esfuerzo fuera insostenible. Así, la administración Reagan invirtió enormes cantidades de energía en lo que se llamó “gestión de la percepción”, controlando cómo el pueblo estadounidense percibía las intervenciones extranjeras en Centroamérica y otros lugares.

A partir de documentos que ahora están desclasificados, queda claro que el objetivo principal de la “gestión de la percepción” de Raymond no era informar al pueblo estadounidense sobre la situación real sino presionar sus “puntos calientes” y manipular sus miedos y emociones. [Para más detalles, consulte el libro de Robert Parry. Historia perdida.]

La infraestructura derechista, respaldada por una sofisticada propaganda gubernamental, demostró ser sorprendentemente eficaz, sobre todo porque gran parte de los principales medios de comunicación estaban en plena retirada en los años 1980.

Así, a pesar de la mancha de otro escándalo, el Asunto Irán-Contra, los 12 años de gobierno de Ronald Reagan y luego de George HW Bush establecieron firmemente el patrón de dominio del Partido Republicano dentro del Washington oficial. Los presidentes Reagan y Bush también llenaron los tribunales federales con jueces republicanos que podrían proporcionar otra capa de protección ante cualquier nuevo abuso de poder.

Atacar a Walsh

El propio fiscal especial Irán-Contra, Lawrence Walsh, un republicano de toda la vida, se encontró con esa realidad mientras intentaba llegar al fondo de los acuerdos secretos de armas con Irán y el dinero que fluía hacia los rebeldes de la Contra de Nicaragua. No sólo enfrentó un implacable encubrimiento de la Casa Blanca y una paliza por parte de los poderosos medios de comunicación de derecha, sino que también fue socavado por los jueces republicanos de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos en Washington.

En sus memorias sobre la investigación Irán-Contra tituladas Firewall , Walsh describió a la mayoría del Partido Republicano en la corte como “un poderoso grupo de designados republicanos [que] esperaron como reservas estratégicas de un ejército en batalla, una fuerza envuelta en las túnicas negras de aquellos dedicados a definir y preservar el estado de derecho”.

Debido a su obstinada persistencia, Walsh también se convirtió en objeto de burla por parte de columnistas y editorialistas clave de The Washington Post y The New York Times y de expertos en televisión como David Brinkley y Chris Matthews. Se burlaron de Walsh como el Capitán Ahab de hoy en día, obsesionado por la Ballena Blanca de Irán-Contra.

En un artículo de la revista Washington Post, la escritora Marjorie Williams resumió la acusación del establishment contra Walsh. Ella escribió: “En el universo político utilitario de Washington, una coherencia como la de Walsh es claramente sospechosa. Empezó a parecerle rígido que le importara tanto. Así que no es Washington. De ahí la creciente crítica de sus esfuerzos como vengativos y extremos. Ideológico. La verdad es que cuando Walsh finalmente regrese a casa, dejará a un perdedor percibido”.

En 1992, le pregunté a Spencer Oliver, entonces asesor principal del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes y cuyo teléfono había sido uno de los intervenidos por los ladrones de Watergate en 1972, qué pensaba sobre el impacto a largo plazo del escándalo de Watergate.

Hablando mientras la investigación Irán-Contras estaba fracasando y el encubrimiento republicano estaba teniendo éxito, Oliver dijo: “Lo que aprendieron del Watergate no fue 'no lo hagas', sino 'encubrirlo más efectivamente'. Han aprendido que tienen que frustrar la supervisión del Congreso y el escrutinio de la prensa de una manera que evite otro escándalo importante.

“Para ellos, la búsqueda y el mantenimiento del poder es todo política. Es el máximo ejemplo de que los fines justifican los medios y los medios son tan aborrecibles para la democracia que no pueden hacérselo saber a la gente”.

Aunque la evaluación de Oliver se hizo hace más de dos décadas, desde entonces sigue siendo una visión importante del pensamiento republicano. Incluso durante los interludios de las presidencias demócratas, los republicanos siguen al ataque, haciendo lo que sea necesario para socavar a los intrusos que interfieren con el dominio del Partido Republicano.

Durante ocho años, el presidente Bill Clinton fue objeto de interminables investigaciones republicanas, que finalmente desembocaron en una votación de impeachment en la Cámara por su relación extramatrimonial con Monica Lewinsky y un juicio humillante en el Senado donde los republicanos carecieron de la supermayoría para condenarlo. .

Robar la Casa Blanca

Luego, en las elecciones de 2000, el vicepresidente Al Gore ganó el voto popular nacional y habría ganado el estado clave de Florida si se hubieran contado todos los votos legales según la ley de Florida. Pero cinco republicanos de la Corte Suprema de Estados Unidos detuvieron el recuento y luego inventaron un argumento legal absurdo para otorgar la presidencia a George W. Bush.

No sólo los medios de derecha liderados por Fox News aplaudieron este resultado antidemocrático, sino que los principales medios de comunicación se alinearon obedientemente. Cuando un recuento mediático posterior de las votaciones disputadas en Florida determinó que Gore era el legítimo ganador, altos ejecutivos de noticias del New York Times, el Washington Post, CNN y otros medios ocultaron sus propios hallazgos para no socavar la “legitimidad” de Bush.

A pesar de su falta de mandato, el presidente Bush pisoteó a los demócratas, promulgando leyes que desperdiciaron el superávit de Clinton al proporcionar recortes de impuestos principalmente para los ricos y luego pedir prestado para hacer la guerra en Afganistán e Irak. La grave mala gestión del gobierno y la economía por parte de Bush dejó a la nación en un desastre financiero cuando Barack Obama fue elegido en noviembre de 2008.

Con la economía en caída libre y dos guerras sin resolver, Obama y otros demócratas esperaban que la gravedad de la crisis del país obligaría a los republicanos del Congreso a cooperar en proyectos de ley de empleo, estímulo económico y otras necesidades nacionales.

Sin embargo, el Partido Republicano nunca perdió el ritmo, luchando contra todo lo que Obama propuso, mientras Fox y los medios de comunicación de derecha vendían teorías de conspiración racistas sobre su “nacimiento en Kenia”. Manifestantes armados de derecha aparecieron en mítines contra Obama y extremistas del Tea Party interrumpieron las reuniones públicas del Congreso.

Cuando los enojados republicanos ganaron la Cámara y arrasaron en varias cámaras estatales en 2010, rápidamente se ocuparon de manipular los distritos del Congreso para asegurar futuras victorias del Partido Republicano y devaluar los votos de las minorías raciales y étnicas. Luego, en 2012, surgieron una serie de planes para disuadir a las minorías de votar.

El republicano que controla la Corte Suprema de Estados Unidos también contribuyó al derogar leyes federales que limitaban la cantidad que las corporaciones y otras fuentes de mucho dinero pueden invertir en las campañas. Los políticos republicanos, como Karl Rove, siguieron organizando grupos para canalizar ese dinero en una serie de anuncios de campaña negativos contra los demócratas.

Un objetivo principal era derrotar a Obama en 2012, cuando se suponía que un presidente republicano recuperaría el control del gobierno estadounidense y finalmente implementaría el sueño de desmantelar el New Deal de Franklin Roosevelt y la Gran Sociedad de Lyndon Johnson. Sin embargo, Obama y los demócratas demostraron una resistencia sorprendente, sorprendiendo a los republicanos la noche de las elecciones al conservar la Casa Blanca y el Senado.

Aún así, con los distritos electorales manipulados, los republicanos lograron retener una mayoría en la Cámara a pesar de perder el voto popular nacional por más de un millón de votos. Y los reveses electorales no hicieron nada para cambiar el ADN del Partido Republicano, que todavía porta los genes antidemocráticos de Richard Nixon y sus secuaces.

Por lo tanto, es probable que la actual ofensiva de encanto de Obama, como su acercamiento a los “moderados” republicanos en 2009, consiga poco. Esto se debe a que los republicanos no creen que las elecciones tengan consecuencias, a menos que ganen, por supuesto.

Por lo tanto, el retrógrado presupuesto republicano de la Cámara de Representantes de esta semana no debería haber sido una sorpresa, como tampoco debería haber sido una sorpresa el continuo obstruccionismo del Senado contra los nombramientos judiciales de Obama, ni la resistencia a sus propuestas de reforma migratoria y leyes de seguridad de armas. Para el Partido Republicano moderno, lo que importa es el poder, no la democracia.

[Por tiempo limitado, puedes comprar la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush por sólo $34. Para detalles, haga clic aquí.]

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazonas  y  barnesandnoble.com).