La esperanza perdida de la Iglesia católica

Hace medio siglo, la Iglesia Católica tuvo una oportunidad de reforma en el Concilio Vaticano Segundo, con un joven defensor en Joseph Ratzinger. Pero los papas reaccionarios dejaron de lado la reforma y más tarde Ratzinger se unió a ellos como Papa Benedicto XVI. Esa esperanza perdida ha puesto a la Iglesia en la crisis actual, dice el reverendo Paul Surlis.

Por el reverendo Paul Surlis

Una Iglesia con el rostro “desfigurado”. Ésa es la descripción que hace el Papa Benedicto XVI de cómo a veces se ve a la Iglesia Católica por “pecados contra la unidad de la Iglesia”. Dijo esto en su última misa pública, pero no ofreció reflexiones sobre el papel que él mismo jugó en esta desfiguración, especialmente por su constante negativa, desde alrededor de 1968, a abrazar los cambios estructurales y las enseñanzas progresistas respaldadas para la Iglesia por el Concilio Vaticano II ( 1962-65).

Benedicto XVI, como Joseph Ratzinger, experto del Concilio, explicó y apoyó con entusiasmo las tendencias reformistas del Concilio. Después de cada una de las cuatro sesiones del concilio, el Dr. Ratzinger escribió un relato en forma de panfleto de lo que había ocurrido durante la sesión anterior y estas reflexiones fueron posteriormente recogidas en un libro, Puntos culminantes teológicos del Vaticano II.

El libro, agotado hace mucho tiempo, fue reeditado recientemente por Paulist Press y nos proporciona una excelente guía de las enseñanzas del concilio, de las que lamentablemente el Dr. Ratzinger se ha retractado. Convenientemente ignoró el hecho de que un concilio ecuménico ejerce canónicamente “poder supremo sobre toda la iglesia”, como él mismo lo expresó.

Uno de los grandes cambios estructurales previstos por el concilio fue la transición de un papado monárquico centralizado donde una persona, el Papa, asistido por los cardenales de la curia, tiene poder absoluto sobre la iglesia universal, a una iglesia que sería gobernada por los obispos de toda la iglesia en unión con el Papa. Así como los doce apóstoles estaban con Pedro y bajo él, así los obispos deberían estar con y bajo el Papa. Y, según la visión del concilio, siempre se debe consultar la sabiduría del Pueblo de Dios, es decir, de los miembros de base de la Iglesia.

Como parte de la colegialidad, se pretendía que un sínodo que representara a los obispos de la Iglesia universal estuviera permanentemente en sesión y participara en el gobierno de la iglesia y controlara la Curia, que se vería obligada a servir al Papa y a los obispos como un servicio civil. Sin embargo, la Curia se reafirmó después del Concilio y ahora desempeña un papel dominante en la Iglesia universal.

Un fracaso en la reforma

Los profundos cambios estructurales del Vaticano II aún no se han implementado, como lo demuestran recientes informes de corrupción en la Curia. Afortunadamente, lo que deberían implicar estos cambios está establecido en el apartado sobre la colegialidad de la Constitución sobre la Iglesia (#22), en cuya formulación el Dr. Ratzinger jugó un papel notable.

Una iglesia verdaderamente colegiada bien podría haber evitado escándalos y malas prácticas episcopales al transferir a sacerdotes culpables de abuso sexual, especialmente de menores, para ocultar las malas acciones, pero desafortunadamente implementar la colegialidad y un sínodo independiente de obispos sigue siendo letra muerta.

El Papa Juan Pablo II (1978-2005) dejó claro desde el comienzo de su papado que el papel de los obispos era ayudarlo en su ministerio, no ejercer ningún tipo de gobierno independiente con él y bajo su mando, como lo previó el concilio. Casualmente, el énfasis en reafirmar la obediencia absoluta a la condena de Pablo VI del uso de anticonceptivos tenía tanto que ver con reivindicar el poder papal como con el uso real de anticonceptivos.

Algunas conferencias nacionales de obispos reaccionaron ante la disensión respecto de las enseñanzas del Papa Pablo enfatizando que la toma de decisiones sobre anticonceptivos era una cuestión de conciencia para las parejas casadas, no simplemente de obediencia incondicional. Incluso un Papa controlador como Juan Pablo II no pudo hacer que los laicos se desviaran de un rumbo que cada vez más habían comenzado a emprender a principios de los años sesenta. Aun así, parece que le molestaban profundamente aquellas conferencias episcopales que respaldaban el derecho en conciencia a estar en desacuerdo con las enseñanzas papales.

Y por eso también él ignoró en la práctica las enseñanzas del Concilio sobre la colegialidad. También restringió el papel docente de las conferencias nacionales de obispos porque no estaba de acuerdo con que consultaran a los laicos cuando formulaban enseñanzas sobre la paz, las armas nucleares y la justicia económica, que criticaban algunas políticas estadounidenses en estas áreas.

Retrocediendo

Mientras el Cardenal Ratzinger fue jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) de 1982 a 2005, hay poca evidencia de que instó a Juan Pablo a respaldar la agenda progresista completa del concilio.

En cambio, el Cardenal Ratzinger apuntó a los teólogos para someterlos a una vigilancia represiva, y generó un estado de ánimo de miedo y ansiedad en los teólogos que buscaban explorar temas como la ordenación de mujeres y de hombres casados ​​para superar la escasez de sacerdotes que estaba privando al Pueblo de Dios en muchas áreas del ministerio y especialmente de la Eucaristía a las que tienen un derecho divino.

De hecho, en un momento el Papa Juan Pablo declaró que la cuestión de la ordenación de mujeres era definitivamente resuelto, algo que estaba más allá de su capacidad de hacer. Nadie, ni siquiera un Papa, puede dar por zanjada definitivamente o de otra manera una cuestión que recién comienza a ser explorada por teólogos e historiadores y que el Pueblo de Dios estaba discerniendo en oración.

Juan Pablo introdujo de contrabando el aura de infalibilidad en una discusión a la que no pertenecía. En realidad, estaba imponiendo su voluntad a la Iglesia, un ejercicio de voluntarismo (la voluntad del superior tiene fuerza de ley) que tradicionalmente ha sido rechazado en la tradición moral católica. Y en esto Juan Pablo recibió el apoyo del cardenal Ratzinger, quien en su propio papado actuó punitivamente hacia los defensores de la ordenación de mujeres.

No hay razones válidas en las Escrituras ni en la tradición de la Iglesia que descarten la ordenación de mujeres. Las mujeres que fueron líderes en el movimiento de Jesús habitualmente presidían liturgias y celebraban la Eucaristía, pero hoy se hacen todos los esfuerzos posibles para mantener la Iglesia como una comunidad patriarcal.

La ira mostrada ante la mención de la ordenación de mujeres recuerda la hostilidad que los blancos prejuiciosos del Sur exhibieron hacia la lucha por los derechos de los afroamericanos y en ambos casos fue el mantenimiento de la estructura de poder, en un caso supremacista blanco y en el otro. otro patriarcal que estaba en juego.

La reversión de Ratzinger

Una pregunta candente es ¿por qué el Dr. Ratzinger le dio la espalda a la enseñanza del consejo y su agenda progresista? Y la respuesta tiene mucho que ver con la revuelta estudiantil de 1968 que asustó al Dr. Ratzinger. La gran deferencia mostrada hacia los profesores alemanes dio paso a burlas y abucheos. Él mismo habla de haber observado “todo tipo de terror, desde el psicoterror sutil hasta la violencia” en las asambleas universitarias en las que participaba.

Pero, ¿fue suficiente una rebelión estudiantil para hacerle dejar de lado sus convicciones más profundas sobre el consejo y convertirse él mismo en alguien que intimidaba moralmente a otros con quienes no estaba de acuerdo? Un ejemplo de ello es Leonardo Boff, uno de los teólogos de la liberación más perspicaces que fue expulsado de la comunidad de teólogos brasileños por el Cardenal Ratzinger, quien parece no haber comprendido lo que la teología de la liberación significaba para los pobres y oprimidos y la promesa se mantuvo para la iglesia universal.

Como Papa, Benedicto sorprendió a muchos con su valiosa enseñanza social. Fue llamado el “Papa verde” por su defensa de la gestión responsable del medio ambiente. Benedicto XVI denunció el capitalismo depredador y, a raíz del colapso financiero global, sugirió valiosas reformas estructurales para el capitalismo global, un sistema que consideraba especialmente insatisfactorio para las necesidades de los pobres. Sin embargo, sus críticas a la homosexualidad como intrínsecamente mala y sus constantes referencias al aborto tendieron a ahogar su mensaje social.

El camino a seguir

Ahora que Benedicto está jubilado y la búsqueda de un nuevo Papa está en marcha, es hora de preguntarse cuáles deberían ser las principales preocupaciones de un Papa. Ahora, a partir de historias de escándalos tanto financieros como sexuales dentro de la Curia y el Vaticano, se desprende claramente que la reforma estructural es imperativa.

Es necesario implementar la colegialidad para que los obispos del mundo tengan un papel en la gestión de la iglesia universal con y bajo el Papa. Si Benedicto hubiera tenido más aportes de un sínodo que realmente representara al episcopado global, habría cometido menos meteduras de pata como Papa y las cosas no se habrían deteriorado hasta el punto en que están ahora.

Además de la reforma estructural, es necesario repensar a fondo la función docente del Papa y de la propia Iglesia. La enseñanza moral enmarcada en “No deberás” es aburrida y en su mayoría ignorada. Hace que un gran número de católicos divorciados y vueltos a casar, así como aquellos solteros pero que viven con parejas tanto heterosexuales como homosexuales y aquellos que practican anticonceptivos se sientan excluidos de la Iglesia, que los considera ciudadanos de segunda clase.

La Iglesia como maestra debe modelar y reflexionar a menudo sobre el cristianismo como una peregrinación hacia Dios y la felicidad. El énfasis principal debe estar en las virtudes, no en el pecado. Existe una ética de las virtudes bien desarrollada que se ocupa del coraje, la prudencia, la templanza y la justicia, además de enfatizar las virtudes de la fe, la esperanza y la caridad, que dan un anticipo de la felicidad y la vida con Dios, las metas del camino de la vida.

Especialmente los jóvenes tienen hambre de experiencia espiritual y buscan vivir una vida liberada por la libertad garantizada por Cristo. Todos buscamos la verdad, lo bueno, lo verdadero, lo bello; Buscamos experiencias religiosas auténticas y edificantes. Pero estamos experimentando una “crisis de fe en el Evangelio mismo”, como sostiene Timothy Shriver en su excelente artículo, “El Vaticano necesita un místico” (Washington Post, 1 de marzo).

Algunas personas pueden sentirse desanimadas por la palabra “místico”, pero no debería ser así. Shriver escribe: “Un místico es una persona que ha tenido una experiencia del amor de Dios tan inconfundible que lo cambia para siempre, impartiéndole una confianza que no puede ser quebrantada, una humildad que no se puede dudar, una libertad que exuda amor y gentileza y autenticidad. Un místico sabe por experiencia, no por libros, que cada uno de nosotros somos hermosos más allá de nuestra comprensión, amados más allá de nuestra capacidad de amar, unidos más allá de nuestra percepción de diferencia y división”.

Al convertirnos en mejores amantes de Dios y de Cristo, como dice Shriver, “podemos llegar a ser mejores amantes de otros seres humanos”. Seguramente esta es exactamente la descripción correcta de lo que debería ser el próximo Papa, haciéndonos mejores amantes del Misterio Divino y de los demás. Se espera que los cardenales electores pongan la agenda de Shriver al frente de los criterios que impulsan su búsqueda de un nuevo Papa.

Paul Surlis enseñó teología moral y enseñanza social católica en la Universidad de St. John, Nueva York, de 1975 a 2000. Ahora está jubilado y vive en Crofton, Maryland.