La audiencia del Comité de Inteligencia del Senado sobre John Brennan para encabezar la CIA se centró en los drones letales, pero la vaga charla de Brennan que agrupa a Irán con Corea del Norte como amenazas nucleares podría ser aún más preocupante, recordando las exageraciones de las armas de destrucción masiva en Irak, como advierten a la senadora Dianne los veteranos profesionales de inteligencia por la cordura. Feinstein.
MEMORANDO PARA: Senadora Dianne Feinstein, Presidenta del Comité Selecto de Inteligencia del Senado
DE: Profesionales veteranos de inteligencia para la cordura
ASUNTO: Debida diligencia sobre John Brennan
Le escribimos para instarle a garantizar la debida diligencia con respecto a la idoneidad de John Brennan para convertirse en director de la CIA antes de cometer el peor error de su mandato en el Comité de Inteligencia del Senado al respaldar a Brennan. Lo peor que quizá ahora acepten fue su voto a favor de autorizar la guerra contra Irak.

Senadora Dianne Feinstein, demócrata por California, presidenta del Comité de Inteligencia del Senado. (Foto oficial, Senado de EE. UU.)
Con su voto en octubre de 2002 sobre Irak, curiosamente se separó de la mayoría de sus colegas demócratas en el comité, incluido el presidente Bob Graham. Vieron a través de la endeble inteligencia. Después de que en 2008 se completara una investigación del comité de cinco años, el entonces presidente Jay Rockefeller concluyó:
“Al defender la guerra, la administración presentó repetidamente la información de inteligencia como un hecho cuando en realidad no estaba fundamentada, estaba contradicha o incluso era inexistente. Como resultado, se hizo creer al pueblo estadounidense que la amenaza de Irak era mucho mayor de lo que realmente existía”.
¿Brennan ahora apunta a Irán? 
Esta historia reciente es muy relevante porque, en ese momento, John Brennan estaba en primera fila para presenciar esta farsa desmesurada mientras se representaba (más sobre esto a continuación). Aún más importantes son las señales recientes de que Brennan intenta imitar a su desacreditado mentor, el ex director de la CIA, George Tenet, inclinando la inteligencia para “justificar” un ataque aún más catastrófico, esta vez contra Irán.
¿De qué otra manera explicar por qué Brennan, en su testimonio preparado ante su comité el 7 de febrero, se apartó marcadamente de la posición de larga data de la inteligencia estadounidense sobre el programa nuclear de Irán? Él dijo:
“Y los regímenes de Teherán y Pyongyang siguen empeñados en conseguir armas nucleares y sistemas vectores de misiles balísticos intercontinentales”.
Cualesquiera que sean los motivos para sospechar que Irán podría estar buscando una capacidad que eventualmente le permita romper rápidamente las limitaciones del Tratado de No Proliferación (TNP) para la construcción de un arma nuclear, hay aún menos evidencia de que Irán esté buscando una capacidad de misiles balísticos intercontinentales. Irán nunca ha probado en vuelo un misil balístico con alcances superiores a su Sajjil MRBM de 2200 kilómetros. Tampoco ha lanzado un cohete espacial que sería un modelo adecuado para un misil balístico intercontinental.
Combinar a Irán y Corea del Norte, como hace Brennan, parece demasiado inteligente a medias. La República Islámica del Irán, como miembro del TNP que no posee armas nucleares, no sólo niega cualquier intención de desarrollar armas nucleares, sino que también declara que esa intención es inmoral. En cambio, Corea del Norte se retiró del TNP después de que el presidente George W. Bush lo calificara como uno de los tres puntos del “eje del mal” (junto con Irak e Irán). Pyongyang declara que tener capacidad de armas nucleares contra Estados Unidos es esencial para disuadir el tipo de ataque infligido a Irak.
Estos temas han estado en primer plano durante años. La declaración de Brennan es una de varias que plantean serias dudas sobre su idoneidad para dirigir la CIA. No puede ser ningún secreto para usted y sus colegas del comité que su declaración se desvía marcadamente del juicio unánime y de “alta confianza” de las 16 agencias de inteligencia de que Irán dejó de trabajar en el armamento nuclear a finales de 2003 y no ha reanudado ese trabajo. Ese juicio clave de inteligencia, alcanzado en 2007, ha sido revalidado por la inteligencia estadounidense y reafirmado por el Director de Inteligencia Nacional en testimonio jurado ante su comité cada año desde entonces.
Fraudulento, no endeble
“Fraudulento” es el adjetivo ineludiblemente apropiado para describir la inteligencia anterior a la guerra de Irak evocada por aquellos (en primer lugar, George Tenet) que cumplieron las órdenes de George Bush y Tony Blair. Antiguos colegas de la CIA que sirvieron bajo el mando de Brennan antes y durante la guerra de Irak nos dicen que, dado que era un confidente tan cercano de Tenet, es casi seguro que Brennan conocía capítulo y verso sobre la corrupción deliberada de la inteligencia en Irak. Y, sin embargo, no tenemos indicios de que haya investigado si Brennan fue parte de esa fatídica conspiración.
Los documentos británicos filtrados en 2005, reconocidos como auténticos por el gobierno del Reino Unido, detallan el engaño que se estaba preparando para “justificar” la guerra contra Irak. En una sesión informativa del 23 de julio de 2002 dirigida al primer ministro británico Tony Blair, el jefe de la inteligencia británica informó que el entonces director de la CIA, George Tenet, le había dicho en la sede de la CIA tres días antes que “la inteligencia y los hechos se estaban arreglando en torno a la política” para guerra contra Irak.

En el bucle versus en la cadena

Aún no es demasiado tarde para investigar qué papel jugó John Brennan en estos acontecimientos clave. ¿Era él, por ejemplo, uno del pequeño círculo de altos funcionarios de la CIA que se reunieron con el jefe de la inteligencia británica el 20 de julio de 2002? No sabemos la respuesta a eso, pero es posible que puedas averiguarla si preguntas. Según nuestra experiencia con este tipo de reuniones, parece probable que Brennan o su jefe AB “Buzzy” Krongard hubieran estado entre los participantes. Podrías preguntarle a cada uno de ellos. Debería poder esperar respuestas directas.
Si Brennan estaba al tanto de las mentiras sobre Irak no es una cuestión ociosa, pues afecta su integridad. Y sí, la integridad importa. Importa mucho. ¿Por qué no instruir a su personal para que determine cuántos memorandos fraudulentos relacionados con inteligencia recibió Brennan, tal como lo hicieron al identificar al menos 50 memorandos relacionados con la tortura que demuestran que él había estado “al tanto” de ese delicado tema?
Le recomendamos encarecidamente que no vuelva a aceptar la poco convincente coartada que Brennan usó el 7 de febrero para responder preguntas sobre su conocimiento contemporáneo del submarino y otros abusos de la CIA. y lo que hizo o no hizo con ese conocimiento. Presumiblemente, con su largo mandato en el Comité de Inteligencia, está completamente familiarizado con la forma cautelosa en que se maneja, ante todo, la información muy sensible relacionada con la inteligencia, el principio básico de "necesidad de saber".
Necesito saber
Brennan fue mantenido informado de la tortura porque Tenet quería que él así fuera, es decir, en opinión de Tenet, Brennan tenía la necesidad de saberlo. Por eso, como señaló el senador Saxby Chambliss, Brennan tenía copia en copia de “un mínimo de 50 memorandos” que trataban sobre el submarino y otras técnicas de interrogatorio controvertidas. Chambliss señaló que el jefe de Brennan, AB “Buzzy” Krongard, dijo al Wall Street Journal que Brennan tuvo un papel en el establecimiento de los parámetros del programa y “ayudó a buscar la aprobación del Departamento de Justicia para las técnicas”.
Esto está muy lejos de lo que Brennan admitió, es decir, simplemente haber tenido “conciencia de que se le estaba pidiendo a la agencia que hiciera esto [y] estaba siguiendo adelante con ello. … [y tener] visibilidad de algunas de las actividades allí”. Una vez más, sobre la base del principio fundamental de la necesidad de saber, Brennan habría tenido cero “visibilidad” en el programa de tortura altamente sensible, si Tenet no hubiera querido que él estuviera involucrado o, al menos, no lo hubiera mantenido informado al respecto. .
Si los funcionarios de la CIA escribieron memorandos sobre el delicado tema de la tortura, parece muy posible que también escribieran memorandos sobre la distorsión de la inteligencia, al tiempo que restringieron su difusión a aquellos que necesitaban saberlo. Es posible que desee intentar ponerse en contacto con dichos memorandos para determinar si el “bucle” o la “cadena” incluían a Brennan.
Todavía hay tiempo
De ninguna manera fue usted el único congresista que cayó en lo que Lawrence Wilkerson, jefe de gabinete de Colin Powell en el Departamento de Estado, ha calificado de "engaño" sobre Irak. Pero ahora preside el Comité de Inteligencia del Senado. ¿Sería pedir demasiado pedir que se esforzaran más en ejercer la debida diligencia, esta vez, respecto de aquellos que juegan rápido y libremente con juicios clave de inteligencia que pueden conducir a la guerra?
Primero, averigüen en qué evidencia se basa John Brennan para su afirmación de que Irán está “empeñado en buscar armas nucleares y sistemas vectores de misiles balísticos intercontinentales”. ¿Sabe algo que otros deberían saber? ¿O estamos empezando a ver los ingredientes de otro engaño importante?
En segundo lugar, analicen de cerca el papel que jugó Brennan al lado de su mentor, cuando George Tenet corrompió el proceso de inteligencia para servir el deseo de la Casa Blanca de guerra contra Irak. Mira lo que puedes descubrir. Si resulta que aquellos que evocaban información de inteligencia “no corroborada, contradicha o incluso inexistente” mantenían a Brennan informada (como lo hicieron los aficionados a la tortura), el hecho de que Brennan no delatara es suficiente, en nuestra opinión, para retirarlo de la consideración como director de la CIA.
Drones y civiles muertos
Usted comenzó la audiencia de confirmación de Brennan afirmando que el número de muertes de civiles causadas por ataques con drones estadounidenses cada año “normalmente ha sido de un solo dígito”. Esto me recordó la extraordinaria afirmación pública que hizo el Sr. Brennan en junio. El 29 de septiembre de 2011, que “casi durante el último año no ha habido una sola muerte colateral” como resultado de los ataques con aviones no tripulados de la CIA en Pakistán.
¿Podría Brennan haber olvidado el ataque con aviones no tripulados ampliamente divulgado apenas tres meses antes (el 17 de marzo) que mató a 42 paquistaníes, la mayoría de ellos civiles? ¿Habrá olvidado la fuerte protesta que el gobierno paquistaní presentó contra esos asesinatos en la ciudad de Datta Khel?
Hace apenas dos días (20 de febrero), el senador Lindsey Graham estimó públicamente en 4,700 el número total de muertos por ataques con aviones no tripulados estadounidenses en la última década. Esta es la primera vez que un funcionario estadounidense proporciona una cifra de víctimas por ataques con aviones no tripulados estadounidenses. Curiosamente, la estimación de Graham está muy cerca del rango alto del rango estimado dado por la Oficina de Periodismo de Investigación, con sede en el Reino Unido, para el “total de muertes reportadas” en Pakistán, Yemen y Somalia: 4,756.
¿Qué dice John Brennan sobre estas inconsistencias? ¿Ha consultado con aquellos que le dijeron que la tasa anual de muertes de civiles “normalmente ha sido de un solo dígito”? Le sugerimos que le pida al Sr. Brennan que intente resolver estas discrepancias antes de que su comité tome más medidas sobre su nominación.
PROFESIONALES VETERANOS DE INTELIGENCIA PARA LA SANIDAD, GRUPO DIRECTIVO
Phil Giraldi, Dirección de Operaciones de la CIA, jubilado
Larry Johnson, Dirección de Inteligencia de la CIA; Departamento de Estado; consultor, Departamento de Defensa
Karen Kwiatkowski, Ph.D., teniente coronel retirado, USAF
David MacMichael, PhD, analista de la CIA y del Consejo Nacional de Inteligencia (NIC)
Tom Maertens, funcionario del Servicio Exterior y director de No Proliferación del NSC
Ray McGovern, oficial de inteligencia/infantería del ejército de EE. UU., Dirección de Inteligencia, CIA, retirado
Elizabeth Murray, ex oficial adjunto de inteligencia nacional para el Cercano Oriente, NIC
Coleen Rowley, ex agente especial y asesora de la división de Minneapolis, FBI
Ann Wright, Coronel, Reserva del Ejército de EE. UU. (retirada), exfuncionaria del Servicio Exterior, Departamento de Estado
En primer lugar, Dianne Feinstein, es una JUDÍA SIONISTA, y su lealtad no es para la protección de Estados Unidos, su lealtad es para EL ESTADO FASCISTA DE ISRAHELL, cada voto que ella emite es siempre en detrimento de los ciudadanos estadounidenses, como todos el resto de su especie, que han sido elegidos para desmantelar nuestra república, ya sea mediante la guerra y todos sus gastos, o mediante el aborto, para impedir que Estados Unidos renueve su población. la filosofía judía es ISRAHEL PRIMERO Y AL INFIERNO EL RESTO DE LA HUMANIDAD.
MI PREGUNTA ES ¿QUIÉN VOTA A ESTOS CRIMINALES PARA EL CARGO CADA 6 AÑOS, SERÍA EL HOLLYWOOD SIONISTA Y TODOS LOS PARÁSITOS QUE LO REPRESENTAN?
Así que no esperen ningún cambio en su forma de pensar: un judío solo trabaja para los judíos y no para los no judíos.
Los antisemitas vuelven a estar sueltos.
Que vergüenza para los bastardos no judíos
Todos los comentaristas que creen que ya se ha solucionado el problema y que Feinstein se saldrá con la suya pueden tener razón, especialmente con un público sin educación, acrítico en su pensamiento, generalmente desinformado y engañado en estos temas. Pero aún así, hay que seguir trabajando y construyendo un récord mientras lo hace, y ¿quién tendría mejor credibilidad en estos asuntos que VIPS?
Re: Feinstein, uno sabe algo de su historia política, sus vínculos con los intereses de Shorenstein en SF (Walter fue su mentor político), su posición con respecto a: Israel y el Medio Oriente, los intereses comerciales de su marido, sus cuestionables conflictos de intereses y la posición de ella y su marido en el orden jerárquico de Bilderberg. Pero, a pesar de todo esto, uno se pregunta: ¿por qué una mujer de 77 años en su ocaso no intentaría todavía darle un propósito al resto de su vida? ¿Está ella, como plantea FG, consumida por esos “cuatro subconjuntos del comportamiento humano”, y la redención debería contar tan poco?
Y una pregunta para Rehmat: ¿de dónde diablos se te ocurrió que “David Cohen” fuera el “real” George Tenet?
Sólo quiero decir, gracias chicos. Ustedes están haciendo una gran cosa al usar su voz y experiencia para expresar cosas que muchos de nosotros, los pequeños, nunca habríamos escuchado si las hubiéramos hablado nosotros mismos. Gracias por eso. Muy agradecido, más allá de las palabras.
Estimados profesionales veteranos de inteligencia para la cordura:
Puede que estés cuerdo, pero no eres muy inteligente. Seguramente ya sabrás que una vez que Estados Unidos ha decidido robar el petróleo u otros recursos naturales clave de alguien, es un trato cerrado y no hay nada que no hagamos para que se cumpla. Entonces, ¿qué pasa si mentimos mientras convenga a nuestros propósitos? Ni siquiera tenemos que decirte nada si no nos apetece.
Entonces pregúntese: “¿Es John Brennan un servidor leal de los gobernantes del mundo libre?” Ya hemos respondido esa pregunta. Sueño profundo.
Atentamente,
Senadora Diana Feinstein
@ BOB ¿TIENES MUERTE CEREBRAL?, ¿QUÉ BENEFICIO HAS OBTENIDO? DE LA QUINTA PETRÓLEA QUE HA ESTADO OCURRIENDO INCLUSO EN NUESTRA PROPIA REPÚBLICA, ¿REALMENTE PIENSAS? LOS JUDÍOS CRIMINALES ESTÁN PENSANDO, EN CÓMO PUEDEN BENEFICIAR A TI Y A TU FAMILIA CUANDO VAN Y ASESINAN A MILLONES DE SERES HUMANOS ALREDEDOR DEL MUNDO EN TU NOMBRE, PARA ROBAR SUS RECURSOS NACIONALES. PORQUE A MENOS QUE SEAS JUDÍO, EN UN FUTURO PRÓXIMO TE ENCONTRARÁS EN UN CAMPO DE CONSENTRACIÓN, GRACIAS A LOS JUDÍOS CODICIOSOS QUE NI CONFÍAN EN SUS PROPIAS SOMBRAS MUCHO MENOS EN UN IDIOTA COMO TÚ, CUANDO HABLAS DE JUDÍOS, ESTÁS HABLANDO DE PSICÓFICOS QUE NO TIENEN MISERICORDIA, NI LEALTAD HACIA UN NO JUDIO, A ELLOS NO LE IMPORTA SI ERES REPUBLICANO, DEMOCRATA DE CUALQUIER RELIGIÓN, ESTOS CRIMINALES SON ADORADORES DE SATANAS QUE ROBAN NIÑOS PARA SATISFACER SUS IMPULSOS SEXUALES, Y DESVIACIONES LUEGO MATARLOS Y BEBER SU SANGRE, ESO ES LO QUE HACE UN VERDADERO ADORADOR DE SATANAS, ODIAN CUALQUIER COSA Y TODO LO QUE REPRESENTA EL BIEN, ¿NO HAS VISTO O ESCUCHADO LO QUE PIENSAN DE LOS CRISTIANOS, AUN LOS CRISTIANOS IGNORANTES ESTARÍAN DISPUESTOS A DAR? SUS HIJOS COMO SACRIFICIO POR LA DEFENSA DE ESTOS PARÁSITOS ESTADO DE ISRAHELL. AQUELLOS QUE NO ESTÁN LLENOS DEL ESPÍRITU NO IRÁN AL RAPTO Y SABRÁN LO QUE SERÁ VIVIR EN EL INFIERNO MIENTRAS ESTÉ EN LA CARNE ANTES DE QUE REALMENTE IRÁ AL INFIERNO ENTREGADO PERSONALMENTE POR LOS JUDÍOS SIONISTAS,
Nuestro memorando VIPS se relaciona con esta nueva encuesta de Gallup de hace dos días que muestra que la gente en Estados Unidos ahora está casi totalmente controlada mentalmente por una propaganda estatal absoluta y descarada. http://news.antiwar.com/2013/02/20/gallup-staggering-99-percent-of-americans-see-irans-nuclear-program-as-threat/
Increíblemente, a pesar de que la inteligencia estadounidense descubrió que Irán no tiene un programa activo de armamento, la propaganda mediática ha logrado que casi el 100% de los estadounidenses crean que Irán es una amenaza mayor que las armas nucleares de la URSS durante la Guerra Fría o Corea del Norte. Son armas nucleares reales. Es una reminiscencia (pero aún peor) de cómo lograron que el 70% de los estadounidenses creyera que Saddam Hussein estaba detrás del 9 de septiembre.
¿Cómo podemos hacer mella en los principales medios de comunicación que forman parte de la maquinaria propagandística? El increíble grado de manipulación efectiva de la ciudadanía estadounidense en Estados Unidos significa efectivamente que los políticos y su complejo industrial militar pueden hacer absolutamente lo que quieran en el corto plazo sin temor a la responsabilidad pública. En este nuevo mundo feliz, los hechos no importan. Sólo es importante la percepción del público basada en técnicas de venta eficaces y comprobadas.
Esa encuesta de Gallup arrojó resultados similares al plebiscito realizado después del anschluss de Austria. El lado positivo es que Austria ahora se da cuenta del error de su lealtad ciega. 50 millones de personas tuvieron que morir antes de que eso sucediera, pero ¿más vale tarde que nunca? La esperanza brota eternamente en el pecho humano.
Maldita sea. Bien dicho.
LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SON EL ARMA MÁS PODEROSA EN MANOS DE LOS CRIMINALES QUE CUALQUIER ARSENAL NUCLEAR, PORQUE NO MATARÁN A LA HUMANIDAD POR SORPRESA, SINO TENSIONANDOLA HASTA SUS LÍMITES, Y LOS JUDÍOS POSEEN EL 96% DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN TODO EL MUNDO, ES DECIR. POR QUÉ HAN PODIDO AVANZAR EN SU AGENDA DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL SIN DISPARAR DISPAROS INESESARIOS A LA HUMANIDAD, Y SU OBJETIVO ES QUE MEDIANTE EL ENGAÑO QUE ES EL ARMA DE ELECCIÓN MÁS UTILIZADA POR LOS JUDÍOS, CASI PUEDAN VERSE GOBERNANDO EL MUNDO COMO ( PEQUEÑOS DIOSES) INTENTARON REUNIR SU GOBIERNO MUNDIAL DURANTE SIGLOS, NAPOLEÓN, HITLER, FUERON SIMPLEMENTE JUDÍOS SIONISTAS QUE FUERON UTILIZADOS COMO HERRAMIENTAS, HACIENDO SU CONQUISTA A FUERZA DE UN RIFLE, PERO APRENDIERON, QUE MEDIANTE EL ADOCTRINAMIENTO PUEDEN LAVAR EL CEREBRO A TODOS ESOS QUE NO TIENEN PROTECCIÓN DE DIOS YA QUE NO TIENEN EL ESPÍRITU SANTO Y LOS CONVIERTEN EN IDIOTAS ÚTILES COMO GLENN BECKK, MIENTRAS QUE LOS DEMÁS ALGUNOS SOLO CAMBIAN SUS NOMBRES PARA PARECER MENOS JUDÍOS, COMO RONALD LEVI, MEJOR CONOCIDO COMO RUSH LIMBAUGH, ESE CONTROLA A MÁS DE 20 MILLONES DE IDIOTAS SIN CERDO QUE INCLUSO ESTARÍAN DISPUESTOS A MATAR POR ÉL, SI LOS AMERICANOS ESTARÍAN EN COMUNIÓN CON CRISTO, EN LUGAR DE CON SUS FALSOS PASTORES Y MAESTROS, ESTARÍAN CONSCIENTES DEL PELIGRO QUE LOS CRIMINALES JUDÍOS SIONSITAS TENÍAN PARA ELLOS , NINGUNA OTRA RELIGIÓN O TRIBU ODIA A LOS CRISTIANOS MÁS QUE LOS MISMOS JUDÍOS ¿NO MATARON A NUESTRO SEÑOR Y SALVADOR JESUCRISTO JUAN 8:44-ON DICE VOSOTROS LOS JUDÍOS SOIS DE VUESTRO PADRE EL DIABLO, NO SOIS MIS OVEJAS, Y NO SOIS DE DIOS. CUÁNTO MÁS CLARO PODRÍA DECIRLO NUESTRO SEÑOR JESÚS.
Tengo que estar de acuerdo con Rehmat. Esto es una grave pérdida de tiempo.
En San Francisco conocemos a Feinstein como uno de los políticos más corruptos desde Hermann Goering.
Cualquiera que piense que ella impedirá seriamente que alguien intente iniciar una guerra con Irán se engaña.
Muchos miembros de nuestro gobierno simplemente siguen la línea del lobby israelí porque les resulta conveniente. Es una forma de demostrar su “buena fe”, por así decirlo. La obsequiosa lamida de botas durante las audiencias de Hagel reveló la verdad sin adornos sobre dónde, pero no necesariamente por qué, sus lealtades los alinean. Oímos mucho sobre el "uno por ciento" rico, cuya influencia basada en motivos de lucro dirige los asuntos del Estado. Muchos de ellos están profundamente involucrados financieramente en corporaciones que se benefician del aventurerismo militar, y se beneficiarán ya sea que ganemos o perdamos las guerras que inician. Casualmente, muchos de ellos son miembros del Congreso. Personas como Nancy Pelosi y Diane Feinstein poseen una riqueza mucho mayor que lo que podría considerarse “clase media”. Más allá de la conveniencia y el beneficio personal, no hay duda de que existen los “verdaderos creyentes”, cuyos preceptos ideológicos, culturales y religiosos los alinean con un motivo racionalizado para perseguir los intereses de política exterior israelíes, más que los estadounidenses. Algunas personas, a pesar de (o quizás debido a) una inherente falta de escrúpulos, se convierten en los triunfadores de la sociedad. Como señala Martha Stout en su revelador libro, la falta de conciencia no es un impedimento para el éxito. Sugeriría que cualquiera que se haya molestado en leer este comentario se pregunte: "¿Dónde antes la historia ha demostrado tan claramente la intersección de estos cuatro subconjuntos del comportamiento humano: conveniencia, autoengrandecimiento, falta de escrúpulos y devoción fanática a una ideología?" ? Cada ejemplo que puedas nombrar es un estudio de un desastre. Estoy muy agradecido de que VIPS haya tomado su responsabilidad con nuestra democracia lo suficientemente en serio como para intentar influir en el resultado de estas audiencias con esta carta. Pero me temo que caerá en oídos sordos. Está dirigido a alguien que me recuerda más que nadie en la memoria reciente a Madelaine Albright, cuyo comentario sobre los 500,000 niños iraquíes muertos fue: "Valió la pena". En la intersección de tantas motivaciones inexpugnables hay un subconjunto de determinación que no cederá. El miedo también juega un papel importante. La debilidad y la falta de coraje favorecen la elección de un protector despiadado. Sospecho que eso, más que cualquier otra cosa, influirá en la conducción de estas audiencias por parte de la Sra. Feinstein.
Otro punto, éste relacionado con Corea del Norte. El país estuvo bajo ocupación japonesa durante 50 años, y cuando finalmente en la transición posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando tuvo la oportunidad de celebrar elecciones libres (el país estuvo temporalmente dividido bajo los mandatos soviético y estadounidense), logramos el nuestro en el Sur para excluir cualquier que varios partidos populistas participaran, coreografiando así una victoria de Syngman Rhee, tras la cual sus mafiosos procedieron a masacrar a la oposición. No ayudó al pueblo que Rhee instalara en su gobierno y ejército a coreanos que habían colaborado con los japoneses. En cuanto al Norte, durante la Guerra de Corea bombardeamos literalmente todas las ciudades hasta convertirlas en la edad de piedra, lo que les granjeó el cariño de Estados Unidos y significó que, si querían defenderse, tendrían que construir sus defensas por debajo del nivel del suelo, en lo más profundo de sus entrañas. de la Tierra y desarrollar armas y un sistema de lanzamiento de armas que mantendría a personas como Brennan fuera de su territorio. No pretendo defender a ninguna de las partes, pero parece que nuestras propias provocaciones no han sido particularmente productivas.
Éste es enormemente importante y se espera que Di-Fi no intente excluirlo de la consideración, como lo ha intentado con otros testimonios y testigos en esta audiencia de confirmación y en audiencias legislativas.