Se duda del vínculo de Hezbolá con el atentado

Al evaluar turbios casos de terrorismo en Medio Oriente, hay que tener en cuenta las presiones políticas sobre investigadores y periodistas para llevar las conclusiones en una dirección favorable. Esa perogrullada volvió a surgir en un atentado con bomba en el centro turístico búlgaro de Burgas, dice Gareth Porter para Inter Press Service.

Por gareth porter

Cuando los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea discutan una propuesta para designar a Hezbolá como organización terrorista, el ministro de Asuntos Exteriores de Bulgaria, Nikolay Mladenov, presentará los argumentos de su gobierno para vincular a dos sospechosos del atentado con bomba del 18 de julio de 2012 contra un autobús turístico israelí con Hezbolá.

Pero los ministros europeos que exigen pruebas contundentes de la participación de Hezbolá probablemente no las encontrarán en el informe búlgaro sobre la investigación, que no ha producido más que una “suposición” o “hipótesis” de complicidad de Hezbolá. Las importantes revelaciones sobre la investigación por parte del ex jefe de la investigación y de un importante periodista búlgaro han dañado aún más la credibilidad de la afirmación búlgara de haber encontrado vínculos entre los sospechosos y Hezbollah.

El fiscal jefe a cargo de la investigación búlgara reveló en una entrevista publicada a principios de enero que las pruebas disponibles eran demasiado escasas para nombrar a ninguna parte como responsable, y que los investigadores habían encontrado una prueba clave que parecía contradecirla. Un artículo publicado en un semanario búlgaro a mediados de enero confirmó que la investigación no había arrojado información sobre el papel de Hezbollah, y además informó que uno de los sospechosos había sido vinculado por un servicio de inteligencia amigo con Al-Qaeda.

La declaración hecha el 5 de febrero por el ministro del Interior, Tsvetan Tsvetanov, se refirió a lo que llamó una “suposición razonable” o una “suposición bien fundada”, según la traducción, de que dos sospechosos en el caso pertenecían a la “formación militar” de Hezbollah. "

Subrayando el carácter extremadamente provisional del hallazgo, Tsvetanov utilizó la voz pasiva y repitió la formulación cuidadosamente elegida para dar énfasis: “Se puede hacer una suposición razonable, repito, una suposición razonable, de que los dos eran miembros del ala militante de Hezbolá. .”

El presentador de un programa de entrevistas de la televisión búlgara preguntó a Tsvetanov el 9 de febrero por qué la conclusión sobre Hezbolá se había presentado como “sólo una suposición”. Pero en lugar de refutar esa descripción, Tsvetanov optó por calificar el juicio provisional como una “hipótesis fundamentada de la complicidad del ala militar de Hezbolá”.

La razón por la que el alto funcionario responsable de la seguridad búlgara utilizó un lenguaje tan cauteloso quedó clara en una entrevista concedida por la fiscal jefe del caso, Stanella Karadzhova, que estuvo a cargo de la investigación, publicada por el periódico "24 Horas" el 3 de enero. .

Karadzhova reveló lo poco que se sabía sobre los dos hombres que, según los investigadores, ayudaron al extranjero muerto por la bomba que llevaba, pero a quienes Tsvetanov vincularía más tarde con Hezbolá. El motivo, explicó, es que aparentemente habían viajado sin móviles ni portátiles.

Según la entrevista de Karadzhova, sólo dos tipos de información parecen haber vinculado a los dos, ninguno de los cuales proporciona información sobre su afiliación política. Una era que ambos habían llevado un estilo de vida “muy ordenado y sencillo”, lo que, según ella, podría significar que ambos tenían una formación similar. La otra era que ambos tenían licencias de conducir falsas de Michigan que procedían del mismo país. Posteriormente se informó que la impresora utilizada para fabricar las licencias de conducir falsas de Michigan había sido rastreada hasta Beirut.

Esos fragmentos de información eran evidentemente la única base para la “hipótesis” de que dos de los sospechosos eran miembros del ala militar de Hezbollah. Esa hipótesis dependía de saltos lógicos a partir de la información. Cualquier organización yihadista podría haber obtenido licencias falsas de la fábrica de Beirut, y un estilo de vida sencillo no equivale a entrenamiento militar de Hezbolá.

Pero la mayor revelación de Karadzhova fue que los investigadores habían encontrado una tarjeta SIM en el lugar del atentado y esperaban que proporcionara datos sobre los contactos del sospechoso antes de que llegaran al lugar del atentado. Pero la empresa de telecomunicaciones en cuestión era Maroc Telecom y la empresa marroquí no había respondido a las solicitudes de esa información.

Esta procedencia de la tarjeta SIM perjudica la “hipótesis” de Hezbolá, porque Maroc Telecom vende sus tarjetas en todo el norte de África, región en la que no se sabe que Hezbolá tenga bases operativas pero donde Al-Qaeda tiene una serie de grandes organizaciones. Marruecos también es considerado un “aliado incondicional” de Estados Unidos, por lo que es poco probable que el gobierno marroquí hubiera rechazado una solicitud de Estados Unidos para obtener la cooperación necesaria de Marruecos Telecom.

Altos funcionarios búlgaros han guardado silencio sobre la tarjeta SIM, y Karadzhova fue despedida como fiscal jefe poco después de que se publicara la entrevista, aparentemente porque la entrevista no había sido aprobada.

El 17 de enero, la publicación hermana de “24 Horas”, el semanario “168 Horas”, publicó un artículo de su editor, Slavi Angelov, informando que los investigadores búlgaros no habían encontrado ninguna evidencia de la participación de Hezbollah. Angelov, uno de los principales periodistas de investigación del país, también escribió que uno de los dos sospechosos cuyas identificaciones falsas fueron rastreadas hasta Beirut había sido vinculado por un “servicio de inteligencia estrechamente aliado” con un ala de Al-Qaeda.

La historia, que no está disponible en Internet pero fue resumida en el sitio web “24 Hours”, obtuvo una breve referencia en una historia del 17 de enero en el “Jerusalem Post”. Esa historia se refería a las fuentes de Angelov para la información sobre el vínculo con Al-Qaeda como funcionarios anónimos del Ministerio del Interior. La revelación de la historia de Angelov de que Bulgaria no tenía pruebas que vincularan a Hezbollah con el atentado al autobús también fue titular por la Agencia Telegráfica Judía el mismo día.

Cuando la extensión de cuatro meses de la investigación debía expirar el 18 de enero, no había duda entre los investigadores de que necesitaban mucho más tiempo para llegar a un juicio significativo sobre quién era el responsable del atentado. La fiscal jefe Karadzhova dijo a “24 Horas” que “no había ningún obstáculo para que el plazo se extendiera repetidamente”.

Pero a mediados de enero, la política internacional planteó tal obstáculo: Estados Unidos e Israel ya estaban señalando la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la UE del 18 de febrero como una oportunidad para lograr que la UE tomara medidas para incluir a Hezbollah en la lista de organizaciones terroristas. Washington y Tel Aviv querían una conclusión de los búlgaros que pudiera utilizarse en esa reunión para forzar la cuestión.

Una reunión del Consejo Consultivo para la Seguridad Nacional de Bulgaria para considerar la ampliación de la investigación, originalmente prevista para el 17 de enero, fue repentinamente pospuesta. En cambio, en esa fecha el Ministro de Asuntos Exteriores Mladenov fue enviado a una visita no anunciada a Israel. El Canal 2 de Israel informó después de las reuniones con el Primer Ministro Benjamín Netanyahu y su Asesor de Seguridad Nacional Yaakov Amidror que Bulgaria había entregado a Israel un informe culpando a Hezbolá por el atentado al autobús.

La oficina del Ministro de Asuntos Exteriores búlgaro y el Primer Ministro Boyko Borissov emitieron desmentidos el 18 de enero. Borissov dijo que no haría comentarios sobre la investigación hasta que “se hayan descubierto pruebas indiscutibles”, implicando que aún no tenía las pruebas necesarias. Sin embargo, durante las siguientes tres semanas, el gobierno búlgaro tuvo que negociar la redacción de lo que diría sobre la conclusión de su investigación.

La decisión de llamar a la conclusión una “suposición” o incluso una “hipótesis” más débil sobre Hezbollah fue obviamente un compromiso entre la preferencia de los propios investigadores y las demandas de Estados Unidos e Israel. Y el descubrimiento de la tarjeta SIM no podría haber hecho que los investigadores se desviaran hacia Hezbolá, pero habría puesto en duda esa hipótesis.

Tsvetanov admitió que la “suposición” de Hezbollah había sido adoptada sólo “después de mediados de enero”. Esa admisión indica que la decisión se tomó bajo presión de Washington, no debido a ninguna nueva evidencia.

Gareth Porter, historiador de investigación y periodista especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos, recibió el Premio Gellhorn de periodismo con sede en el Reino Unido en 2011 por artículos sobre la guerra de Estados Unidos en Afganistán.