Exclusivo: Durante años como oficial de policía y reservista de la Marina, Christopher Dorner fue lo que la NRA llamaría “un buen tipo con un arma”, pero algo se rompió cuando fue despedido del Departamento de Policía de Los Ángeles, transformándolo en “un tipo malo con un arma”. un nuevo argumento importante a favor del control de armas, dice Robert Parry.
por Robert Parry
El trágico caso de Christopher Dorner, quien supuestamente mató a cuatro personas antes de morir de un disparo aparentemente autoinfligido en la cabeza durante un intenso enfrentamiento en California la semana pasada, subraya la falacia central de la idea de la Asociación Nacional del Rifle de armar a los "buenos" con armas para matar a los “malos” con armas de fuego.
Un problema obvio con el argumento de la NRA es que los “buenos” pueden convertirse muy rápidamente en “malos”. Dorner, ex policía de Los Ángeles y reservista de la Marina, experimentó lo que consideraba una injusticia racista a manos de sus superiores policiales y eso parece haberlo llevado a un ataque de venganza.
De hecho, la mayoría de las muertes por disparos en Estados Unidos involucran a personas comunes y corrientes que pasarían una verificación de antecedentes y así obtendrían un arma legalmente. Sólo después de que algún acontecimiento les desencadena algún agravio, algún romance fallido, algún destello de mal genio, alguna amenaza percibida, utilizan un arma para matar a otra persona (o quitarse la vida).
Si bien eliminar las lagunas en las verificaciones de antecedentes claramente tiene sentido, no es tan fácil definir cuándo la enfermedad mental de una persona es lo suficientemente grave como para descalificarla para adquirir un arma. Tampoco es fácil saber cuándo es necesaria una intervención para desarmar a alguien. Incluso cómo desarmar a una persona es una cuestión difícil y potencialmente peligrosa que podría desencadenar la violencia en lugar de prevenirla.
Adam Lanza, el joven con problemas que mató a su madre y a otras 26 personas (incluidos 20 niños de primer grado) en Newtown, Connecticut, utilizó el rifle de asalto semiautomático AR-15, adquirido legalmente por su madre, para llevar a cabo los asesinatos, disparando primero a su madre dormida. en la cara antes de dirigirse a la escuela primaria Sandy Hook. Es de suponer que la madre de Lanza no entendió cuán grave se había vuelto la inestabilidad mental de su hijo.
Durante muchos años, los tiroteos en Estados Unidos fueron conocidos como “volverse postales” porque algunos asesinatos en masa anteriores fueron cometidos por trabajadores postales que se rompieron bajo las presiones de tiempo de su entorno laboral. Presumiblemente, estos trabajadores postales eran "buenos" hasta que de repente se convirtieron en "malos".
En el caso de Dorner, sus quejas laborales se acumularon con el tiempo, después de que denunciara lo que, según él, era violencia excesiva utilizada por uno de sus superiores policiales. Sin embargo, una investigación policial interna se puso del lado del superior de Dorner y lo consideró un mentiroso y luego fue despedido de la policía.
El despido de Dorner hizo que su vida cayera en una espiral descendente, lo que finalmente condujo al tiroteo que terminó el pasado martes en las montañas de Los Ángeles. Dorner, de 33 años, fue acorralado en una cabaña antes de aparentemente dispararse mientras la cabaña ardía, dijo la policía. Los restos carbonizados de Dorner fueron sacados de entre los escombros.
Un manifiesto contra las armas
Irónicamente, incluso mientras Dorner se armaba, condenó la facilidad con la que obtuvo armas poderosas, incluidos rifles de asalto semiautomáticos que podían convertirse en armas completamente automáticas. En un manifiesto de 6,000 palabras en el que relataba sus quejas y condenaba al Departamento de Policía de Los Ángeles como racista, Dorner también elogió las propuestas legislativas para restringir el acceso a las armas.
“Ha llegado el momento de restablecer una prohibición [de armas] que salvará vidas”, escribió Dorner. “¿Por qué cualquier deportista necesita un cargador de 30 cartuchos para cazar? ¿Por qué alguien necesita un supresor? ¿Por qué alguien necesita un rifle AR15? Este es el mismo sistema de armas pequeñas utilizado para erradicar a Al Qaeda, los talibanes y todos los combatientes enemigos desde la guerra de Vietnam.
“No es necesario comprarlos tan fácilmente como caminar hasta su Walmart local o presionar la tecla Enter en su teclado para 'agregar al carrito'. Todas las armas de fuego utilizadas en mis actividades están registradas a mi nombre y fueron compradas legalmente en armerías y transferencias a particulares.
“No más Virginia Tech, Columbine HS, templo de Wisconsin, teatro Aurora, centros comerciales de Portland, manifestación en Tucson, Newtown Sandy Hook. Ya sea por orden ejecutiva o a través de un congreso bipartidista, es necesario restablecer la prohibición de las armas de asalto. ¡¡¡Período!!! Mia Farrow lo dijo mejor. 'El control de armas ya no es discutible, no es una conversación, es un mandato moral'”.
A pesar de las obvias contradicciones entre las opiniones de Dorner y sus acciones, los últimos días de su vida subrayaron por qué muchas de las propuestas más modestas para reducir la violencia armada no lograrían el tipo de seguridad pública que podría comenzar a hacer que las muertes por disparos sean mucho menos comunes.
Si bien exigir verificaciones de antecedentes y ampliar la atención de salud mental seguramente tiene sentido, una estrategia que no restrinja la venta de armas de asalto y cargadores en grandes cantidades seguramente garantizaría muchas más masacres en el futuro.
Además, el caso Dorner expone la locura detrás de la declaración del ejecutivo de la NRA Wayne LaPierre de que “lo único que detiene a un tipo malo con un arma es un tipo bueno con un arma” – y su sugerencia de que el personal de la escuela debería estar armado para defenderse. el próximo Adán Lanza.
Como demostró el ejemplo del ex oficial de policía Dorner, lo único que separa a un tipo bueno con un arma de un tipo malo con un arma es una experiencia extrema de ira, decepción o desesperación. Por lo tanto, armar a la población estadounidense en lugar de iniciar un proceso de reducción de tensiones sólo garantiza más asesinatos sin sentido.
Poner más armas en manos de maestros, directores, conserjes o incluso guardias policiales en las escuelas simplemente multiplica las posibilidades de que el próximo Christopher Dorner estalle.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Prohibir las armas de asalto y los cargadores con capacidad para más de 30 balas son un comienzo y prestar más atención a la salud mental es sólo un placebo si algunas personas (presentadores de radio y televisión, gente en los púlpitos, legisladores de todos los niveles, personas del dominio público) continúan vomitando intolerancia mordaz, odiosa y que infunde miedo que ha estado ocurriendo durante demasiado tiempo, y que nosotros, como estadounidenses, hemos permitido que suceda, incluso la hemos aceptado.
Tenemos libertad de expresión, pero aprovechar esa oportunidad para atacar a ciertos grupos, individuos, creencias y actividades como peligrosos, inaceptables, malos, indignos, etc., es convertirlos en el objetivo de personas que ya están estresadas, bajo presión, inestables para Hay muchas razones para coger un arma y empezar a disparar.
Luego está el entrenamiento paramilitar que muchos departamentos de policía de todo el país han estado recibiendo para manejar las “multitudes” que se reúnen para protestar, hacer valer sus derechos, y la consiguiente proliferación de “eventos” policiales en los que departamentos e individuos son acusados de mala conducta, golpizas y abusos. , incluso muertes de personas bajo su custodia.
A esto hay que añadir los miles de militares que regresan de múltiples giras en países devastados por la guerra, donde temían constantemente por sus vidas, y que ahora luchan por reaclimatarse a un entorno más pacífico, a una vida diferente.
Cosechamos lo que sembramos y, en muchos casos, lo que se sembró fue feo, odioso, aterrador, injusto, mentiroso y degradante, y es lo que cosecharemos hasta que estemos dispuestos a ver que se realicen algunos cambios estructurales.
Ahora existe una “prohibición” económica efectiva de los rifles, municiones y cargadores de alta capacidad estilo AR-15. Los llamados “rifles negros”, que costaban 600 dólares antes de la reelección de Obama, ahora se venden por el doble; los AR de mejor calidad se venden por $ 1800, $ 2000 y más. Se han producido enormes aumentos de precios similares con la munición y los cargadores de alta capacidad para rifles de asalto. A excepción de los cartuchos de escopeta, los calibres de experto y algunas municiones especiales inútiles, casi no se puede encontrar munición a la venta en ningún lugar de Estados Unidos, excepto en las ferias de armas. Sin embargo, es posible que el suministro de munición esté cambiando. Estaba en una tienda minorista de Internet que tenía un suministro completo de todo tipo de munición para pistola .45 ACP y un pequeño suministro de munición negra para rifle. ¿Para nosotros los tiradores y los plinkers que disparan .22LR? Nada, ni una sola ronda en ningún lugar de Estados Unidos. Incluso las pequeñas cantidades de .22LR que se venden en ferias de armas tienen un precio de 2.5 a 4 veces el costo previo a las elecciones. Vi un informe de que los fabricantes de municiones y rifles negros están a plena capacidad y/o en expansión; ponerse al día con esta carrera pública de munición puede llevar 9 meses. Ciertamente, este acaparamiento de munición demuestra más que nada el amor de Estados Unidos por las armas. También es revelador que los rifles de asalto, nombrados orgullosamente como rifles de asalto durante cincuenta años, ahora se llamen Modern Sporting Rifles, pasando por alto por completo su origen en la década de 1960; es como llamar a la exitosa canción de los Beatles I Wanna Hold Your. Mano como "música rock moderna". PD. Tengo muchos, muchos amigos en el campo de tiro que poseen rifles negros. Ninguno de ellos (ninguno) ha utilizado jamás ese rifle para cazar, aunque algunos practican tiro y otros participan en competiciones de tiro. Principalmente se trata de derechos de fanfarronear: vea mis nuevas y costosas miras de marca, mi cañón, riel, supresor de flash, gatillo, etc. de mi marca. Dado que ninguno de mis amigos está en condiciones de unirse a una milicia bien regulada ( no podían llevar un rifle y recorrer una milla sin sufrir un ataque cardíaco) Me pregunto por qué mencionan siquiera sus llamados derechos de la segunda enmienda. Culpo a la NRA por las compras de armas y municiones; dos veces han generado grandes temores sobre Obama, en su primera elección y en la segunda. Los antecedentes muestran que, como presidente, Obama no gastará ningún capital político en el control de armas; incluso después de que Newtown lo obligara, planteó el tema al vicepresidente y al Congreso.
Perdóneme, pero sólo porque murió no significa que haya sido condenado. Todavía no ha habido NINGUNA evidencia de que Dorner realmente haya matado a alguien. Teniendo en cuenta la historia de Pat Tillman, ni siquiera es un hecho que sus disparos hayan alcanzado a NADIE. Si bien el sindicato criminal dentro del LAPD, y en general todas las fuerzas del orden (en realidad, las fuerzas del orden racial), pueden disfrutar del tecnicismo legal de que, dado que Dorner está muerto, no necesita ser condenado (es decir, probado culpable), es una pena. ver que este tipo de medio de comunicación haga lo mismo tan fácilmente. Las únicas personas que se comunicaron con él, sus rehenes, lo citan diciendo que necesita limpiar su nombre, no saldar deudas, vengarse, acabar con ellos. Sí, como policía y soldado, de cualquier manera sabía que, dado que había salido la llamada "asesino de policías", eso significaba que TODOS los "oficiales de paz" estarían disparando contra él.
De hecho, lo que más me molesta con los periodistas, especialmente con los independientes como este, es este: ¿cuándo tener algo publicado en un perfil de redes sociales establece prueba de autoría? "¡Oh, era su paje, debe haber sido él!" Buen trabajo. Mire cuántos errores gramaticales y de vocabulario hay en “su” manifiesto. Si él escribiera informes como ese y yo fuera su jefe, le diría que tomara una clase.
Sugiero que los editores consideren seriamente qué papel desempeñan al condenar a un hombre muerto. ¿Como si el barrio donde dispararon a los prometidos no tuviera cámaras? ¿Sus armas han desaparecido? “Probablemente” escondido por todas partes (propaganda del LAPD). Más bien, los policías los robaron como trofeos o herramientas para futuras actividades criminales (ya que SABEMOS que salirse con la suya sólo envalentona al Sindicato Racista). Muckrake, no trapees la porquería por todos lados. Forth Estate esta historia, por favor. Estilo Thoreauviano (léase: Caminar). ¿POR FAVOR?
Hola Tim, escribiste mal Forth. Es el cuarto. Quizás necesites tomar una clase.
Fred, ¿es REALMENTE eso todo lo que tienes que decir? ¿EN REALIDAD?
Buen artículo, pero al final la policía asesinó a Dorner. No tenían ningún interés en capturarlo vivo y no hicieron ningún esfuerzo por hacerlo. En cambio, ordenaron su muerte por fuego, y eso también resuena entre aquellos que insisten en conservar sus armas, incluso si su forma de pensar está sesgada.
Sus extractos de los comentarios del propio manifiesto de Dorner dejan al descubierto la noción de que si no hubiera tenido fácil acceso, en su caso, a un arsenal de armas, la probabilidad del alboroto habría disminuido. El asesinato con armas de fuego de Oscar Pretorius es otro “punto” en el argumento. Conocí personalmente a tres mujeres que pudieron suicidarse con certeza. Uno se paró delante de un tren que iba a toda velocidad. Los otros dos usaron sus pistolas de “seguridad doméstica”. Ni siquiera entonces se trataba de cargadores o de capacidad de asalto de alto poder. Las armas matan con bastante eficacia, del mismo modo que matan las personas con armas de fuego.
Es mejor que uno sea consciente del hecho de que hay mucho más en la historia de Dorner.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/sbcs
¿Alguien recuerda las viejas películas del oeste en blanco y negro? Casi todos trataban de dejar las armas, el buen sheriff que desarmó al pueblo. Las armas eran populares en las ciudades occidentales en auge y contribuyeron a la falta general de ley y orden. Cuando los pueblos se estabilizaron, lo primero que hicieron fue dejar las armas. Todos los que crecimos en aquellos días entendíamos que las armas eran violentas y promovían la violencia.
En realidad, lo perfecto no debería ser enemigo de lo bueno (eso es lo que me pasa por no corregir)…
Me temo que deshacerse de algunas armas no solucionará el problema.
Supongamos que te deshaces de la mitad de todas las armas, todavía quedarán una o dos.
locos que abusarán de las armas de fuego. Sólo hace falta una bala para matar a una persona.
Ya sea de una revista grande o pequeña. Ya sea que provenga de una semiautomática o de un revólver. Este país está armado hasta los dientes. Algunos problemas no tienen solución.
Un grupo de trabajadores lesionados, defraudados para obtener asistencia médica, pensiones o cobertura de discapacidad por parte de compañías de seguros de compensación laboral, decidieron hace mucho tiempo que "hacerse postal" era la única salida cuando la situación médica, los retrasos legales y el juego sucio estaban haciendo justicia y derechos humanos. derechos humanos o el imperio de la ley son imposibles. ¿Alguien ha comprobado si Dorner se había inscrito en dicho programa? iris
Lo bueno no debe ser enemigo de lo perfecto. Deshacerse de algunas de las armas puede no “resolver el problema”, pero si reduce el nivel de matanza que se produce a diario, sigue siendo un objetivo que vale la pena perseguir. Y el enfoque en este momento es reducir los asesinatos en masa que minan el alma de esta nación, y yo, por mi parte, no aceptaré “Algunos problemas no tienen solución”. por una respuesta...
¿Quiere saber por qué algunos problemas no tienen solución? Porque la gente piensa que lo son. Imagínese si realmente creyera que deshacerse de las armas resolvería el problema. Después de todo, lo sería. Las armas matan a la gente, si se les quita el arma, morirán menos personas. Todavía habrá otros métodos para matar, pero ponérselo más difícil a un asesino es nuestro trabajo como seres humanos. Mejorar las leyes sobre armas no es suficiente, aceptar que la gente matará no es suficiente, HACER algo es suficiente. Sólo hace falta una bala para matar a una persona, es cierto. Pero sólo hace falta una persona para cambiar algo grande. Haz que tu opinión cuente. Si quieres hacer del mundo un lugar mejor y dejar de dejar morir a la gente, no aceptes que las armas matan y digas que no hay nada que puedas hacer. CAMBIALO.
Robert Parry es muy preciso en sus hechos, detalles y descripción general sobre la propiedad de armas. Sus argumentos son acertados teniendo en cuenta las emociones que pueden controlar a cualquiera, y especialmente a aquellos que tienen acceso a un arma o a un “bastión” de armas, si la ley permite que tipos más agresivos de armas estén disponibles en el mercado abierto.
Me gustaría agregar que los sangrientos preparativos para el asesinato que nuestro ejército se enorgullece de enseñar a sus tropas de combate contribuyen a la dicotomía “bueno/malo”. Cuando enseñamos a una persona a asesinar (en la guerra o en casa) corremos el riesgo de que ese asesino nos persiga a todos. Efectivamente, el trastorno de estrés postraumático.
No deberíamos estar tan ansiosos por hacer la guerra y enseñar a nuestros jóvenes a matar. Esto es un argumento obvio, pero también inútil frente a una ciudadanía hostil y belicosa.