El misterio del hotel L'Enfant Plaza

Reporte especial: Para entender por qué la política exterior estadounidense está fracasando en Oriente Medio, hay que remontarse a las cruciales elecciones de 1980, cuando las esperanzas del presidente Carter de un segundo mandato dependían de lograr que Irán liberara a 52 rehenes estadounidenses y los republicanos actuaron a sus espaldas, escribe Robert Parry.

por Robert Parry

Incrustado en la cuestión histórica de si los republicanos sabotearon las negociaciones del presidente Jimmy Carter sobre los rehenes en Irán antes de las elecciones de 1980, se encuentra un curioso incidente que involucró a dos de los futuros asesores de seguridad nacional de Ronald Reagan, Richard Allen y Robert McFarlane, quienes desempeñaron papeles clave en los envíos de armas a Irán después de la victoria de Reagan.

El 20 de enero de 1981, los iraníes liberaron a los 52 rehenes estadounidenses exactamente cuando Reagan tomaba juramento como presidente. Allen llegó a la Casa Blanca como el primer asesor de seguridad nacional de Reagan. McFarlane fue nombrado Consejero del Secretario de Estado, desde donde presionó para que Israel vendiera armas a Irán, cuestión que fue remitida a Allen en el Consejo de Seguridad Nacional, según documentos de los Archivos Nacionales divulgados recientemente.

Los documentos también revelan que McFarlane presionó para ponerse a cargo de la futura política estadounidense hacia Irán y organizó un conducto ultrasecreto para colaborar con el gobierno israelí en cuestiones iraníes sin el conocimiento de otros funcionarios estadounidenses. [Para más detalles, consulte “Cómo los neoconservadores arruinaron Medio Oriente. "]

Así, el curioso incidente ocurrido en 1980, una reunión con un emisario iraní en el hotel L'Enfant Plaza en Washington, aproximadamente un mes antes de las elecciones del 4 de noviembre, de repente merece atención adicional. En la reunión también participó un tercer republicano prominente, Laurence Silberman, un experto neoconservador en política exterior que más tarde se convertiría en un importante juez de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos en Washington.

Sin embargo, más allá del hecho de que tuvo lugar la reunión de L'Enfant Plaza, los tres republicanos han ofrecido relatos tremendamente divergentes de lo sucedido, y los investigadores del Congreso, que investigaron el incidente años después, nunca se esforzaron demasiado en lograr que el trío explicara el motivo. discrepancias.

Allen, Silberman y McFarlane reconocieron una conversación con un emisario iraní en el hotel, que está situado entre el Washington Mall y el río Potomac. Pero ninguno de ellos afirmó recordar el nombre de la persona, su nacionalidad o su cargo, ni siquiera McFarlane, quien supuestamente organizó la reunión.

Una entrevista irritable

En una irritable entrevista conmigo en 1990, Allen dijo que la reunión de L'Enfant Plaza se produjo después de que McFarlane llamara a Allen "varias veces en un intento de conseguir que me reuniera con alguien sobre el problema iraní". Allen dijo que estaba receloso acerca de tal reunión porque lo había quemado por la controversia sobre la interferencia de Richard Nixon en las conversaciones de paz en Vietnam en 1968. [Para más detalles, consulte “” de Consortiumnews.com.Expediente X de LBJ sobre la traición de Nixon.'”]

"Sabiendo lo que había pasado en 1968 con este mismo problema, era muy reacio a hacerlo", dijo Allen. “Pero McFarlane estaba trabajando para [el senador de Texas] John Tower; John Tower era amigo mío. McFarlane no es un amigo en particular, un conocido, nada más que eso. Insistió bastante en que hiciera esto”.

Allen dijo que le pidió a Silberman, un abogado que trabaja en el equipo de política exterior de Reagan, que lo acompañara en la reunión. “Quiero un testigo en esta reunión porque no quiero que se convierta en algo que pueda jugar en nuestra contra. Y no me reuniré en esta oficina. No permitiré que nadie diga que vino a mi oficina.

“Así que Larry Silberman y yo tomamos el metro y bajamos al hotel L'Enfant Plaza donde conocí a McFarlane y había mucha gente dando vueltas. Nos sentamos en una mesa del vestíbulo. Era alrededor de la hora del almuerzo. Me presentaron a este personaje muy oscuro cuyo nombre no recuerdo.

“El individuo que era egipcio o iraní o podría haber sido iraní vivía en Egipto y su idea era que tenía la capacidad de intervenir, de entregar a los rehenes [estadounidenses] a las fuerzas de Reagan. Ahora bien, al principio entendí que eso significaba que podía entregar los rehenes a Ronald Reagan, candidato a la presidencia de los Estados Unidos, lo cual era absolutamente una locura. Y lo dije. Creo que dije, o lo dijo Larry, "tenemos un presidente a la vez". Esa es la forma en que está.'

“Entonces este tipo continuó con su conversación. Estaba incrédulo de que McFarlane alguna vez hubiera traído a un tipo como este o hubiera otorgado credibilidad a un tipo como este. Absolutamente incrédulo, y Larry Silberman también. Esta reunión duró quizás 20 minutos, 25 minutos. Eso es todo. No es necesario continuar con esta reunión.

“Larry y yo salimos. Y recuerdo que Larry dijo: 'Vaya, será mejor que escribas un memorando sobre esto'. Esto es realmente cosa de naves espaciales.' Y, por supuesto, dejó mi opinión muy firme sobre Bud McFarlane por haberme traído a esta persona en primer lugar”.

Allen describió al emisario como "rechoncho y moreno, de tez oscura", pero por lo demás "anono". Allen añadió que el hombre parecía una “persona de algún lugar del litoral mediterráneo. ¿Qué hay sobre eso?"

Hombre misterio

Allen dijo que este egipcio o iraní “debió haber dado un nombre en ese momento, debió haberlo hecho”. Pero Allen no podía recordarlo. También dijo que no hizo ningún esfuerzo por comprobar la posición o los antecedentes del hombre antes de aceptar la reunión.

"¿Le preguntaste a McFarlane quién es este tipo?" Le pregunté a Allen.

“No recuerdo haberle preguntado, no”, respondió Allen.

“Supongo que no entiendo por qué no dices: '¿Este tipo es iraní? ¿Es alguien a quien conoces desde hace tiempo?'”, presioné.

"Bueno, vaya, lamento que no lo entiendas", respondió Allen. “Realmente me siento mal por ti. Es realmente una lástima que no lo entiendas. Pero ese es tu problema, no el mío”.

“¿Pero normalmente no harías ese tipo de preguntas sobre antecedentes?”

"No necesariamente", dijo Allen. “McFarlane quería que conociera a un chico y este iba a hablar sobre los rehenes. Durante ese tiempo conocí a mucha gente que quería hablar conmigo sobre los rehenes. No era diferente de cualquier otra persona que conociera sobre este tema”.

"Obviamente resultó ser diferente de la mayoría de las personas que has conocido sobre el tema", intervine.

"Oh, resultó ser porque este tipo es la pieza central de una especie de gran red de conspiración que se ha tejido", espetó Allen.

"Bueno, ¿hubo muchas personas que se ofrecieron a entregarle los rehenes a Ronald Reagan?" Yo pregunté.

"No, este fue particularmente diferente, pero no lo sabía antes de ir a la reunión, ¿entiendes?"

"¿Le preguntaste a McFarlane qué diablos iba a proponer este tipo?"

"No creo que lo haya hecho de antemano, no".

Desafiando la lógica

Lo que también fue inusual en la reunión de L'Enfant Plaza fue lo que Allen y Silberman no hicieron después. Aunque Allen dijo que él y Silberman reconocían la sensibilidad del enfoque, ninguno de los asesores de política exterior de Ronald Reagan se puso en contacto con la administración Carter ni informó sobre la oferta a las autoridades.

También desafió la lógica de que agentes experimentados como Allen y Silberman hubieran aceptado reunirse con un emisario de una potencia hostil sin haber hecho la debida diligencia sobre quién era la persona y cuál era su buena fe.

Más tarde, cuando un panel del Senado llevó a cabo una breve investigación sobre si los republicanos interfirieron en las negociaciones de rehenes de Carter, un truculento Allen testificó y trajo un memorando que, según él, representaba sus recuerdos contemporáneos de la reunión de L'Enfant Plaza.

Sin embargo, el memorando, fechado el 10 de septiembre de 1980, contradecía rotundamente los relatos anteriores de Allen, Silberman y McFarlane. Describía una reunión organizada por Mike Butler, otro asistente de la Torre, a la que McFarlane se unió más tarde cuando la pareja le contó a Allen sobre una reunión que habían tenido con el Sr. AA Mohammed, un malasio que operaba desde Singapur.

“Esta tarde, de mutuo acuerdo, me reuní con los señores Mohammed, Butler y McFarlane. También llevé a Larry Silberman a la reunión”, escribió Allen en el memorando.

Según el memorando, Mohammed presentó un plan para devolver al país al hijo del Sha de Irán como “un monarca testaferro” que iría acompañado de la liberación de los rehenes estadounidenses. Aunque escépticos sobre el plan, “tanto Larry como yo indicamos que estaríamos encantados de escuchar cualquier noticia adicional que el Sr. Mohammed pudiera presentar, y sugerí que esa información se comunicara a través de un canal seguro”, decía el memorando.

Casi todos los detalles importantes fueron diferentes tanto en la forma en que se organizó la reunión como en su contenido. Atrás quedó la propuesta de liberar a los rehenes del candidato Reagan, desapareció el corte abrupto, desapareció ese tipo iraní o egipcio del “litoral mediterráneo” reemplazado por un empresario malasio cuyos comentarios fueron bienvenidos junto con futuros contactos “a través de un canal seguro”. .” El memorando ni siquiera mencionaba el hotel L'Enfant Plaza, ni McFarlane era el organizador.

Una conclusión razonable podría ser que el memorando de Allen trataba de una reunión completamente diferente, lo que sugeriría que los contactos republicanos con emisarios iraníes eran más numerosos y que Silberman era un actor más habitual.

Además, Silberman, McFarlane y Butler, cuando fueron interrogados por un grupo de trabajo de la Cámara de Representantes que investigaba el tema en 1992, cuestionaron la nueva versión de Allen del cuento de L'Enfant Plaza. Dijeron que no recordaban la discusión con AA Mohammed.

Por su parte, Silberman negó cualquier discusión sustancial con el misterioso emisario de L'Enfant Plaza pero se negó a discutir la reunión en detalle. Aunque supuestamente había organizado la reunión, McFarlare también insistió en que no recordaba la identidad del emisario.

Otra cuenta

Mientras los republicanos afirmaban tener recuerdos confusos y contradictorios, otras dos figuras del misterioso traficante de armas iraní Houshang Lavi y el oficial de inteligencia israelí Ari Ben-Menashe afirmaron que había una razón por la que los republicanos no querían decir todo lo que sabían. : porque la reunión de L'Enfant Plaza encaja en el esquema más amplio de negociaciones republicanas por canales secundarios con Irán.

Lavi, que años antes había negociado la compra de F-2 por parte del Sha de Irán por 14 millones de dólares, me dijo que había organizado la reunión no con McFarlane, sino con Silberman. "Silberman quería que fuera a Washington y hablara sobre la situación de los rehenes en Estados Unidos", dijo Lavi.

Lavi, un hombre fornido de estatura modesta y tez oscura, describió la reunión como ocurriendo en un hotel que estaba cerca del río Potomac y tenía un vestíbulo amplio, los cuales encajaban con el Hotel L'Enfant Plaza. Lavi dijo que la reunión ocurrió el 2 de octubre de 1980.

Para respaldar su relato, Lavi proporcionó una hoja de papel rayada que decía: “2 de octubre de 80. Traslado del este al hotel DCEPlaza. Para conocer a Silberman, Allen, Bob McFar. Documento de 40 páginas F14, piezas ya pagadas en devolución de rehenes. Intercambio en Karachi. Carta 707”. Pero no había forma de saber cuándo fue escrita realmente la nota de Lavi.

Después de llegar al lobby del hotel, Lavi dijo: “Esperé a que llegara el Sr. Silberman. Llegó y lo acompañaban otros dos señores”. Lavi dijo que uno fue identificado como McFarlane, pero no recordaba si Allen era el tercer estadounidense.

Según el relato de Lavi, Silberman fue el que habló más: “Creo que él fue quien me dijo que 'Mr. Lavi, tenemos un gobierno a la vez.' Supuse que no querían interferir, pero después descubrí que no era así. La campaña Reagan-Bush llegó a un acuerdo con los iraníes y con la ayuda de los israelíes para el suministro de armas a Irán”.

También entrevisté al abogado de Lavi, Mitchell Rogovin, ex asesor de la CIA y luego asesor principal de la campaña presidencial independiente del congresista republicano John Anderson. Rogovin dijo que no estaba al tanto de ninguna reunión de Lavi con Allen, Silberman y McFarlane. Pero Rogovin sacó su calendario para ese período y me mostró que había concertado una reunión con Lavi para la mañana del 2 de octubre con un oficial de la CIA.

Desde entonces, un memorando de la CIA parcialmente desclasificado ha confirmado que un oficial de la CIA se reunió con Lavi a partir de las 10:30 am. La reunión duró 55 minutos e involucró a Lavi proponiendo “la entrega de entre 8 y 10 millones de dólares en repuestos para el F-14” como parte de un intercambio por los 52 rehenes estadounidenses, decía el memorando.

Aunque esa propuesta no llegó a ninguna parte, el memorando de la CIA confirmó que Lavi estaba promoviendo un plan similar al que afirmó haber esbozado a los representantes de la campaña de Reagan ese mismo día.

Una entrada impresionante

La investigación del House Task Force, que examinó a medias el llamado caso Sorpresa de Octubre en 1992, obtuvo otras notas de Rogovin, incluida una entrada del 29 de septiembre de 1980, que indicaba que Rogovin había llamado a un alto funcionario de la CIA, John McMahon, sobre la propuesta de Lavi. y había organizado la reunión del 2 de octubre.

Pero la siguiente entrada de Rogovin después de la llamada telefónica de McMahon fue impresionante. Decía: "Larry Silberman todavía está muy nervioso/recomendará contra nosotros a este primer ministro. Dije 250,000 dólares y dijo para qué molestarse".

Cuando llamé a Rogovin y le pregunté qué significaba esa entrada, dijo que la campaña de Anderson buscaba un préstamo del Crocker National Bank, donde Silberman casualmente se desempeñaba como asesor legal. La nota significaba que Silberman planeaba desaconsejar el préstamo a los funcionarios del banco, dijo Rogovin. “Silberman estaba nervioso por prestar el dinero”, dijo Rogovin (aunque Crocker finalmente extendió una línea de crédito a la campaña de Anderson).

Le pregunté a Rogovin si el plan de toma de rehenes de Lavi podría haber surgido durante la conversación con Silberman. "No hubo discusión sobre la propuesta de Lavi", dijo Rogovin. Pero Rogovin reconoció que Silberman era un amigo de la administración Ford cuando ambos habían trabajado en cuestiones de inteligencia. Rogovin como abogado de la CIA y Silberman como fiscal general adjunto.

Así que al menos era plausible que dos amigos interesados ​​en asuntos de inteligencia charlaran sobre Irán, especialmente porque el cliente de Rogovin estaba ocupado promoviendo un acuerdo de rehenes y Silberman era uno de los funcionarios de campaña de Reagan encargados de vigilar las negociaciones de Carter entre Irán y los rehenes.

Después de la elección de Reagan, Silberman fue nombrado juez de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos en Washington y se mudó a una casa al lado de Rogovin. Su amistad floreció y los dos hombres compraron juntos un barco. Así que también había una razón por la que Rogovin podría haber restado importancia a la conexión Lavi-Silberman cuando hablé con él a principios de los años noventa. Quizás quería evitar avergonzar o implicar a su amigo Silberman.

Una visión israelí

El oficial de inteligencia israelí Ben-Menashe ofreció otro relato de la reunión de L'Enfant Plaza. En la versión de Ben-Menashe, Lavi, un judío iraní que vive en Estados Unidos y trabaja con el gobierno israelí, participó como coordinador de la reunión, pero estuvo acompañado por Ben-Menashe y otro iraní, Ahmed Omshei.

Ben-Menashe dijo que el mensaje a los tres republicanos era que el gobierno del Likud de Israel del primer ministro Menachem Begin se inclinaba ahora a favor de una resolución inmediata de la crisis de los rehenes en Irán debido al estallido de la guerra entre Irán e Irak a mediados de septiembre.

Si los rehenes estadounidenses pudieran ser liberados a principios de octubre, se allanaría el camino para que Israel vendiera una gama más amplia de equipo militar a Irán, que entonces estaba bajo presión de la invasión iraquí, dijo Ben-Menashe. Eso, por supuesto, habría sido una mala noticia para la campaña de Reagan, que temía que una resolución de la crisis antes de las elecciones de noviembre (la llamada Sorpresa de Octubre) pudiera darle al presidente Carter un gran impulso hacia la reelección.

Ben-Menashe dijo que Omshei fue quien habló la mayor parte en la reunión de L'Enfant Plaza, diciéndoles a Allen, Silberman y McFarlane que los rehenes serían entregados a un avión de la Fuerza Aérea de EE.UU. en Karachi, Pakistán, lo que encaja con la notación de Lavi sobre "rtun de rehenes. Intercambio en Karachi”. Ben-Menashe dijo que McFarlane asintió ante la noticia y dijo, crípticamente: "Informaré a mis superiores".

Sin embargo, cuando Ben-Menashe regresó a Israel un par de días después, dijo que descubrió que la liberación planeada de los rehenes estadounidenses había fracasado debido a la oposición republicana, según sus memorias. Beneficios de la guerra.

Los republicanos querían la liberación de los rehenes sólo después de las elecciones del 4 de noviembre, escribió Ben-Menashe, y los detalles finales de la liberación retrasada se arreglarán en París entre una delegación de republicanos, encabezada por el candidato republicano a la vicepresidencia, George HW Bush, y una delegación de iraníes, encabezada por el clérigo Mehdi Karrubi, un alto asesor del ayatolá Jomeini.

Ben-Menashe y otros testigos de la Sorpresa de Octubre han afirmado que la reunión de París tuvo lugar y, según Ben-Menashe, estableció las líneas generales para una resolución de la crisis que permitiría liberar a los rehenes después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Ben-Menashe dijo que Israel asumió el papel de intermediario para suministrar las armas que Irán necesitaba para su guerra con Irak.

La versión de Ben-Menashe fue respaldada posteriormente por un informe confidencial del gobierno ruso derivado de archivos de inteligencia de la era soviética. El Informe Ruso fue enviado al Grupo de Trabajo de la Cámara de Representantes a principios de 1993, pero aparentemente nunca fue entregado al presidente del Grupo de Trabajo, el representante Lee Hamilton, demócrata por Indiana, quien años más tarde me dijo que nunca lo vio. [Ver “Evidencia clave de la sorpresa de octubre oculta. "]

Con el Informe Ruso desechado y otras pruebas que implicaban a los republicanos minimizadas u ocultas, el Grupo de Trabajo de la Cámara pasó página sobre el complejo tema de la Sorpresa de Octubre al concluir que no había “evidencia creíble” para demostrar que la campaña de Reagan había saboteado las negociaciones de rehenes de Carter. . [Para más información sobre ese encubrimiento, consulte el artículo de Robert Parry. La narrativa robada de Estados Unidos.]

En cuanto a la curiosa reunión de L'Enfant Plaza, el Grupo de Trabajo simplemente aceptó el memorando de Allen sobre el malasio como respuesta final. [Ver el de Parry Secreto y privilegio.]

El Resultado

El 4 de noviembre de 1980, con Carter incapaz de liberar a los rehenes y los estadounidenses sintiéndose humillados por el enfrentamiento de un año con Irán, Ronald Reagan ganó la presidencia de manera aplastante.

Por su leal servicio a la campaña, el neoconservador Silberman fue puesto a cargo de la sección de inteligencia del equipo de transición. El equipo preparó un informe atacando a la división analítica de la CIA por notar crecientes debilidades en la Unión Soviética. Aunque ese análisis resultó ser cierto, los neoconservadores lo despreciaron porque socavaba sus argumentos a favor de una costosa expansión del presupuesto del Pentágono.

Así, el equipo de transición de Silberman acusó a la Dirección de Inteligencia de la CIA de “un fracaso abyecto” al prever una acumulación soviética supuestamente masiva de armas estratégicas y “un fracaso total” a la hora de comprender la sofisticación de la propaganda soviética.

“Estos fracasos son de tal enormidad”, decía el informe de transición, “que no pueden evitar sugerir a cualquier observador objetivo que la propia agencia está comprometida en un grado sin precedentes y que su parálisis es atribuible a causas más siniestras que la incompetencia”.

En otras palabras, el equipo de transición de Silberman estaba insinuando que los analistas de la CIA que no seguían la línea neoconservadora debían ser agentes soviéticos. Incluso los partidarios de la línea dura antisoviética, como Robert Gates, de la CIA, reconocieron el impacto que la hostilidad de la administración entrante tuvo sobre los analistas de la CIA.

“Que los reaganistas vieron su llegada como una toma de poder hostil fue evidente en el período de transición más extraordinario de mi carrera”, escribió Gates en sus memorias. De las sombras. “La reacción dentro de la Agencia ante esta letanía de fracaso e incompetencia” del equipo de transición “fue una mezcla de resentimiento e ira, temor e inseguridad personal”.

En medio de rumores de que el equipo de transición quería purgar a varios cientos de altos analistas, los funcionarios de carrera temían por sus puestos, especialmente aquellos considerados responsables de evaluar a la Unión Soviética como una potencia en declive que se estaba quedando rápidamente atrás de Occidente en tecnología y economía.

Según algunas fuentes de inteligencia, Silberman esperaba conseguir el puesto de director de la CIA y se enfureció cuando Reagan le dio el puesto a su director de campaña, William Casey, quien también estaba vinculado a las operaciones Sorpresa de Octubre.

El premio de consolación de Silberman fue ser nombrado juez del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos en Washington. Más tarde, el abogado independiente Irán-Contra, Lawrence Walsh, describió a Silberman como parte de “un poderoso grupo de designados republicanos [que] esperaron como reservas estratégicas de un ejército en guerra” para anular las condenas de funcionarios de la administración Reagan involucrados en ventas ilícitas de armas a Irán.

En 1981, Allen sirvió como el primer Asesor de Seguridad Nacional de Reagan, coordinando la formación de la política exterior de Reagan, pero su mandato llegó a un abrupto final a principios de 1982 cuando renunció ante un escándalo de compra de influencias.

Oberturas a Israel

En cuanto a McFarlane, él y otros neoconservadores intentaron durante 1981 suavizar la oposición del gobierno estadounidense a las ventas de armas de terceros países a Irán, alineando así la política estadounidense con lo que Israel ya estaba emprendiendo al vender armas a la república islámica para su guerra contra el percibido mayor enemigo de Israel. , Irak.

Cuando ese esfuerzo encontró oposición del Estado Mayor Conjunto, que favorecía una solución negociada de la guerra Irán-Irak, McFarlane y su cercano aliado en el Departamento de Estado, Paul Wolfowitz, intentaron poner fin a la carrera tratando de conseguir que el Secretario de Estado Alexander Haig pondrá a McFarlane a cargo de la política estadounidense hacia Irán, según un informe divulgado recientemente. memorándum fechado el 1 de septiembre de 1981,

"Lo que sí recomendamos es que le den a Bud (McFarlane) un estatuto para desarrollar políticas sobre estos temas, tanto dentro del Departamento como entre agencias, con carácter urgente", decía el memorándum.

Más adelante ese mismo año, McFarlane y Wolfowitz vieron una nueva oportunidad para vincular más estrechamente las políticas estadounidenses sobre Irán a los intereses de Israel. En un 8 de diciembre de 1981, memorándum, McFarlane le contó a Wolfowitz sobre una reunión planeada que iba a tener con el funcionario de inteligencia y política exterior israelí David Kimche el 20 de diciembre.

"En esta reunión me gustaría introducir dos nuevos temas en nuestra agenda y, para ello, agradecería que proporcionara el análisis y los puntos de conversación necesarios", escribió McFarlane a Wolfowitz. Uno de esos temas fue Irán, según el documento.

"No hace falta decir que este es un asunto delicado y no se debe coordinar su desarrollo con ninguna otra oficina", escribió McFarlane. "No debería coordinarlo con ninguna otra Oficina".

En los “puntos de conversación” sobre Irán, Wolfowitz propuso que McFarlane le dijera a Kimche: “Estoy ansioso por iniciar un diálogo con Israel sobre cómo influir en la evolución de los acontecimientos. Deberíamos considerar primero si podemos poner en marcha algún método para influir en los acontecimientos internos. en Iran. Por supuesto, para que este diálogo sea fructífero debe limitarse a un número extraordinariamente pequeño de personas”.

En otras palabras, McFarlane y Wolfowitz miraban a los israelíes como socios clave en el diseño de estrategias para afectar el comportamiento interno del gobierno iraní. Y la principal moneda para obtener esa influencia por parte de los israelíes fue el envío de armas. McFarlane y Wolfowitz también planearon colaborar secretamente con Israel en el diseño de políticas estadounidenses más amplias hacia el Medio Oriente y pretendían ocultar esas políticas a otros funcionarios del gobierno estadounidense.

Los tratos secretos de McFarlane con Israel llevaron al oficial de inteligencia israelí Ben-Menashe a concluir que McFarlane, quien sirvió como tercer asesor de seguridad nacional de Reagan de 1983 a 85, había desarrollado una “relación especial” con la inteligencia israelí, incluido el trabajo con el maestro de espías Rafi Eitan.

Ben-Menashe alegó que McFarlane era el misterioso “Sr. X”, quien dio consejos a Israel sobre qué secretos del gobierno estadounidense debería robar el espía israelí Jonathan Pollard de los archivos de inteligencia estadounidenses. Pollard fue capturado en 1985, declarado culpable de espionaje y actualmente se encuentra en una prisión federal. Israel nunca ha identificado a ningún otro estadounidense que ayudara en la operación de espionaje de Pollard.

Aunque McFarlane se declaró culpable en 1988 de ocultar información al Congreso en el asunto Irán-Contra, negó rotundamente cualquier trabajo de espionaje para el gobierno israelí. Incluso demandó a la revista Esquire por un artículo que informaba sobre la afirmación de Ben-Menashe. Los tribunales federales, sin embargo, rechazaron la demanda de McFarlane diciendo que no demostraba que Esquire mostrara un desprecio imprudente por la verdad, el estándar legal requerido cuando una figura pública busca daños y perjuicios por difamación.

Si bien los documentos recientemente divulgados no ofrecen pruebas directas de que McFarlane ayudara al espionaje israelí contra Estados Unidos, sí sugieren que McFarlane buscaba una relación inusual con las autoridades israelíes, incluido Kimche, un ex alto funcionario de la agencia de inteligencia israelí Mossad.

Esta intrincada historia de la influencia neoconservadora sobre la política exterior estadounidense en Medio Oriente –y el secreto que ha rodeado estas maniobras neoconservadoras– también ayuda a explicar cómo la estrategia estadounidense en la región se desvió tanto.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazonas  y  barnesandnoble.com).