Exclusivo: A pesar de las señales de que Irán está dispuesto a aceptar nuevos límites a su programa nuclear, el lobby neoconservador en Washington sigue intentando conseguir apoyo para un ataque militar estadounidense-israelí que podría hundir al mundo en otra crisis, con el regreso de algunos de los sospechosos habituales. en el trabajo, informa Robert Parry.
por Robert Parry
El periódico insignia neoconservador Washington Post y su reportero de investigación Joby Warrick están de nuevo en eso, promocionando un relato sobre el programa nuclear de Irán impulsado por el desacreditado experto nuclear David Albright, quien encubrió la famosa invasión de Irak por parte de George W. Bush hace una década.
Lo último de Albright/Warrick alarma, que encabeza el Washington Post del jueves, cita el supuesto intento de Irán de realizar un pedido por Internet de 100,000 imanes en forma de anillo que funcionarían en algunas de las centrifugadoras más antiguas del país.
David Albright, ex inspector de armas y fundador del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional. (Foto de Dorothea Heithoff, con licencia Creative Commons)
“Irán intentó recientemente adquirir decenas de miles de imanes altamente especializados utilizados en máquinas centrífugas, según expertos y diplomáticos, una señal de que el país puede estar planeando una importante expansión de su programa nuclear que podría acortar el camino hacia una capacidad de armas atómicas. ”, escribió Warrick en su párrafo inicial.
Hay que leer hasta el final de la larga historia para escuchar una voz menos estridente, que dice que Irán había informado previamente a los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica de las Naciones Unidas que planeaba construir más de sus viejas y más toscas centrifugadoras, que utilizan esta una especie de imán, y que el enriquecimiento era para energía civil, no para una bomba nuclear.
“Olli Heinonen, quien dirigió las inspecciones nucleares de la OIEA dentro de Irán antes de su retiro en 2010, dijo que el tipo de imán buscado por Irán era muy específico para la centrífuga IR-1 y no podía, por ejemplo, usarse en las centrífugas avanzadas IR-2M. que Irán ha probado recientemente”, según los párrafos finales del artículo de Warrick.
“'Las cifras del orden tienen sentido, porque Irán originalmente nos dijo que quería construir más de 50,000 IR-1', dijo Heinonen. 'La tasa de fallas en estas máquinas es del 10 por ciento anual, por lo que se necesita un excedente'”.
Al final de la historia de Warrick, también aprendería que “Irán ha evitado lo que muchos expertos consideran la nueva 'línea roja' de Israel: una reserva de uranio de enriquecimiento medio superior a 530 libras, aproximadamente la cantidad necesaria para construir un arma si se produjeran más purificado. Al ritmo actual, Irán podría alcanzar ese umbral teórico a mediados del próximo año, dijo un diplomático occidental al tanto de los informes internos de la OIEA sobre el progreso nuclear de Irán”.
Así que no hay nada urgente o particularmente provocativo en esta supuesta compra, aunque la estructura y ubicación de la historia del Post sugieren que en realidad no se supone que debes leer hasta el final para descubrirlo. Simplemente deberíamos llegar a la conclusión prevista de que Irán está a punto de construir una bomba atómica y que es hora de que el presidente Barack Obama se una al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu en otra guerra en Oriente Medio.
El analista engañoso
La presión del Post sobre la administración Obama para que se alinee con la beligerancia de Netanyahu hacia Irán ha ido aumentando durante años, a menudo con Warrick canalizando propaganda antiiraní de Albright, quien dirige un grupo de investigación privado llamado Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS). .
Hace una década, Albright y el ISIS fueron figuras clave a la hora de avivar la histeria por invadir Irak en torno a las falsas acusaciones sobre su programa de armas de destrucción masiva. En los últimos años, Albright y su instituto han adoptado un papel similar con respecto a Irán y su supuesta búsqueda de un arma nuclear, a pesar de que las agencias de inteligencia estadounidenses dicen que Irán puso fin a ese proyecto de armas en 2003.
Sin embargo, Albright ha transformado su organización en una chispa para una nueva confrontación con Irán. Aunque Albright insiste en que es un profesional objetivo, ISIS ha publicado cientos de artículos sobre Irán, que no ha producido ni una sola bomba nuclear, y apenas menciona el rebelde arsenal nuclear de Israel.
Un examen del sitio web de ISIS revela sólo algunos artículos técnicos relacionadas con las armas nucleares de Israel, mientras que ISIS ha ampliado tanto su cobertura del programa nuclear de Irán que ha pasado a un sitio web separado. Los artículos no sólo exageran los acontecimientos en Irán sino que también atacan a los críticos de los medios estadounidenses que cuestionan el alarmismo sobre Irán.
Hace más de un año, cuando un periodista no convencional confrontó a Albright sobre la disparidad entre la concentración de ISIS en Irán y la cobertura de minimis de Israel, él respondió enojado que estaba trabajando en un informe sobre el programa nuclear de Israel. Sin embargo, todavía no hay una evaluación sustancial del gran arsenal nuclear de Israel en el sitio web de ISIS, que se remonta a 1993.
A pesar de esta evidencia de parcialidad, el Post y otros principales medios de comunicación estadounidenses suelen presentar a Albright como un analista neutral. También ignoran su accidentado pasado, por ejemplo, su destacado papel en la promoción del argumento previo a la invasión del presidente Bush de que Irak poseía reservas de armas de destrucción masiva.
A finales del verano de 2002, mientras Bush comenzaba su campaña publicitaria para la invasión de Irak y enviaba a sus principales asesores a los programas de entrevistas dominicales para advertir sobre “pistolas humeantes” y “nubes en forma de hongo”, Albright fue coautor de un informe de septiembre del 10. 2002 de XNUMX, artículo titulado “¿Está la actividad en Al Qaim relacionada con los esfuerzos nucleares?” que declaró:
“Imágenes satelitales comerciales de alta resolución muestran una instalación aparentemente operativa en el sitio de la planta de fosfato y la instalación de extracción de uranio de Al Qaim en Irak. Este sitio fue donde Irak extrajo uranio para su programa de armas nucleares en la década de 1980. Esta imagen plantea dudas sobre si Irak ha reconstruido una instalación de extracción de uranio en el sitio, posiblemente incluso bajo tierra. El uranio podría usarse en un esfuerzo clandestino de armas nucleares”.
Las alarmantes acusaciones de Albright encajan perfectamente con el bombardeo propagandístico de Bush, aunque a medida que pasaban los meses y las advertencias de Bush sobre los tubos de aluminio y la torta amarilla de África se volvían más extravagantes, Albright mostró más escepticismo sobre la existencia de un programa nuclear iraquí revivido.
Aun así, siguió siendo un experto de referencia en otras supuestas armas de destrucción masiva iraquíes, como las armas químicas y biológicas. En una cita típica del 5 de octubre de 2002, Albright dijo a CNN: “En términos de armas químicas y biológicas, Irak las tiene ahora”.
Tomado en
Después de que Bush lanzó la invasión de Irak en marzo de 2003 y los depósitos secretos de armas de destrucción masiva de Irak no se materializaron, Albright admitió que había sido estafado y explicó a Los Angeles Times: “Si no hay armas de destrucción masiva, estaré tan enojado como yo”. infierno.
“Ciertamente acepté las afirmaciones de la administración sobre armas químicas y biológicas. Supuse que estaban diciendo la verdad. Si no hay [programa de armas no convencionales], me sentiré tomado, porque afirmaron estas cosas con tanta seguridad”. [Ver FERIA “La gran caza de armas de destrucción masiva”]
Dados los horrendos costos en sangre y dinero resultantes del fiasco de Irak, un periodista objetivo podría sentirse obligado a mencionar el historial de parcialidad y errores de Albright. Pero Warrick del Post no lo hace. Si lees la mitad del artículo de Warrick del jueves, encontrarás al estimado Albright y su ISIS en el centro de la historia, recibiendo crédito por obtener copias de la orden de compra del imán.
"Con dos imanes necesarios por máquina", escribe Warrick, "el pedido técnicamente podría suministrar a Irán suficiente material para 50,000 nuevas centrifugadoras de gas, aunque algunos de los imanes probablemente se habrían reservado para reparaciones y repuestos", dijo David Albright, presidente de ISIS. y ex inspector de la OIEA. "Esto implica que quieren construir muchas más centrifugadoras", afirmó.
Warrick incluye el argumento de que Irán "insiste" en que no está construyendo una bomba nuclear con casi el guiño de quién lo creería, pero el periodista no menciona que las agencias de inteligencia estadounidenses están de acuerdo en que Irán no ha reanudado el trabajo en una bomba nuclear. arma nuclear o que Israel mantiene un arsenal nuclear propio, sofisticado y no declarado.
Aunque Warrick cita las preocupaciones del Primer Ministro Netanyahu sobre el programa nuclear de Irán, el periodista no observa que Israel es posiblemente el estado nuclear rebelde más notorio del mundo. Ha aumentado su arsenal nuclear no declarado después de negarse a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y mantener a los inspectores de la OIEA alejados de sus instalaciones nucleares.
Por el contrario, Irán firmó el TNP, renunció a las armas nucleares y permitió a los inspectores de la OIEA monitorear su programa de energía nuclear. Es cierto que la cooperación de Irán no ha sido tan estelar, pero su historial es muy superior al de Israel.
Sin embargo, Albright y su ISIS, como Warrick y el Post, en gran medida han hecho la vista gorda ante las armas nucleares de Israel y se han centrado en cambio en la teórica fabricación de bombas por parte de Irán.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
La historia de Warrick es aún peor:
– Los imanes de ferrita de bario y estroncio NO son una “aleación inusual”
– Los imanes en cuestión NO son “imanes altamente especializados”
– Las dimensiones de los imanes NO “coinciden exactamente (hasta una fracción de milímetro) con las de los potentes imanes utilizados en el IR-1”
– NO hubo una “orden de compra”, solo una consulta, también conocida como una solicitud de cotización realizada por quién sabe
Desmentí la historia en su totalidad aquí:
http://www.moonofalabama.org/2013/02/iran-buys-magnets-not-fit-for-centrifuge-production.html
“Hacer publicidad sobre las armas nucleares de Irán, otra vez” y otra vez con Krauthammer del Washington Post a la cabeza es simplemente asombroso.
.
Recuerde que esta “guerra” israelí-estadounidense contra el Islam fue promovida con éxito por noeconos principalmente judíos que apoyaron la agresión israelí de derecha en su agenda para dominar totalmente el Medio Oriente.
.
Los neoconservadores afirmaron que el cambio de régimen en Irak era esencial y que, al derrocar a Saddam y convertir a Irak en una democracia vibrante, Estados Unidos desencadenaría un proceso de cambio de largo alcance en todo el Medio Oriente.
.
Estados Unidos sería recibido con flores.
.
La misma línea de pensamiento fue evidente en el estudio “Clean Break” que estos neoconservadores escribieron anteriormente para Netanyahu.
.
En 2002, cuando la invasión de Irak estaba en primer plano, la transformación regional era un artículo de fe para los neoconservadores.
.
Charles Krauthammer describe este gran plan como una creación de Natan Sharansky, pero los israelíes de todo el espectro político creían que derrocar a Saddam alteraría Oriente Medio en beneficio de Israel. (Aluf Benn Ha'aretz (17 de febrero de 2003).
.
La camarilla israelí en torno al Primer Ministro Ariel Sharon, encabezada por el Asesor de Seguridad Nacional Ephraim Halevy, pintó un cuadro del maravilloso futuro que Israel podría esperar después de la guerra de Irak, imaginando el efecto dominó, con la caída de los demás enemigos de Israel. . .
.
Krathammer del Washington Post escribió el 4/19/02
“Saddam sobrevivió, se rearmó, derrotó al régimen de inspecciones y ahora ha vuelto al negocio de fabricar armas de destrucción masiva.
…El tiempo se acaba. Saddam tiene armas de destrucción masiva. Está trabajando en armas nucleares. Y tiene todos los incentivos para pasárselos a terroristas que los utilizarán contra nosotros”.
.
Krauthammer se crió en Montreal, Canadá, donde asistió a la estupenda escuela secundaria hebrea Herzliah y se convirtió en un ávido sionista y más tarde, cuando estaba "empleado" en el Washington Post, pasó aproximadamente un año entero usando su columna para mentirle al pueblo estadounidense y animar a los estadounidenses. El mayor error que Estados Unidos ha cometido desde Vietnam.
.
Hoy Krauthammer, junto con otros neoconservadores, reclama un estatus de intelectuales venerados.
“Si Israel y Estados Unidos quieren impedir una carrera armamentista nuclear en Medio Oriente, iniciada por Israel hace 40 años, dejemos que Israel renuncie primero a sus armas nucleares. Y si Israel no está dispuesto a hacer eso, que Israel y Estados Unidos dejen de quejarse de Irán... o de cualquier otra persona." (Periodista israelí, Larry Derfner)
Relájese, profesor Sanford. Neil siempre viene a lanzar sus propias bombas, bombas de “eres antisemita”, cada vez que los Likudniks son criticados. Los que hacen posturas suenan como si dijeran “¡Bomba, bomba, bomba! ¡Bombardeen, bombardeen Irán!” tener un ojo en el espejo y el otro en Wall Street. Quieren ponerse en contacto con sus administradores de fondos de cobertura. tan pronto como ven que los precios de las acciones se mueven en función del ruido que hacen. Pídale a uno de ellos que le muestre dónde están Israel e Irán en un mapa en algún momento y comience a ver a través de su ruido. Nosotros, los verdaderos estadounidenses, debemos permanecer fieles a nuestros valores y alejarnos de los conflictos de Oriente Medio.
Vaya, gracias Frances. Pero me gustaría agregar que Consortium News en realidad ha adoptado un enfoque más bien “guante de seda” para contrarrestar el sesgo de los medios con respecto a Israel. Si, por ejemplo, el Sr. Parry realmente siguiera una vía que pudiera influir significativamente en Israel, podría publicar una lista de entidades corporativas que podrían ser boicoteadas en apoyo al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). Esa “lista” es una de las cosas más difíciles de encontrar. Según tengo entendido, Home Depot debería estar allí, junto con Starbucks y SodaStream. Pero echa un vistazo en tu despensa. Mi computadora reproducirá un copyright ©, pero no producirá el mismo símbolo con una U o una K en un círculo. Encontrarás uno en una lata de tomates Hunt's, una caja de galletas Ritz, una caja de Cheerios, una lata de guisantes Libby y una caja de macarrones Barilla. Incluso el jarabe de tía Jemima tiene uno. A veces, como en las pasas Sun-Maid, la K está en un pequeño triángulo. A veces dice "Pareve". (Suena como un manjar francés, ¿no?) Todos estos pequeños símbolos que la mayoría de ustedes probablemente nunca habrá notado no son símbolos de "derecho de autor" ni de propiedad. Estos indican que la empresa que fabrica el producto ha pagado un soborno exorbitante a una autoridad religiosa hebrea para que utilice ese designador, indicando que el producto es "kosher". Funcionalmente, no es un indicador de calidad o frescura, sino que simplemente establece que se ha pagado el soborno. Entonces, cada vez que vas al supermercado, pagas un tributo financiero a Israel. Esas empresas tienen que considerar el dinero pagado a los rabinos en el costo de su producto y se refleja en el precio de compra. Bill O'Reilly lleva a cabo su campaña anual "Guerra contra la Navidad". En aras de la justicia en el periodismo, tal vez debería haber una campaña de “Guerra contra los goys” que señale cómo nuestro suministro de alimentos se utiliza como un impuesto oculto en Navidad. Bill O'Reilly sería el hombre perfecto para dirigirlo. Podría conseguir que Charles Krauthammer, parecido a Frankenstein, le proporcionara el obligatorio punto de vista neoconservador, afirmando que no comprar productos kosher es antisemitismo porque Jesús era israelí. Estoy seguro de que Colbert y Stewart nos harían reír tanto que nos reventaríamos. Pero en lo que respecta a la propuesta de Neil, creo que esta publicación en particular es en realidad una creación del Sr. Parry. Tendría que despedirse y yo, por mi parte, ciertamente espero que no lo haga.
Gracias por el consejo sobre la U y la K. General Mills ya está fuera de mi lista de compras y buscaré otros cereales. También les dejaré saber a ellos y a otra empresa a la que he estado comprando por qué ya no compro sus productos.
Tómese un momento para firmar y difundir la siguiente petición de la Casa Blanca:
PEDIMOS A LA ADMINISTRACIÓN DE OBAMA QUE:
nombrar una Comisión de Investigación independiente para investigar al Departamento de Policía de Los Ángeles...
Nosotros, el Pueblo, solicitamos a esta administración que designe una Comisión de Investigación independiente para investigar al Departamento de Policía de Los Ángeles con respecto a: acusaciones de larga data de racismo inherente y persistente, corrupción y políticas y protocolos manifestados como brutalidad policial contra los ciudadanos a los que está obligado a servir. y proteger. Que el LAPD es incapaz de iniciar su propia investigación creíble sobre estos cargos es manifiestamente claro, ya que las acusaciones y acusaciones de faltas graves de conducta y corrupción son, como cuestión de rutina, desestimadas, anuladas o suprimidas. De hecho, lejos de que estas acusaciones provoquen una mejora en el comportamiento, la mala gestión del LAPD por parte de sus propios administradores, de hecho, se ha deteriorado. En resumen: el Departamento de Policía de Los Ángeles ha estado desenfrenado durante demasiado tiempo y no ha cumplido con sus deberes.
http://wh.gov/dvvp
gracias!
Neil,
Nadie quiere que se lancen bombas sobre personas inocentes, pero, al mismo tiempo, estamos cansados de que nos mientan los halcones que quieren acabar con otros regímenes para obtener ganancias. ¿De verdad estás de acuerdo con que estos belicistas digan mentiras para conseguir apoyo público para invadir Irán mientras ignoran el arsenal nuclear secreto de Israel?
Denunciar los hechos no convierte a alguien en antisemita.
Robert Parry es obviamente un antisemita y no le importaría en lo más mínimo que los iraníes lanzaran la bomba sobre personas inocentes si tuvieran una religión diferente. No es tan liberal ni tan tolerante como pretende ser.
He notado que sus opiniones son mucho más antisemitas que las de otros redactores de Consortium News. ¿Por qué no se deshacen de él?
Querido amigo, no creo que podamos encontrar personas inocentes en esta tierra. Estamos hablando de muertos, muertos y muertos. Dejemos que las armas hablen y destruyan IRÁN y veamos que finalmente podemos encontrar la paz. ¿Por qué un país como Irán siempre quiere destruir a Israel y no a otros países? ¿Por qué decirme que lo sepa? ? POR QUÉAAAAAAAAAA
¡Fácil ahora, podrías convertirte en un gran dictador!
Neil, qué idea tan increíblemente tonta y qué hechos tienes para respaldarla. Irán, si tuviera armas nucleares, no las usaría primero porque sabe que serían borradas de la faz de la tierra no sólo por Israel sino por otras potencias nucleares. Cuanto más los amenaces, más probable es que adopten un papel defensivo con capacidad nuclear. La verdadera historia es que no siguen la línea política israelí en el Líbano (a Israel le gustaría que gobernara una secta minoritaria cristiana), y en otros lugares alteran la posición israelí. ¿Por qué no se habla del racismo en Israel, de los políticos de derecha que fertilizan los temores de atrocidades pasadas para favorecerse a sí mismos, de la renuncia al derecho internacional en lo que respecta a los palestinos, tanto cristianos como musulmanes (Palestina no era un país de mierda, eran una sociedad bajo el dominio otomano? gobierno donde los judíos también tenían poder político), Israel, que en tres ocasiones ha utilizado pasaportes canadienses falsos en complots de asesinato del Mossad (poniendo en peligro a los canadienses), y así sucesivamente.
Esta acusación de “antisemita” carece en absoluto de fundamento. ¿Por qué los estadounidenses sienten que no pueden criticar a Israel? Bibi es una Primera Ministra aterradora. Muchos israelíes no están de acuerdo con su postura dura. ¿Son ellos también antisemitas?
Lo único que hizo el señor Parry fue escribir los hechos. Israel tiene armas nucleares y no firmó el acuerdo NP y rechaza los inspectores. Esos son sólo los hechos del asunto.
Estados Unidos es un fuerte aliado de Israel, pero no podemos seguir lo que Bibi quiere que hagamos. Eso no es antisemita.
También es un hecho que nuestras 16 agencias de inteligencia informaron que Irán detuvo su programa nuclear armado en 2003. De hecho, firmaron el acuerdo NP y permiten inspectores. Esto no significa que todo esté bien con Irán o que esté de su lado. Si no podemos celebrar debates fácticos sobre temas tan importantes sin insultar a la gente, nunca resolveremos este grave problema.
Es instructivo que no haya abordado ningún hecho en el artículo del Sr. Parry. Estos ataques ad hominem son tanto juveniles como ofensivos.
Mi comentario estaba dirigido a Neil Farbstein, si ese es su nombre.
Farbstein, intenta conseguir una vida. Robert Parry es uno de los periodistas de investigación más respetados que jamás encontrará si dejara de quejarse patéticamente sobre el “antisemitismo” y observara las decisiones POLÍTICAS, las amenazas y las acciones tomadas por Estados Unidos bajo la influencia de la entidad sionista. No tiene nada que ver con dioses o religión, sino con engaños humanos, crueldad y acciones egoístas contra un Estado soberano que NO ha atacado a nadie durante siglos, mientras Israel se apodera de la mayor cantidad posible de la tierra que pretende que le dio uno de los primeros agentes inmobiliarios. sin preocuparse en absoluto por nadie más que por sus invasores y ocupantes.