Cuando la verdad intentó detener la guerra

Exclusivo: El año 2013 es el primer aniversario del fracaso del sistema político y mediático estadounidense a la hora de impedir que un presidente criminal lanzara una guerra de agresión contra Irak. Fue una época vergonzosa en la que sólo unos pocos individuos valientes, como la británica Katharine Gun, hicieron lo correcto, informa el ex analista de la CIA Ray McGovern.

Por Ray McGovern

Hace diez años, Katharine Gun, entonces una oficial de inteligencia británica de 28 años, vio un memorando enviado por correo electrónico de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos que le confirmaba en blanco y negro la sospecha ya generalizada de que Estados Unidos y el Reino Unido estaban a punto de lanzar una guerra contra Irak con falsos pretextos.

Haciendo lo que pudo para evitar lo que ella consideraba, correctamente, una guerra de agresión ilegal, imprimió una copia del memorando y se las arregló para que un amigo se lo entregara al London Observer. “Siempre he seguido mi conciencia”, dijo, explicando qué la impulsó a correr un riesgo tan grande.

Esos primeros meses de 2003 estuvieron entre los peores tiempos y no sólo porque los líderes de Estados Unidos y el Reino Unido estaban pervirtiendo la estructura posterior a la Segunda Guerra Mundial que esas mismas naciones diseñaron para detener guerras agresivas, sino porque la gran mayoría de las instituciones de Estados Unidos y el Reino Unido, incluidas las principales organizaciones de noticias y las legislaturas de las naciones estaban fracasando estrepitosamente a la hora de proporcionar algún control o equilibrio significativo.

La excusa común de políticos, burócratas, editores y otros líderes de opinión era que no había forma de detener el impulso hacia la guerra, entonces, ¿por qué asumir el daño profesional que resultaría de interponerse en el camino? Y si la señora Gun estuviera hecha de material menor, podría haberse escondido detrás de una excusa egoísta similar o haber encontrado consuelo en otras racionalizaciones reconfortantes, como que el gobierno debe saber lo que está haciendo, o qué hago yo, que habla del mandarín al inglés. traductor, sabe sobre Irak.

Pero Katharine Gun podía oler una rata, así como el azufre de la guerra, y no antepondría su carrera y su comodidad a la matanza y la devastación que la guerra inevitablemente trae a personas inocentes. En eso se distinguió, al igual que muchos otros en posiciones de autoridad se deshonraron.

ADM desaparecidas

En el otoño de 2002, el líder iraquí Saddam Hussein conmocionó al mundo al aceptar un régimen de inspección muy intrusivo de la ONU con inspectores recorriendo todos los sitios sospechosos en Irak, aunque sin encontrar ni una sola “arma de destrucción masiva”. Dado que el inventario de armas de destrucción masiva del Iraq era el principal casus belli, las cosas se estaban poniendo francamente embarazosas. Incluso unos pocos en los medios de comunicación “principales” domesticados de Estados Unidos y el Reino Unido sentían cierta incomodidad al simplemente alimentarse de las declaraciones oficiales del presidente George W. Bush y del primer ministro cómplice Tony Blair.

En ese momento clave, los líderes de Estados Unidos y el Reino Unido intensificaron sus esfuerzos para lograr que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara el tipo de resolución que les permitiría atacar a Irak con al menos un ligero barniz de legalidad. Sabemos por los memorandos de Downing Street, que se filtraron dos años después, que el fiscal general del Reino Unido, Peter Goldsmith, había dicho a Blair en julio de 2002 que, a falta de una nueva resolución del Consejo de Seguridad, la guerra contra Irak sería ilegal.

Así, a principios de 2003, la atención se centró en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde Bush y Blair estaban teniendo problemas para reunir a los otros tres miembros permanentes recalcitrantes, Francia, China y Rusia, para que apoyaran la guerra contra Irak. Bush y Blair, que ya enfrentaban esa resistencia, no estaban dispuestos a tolerar la interferencia de los miembros no permanentes. Por lo tanto, se corrió la voz a los servicios de inteligencia de EE.UU. y el Reino Unido para garantizar que ninguna de esas naciones advenedizas hiciera nada que complicara los planes de guerra de EE.UU. y el Reino Unido.

En consecuencia, la NSA intensificó la recopilación electrónica de los representantes de esos países (así como de los funcionarios de los tres obstinados miembros permanentes). La administración Bush quería saber inmediatamente cualquier cosa que pudiera ayudar a lograr la aprobación por parte del Consejo de Seguridad de una resolución para hacer "legal" el ataque.

El 31 de enero de 2003, Frank Koza, jefe de “Objetivos Regionales” (RT) de la NSA, envió un correo electrónico ultrasecreto de “ALTA Importancia” a la contraparte británica de la NSA, GCHQ, donde trabajaba Katharine Gun. El correo electrónico pedía que los espías británicos emularan el “aumento” de la NSA en la recopilación electrónica de miembros del Consejo de Seguridad “para obtener ideas... [sobre] los planes para votar sobre cualquier resolución relacionada con Irak... toda la gama de información que podría dar a los responsables políticos estadounidenses una ventaja en obtener resultados favorables a los objetivos estadounidenses o evitar sorpresas. … [Eso] significa un… aumento de esfuerzos para reactivar/crear esfuerzos contra los miembros del CSNU Angola, Camerún, Chile, Bulgaria y Guinea, así como un enfoque adicional en los asuntos de la ONU en Pakistán”.

La instrucción de Koza sobre el "aumento" no dejó ninguna duda en la mente de Gun de que Bush y Blair estaban empeñados en que su guerra fuera legal o ilegal y que ella había estado en lo cierto al desestimar las recientes garantías de la dirección del GCHQ de que a ella y a sus compañeros de trabajo no se les pediría cooperar para facilitar la guerra no provocada.

Como Gun explicó más tarde a Marcia y Thomas Mitchell, autores de El espía que intentó detener una guerra calculó que si la gente pudiera ver cuán desesperados estaban Bush y Blair por tener una apariencia de legitimidad para la guerra, “se les abrirían los ojos; Verían que la intención no era desarmar a Saddam sino ir a la guerra”.

Hizo una copia del memorando de Koza, salió con él en su bolso y finalmente se lo dio a un amigo con contactos en los medios. El London Observer Lo conseguí, pude establecer que era auténtico y el 2 de marzo de 2003, dos semanas y media antes del ataque a Irak, puso en primera plana el texto del memorando acompañado de un artículo.

El informe sacudió al gobierno de Tony Blair y causó consternación en varios continentes. En Estados Unidos, sin embargo, no fue una gran historia. Para el New York Times, cuyos editores aplaudían artículos falsos sobre las armas de destrucción masiva de Irak o adoptaban una carrera de autoprotección, no era ninguna historia.

Las agencias de inteligencia estadounidenses obstaculizaron cualquier investigación de los medios y los periodistas rápidamente pasaron al evento principal, incorporándose dentro del ejército estadounidense como corresponsales de guerra. La historia del documento de Gun que indica una importante iniciativa de espionaje para obligar a los países soberanos a apoyar una guerra no provocada simplemente no encajaba con la narrativa de que Estados Unidos, el "bueno", se enfrenta al Irak del "malo".

A pesar del espionaje, Bush y Blair no lograron obtener la aprobación del Consejo de Seguridad para invadir Irak, lo que obligó a Bush y Blair a liderar una “coalición de dispuestos” y contó con la cobardía y la complicidad de los principales medios de comunicación de Estados Unidos y el Reino Unido para ignorar el verdad incómoda sobre la ilegalidad de la invasión.

Confesión y acusación

Gun pronto confesó lo que había hecho. Más tarde les explicó a los Mitchell: “Soy bastante mala diciendo mentiras... y trato de ser una persona honesta. … Tengo que decir que siempre he seguido mi conciencia. Y eso, mi conciencia, es una gran molestia”.

El 13 de noviembre de 2003, fue acusada de violar la Ley de Secretos Oficiales del Reino Unido. Planeaba declararse “inocente” y enfatizó que actuó para evitar una pérdida inminente de vidas en una guerra ilegal.

Los abogados pro bono de Gun insistieron en que el gobierno de Blair presentara las opiniones del fiscal general del Reino Unido, Peter Goldsmith, sobre la legalidad de la guerra, pero el gobierno se negó. Ya era ampliamente conocido, mucho antes de la filtración de los memorandos de Downing Street, que Goldsmith inicialmente advirtió que un ataque a Irak sería ilegal sin una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que lo autorizara, y que, sólo después de intensas consultas con varios abogados de la Casa Blanca, Goldsmith mostró la flexibilidad necesaria y cambió de opinión.

Blair no estaba dispuesto a publicar documentos tan condenatorios. Incluso el usualmente dócil Secretario General de la ONU, Kofi Annan, finalmente logró reconocer lo obvio y aceptar que el ataque a Irak era ilegal, aunque Annan sólo encontró su voz mucho después de que la carnicería ya estaba en marcha.

Así, cuando el caso de Gun llegó a los tribunales el 25 de febrero de 2004, sus abogados no necesitaron argumentar que tratar de detener un acto ilegal (una guerra de agresión) prevalecía sobre las obligaciones de Gun bajo la Ley de Secretos Oficiales. El gobierno de Blair claramente no quería dejar que los trapos sucios de Lord Goldsmith quedaran en el tendedero. Al cabo de media hora, la fiscalía abandonó el caso y Katharine Gun se fue.

El premio Sam Adams

Por su valentía y compromiso con los principios, Katharine Gun fue la segunda ganadora del Premio Sam Adams a la Integridad en la Inteligencia. La cita leída en la presentación del 14 de abril de 2004 señalaba que:

“Haciendo caso a los dictados de la conciencia y del verdadero patriotismo, la señora Gun puso en riesgo su carrera y su propia libertad tratando de impedir el lanzamiento de una guerra ilegal. El hecho de que ella esté hoy aquí con nosotros y no en una celda de prisión indica una admisión tácita pero clara por parte de su gobierno de que el ataque de Estados Unidos y el Reino Unido contra Irak en marzo de 2003 desafió el derecho internacional.

"EM. El haz de luz de Gun atravesó una espesa nube de engaño. Ella dio un ejemplo valiente para aquellos analistas de inteligencia de la 'Coalición de los dispuestos' que tienen conocimiento de primera mano de cómo se corrompió la inteligencia para 'justificar' la guerra, pero que aún no han podido encontrar su voz”.

Al comentar sobre el coraje y la integridad de Katharine Gun, el denunciante de los Papeles del Pentágono, Dan Ellsberg, dijo lo siguiente:

“Nadie había tenido esta historia que contar antes, porque nadie más, incluyéndome a mí, había hecho lo que hizo Katharine Gun: contar verdades secretas a riesgo personal, antes de una guerra inminente, a tiempo, posiblemente, para evitarla. La suya fue la filtración más importante y valiente que he visto jamás, más oportuna y potencialmente más efectiva que los Papeles del Pentágono”.

Avance rápido hasta el 23 de enero de 2013, en la Cámara de Debate de la Oxford Union, donde se llevó a cabo la décima entrega anual del premio Sam Adams ante una sala repleta de estudiantes de Oxford. La Sra. Gun, su esposo y su hija de cuatro años abandonaron su codiciada privacidad el tiempo suficiente para permitir que Katharine fuera una de las dos ex ganadoras del Premio Sam Adams en presentar el premio de este año.

El otro fue Coleen Rowley, ex agente especial del FBI y abogado de la oficina de Minneapolis, quien delató el FBI y otras deficiencias antes del 9 de septiembre y fue nombrada una de las tres Personas del Año por La revista Time en 2002. El premio Sam Adams lleva el nombre del fallecido analista de la CIA Sam Adams, quien cuestionó las evaluaciones falsas sobre la fuerza de las tropas del Vietcong y de Vietnam del Norte durante el apogeo de ese conflicto.

El ^th Premio anual Sam Adams a la integridad en la inteligencia se le dio a Thomas Fingar, el consumado profesional de inteligencia que dirigió el Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos de 2005 a 2008 (y ahora es profesor en el programa de ultramar de Stanford en Oxford).

Fingar supervisó la redacción de la reveladora Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de 2007 sobre Irán, que difería notablemente de estimaciones anteriores al evaluar que Irán había dejado de trabajar en un arma nuclear a finales de 2003 y no había reanudado ese trabajo y tareas clave. hallazgo revalidado cada año desde entonces por el Director de Inteligencia Nacional en un testimonio formal ante el Congreso.

Con la ayuda de esa evaluación honesta, los líderes militares estadounidenses y otros funcionarios honestos pudieron hacer frente a la presión del vicepresidente Dick Cheney y los neoconservadores para un ataque contra Irán durante 2008, el último año de la administración Bush. (Ver las propias memorias de Bush, Puntos de decisión, página 419.)

Evitando guerras de elección

La intensidad del momento no pasó desapercibida para el público del Oxford Union. Después de que Katharine Gun leyera la mención (texto a continuación) para el premio a Tom Fingar, se volvió hacia Fingar y sugirió que si profesionales honestos como él hubieran estado supervisando los análisis de inteligencia de EE. UU. y el Reino Unido en 2002-2003, la deformación de la inteligencia para apoyar planes porque se habría evitado la guerra. Y Gun podría haber evitado la dolorosa elección que requería su conciencia.

Fue todo un espectáculo: un “espía” que hizo todo lo posible (pero fracasó) para detener la guerra de Irak estaba entregando el premio Sam Adams a otro funcionario de inteligencia de mayor rango que, simplemente por adherirse estrictamente al espíritu profesional de seguir la evidencia dondequiera que conduzca, jugó un papel enorme en detener la guerra contra Irán.

También “daron evidencia” (en lenguaje británico) el 23 de enero en la velada del Premio Sam Adams en Oxford Union, otros tres ex premiados además de Gun y Rowley, el ex embajador del Reino Unido en Uzbekistán, Craig Murray, el ex ejecutivo de la NSA, Thomas Drake y, video- vinculado desde el asilo en la embajada de Ecuador en Londres, Julian Assange de WikiLeaks.

Otros asociados de Sam Adams también hablaron brevemente, incluida la ex oficial del MI5 del Reino Unido, Annnie Machon, y dos de los tres diplomáticos estadounidenses que dimitieron por principio antes del ataque a Irak, Ann Wright y Brady Kiesling. La presidenta de la Unión de Oxford, Maria Rioumine, se unió a mí en las palabras introductorias; Otros asociados hicieron el viaje a través del Atlántico, con un gasto personal considerable, sólo para estar allí y honrar a Thomas Fingar.

Irán: siempre Irán

Hay otra historia conmovedora aquí. En 2006, mientras Thomas Fingar se estaba asentando en su puesto como analista jefe de toda la comunidad de inteligencia estadounidense, las amenazas de Occidente e Israel dirigidas a Irán proliferaban de manera alarmante, y la Estimación de Inteligencia Nacional sobre el programa nuclear de Irán estaba apenas en la etapa de planificación.

En medio de los llamamientos a una acción militar contra Irán, Katharine Gun salió de su reclusión y escribió un artículo de opinión titulado “Irán: Es hora de hacer fugas.” Su artículo apareció el 20 de marzo de 2006, el tercer aniversario de la invasión de Irak por parte de Estados Unidos y el Reino Unido.

Aparentemente inconsciente del cambio de paradigma hacia la honestidad en la redacción de estimaciones de la inteligencia estadounidense, la señora Gun se basó en su propia experiencia y trató de motivar a los analistas para que denunciaran cuando fuera necesario, como lo había hecho ella tres años antes:

“Decir la verdad y denunciar [siguen siendo] cruciales después de una guerra tan desacertada como la de Irak, al menos nos permite reconstruir los hechos, pero es demasiado tarde para salvar vidas. ¿Dónde están ahora los memorandos y correos electrónicos sobre Irán?

“Insto a quienes estén en condiciones de hacerlo a que revelen información relacionada con esta agresión planificada; asesoramiento legal, reuniones entre la Casa Blanca y otras agencias de inteligencia, evaluaciones del nivel de amenaza de Irán (o mejor aún, evidencia de que las evaluaciones han sido alteradas), despliegues de tropas y notificaciones del ejército. No dejes'La inteligencia y los hechos se fijarán en torno a la política.' esta vez. …

“A medida que aumenta el impulso político hacia una 'solución' militar, sería un error esperar hasta que las bombas hayan caído sobre Irán y las familias hayan sido destruidas antes de informar finalmente al público”.

Sólo cuando el NIE supervisado por Fingar, Irán: intenciones y capacidades nucleares, surgido en noviembre de 2007, ¿podría Katharine Gun (y el resto de nosotros) entender que se había restablecido la integridad del proceso de análisis estimativo? Sería extremadamente difícil atacar a Irán con ese NIE en los libros. No hay necesidad de filtrar esta vez.

Por no decir que las presiones para atacar a Irán han desaparecido. Irónicamente, fue Julian Assange, ganador del premio Sam Adams en 2010, quien alertó a la audiencia de Oxford Union (a través de un enlace de video desde la embajada ecuatoriana) sobre una película de DreamWorks, “Fifth Estate”, ahora en producción. WikiLeaks de alguna manera se hizo con el guión, que pinta un cuadro mucho más siniestro de las intenciones y capacidades nucleares de Irán y toma las habituales críticas de los medios de comunicación estadounidenses contra WikiLeaks y Assange.

Para no abusar del término “irónico”, la filtración oportuna de esa transcripción a WikiLeaks nos dará a aquellos de nosotros que seguimos comprometidos con la lucha contra la falsedad y la propaganda a favor de la guerra tiempo adelantado para exponer la película tal como es y analizar sus aspectos no demasiado. objetivos sutiles. No hay descanso para los cansados, como dice la expresión.

Mientras tanto, con el ejemplo dado por Thomas Fingar y los sistemas que ha implementado para garantizar que las evaluaciones de inteligencia no estén “fijadas en torno a la política”, como el Memorándum de Downing Street de 2002 describió la fabricación de argumentos a favor de la guerra con Irak, hay razones para esperar que se pueda frustrar otra “guerra de elección”.

A continuación se muestra la cita leída por Katharine Gun para acompañar el premio a Thomas Fingar:

“Sepan todos por estos regalos que Thomas Fingar recibe el Candelabro Corner-Brightener, presentado por Sam Adams Associates por la Integridad en la Inteligencia.

“En 2005, cuando Tom Fingar asumió la responsabilidad de supervisar la preparación de las Estimaciones Nacionales de Inteligencia (NIE), la disciplina del análisis de inteligencia se había corrompido en ambos lados del Atlántico. Sabemos por las actas de Downing Street del 23 de julio de 2002 que "la información de inteligencia y los hechos estaban siendo arreglados en torno a la política" antes del ataque de Estados Unidos y el Reino Unido a Irak.

“La integridad y el profesionalismo eran la única cura. El Dr. Fingar supervisó la histórica Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de 2007 sobre Irán, que concluyó con "alta confianza" que Irán había detenido su diseño de armas nucleares y su trabajo de armamento en 2003. Esa NIE fue emitida con la aprobación unánime de los 16 organismos de inteligencia de EE.UU. agencias. Desde entonces, sus juicios clave han sido revalidados cada año por el Director de Inteligencia Nacional.

“Los hallazgos de la Estimación fueron una marcada desviación de evaluaciones anteriores del programa nuclear de Irán. Que contribuyó decisivamente a frustrar un ataque contra Irán se ve en las propias memorias del presidente George W. Bush, en las que se queja de que los "sorprendentes" hallazgos del NIE de 2007 le detuvieron: "¿Cómo podría explicar el uso del ejército para ¿Destruir las instalaciones nucleares de un país que, según la comunidad de inteligencia, no tenía un programa activo de armas nucleares?

“Presentado el 23 de enero de 2013 en la Universidad de Oxford por admiradores del ejemplo de nuestro ex colega Sam Adams.

Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Es un ex oficial de Infantería/Inteligencia del Ejército y se desempeñó como analista de la CIA durante 27 años. Es cofundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), así como de Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence.