Exclusivo: Molesto por las derrotas consecutivas ante Barack Obama, el Partido Republicano está emprendiendo una estrategia nacional para devaluar los votos de los negros y otras minorías, una reactivación parcial de la infame cláusula de la Constitución de los Estados Unidos que califica a los esclavos afroamericanos como “Tres- Quintas” de una persona, dice Robert Parry.
por Robert Parry
Richmond, Virginia, la capital de la Antigua Confederación, es un lugar apropiado para que los neoconfederados que ahora controlan el Partido Republicano restablezcan una versión de la disposición de la era de la esclavitud que contaba a los afroamericanos como “tres quintas partes” de una persona para el objeto de la representación.
Este resurgimiento de la infame cláusula de los “Tres Quintos” de la Constitución de los Estados Unidos es parte de un plan republicano para dar menos valor a los votos de los afroamericanos y otras minorías que tienden a concentrarse en las ciudades que a los votos de los blancos en las zonas rurales. áreas más amigables con el Partido Republicano. El objetivo es dar a los futuros candidatos presidenciales republicanos una ventaja en la balanza en su búsqueda de la Casa Blanca, así como asegurar el control republicano continuo de la Cámara de Representantes.
El presidente del Comité Nacional Republicano, Reince Priebus. (Crédito de la foto: Gage Skidmore a través de Wikimedia Commons)
El plan es una respuesta republicana directa al surgimiento de la coalición de Barack Obama, que reunió los votos de afroamericanos, hispanos, asiático-americanos y jóvenes blancos urbanos (que se sienten más cómodos con un futuro multicultural para Estados Unidos). .
Los hombres blancos racistas y derechistas, que ahora dominan el Partido Republicano, aparentemente han llegado a la conclusión de que sólo pueden seguir dominando la política estadounidense si pueden devaluar los votos de los estadounidenses que están dentro de esta coalición de Obama. Si prevalecen los esquemas republicanos, esos votos bien podrían valer incluso menos de las tres quintas partes del voto de un blanco rural.
La fase inicial de este plan republicano consistió en manipular agresivamente los distritos del Congreso en los estados bajo control del Partido Republicano para concentrar a los votantes minoritarios en unos pocos distritos y al mismo tiempo crear mayorías republicanas seguras en la mayoría de los distritos restantes. Esa estrategia permitió a los republicanos conservar el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2012, a pesar de perder el voto popular a nivel nacional por más de un millón de votos.
Ahora, en varios estados que votaron por el presidente Obama, las legislaturas estatales controladas por los republicanos están cambiando la forma en que se asignarán los votos electorales para el presidente en el futuro, basándose en quién gana los distritos electorales manipulados en lugar del sistema actual de dar a todos los electores al ganador estatal.
De esa manera, incluso si un candidato presidencial republicano pierde decisivamente un estado, todavía podría quedarse con la mayoría de los electores al ganar la mayoría de los distritos electorales de tendencia republicana. Sin embargo, en otros estados controlados por los republicanos que votaron por Mitt Romney, el Partido Republicano está manteniendo el antiguo sistema en el que el ganador se lo lleva todo.
Por tanto, el efecto de esta artimaña electoral es reducir sistemáticamente el valor de los votos emitidos por los afroamericanos y otras minorías (así como por los jóvenes blancos urbanos). En muchos casos, el valor de su representación efectiva se reduciría al nivel de las tres quintas partes o incluso menos.
Un compromiso infame
El Compromiso de las Tres Quintas se incluyó en el Artículo I, Sección 2 de la Constitución, contando a los esclavos afroamericanos como tres quintas partes de una persona a los efectos de su representación en el Congreso. La infame disposición fue derogada por enmiendas constitucionales que pusieron fin a la esclavitud después de la Guerra Civil, irónicamente impulsadas por el Partido Republicano.
Por supuesto, el Partido Republicano actual no considera que su estrategia antidemocrática sea un renacimiento de la cláusula de los “Tres Quintos”. Pero los líderes de los partidos son notablemente directos acerca de su intención de hacer que la elección de un presidente en Estados Unidos sea menos democrática y de dar una ventaja especial a los candidatos republicanos.
Reince Priebus, presidente del Comité Nacional Republicano ha respaldado la estrategia, calificándolo de plan que “muchos estados que han sido consistentemente azules (es decir, votando por los demócratas en las elecciones presidenciales) que están totalmente controlados por los rojos (por gobiernos estatales republicanos) deberían estar considerando”. Esos estados incluyen Virginia, Michigan, Pensilvania y Ohio, importantes estados en disputa donde las elecciones fuera de año empujaron a los republicanos al control de las gobernaciones y las legislaturas estatales, aunque todos votaron por el presidente Obama en 2008 y 2012.
En Virginia, el senador estatal Charles W. Carrico Sr., patrocinador del proyecto de ley para modificar la forma en que se distribuyen los electores presidenciales, dijo que su intención era dar a las comunidades más pequeñas una voz más fuerte. "En las últimas elecciones, a los electores les preocupaba que no importara lo que hicieran, que las zonas más densamente pobladas iban a ganarles en votación", dijo.
Si bien presentaba este argumento de manera neutral en cuanto al color, Carrico estaba, en efecto, diciendo que los votos de los blancos rurales deberían contarse más que los votos de los afroamericanos, hispanos, asiático-americanos y jóvenes blancos urbanos que se sienten cómodos en una sociedad racialmente integrada. .
En Estados Unidos, las zonas rurales ya tienen una voz desproporcionada en los asuntos nacionales porque la Constitución estadounidense otorga a cada estado, independientemente de su población, dos escaños en el Senado y los electores presidenciales reflejan el total de escaños de cada estado en el Congreso, es decir, los números en la Cámara de Representantes. Representantes y Senado. Además, al Distrito de Columbia, con una gran población afroamericana, se le niega representación electoral en el Congreso (aunque a DC se le conceden tres electores presidenciales).
Sin embargo, los republicanos temen que los cambios demográficos del país, que se pusieron de relieve con las dos victorias del presidente Obama, puedan condenar al partido a un estatus minoritario a largo plazo. O el Partido Republicano podría tener que cambiar drásticamente sus políticas de derecha, que han alienado a las minorías desde los días de Richard Nixon y su “Estrategia del Sur”, que utilizaba palabras clave raciales para atraer a los blancos sureños prosegregacionistas.
El Partido Republicano también ha adoptado fuertes posiciones antiinmigración, y su último candidato presidencial, Mitt Romney, defendió un enfoque que haría la vida tan miserable a los inmigrantes indocumentados que se “autodeportarían”.
Sin embargo, en lugar de emprender el doloroso proceso interno de devolver al Partido Republicano a sus tradiciones de tolerancia racial, el Partido Republicano parece haber optado por una estrategia que "duplicaría" su "base" blanca rural al sobreponderar esos votos. y subvalorar los votos de las minorías y de los habitantes de las ciudades.
Estatuas confederadas
Si bien este plan se desarrolla en varios estados controlados por el Partido Republicano, el movimiento avanza más rápidamente en Richmond, una ciudad orgullosa de su bulevar de estatuas gigantes en honor a los “héroes” confederados. Dentro de la Cámara de Representantes de Virginia, una gran estatua del general Robert E. Lee se alza en el centro de la antigua Cámara de Representantes, como si acabara de llegar para dar instrucciones a la cámara.
Pero este ataque republicano a “una persona, un voto” no tiene que ver con el pasado sino con el presente y el futuro. El efecto en la vida real de la nueva cláusula de “tres quintos (o menos)” de Virginia se demuestra por el hecho de que si el sistema propuesto hubiera estado en vigor en noviembre pasado, Obama habría ganado el estado pero habría recibido sólo cuatro de los 13 votos electorales del estado. .
El senador estatal Donald A. McEachin, demócrata, denunció el proyecto de ley republicano como “un proyecto de ley absolutamente partidista destinado a desafiar la voluntad de los votantes, dando a los candidatos presidenciales republicanos la mayoría de los votos electorales de Virginia, independientemente de quién gane el estado”.
En todo el país, los políticos republicanos también han estado tratando de suprimir el voto de las minorías mediante leyes de identificación de votantes que tienden a privar de sus derechos a los habitantes urbanos y a los pobres y reduciendo los tiempos de votación, con el resultado de crear largas colas en los distritos electorales de la ciudad y obligar a muchos votantes a presentarse. colas durante horas.
La amarga ironía de que el Partido Republicano de hoy lidere la lucha para devaluar el concepto de ciudadanía igualitaria fue que el Partido Republicano original lideró la lucha para otorgar ciudadanía plena a los afroamericanos en la década de 1860. Sin embargo, desde entonces el Partido Republicano ha evolucionado a través de la Estrategia Sur de Nixon hasta convertirse en una organización política nacional decidida a minimizar, si no neutralizar, la influencia de los negros y otras minorías.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Ya existe una serie de decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que terminan con Reynolds vs Sims (1964), que resolvieron esta cuestión antes:
Para citar al presidente del Tribunal Supremo:
“Los legisladores representan a las personas, no a los árboles ni a los acres. Los legisladores no son elegidos por los votantes, ni por las granjas, ni por las ciudades, ni por intereses económicos. Mientras la nuestra sea una forma representativa de gobierno, y nuestras legislaturas sean aquellos instrumentos de gobierno elegidos directamente por el pueblo y directamente representativos del mismo, el derecho a elegir legisladores de manera libre e irrestricta es la base de nuestro sistema político. . .
Warren continuó:
. . . No se puede hacer que el peso del voto de un ciudadano dependa de dónde vive. . . Un ciudadano, un elector cualificado, no lo es ni más ni menos por vivir en la ciudad o en el campo. . . la Cláusula de Igualdad de Protección exige nada menos que una representación legislativa estatal sustancialmente igual para todos los ciudadanos, de todos los lugares y de todas las razas…”
Cada estado tuvo que reformar inmediatamente sus distritos legislativos antes del próximo año electoral...
¡¡Hablando claro y justo en el blanco!!
Los llamados “republicanos conservadores” ya tratan a los niños menores de 18 años como 3/5 de una persona. ¡Lástima! ¡Lástima! Esos ReThuglicanos ni siquiera pestañean cuando 20 escolares son asesinados en Newtown, CT. Para ellos, los asesinatos de niños son daños colaterales necesarios para el derecho de todos a portar armas. Estos retuglicanos son hipócritas, y nombrar a alguien como 3/5 de una persona ha sido rescindido por las enmiendas 13 y 14 de la Constitución de los Estados Unidos. Deberíamos pedir una persona = un voto. La manipulación apesta. Personalmente creo que el voto popular debería ser la medida de una elección presidencial. El Colegio Electoral no debería ser manipulado; debería retirarse al Ático Nacional, junto con la basura de esclavos 3/5.
Atentamente,
Betty Chan
http://www.funnypart.com/funny/white-people-black-people.shtml
Estoy seguro de que no está fuera del alcance del presidente lograr que se apruebe una ley que limite los distritos electorales a un número máximo y mínimo de votantes, lo que reequilibraría el sistema.
Desafortunadamente, los votos de los negros ya se han reducido a menos de tres quintas partes de una persona, lo que hace sorprendente que no haya disturbios en las calles. Haga los cálculos, especialmente en lo que respecta a los estados indecisos del cinturón industrial: el voto negro vale dos quintas partes, en el mejor de los casos. A menos que usted viva en una de estas santas comunidades urbanas blancas... La democracia está en GRAN peligro en este momento, de ser tomada permanentemente por el matón y los trucos sucios del partido republicano.
Ese artículo es una completa y absoluta tontería. ¿Por qué Parry intenta presentar al Partido Republicano como un grupo de racistas? Obviamente, esto es un intento de presentar a Obama y a los demócratas como personas nobles y decentes que merecen nuestro apoyo absoluto. ¡EQUIVOCADO! He aquí una comprobación de la realidad:
http://www.youtube.com/watch?v=bqqz_KLU4Ys
Tanto los demócratas como los republicanos son propiedad exclusiva de millonarios y multimillonarios que trabajan en beneficio de sus amos. Pero al compararlos, los demócratas parecen ser “personas nobles y decentes que merecen nuestro apoyo absoluto.
Bárbara, eres una idiota. Esto es matemática y es absolutamente cierto.
Evidentemente la ley sería completamente inconstitucional. Si se aprueba, crearía protestas instantáneas y disturbios raciales en todo el estado.
Este truco es simplemente una política de lucha libre de estudio inventada, diseñada para desviar su atención de los problemas reales.
El verdadero problema es el hecho de que tanto los demócratas como los republicanos se han fusionado en el Partido Demócrata-Republicano, Inc., una subsidiaria de propiedad total de Global Fascist Elite, Ltd., que es una producción de Bilderberg.
Cuando nos referimos a demócratas o republicanos, en realidad estamos hablando de representantes políticos y senadores. En mi opinión, esto es absolutamente erróneo, porque identifica a los políticos como un partido cuando, en realidad, todos los ciudadanos son realmente miembros de cada partido. Dar a representantes y senadores este alto nivel no enriquece nuestras percepciones sobre lo que realmente está siguiendo la gente. Actualmente, nuestra retórica tiende a hablar sólo de los Babuinos en el Congreso, negando así a la historia una visión más rica y una elaboración más rica de los actores principales.
Por cierto, Babuinos es un sustantivo colectivo para Representantes; muy acertado, ya que así actúan los republicanos en las cámaras y peor aún, darle al representado un manto de opacidad. Quien define, controla la semántica.
Esto es tan patente y obviamente falso que resulta alucinante. Ni siquiera es gracioso y, peor aún, alienta a los ciudadanos a NO intentar corregir los errores, pensando, bueno, todos son iguales y nada puede cambiar, así que ¿por qué intentarlo? muy peligroso por cierto.
g
No sé. Esto me parece bastante real.
¿Disturbios raciales?
Extremadamente dudoso. ¿Has estado alguna vez en Virginia?
Y eso de que “los Bilderberg son responsables” también es una completa basura. Por mucho que a algunos les gustaría entregarse a las nociones ridículas que estás diciendo, no es más que una forma muy simplista de intentar explicar y comprender cosas que son demasiado complejas para ti. Bilderbergers… ¡LOL!
¿Qué pasa con los nativos americanos? ¿Cómo se contarán? ¿Como 1 y 1/5 de voto? (Persona)… ellos estaban aquí y por lo tanto eran ciudadanos de este país antes de que los europeos invadieran.
Todo este escenario es idiota. ¡Y simplemente demuestra que al Partido Republicano le importa un carajo nadie excepto los VIEJOS HOMBRES BLANCOS con mucho dinero! Piensan que tienen el derecho otorgado por Dios de gobernar a todos los demás. Necesitan una llamada de atención seria.
Este es un artículo informativo sobre la historia del problema, pero lo que realmente necesitamos son artículos de investigación sobre lo que se puede hacer al respecto en el futuro. ¿Hay algo en la Ley de Derecho al Voto que Eric Holder pueda utilizar, es decir, que esos estados estarían en violación al reducir el valor de los votos urbanos a menos de “una persona, un voto”? ¿Existen algunos precedentes que hayan tenido éxito en los tribunales? ¿O es necesario que muchos grupos de defensa se unan y lleven a esos estados a los tribunales para sentar un nuevo precedente?
Estoy seguro de que hay muchas personas que están indignadas por esto y estarían dispuestas a hacer llamadas telefónicas, marchar, donar o lo que sea necesario para detener esto, pero necesitamos saber adónde ir y a quién apoyar.
pueden presentar una demanda. La manipulación es ilegal cuando se realiza intencionalmente y cuando resulta en discriminación. Esto ya es cierto en ambos aspectos. Seguimos hablando de esto como si PODRÍA suceder. pero la verdad es que la mayoría de la Cámara es una mayoría FALSA y ya es una tiranía de una minoría sobre la mayoría real. Despierta y huele el café.
No estoy seguro de que manipular el proceso electoral sea necesariamente la respuesta. En 2010, el partido recuperó el control de la cámara bajo la presidencia de Michael Steele con una gran victoria. Luego rápidamente lo expulsaron como jefe del Comité Nacional Republicano. El partido hizo algo bien y luego cambió la fórmula. Bajo Preibus, el partido fue derrotado en las urnas, principalmente por su falta de previsión con respecto a los cambios demográficos de los votantes, el partido lo recompensó reeligiéndolo para encabezar el RNC. No lo entiendo en absoluto. Hay algo que anda mal con el partido y debería corregirse si quiere seguir siendo relevante en la política de este país.
¿Qué se puede esperar de los neonazis que controlan el Congreso, la Cámara y el Senado sino abrazar y volver a los principios y actividades del Tercer Reich? Hay numerosas fotografías de políticos republicanoazis vestidos como oficiales de las SS y con túnicas y capuchas blancas. ¿Van a cambiar? No es muy probable.
Hay una constante en el universo político: el Reich radical se vuelve cada día más abusivo y peligroso.
Esta NO es una conclusión a la que se llega sólo después de observar el proceso descrito anteriormente. Ha sido obvio durante literalmente décadas.
Entonces, la pregunta es: ¿quién entre los “liderazgos” del Partido Demócrata es responsable del desastre nacional total de mitad de período de 2010? ¿Se les reveló recién después que la redistribución de distritos sigue un año de censo y está controlada por las legislaturas estatales?
Tampoco olvidemos la olvidada (lo siento) Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda, a saber:
Los representantes se repartirán entre los varios Estados según su número respectivo, contando el número entero de personas en cada Estado, excluidos los indios no gravados. Pero cuando se niega a cualquier persona el derecho a votar en cualquier elección para elegir a los electores para Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos, a los Representantes en el Congreso, a los funcionarios ejecutivos y judiciales de un Estado, o a los miembros de su Legislatura de los habitantes varones de dicho Estado, que tengan veintiún años de edad*, y ciudadanos de los Estados Unidos, o en cualquier forma abreviada, excepto por participación en rebelión u otro delito, la base de representación en el mismo se reducirá en el proporción que guardará el número de dichos ciudadanos varones con respecto al número total de ciudadanos varones de veintiún años de edad en dicho Estado. (Énfasis añadido.)
Esto me parece incluso más pertinente que el antiguo Compromiso 3/5.