Exclusivo: El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, advirtió a sus colegas republicanos que el presidente Obama podría estar preparándose para “aniquilar” al Partido Republicano, una afirmación sin duda demasiado dramática, pero que marca un asombroso cambio de suerte para los fanfarrones republicanos que alguna vez soñaron con su propio estado de partido único, dice Roberto Parry.
por Robert Parry
Para cualquiera que haya vivido las últimas décadas de acoso republicano desde la política de todo vale de Richard Nixon hasta los sueños de Karl Rove de una “mayoría republicana permanente”, tuvo que ser sorprendente escuchar al presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, quejarse de que el objetivo del presidente Barack Obama era “ aniquilar” al Partido Republicano.
Durante una privada Durante el almuerzo de la Sociedad Republicana Ripon el martes, Boehner citó la agenda progresista de Obama, tal como se describió en su segundo discurso inaugural, como una amenaza existencial para el Partido Republicano.
"Para mí está bastante claro que él sabe que no puede hacer nada de eso mientras la Cámara esté controlada por los republicanos", dijo Boehner. "Así que esperamos que los próximos 22 meses sean el centro de atención de esta administración mientras intenta aniquilar al Partido Republicano". El republicano de Ohio también afirmó que el objetivo de Obama era “simplemente empujarnos al basurero de la historia”.
Por supuesto, Boehner puede estar exagerando enormemente la difícil situación republicana para sacar al partido de su depresión, recaudar más dinero y hacer que los activistas de derecha regresen a las barricadas. Aún así, sus comentarios marcaron un notable cambio de suerte, como el matón del patio de recreo al que le sangraba la nariz y corría hacia el maestro llorando.
Incluso si se exagera su efecto político, el lamento de Boehner también podría obligar a algunos progresistas a repensar sus puntos de vista negativos sobre el presidente Obama. Si efectivamente Obama ha logrado imponerse a la fanfarrona derecha de Estados Unidos, entonces tal vez no sea el cobarde político que muchos en la izquierda han catalogado como él.
Sin duda, el panorama político de Estados Unidos ha cambiado respecto de lo que era hace apenas ocho años, cuando el presidente George W. Bush hablaba de utilizar su capital político para privatizar la Seguridad Social y el gurú político de Bush, Karl Rove, era contemplando un control republicano duradero de las tres ramas del gobierno estadounidense.
Como parte de ese Zeitgeist de 2005, cuando Bush iniciaba su segundo mandato, el activista de derecha Grover Norquist bromeó acerca de mantener a los demócratas como animales de granja castrados. El presidente de Americans for Tax Reform, más famoso por lograr que los republicanos se comprometieran a no aumentar nunca los impuestos, dijo al Washington Post que los demócratas en el Congreso deberían acostumbrarse a no tener poder ni capacidad reproductiva.
“Una vez que la minoría de la Cámara y el Senado se sienta cómoda con su condición de minoría, no tendrán problemas para socializar con los republicanos”, dijo Norquist. “Cualquier granjero te dirá que ciertos animales corretean y son desagradables. Pero cuando han sido "arreglados", entonces están felices y tranquilos. Están contentos y alegres”.
Cómo llegamos allí
Ese momento de arrogancia derechista representó la culminación de décadas de política republicana dura, un estilo de no tomar prisioneros que generalmente encontró solo las respuestas más suaves de los demócratas y progresistas.
Podría decirse que el patrón se estableció en el otoño de 1968, cuando el presidente Lyndon Johnson se enteró de que el candidato presidencial republicano Nixon estaba saboteando las conversaciones de paz de Vietnam para asegurar su victoria sobre el vicepresidente Hubert Humphrey, pero Johnson guardó silencio sobre lo que llamó la “traición” de Nixon por temor a que su la exposición no sería “buena para el país”. [Ver el libro de Robert Parry La narrativa robada de Estados Unidos.]
El éxito de Nixon en 1968 y el silencio demócrata contribuyeron a su decisión, varios años más tarde, de crear una unidad de inteligencia extralegal para espiar y socavar a los demócratas de cara a las elecciones de 1972. Finalmente, las artimañas políticas de Nixon lo deshicieron cuando su equipo de ladrones fue arrestado en el interior. el Comité Nacional Demócrata en el edificio Watergate. El escándalo resultante provocó su dimisión en 1974.
Pero la respuesta republicana al Watergate no fue enmendar las costumbres del partido sino más bien aprender cómo protegerse para no volver a tener que rendir cuentas. Esa realidad se convirtió en el trasfondo político de las siguientes tres décadas, a medida que la derecha construyó un temible aparato mediático y desplegó agentes bien financiados para proteger a los republicanos y desacreditar a cualquiera que representara una amenaza, ya fueran demócratas indomables, reporteros entrometidos o ciudadanos promedio.
Esta máquina de derecha mostró su valor durante la década de 1980 y principios de la de 1990, cuando el presidente Ronald Reagan y el vicepresidente George HW Bush se vieron envueltos en el escándalo de seguridad nacional Irán-Contra, pero lograron escapar con un daño político mínimo. En lugar de responsabilizar a Reagan y Bush por sus crímenes, se infligieron daños mucho peores a las carreras de investigadores, periodistas y testigos que intentaron exponer los delitos.
Dentro de este marco político/mediático, cuando los demócratas ganaron las elecciones, los republicanos inmediatamente los degradaron como intrusos ilegítimos. Por ejemplo, la victoria electoral de Bill Clinton en 1992 fue una oportunidad para que la maquinaria de derecha demostrara que podía jugar tanto en la ofensiva como en la defensiva, involucrando interminablemente la presidencia de Clinton en “escándalos” triviales y preparando el escenario para el regreso del Partido Republicano al Congreso en 1994. XNUMX.
Durante esas décadas, los republicanos se comportaron como si el poder nacional fuera su derecho de nacimiento. En las elecciones de 2000, no vieron nada malo en interrumpir agresivamente el recuento en Florida, tanto con los alborotadores en el terreno como con los jueces partidistas en la Corte Suprema de Estados Unidos. No importaba que el vicepresidente Al Gore hubiera ganado el voto popular de la nación y hubiera ganado en Florida si se hubieran contado todos los votos legales. Lo que importaba era poner a un republicano en la Casa Blanca por cualquier medio necesario. [Para más detalles, consulte Hasta el cuello.]
El vértice republicano
Después de los ataques del 9 de septiembre, incluso cuando los demócratas dejaron de lado las preocupaciones partidistas para apoyar la respuesta del presidente George W. Bush a la crisis, Bush y los republicanos describieron a los demócratas como “blandos con el terrorismo” y antipatrióticos. El Partido Republicano hizo todo lo necesario para expandir y solidificar el poder.
En 2004, los republicanos y la derecha llegaron incluso a presentar al candidato presidencial demócrata John Kerry como un falso héroe de la guerra de Vietnam. Los activistas republicanos incluso se burlaron de sus heridas de guerra repartiendo “curitas de corazón púrpura” en la Convención Nacional Republicana.
Luego, después de que Bush aprovechara su reputación de “presidente de guerra” posterior al 9 de septiembre para un segundo mandato, agentes republicanos como Rove y Norquist vieron el momento de hacer permanente su poder político, convirtiendo de hecho a Estados Unidos en un partido unipartidista. Estado con los demócratas mantenidos para los cosméticos necesarios de una “democracia”. El Partido Republicano usaría su dinero, sus medios de comunicación y su control del proceso judicial para hacer impensables los desafíos electorales exitosos.
Pero, en cambio, 2005 resultó ser el punto culminante del Partido Republicano, una época de celebración prematura, el último momento de luz del sol antes de la llegada de nubes oscuras o, en este caso, la comprensión por parte del pueblo estadounidense de que el extremismo antigubernamental de la derecha mezclado con Las guerras imperialistas de los neoconservadores eran una receta para el desastre.
El manejo inepto de Bush del huracán Katrina y la devastación que causó a lo largo del Golfo de México mostraron las desventajas de un gobierno federal vacío. Y el sangriento estancamiento en Irak reveló los peligros de aventuras militares mal concebidas.
Los recortes de impuestos y la desregulación de Bush produjeron otras consecuencias perjudiciales, entre ellas un aumento vertiginoso de los déficits federales, una creciente desigualdad de ingresos, una clase media en erosión y una “burbuja” económica inestable que finalmente estalló en 2008. El reconocimiento por parte del electorado de los fracasos de Bush condujo a victorias demócratas, incluida la de Obama. elección como Presidente.
Sin embargo, a pesar de la extraordinaria crisis nacional que Bush dejó atrás (millones de estadounidenses perdieron sus empleos y sus hogares, así como dos guerras inconclusas), los republicanos se negaron a desempeñar el papel de “oposición leal”. Sacaron el exitoso manual de los primeros años de Clinton y enfrentaron a Obama con una hostilidad implacable.
Una vez más, la estrategia obstruccionista funcionó al menos en un sentido político restringido. A mediados de 2009, Glenn Beck, Rush Limbaugh y otras voces fuertes de la musculosa maquinaria de derecha habían azuzado una apasionada oposición del Tea Party a Obama, incluidas acusaciones criptorracistas de que el presidente había nacido en Kenia, a pesar de la evidencia de su nacimiento. registros en Hawaii.
Mientras tanto, la izquierda débil y desorganizada de Estados Unidos se quejó principalmente de que Obama no había cumplido todo lo que debería haber hecho. Por su parte, Obama desperdició un tiempo valioso buscando un bipartidismo que nunca llegó, y los principales medios de comunicación lo culparon de todos modos por no lograr ese bipartidismo.
Conseguir a Obama
Así, la derecha logró victorias electorales en 2010. Los republicanos recuperaron la Cámara y tomaron el control de muchos gobiernos estatales. Los republicanos de alto rango, incluido el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, declararon abiertamente que su principal prioridad sería garantizar el fracaso de Obama como presidente y su derrota en 2012. Parte de la estrategia republicana para recuperar el poder nacional era privar de sus derechos a los negros y otras minorías creando carreras de obstáculos. de impedimentos legales para votar, como leyes onerosas de identificación de votantes y horarios reducidos.
Muchos altos funcionarios del Partido Republicano, incluido Rove, seguían confiando en el éxito hasta la noche de las elecciones de 2012, esperando que Mitt Romney derrocara a Barack Obama. Sin embargo, los demócratas bloquearon muchos de los planes de supresión de votantes y Obama reunió una coalición sin precedentes de afroamericanos, hispanos, asiáticoamericanos, mujeres y jóvenes para derrotar decisivamente a Romney.
En el Congreso, los demócratas fortalecieron su control del Senado y redujeron la mayoría republicana en la Cámara. Esa mayoría republicana se mantuvo sólo porque los republicanos habían manipulado distritos después de las elecciones de 2010, lo que permitió al partido conservar la mayoría de los escaños a pesar de perder el voto popular a nivel nacional.
Durante su segundo discurso inaugural, Obama también dejó claro que finalmente había abandonado el “juego interno” de intentar convencer a los republicanos para que cooperaran o negociaran desde posiciones de debilidad. En cambio, Obama hizo una fuerte defensa del progresismo estadounidense. Vinculó esa tradición a los ideales de los redactores que escribieron la Constitución con la intención de crear una República vibrante, un gobierno de, por y para el pueblo.
El discurso de Obama y su cálida recepción aparentemente desconcertaron al presidente Boehner, quien de repente vio algo parecido a una amenaza existencial para el Partido Republicano. Estaban los dolorosos resultados electorales, los cambios demográficos del país, el nuevo presidente asertivo y cientos de miles de estadounidenses que llenaban nuevamente el centro comercial para celebrar la victoria de Obama.
Después de su discurso inaugural, al regresar al Capitolio de los Estados Unidos, el presidente Obama hizo una pausa, se dio la vuelta y miró a la multitud de personas que ondeaban banderas estadounidenses hasta donde alcanzaba la vista. Dijo con nostalgia: "No voy a volver a ver esto otra vez".
Desde su asiento en las gradas de la inauguración, el presidente Boehner vio la misma escena impresionante, y es posible que haya captado su mensaje implícito. La multitud numerosa y diversa personificó la coalición de Obama y la amenaza mortal que representa para la política estadounidense tradicional, siempre dominada por hombres blancos con recursos.
Por supuesto, los republicanos todavía tienen la maquinaria de la derecha produciendo propaganda para reunir a la enojada base de hombres blancos del partido. Además, el Partido Republicano está ideando más planes nuevos para minimizar los votos de los negros y morenos y maximizar la influencia política de los blancos, como un plan en varios estados para repartir los electores presidenciales basándose en los distritos electorales manipulados por los republicanos.
Pero Boehner parece sentir que algo fundamental ha cambiado. Quizás estaba actuando un poco cuando advirtió a sus compañeros republicanos que Obama esperaba “aniquilar” al Partido Republicano. Pero la alarma de Boehner, sobredramatizada o no, sugiere que finalmente son los republicanos los que tienen miedo.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Las sufragistas siguen luchando en todo el mundo por un voto igualitario. Se ha luchado por todos los derechos humanos y civiles y la lucha debe continuar hasta que se aborde la pobreza mundial, la esclavitud y la falta de atención médica. Si hubiera más partidos involucrados en la lucha, no estaríamos ocupados con el estancamiento de dos partidos, dijo.
Bien. Espero que Obama y los demócratas puedan hacer retroceder a los republicanos al agujero del que salieron hace tantos años.
La gente necesita entender que para el “Gran Viejo Partido” no se trata de gobernar. Se trata de salirse con la suya. De ahí el estancamiento en el Congreso en este momento. Claro, Reid y los demócratas podrían estar haciendo mejor para capitalizar la actual debilidad republicana, pero el quid de la cuestión es que ni siquiera sería un problema si los republicanos simplemente cruzaran el pasillo y se comprometieran. En cambio, se acobardan y retroceden ante la mera sugerencia, cacareando sobre valores tradicionales y similares.
Al menos Obama intentó forjar vínculos bipartidistas. Incluso los medios liberales tienden a culparlo por hacerlo, como si hubiera desperdiciado una oportunidad fenomenal para simplemente hacer cosas. De hecho, su agenda unificadora en esos primeros años –aunque ingenua– puede considerarse profética, ya que intenta evitar el amargo espíritu partidista que tenemos hoy en Washington.
El Partido Republicano debe dar algunos pasos importantes en la forma en que lleva a cabo sus actividades. El pueblo estadounidense no puede esperar otros cuatro años mientras se disuelve en sus maquinaciones habituales para robar 2016 a los demócratas.
El artículo debería decir “El pueblo estadounidense tiene miedo”. Los demócratas y los republicanos están ambos de la mano jodiendo al pueblo estadounidense mientras solidifican su poder sobre nosotros. Es curioso cómo uno piensa que un partido es mejor que el otro. ¿Podemos decir lavado de cerebro?
El señor Perry acierta una vez más. En cuanto al señor Boehner, está bastante comprometido con la conducta habitual. Boehner y Obama no dicen nada acerca de que el DHS, el FBI, la policía estatal y las fuerzas policiales locales utilicen todos los recursos de contrainteligencia adquiridos después del 911 y las operaciones psicológicas para neutralizar a los manifestantes de Occupy Wall Street en todo Estados Unidos; Esto es completamente inconstitucional a primera vista, ya que la protesta ciudadana es una conducta y un discurso expresamente protegidos. ¿Obama un profesor constitucional? Seguro. ¿Qué se va a hacer para impedir que las fuerzas de seguridad oficiales de Estados Unidos nos lleven a la cárcel y/o nos sometan a más (spray de pimienta, porras, balas de goma, llaves de dolor) la próxima vez que protestemos en todo Estados Unidos? Con el acaparamiento de armas que se está produciendo ahora en lugar de detener a los traficantes de drogas “legales”, es decir, las pastillas para absorber seratonan, no pasará mucho tiempo hasta el próximo levantamiento en los EE.UU. El próximo levantamiento realmente será un feo aplastamiento/asesinato/apoderamiento totalitario.
Steve ¡No podría estar más de acuerdo ni podría haberlo dicho mejor!
¿Ha notado alguna vez la propensión de los republicanos a dirigirse directamente a la cloaca de las insinuaciones sexuales? La metáfora "fija" que se refiere a la castración y la impotencia sexual es un ejemplo obvio. El falso patriotismo, el ondear banderas y el mantra incesante de “apoyar a las tropas” siempre terminan en manchar el historial de servicio de algún héroe genuino como John Kerry o Chuck Hagel cuando sirve a sus propósitos. Un círculo de matones como Rove y Norquist siempre recurren a vías legales cuando pierden. Recuerdo la pequeña pandilla de matones que constantemente atormentaban a otros niños cuando yo estaba en la escuela secundaria. Las reglas nunca parecían aplicarse cuando alguna pobre víctima se quejaba de sus actividades bestiales: eran la “mayoría”. Finalmente, un chico atrapó al cabecilla y le dio una paliza. Los padres del acosador inmediatamente recurrieron a la "guerra legal" y de repente las reglas se volvieron importantes. Este es el equivalente en el patio de la escuela a la manipulación y el amontonamiento de la Corte Suprema. Pero, para ser justos, los demócratas tampoco son inmunes a ese peccadillo. Enjuiciar a los denunciantes por exponer crímenes de guerra cuando los estafadores de Wall Street están por encima de la ley equivale a lo mismo. Si bien el obstruccionismo ha adquirido mala fama recientemente, su intención original era proporcionar una vía para luchar contra una mayoría equivocada. El obstruccionismo no siempre es algo malo. Es posible que algunos de ustedes hayan extrañado a Jimmy Stewart en “Mr. Smith va a Washington”. Personalmente, mi vejiga no habría aguantado tanto tiempo y, en la vida real, eso habría dado lugar a una viscosa tormenta de típicas insinuaciones republicanas. Personalmente, no puedo esperar a ver la próxima entrega de un republicano jugando "footsie" debajo de un baño de hombres. Seguramente habrá uno, porque la hipocresía es su denominador común.
Fred,
Acordado. Soy reacio a abolir el obstruccionismo porque todavía recuerdo que se utilizó contra algunas políticas republicanas realmente equivocadas hace unos 10 años.
La razón por la que 2005 fue el punto culminante para los republicanos que odian a Estados Unidos es que los republicanos no lograron iniciar su guerra ostensiblemente contra los iraníes. Una guerra basada en mentiras en Irán es en realidad una guerra contra los estadounidenses y contra la democracia estadounidense. La quiebra y las represalias terroristas habrían dado a los reaccionarios todo el poder impío que siempre habían deseado desde el año 800 d.C. El incidente del British Sailor se produjo después de más de un año de titulares diarios que acusaban a Irán de haber sido responsable de la mayoría de los artefactos explosivos improvisados en Irak que estaban matando a soldados estadounidenses y esto ahora está desacreditado, pero en ese momento muchos estadounidenses que no aprendieron las lecciones de Irak y Vietnam pensaron que las mentiras sobre Irán eran supuestamente ciertas.
Así que cada miembro del partido cuyo único lema desde 1860 ha sido “Que se jodan los trabajadores” cae muerto. ¿Dónde está lo malo?
Excelente análisis.
Obama debería aniquilar al Partido Republicano por lo que le han hecho al país y a él personalmente. Deshacerse de Petraeus fue un buen comienzo. Boehner tiene razón al advertir a los demás internos de su asilo. Están fuera de control. Fueron manejados simplemente por Hillary Clinton, una belicista de grandes proporciones.
Los ciudadanos tomarán la decisión correcta cuando tengan la información completa o el tiempo suficiente. Se le acabó el tiempo a la estupidez republicana. Estamos en una depresión con un desempleo real del 23% (ver shadowstats.com). Obama lo sabe como lo saben los republicanos con cualquier asunto craneal. Ambos partidos están preparados para una gran caída tras años de fracaso en esta cuestión fundamental.
Hagel y Kerry alientan los nombramientos. Obama debería escucharlos. Sin embargo, poner en el Tesoro a un miembro del gobierno que solía vender derivados es un gran error. Y su equipo del Departamento de Justicia no hará cumplir la ley contra los delincuentes de Wall Street y dará a la gente sólo un poco de satisfacción por el gran robo de su patrimonio neto.
Obama desaprovechó su oportunidad de revertir los abusos constitucionales y de derechos humanos de Bush, destrozó la economía (cuando tenía un mandato mayor que el actual) y, Dios no lo quiera, puede arruinar el medio ambiente con la aprobación de Keystone XL.
Ambos partidos están pasando silbando por el cementerio de la historia, sin éxito. Su notoria incapacidad para reconocer los verdaderos problemas y sufrimientos del pueblo significa su perdición definitiva. Los demócratas durarán un poco más, pero no mucho.
Parry puede escuchar a los republicanos si quiere, pero ¿para qué molestarse? Su estrategia parece ser simplemente decir las cosas MÁS MELODRAMÁTICAS E HIPERBÓLICAS que puedan – – – con relevancia aleatoria (en el mejor de los casos) para la verdad – – – sólo para mantener alto el tono emocional. NO quieren que sus seguidores piensen tranquilamente en las cosas... NECESITAN que estén emocionalmente nerviosos usando más de sus cerebros reptilianos, para que puedan continuar votando en contra de lo que típicamente (excepto para los del 1%) es su mejor situación económica y personal. intereses. También podría intentar analizar los desvaríos del tipo 'Sham-wow' por toda la diferencia que suponen en la comprensión del proceso político...
Si tomaras a todos los políticos, lamedores de insignias, aduladores políticos, banqueros, presidentes de FED RES, etc.... los arrojarías TODOS a una licuadora enorme... la baba viscosa los deletrearía ELLOS.
Si le preguntaran a cualquier ciudadano todavía capaz de tener un pensamiento crítico/objetivo quién, en su opinión, es la mayor amenaza para Estados Unidos y qué representaba no sólo para sus ciudadanos y el mundo, tendría que haber una respuesta;
¡¡A ELLOS!!
Los Republican-Cons han hecho todo lo que estuvo a su alcance para destruir la presidencia del presidente Obama, destruir este país y destruir a la gente de este país por cualquier medio necesario. Ahora quieren gritar “GUAU” porque sus tácticas y MENTIRAS no les dieron la Presidencia. No han trabajado con este Presidente; sólo han trabajado con los ricos; han abandonado a toda la gente de color; asiáticos, hispanos, negros, etc. para mantener su Partido blanco como el lirio del NO. Mienten sobre Dios y dicen que son cristianos pero están tratando de destruir al Presidente. La Palabra dice que estoy parafraseando “cuando cavas una zanja para otro, cava una para ti”. El partido Republi-Con se está enterrando a costa de todo lo feo. Se están aniquilando a sí mismos y hasta que dejen de culpar a los demás y vean el verdadero problema, seguirán desapareciendo... Cuando señalas con un dedo a otra persona, 3 dedos te señalan a ti... Mírate en el espejo...
Los reaccionarios nunca podrían hacer nada sin la connivencia centrista.
Señor Boehner, los Republi-Cons se aniquilarán a sí mismos por su insensibilidad, sus calumnias y sus mentiras; sus ataques y porque no han hecho nada por este país. En medio de un intento de destruir la administración del presidente Obama, están tratando de destruir este país y a su gente. Somos un país de versatilidad y no creemos en el patrón de pensamiento de los Republi-Cons. Elimina a la mayor parte del país y sólo incluye a los ricos cada vez más ricos y a todos los demás que tienen que arreglárselas solos con los excrementos de la mesa de los ricos, tal vez.
Sigue diciendo que saben lo que quiere la gente. En primer lugar, el pueblo votó por el presidente Obama. El pueblo no votó por el señor Boehner. Su grupo lo nombró líder y ha hecho un maldito trabajo. Debieron haberlo despedido al segundo día. Sr. Boehner, usted NO habla por mí ni por ninguno de sus republicanos. Cuando votamos por el presidente Obama, la gente habló. No sabes nada sobre nosotros porque no votamos por ti. No habrías sido por quien votamos. Has sido una pérdida de un tiempo precioso... Pues cállate…
Señor Boehner, los Republi-Cons se aniquilarán a sí mismos por su insensibilidad, sus calumnias y sus mentiras; sus ataques y porque no han hecho nada por este país. En medio de un intento de destruir la administración del presidente Obama, están tratando de destruir este país y a su gente. Somos un país de versatilidad y no creemos en el patrón de pensamiento de los republicanos-contras. Elimina a la mayor parte del país y sólo incluye a los ricos cada vez más ricos y a todos los demás que tienen que arreglárselas solos con los excrementos de la mesa de los ricos, tal vez.
Sigue diciendo que saben lo que quiere la gente. En primer lugar, el pueblo votó por el presidente Obama. La gente no votó por el señor Boehner. Su grupo lo puso como líder y ha hecho un maldito trabajo pobre @4$$. Debieron haberlo despedido al segundo día. Sr. Boehner, usted habla por mí, ni por ninguno de sus republicanos. Cuando votamos por el presidente Obama, la gente habló. No sabes nada sobre nosotros porque no votamos por ti. No habrías sido por quien votamos. Has sido una pérdida de un tiempo precioso…. Entonces ;dro
Su miedo está fuera de lugar. Deberían temer lo que son y cómo se están destruyendo a sí mismos. Al igual que los trágicos hombres lobo, no pueden cambiar quiénes ni qué son.
Este artículo debe haber sido escrito antes de que Harry Reid nos fallara en el obstruccionismo y entregara el control del Senado a McConnell.
El senador Tom Harkin lo expresó mejor. Dice en un artículo publicado hoy que le dijo a Obama en agosto pasado que si ganaba las elecciones y si no se llevaba a cabo una reforma obstruccionista, bien podría tomarse unas vacaciones de cuatro años.
Ahora sabemos que se dan ambas condiciones para una pausa de cuatro años en la gobernanza nacional.
Vaya trabajo, Barry.
Parece que Reid y los demócratas del Senado no pueden esperar a estar en minoría. Obama parece querer lo mismo. No aprovecha la ventaja ni siquiera cuando se la mete en los pantalones. Mi esposa dice que eso se debe a que es javanés. Lo dice en el buen sentido. Creo que simplemente no sabe lo que quiere y está dispuesto a aceptar y defender cualquier decisión que se tome por él. Eso se llama pragmatismo.
Espero que el presidente Obama aproveche su reconocida ventaja para iniciar rápidamente su agenda progresista y mantenerse firme. Nosotros, el pueblo, también deberíamos exigirlo mediante millones de cartas, llamadas al Congreso, programas de entrevistas y marchas. Hacia el espíritu de una democracia colectiva .
La realidad material es que ni convocar al congreso ni millones de cartas ni hablar en tertulias ni marchas nos servirían de nada. Hacer todo lo anterior no es más que una pérdida de tiempo y desahogarnos. Hacen lo que serviría a los intereses de su propietario: la clase magistral. Nunca le han dado a una rata lo que la gente quiere ni le darían a una rata lo que la gente quiere.
Será mejor que el Partido Republicano actúe rápidamente.
Artículos como este son muy reveladores y sólo aumentan la posibilidad de destruir completamente al Partido. ¿Cómo puede un hombre como Obama aceptar todos los elogios? Los republicanos lo están permitiendo, por eso. Reforma, reforma, reforma republicana.
Los demócratas no habrán destruido al Partido Republicano... “líderes” como Boehner... son bastante capaces de hacerlo todo por sí mismos.
Robert Parry habla de la “agenda progresista” de Obama. ¿Incluye esto su lista personal de asesinatos, ayudar a la OTAN en la invasión ilegal de Libia y aumentar por cientos el uso de drones depredadores? Desde que asumió la presidencia, Obama ha:
Promulgó la NDAA para convertirla en ley, lo que legaliza el asesinato de estadounidenses sin cargos ni juicio.
Inició y supervisa personalmente una 'Lista de muerte secreta'.
Hizo la guerra contra Libia sin la aprobación del Congreso.
Comenzó una guerra encubierta con drones en Yemen.
Se intensificó la guerra por poderes en Somalia.
Intensificó la guerra con aviones no tripulados de la CIA en Pakistán.
Mantuvo una presencia en Irak incluso después de “terminar” la guerra.
La guerra en Afganistán se intensificó drásticamente.
Desplegó en secreto fuerzas especiales estadounidenses en 75 países.
Vendió 30 mil millones de dólares en armas a la dictadura de Arabia Saudita.
Firmó un acuerdo para 7 bases militares en Colombia.
Abrió una base militar en Chile.
Se promociona la energía nuclear, incluso después del desastre en Japón.
Abrió la extracción de petróleo en aguas profundas, incluso después del desastre de BP.
Hizo un comercial de televisión promocionando el “carbón limpio”.
Escaneos corporales defendidos y cacheos en los aeropuertos.
Firmó la extensión de la Ley Patriota.
Deportó un récord moderno de 1.5 millones de inmigrantes.
Continuó el programa de entregas de Bush.
#####
¿Es esta la nueva agenda progresista?
Exactamente. ¿Quién necesita Repugs cuando tienes un POTUS cuyos planes coinciden con todo lo que podrían desear?
Creo que toda la ridiculez republicana es una elaborada artimaña diseñada para darle a Obama cobertura para todo esto. ¿Cómo es posible que puedan derribar y prolongar la lucha por todo tipo de cuestiones internas y nunca pronunciar una palabra en contra de esto? Lo están encubriendo y si esa no es la intención, ese es el efecto.
Este podría ser un momento de enseñanza para los republicanos “reales”. Los republicanos de Eisenhower podrían expulsar a los codiciosos neoconservadores y formar una verdadera oposición leal (el tipo de cosa que haría florecer bastante a un demócrata como Obama), ¡pero NOOOOOOO! Los Koch Bros intensificarán su extorsión independiente; el Pentágono apretará algunos gatillos; Los Mad Men dirán todo tipo de mentiras. . . y en 2016, los restos andrajosos y gruñones del Partido Republicano montarán otro espectáculo espantoso y fingirán que tienen habilidad para gobernar.
BARBARABF
¿cuál es tu punto? Lo que usted escribió es el mismo regate que hemos estado escuchando desde 2001. Sí, el presidente continuará con estas prácticas. ¿Es ético o moral? Realmente no lo sé porque no estoy al tanto del nivel de seguridad que tiene el Presidente, por lo tanto, simplemente estaría hablando como un parloteo, en otras palabras, yara yara yara.
Mamerto: Si sigues contento con ese “realmente no sé porque…” entonces estás fracasando como ciudadano y como votante. Es tarea de los votantes garantizar que los funcionarios electos hagan su trabajo adecuadamente, lo que requiere, entre otras cosas, un comportamiento ético y moralmente apropiado. Si no sabes y no te molestas en averiguar si tu representante electo está actuando moral y éticamente, entonces no puedes hacer tu trabajo en las urnas.
Ahora, eso es "tonterías"
Así habla el votante con poca información.
El punto es que deberías salir de este sitio web de izquierda Grover. Ve a contar lo que queda de tu postura de Dan Quail. “Lean mis labios, no habrá nuevos impuestos”, retórica de décadas de antigüedad de Bush y Quail que precipitó a Bush II fuera de los libros: dos guerras, fraude bancario global y el colapso de Wall Street por la transferencia de 26 billones de dólares de riqueza al 1 por ciento, es decir, a Rockefeller, Walton, Koch.
“Real Republicans” era sólo un cómic que se convirtió en una película (nunca hubo ninguna), sólo racistas y reaccionarios dispuestos a anteponer su estúpida ideología a la seguridad y el bienestar de los estadounidenses.
Bueno, Barb: tu lista está repleta de cosas en las que insiste el Pentágono, sin importar lo que quiera el presidente. ¿Realmente no sabes que son ellos quienes gobiernan? ¿Qué pasó con los políticos y otras personas que los desafiaron?