Exclusivo: Estados Unidos ha estado en un atracón de irrealidad durante tres décadas, absorbiendo delirios que comenzaron con Ronald Reagan y han continuado durante el Tea Party. El desafío ahora es que los estadounidenses racionales demuestren que tienen la dureza y la tenacidad para luchar por el mundo real... y salvarlo, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
La verdadera lucha que enfrenta Estados Unidos no es entre la derecha y la izquierda en el sentido tradicional, sino entre quienes creen en la realidad y quienes están fascinados por la irrealidad. Es una batalla que está poniendo a prueba si las personas basadas en hechos tienen la misma determinación de luchar por su visión del mundo real que aquellos que operan en un espacio libre de hechos para defender sus ilusiones.
Estas líneas de batalla se relacionan de alguna manera con la división derecha/izquierda porque la derecha actual ha abrazado la propaganda ideológica como verdad de manera más agresiva y completa que aquellos de la izquierda, aunque la izquierda (y el centro también) seguramente no son inmunes a la práctica. de ignorar los hechos en pos de alguna propaganda útil.
Presidente Ronald Reagan. (Wikimedia comunes)
Pero elementos clave de la derecha estadounidense han establecido su residencia permanente en el mundo de la fantasía, haciendo que cualquier enfoque con sentido común a los desafíos del mundo real sea casi políticamente imposible. Los fantasiosos de la derecha también tienen las pasiones de los verdaderos creyentes, como una secta que se enoja más cuanto más se cuestionan sus puntos de vista.
Entonces, no importa que la evidencia científica demuestre que el calentamiento global es real; los negacionistas insistirán en que los hechos son simplemente una estratagema del gobierno para imponer la “tiranía”. No importa cuántos escolares sean masacrados con fusiles de asalto semiautomáticos o qué la verdadera historia de la Segunda Enmienda era. Para los fanáticos de las armas, los redactores querían una rebelión armada contra el proceso político no violento que tanto trabajaron para crear.
En cuestiones más específicas, no importa si el presidente Barack Obama presenta sus certificados de nacimiento cortos o largos, de alguna manera debe haber fabricado los registros estatales hawaianos para ocultar su nacimiento en Kenia. Ah, sí, y Obama es “vago”, aunque a un observador objetivo le pueda parecer un adicto al trabajo que realiza múltiples tareas.
El alejamiento colectivo de la realidad por parte de la derecha estadounidense se remonta a décadas atrás, pero se aceleró claramente con la aparición del ex actor Ronald Reagan en el escenario nacional. Incluso sus admiradores reconocen que Reagan tenía una relación tensa con los hechos y prefería ilustrar sus puntos con anécdotas distorsionadas o apócrifas.
El desapego de Reagan de la realidad se extendió desde la política exterior hasta la economía. Como su rival para la nominación presidencial republicana de 1980, George HW Bush calificó las políticas del lado de la oferta de Reagan de recortes masivos de impuestos para los ricos que supuestamente aumentarían los ingresos como “economía vudú”.
Pero Bush, que sabía más, sucumbió a la influencia política de Reagan al aceptar su oferta vicepresidencial. De esa manera, Bush padre se convertiría en un modelo de cómo otras figuras del establishment se doblegarían pragmáticamente ante el despreocupado desprecio de Reagan por la realidad.
Gestión de la percepción
La administración Reagan también construyó en torno al presidente una infraestructura propagandística que castigaba sistemáticamente a políticos, ciudadanos, periodistas o cualquiera que se atreviera a desafiar las fantasías. Esta colaboración público-privada que coordinaba los medios de comunicación de derecha con los desinformadores del gobierno hizo evidente en Estados Unidos la estrategia de la CIA de “manejo de la percepción” normalmente dirigida a poblaciones hostiles.
Así, los Contras nicaragüenses, que en realidad eran terroristas conectados con las drogas que vagaban por el campo asesinando, torturando y violando, se convirtieron en “el equivalente moral” de los Padres Fundadores de Estados Unidos. Decir lo contrario te marcaba como un alborotador al que había que “controvertir” y marginar.
El notable éxito de la propaganda de Reagan fue una lección que no pasó desapercibida para una generación joven de operativos republicanos y los neoconservadores emergentes que ocuparon puestos clave en las operaciones centroamericanas y de diplomacia pública de Reagan, como Elliott Abrams y Robert Kagan. La devoción de los neoconservadores al imperialismo en el exterior parecía motivar su creciente desdén por el empirismo en casa. Los hechos no importaban; los resultados lo hicieron. [Ver el libro de Robert Parry Historia perdida.]
Pero esta estrategia no habría funcionado si no fuera por los crédulos derechistas de base que fueron manipulados por una serie interminable de narrativas falsas. Los profesionales políticos republicanos manipularon los resentimientos raciales de los neoconfederados, el celo religioso de los cristianos fundamentalistas y el culto a los héroes del libre mercado de los acólitos de Ayn Rand.
El hecho de que estas técnicas tuvieran éxito en un sistema político que garantizaba la libertad de expresión y de prensa no era sólo un testimonio de las habilidades de agentes republicanos como Lee Atwater y Karl Rove. Fue una crítica al tímido centro estadounidense y a la ineficaz izquierda del país. En pocas palabras, la derecha luchó más por su país de fantasía que el resto de Estados Unidos por el mundo real.
Hubo una serie de puntos de inflexión clave en esta “guerra de la información”. Por ejemplo, la relación secreta de Reagan con los mulás iraníes se reveló en parte en el escándalo Irán-Contra, pero sus orígenes aparentes en las traicioneras actividades republicanas durante la campaña de 1980, contactando a Irán a espaldas del presidente Jimmy Carter, fueron barridas bajo la alfombra por los principales demócratas y la prensa de Washington. cuerpo.
De manera similar, los principales periódicos, incluidos el Washington Post y el New York Times, restaron importancia a las pruebas del tráfico de drogas de la Contra e incluso a las confesiones de la CIA sobre el encubrimiento y la protección de esos crímenes. Lo mismo ocurre con el trabajo de las comisiones de la verdad centroamericanas que exponen violaciones masivas de derechos humanos en las que Reagan ayudó e instigó.
El miedo a enfrentarse a la maquinaria propagandística de Reagan de un modo serio o coherente era tan grande que casi todo el mundo miraba a sus carreras o a sus placeres personales. Un bando se atrincheró en la guerra política y el otro, con demasiada frecuencia, favoreció los viajes a la región vinícola.
Desconfiar de los HSH
A medida que este antiempirismo se profundizó a lo largo de varias décadas, las personas pensantes que quedaban en Estados Unidos llegaron a desconfiar de la corriente principal. Las iniciales “MSM”, que significan “medios de comunicación dominantes”, se convirtieron en una expresión de burla y desprecio, nada inmerecido dado el repetido fracaso de los HSH en luchar por la verdad.
Los demócratas nacionales tampoco mostraron mucha resistencia. Cuando se dispuso de pruebas de mala conducta republicana, como en las investigaciones de principios de la década de 1990 sobre Irán-Contra, Iraq-gate y el caso de la Sorpresa de Octubre, que acomodaban a demócratas, como el representante Lee Hamilton y el senador David Boren optaron por mirar para otro lado. [Ver el libro de Robert Parry La narrativa robada de Estados Unidos.]
Los demócratas incluso se sometieron cuando la derecha y los republicanos anularon la voluntad electoral del pueblo estadounidense, como ocurrió en las elecciones de 2000, cuando George W. Bush le robó las elecciones de Florida y, por tanto, la Casa Blanca a Al Gore. [Para más detalles, consulte el libro, Hasta el cuello.]
En las décadas posteriores a la guerra de Vietnam, la izquierda estadounidense también cayó en la irrelevancia. De hecho, es común en algunos círculos de izquierda observar que “Estados Unidos no tiene izquierda”. Pero lo que quedaba de la izquierda a menudo se comportaba como fanáticos descontentos en las gradas abucheando a todos en el campo, tanto a los malos que estaban haciendo cosas terribles como a los no tan malos que estaban haciendo lo mejor que podían en condiciones imposibles.
Este Estados Unidos posmoderno puede haber llegado a su punto más bajo con la presidencia de George W. Bush. En 2002 y 03, se hicieron afirmaciones evidentemente falsas sobre las armas de destrucción masiva de Irak y prácticamente nadie en una posición de poder tuvo el coraje de desafiar las mentiras. Engañada por Bush y los neoconservadores con la ayuda de centristas como Colin Powell y los editores del Washington Post, la nación se lanzó a una agresiva guerra de elección.
A veces, el desprecio de la derecha por la realidad se expresó abiertamente. Cuando el autor Ron Suskind entrevistó a miembros de la administración Bush en 2004, encontró un desprecio fulminante por las personas que se negaban a adaptarse al nuevo mundo basado en la fe.
Citando a un alto asesor anónimo de George W. Bush, Suskind escribió: “El asesor dijo que tipos como yo estábamos 'en lo que llamamos la comunidad basada en la realidad', que él definió como personas que 'creen que las soluciones surgen de un estudio juicioso'. de la realidad discernible.' …
“'Ya no es así como funciona realmente el mundo', continuó. 'Ahora somos un imperio y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estudias esa realidad, con criterio, como quieras, actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que tú también podrás estudiar, y así es como se arreglarán las cosas. Somos actores de la historia y ustedes, todos ustedes, tendrán que estudiar lo que hacemos'”.
La realidad muerde de nuevo
A pesar de esta arrogancia imperial, la realidad real se fue reafirmando gradualmente, tanto en el sangriento estancamiento en Irak como en las crisis económicas que las políticas antirregulatorias y de bajos impuestos de Bush crearon en casa. Para las elecciones de 2008, el pueblo estadounidense se despertaba con una terrible resaca de tres décadas de borrachera de alcohol ilegal contra la realidad.
En ese sentido, la elección de Barack Obama representó un posible punto de inflexión. Sin embargo, la derecha enojada que Ronald Reagan había construido y los correspondientes efectos paralizantes en el centro y la izquierda no desaparecieron simplemente.
La derecha contraatacó ferozmente contra el primer presidente afroamericano de la nación, insinuando incluso una revolución violenta si Obama actuaba según su mandato electoral; Obama se comportó a menudo como uno de esos demócratas complacientes (al conservar gran parte del equipo de seguridad nacional de Bush, por ejemplo); la prensa dominante siguió siendo arribista; y la izquierda exigía la perfección independientemente de las dificultades políticas.
Esta combinación de disfunción contribuyó al ascenso del Tea Party y a las victorias republicanas en el Congreso en 2010. Pero las elecciones de 2012, con la reelección de Obama y un rechazo general al fanatismo del Tea Party, han creado la oportunidad de una nueva oportunidad para los racionalistas estadounidenses.
Después de todo, Estados Unidos sigue viendo las consecuencias de tres décadas de delirios de derecha, incluido el alto desempleo; déficits masivos; crisis financieras autoinfligidas; una clase media degradada; atención médica deficiente para millones de personas; una infraestructura en ruinas; un planeta sobrecalentado; costosas guerras extranjeras; un presupuesto inflado del Pentágono; y niños masacrados por jóvenes con problemas y con un acceso ridículamente fácil a rifles de asalto semiautomáticos.
Sin embargo, si alguna vez se van a aplicar soluciones racionales y pragmáticas a estos problemas, no será sólo necesario que el presidente Obama muestre más coraje. El país necesitará que sus habitantes conscientes del mundo real se levanten con al menos la misma determinación que los habitantes engañados del mundo inventado.
Por supuesto, esta pelea será desagradable y desagradable. Requerirá recursos, paciencia y dureza. Pero no hay otra respuesta. Es necesario recuperar y proteger la realidad si se quiere salvar el planeta y a los niños.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazonas y barnesandnoble.com).
Este artículo es un buen ejemplo de insultos y tergiversaciones envueltos en lo que de otro modo podría considerarse buena redacción. Su dominio del lenguaje es notable, quizás brillante en ocasiones, pero sufre bajo el peso de su política, que no es nada equilibrada. Lamentablemente, muchos se dejan engañar fácilmente por esa retórica, ya sea en un blog o en un teleprompter.
RE: ". . . La derecha actual ha abrazado la propaganda ideológica como verdad de manera más agresiva y completa que la izquierda. . .” ~ Robert Parry
CARLOS DARWIN: "La ignorancia genera confianza con más frecuencia que el conocimiento..." – de la Introducción a Darwin El descenso del hombre, publicado por primera vez en 1871
Sólo hay dos maneras de percibir la Realidad:
desde una energía caótica muerta/perspectiva materialista de la Realidad,
o de un aspecto vivo estructurado/espiritualista de la Realidad.
La gobernanza terrenal basada, en la perspectiva de la materia muerta, desciende inevitablemente a la tiranía. Mientras haya recursos de otros para tomar, la Capital Imperial prosperará, pero las naciones de Vampiros se devoran a sí mismas si la sangre de aquella provincia deja de fluir. Los individuos con una visión caótica de la Realidad material y energética están firmes en la creencia de que hay No existe conciencia mayor que la del hombre individual y la muleta de la Realidad es que yo mismo, y sólo yo, soy el HOMBRE. La coerción, la pérdida de vidas y la destrucción de familias son los resultados inevitables. Aquí es donde estamos hoy . Esto requiere la aceptación del Estado como Ley Suprema.
Esto fue reconocido por Martín Lutero cuando Alemania luchó contra el tributo romano que preparó el escenario para la Reforma que trajo la única libertad verdadera que el hombre "civilizado" ha conocido.
Sólo una forma elemental de autogobierno que consagre un sistema moral dedicado a la preservación de la vida, de la familia y de la comunidad en la que exista un Creador y Sustentador puede crear libertad y prosperidad.
Resumen y análisis de la situación bastante claros y concisos. Ojalá pudiera escribir así. ¿Fue Mark Twain quien dijo “es más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada”?
¡Obama es el centro! Eso es parte del problema con la realidad/no. Los estadounidenses se han convencido de que todo el espectro abarca desde la extrema derecha hasta la izquierda del centro, ignorando casi la mitad del espectro total.
Sr. Parry, sé que ha hecho todo lo posible para apoyar a “nuestro primer presidente negro”, pero, por favor, no tergiverse las opiniones de aquellos de nosotros que nos hemos dado cuenta de que este hombre no es a quien pensábamos que habíamos votado. para el año 2008.
Usted dice que “la izquierda exigía perfección a pesar de las dificultades políticas”, como si todas las traiciones de Obama pudieran explicarse tan fácilmente como una cuestión de un demócrata asediado frente a un aparato republicano hostil y todopoderoso.
Esto es tan inexacto e intencionalmente engañoso que me hace hervir la sangre. Puede que haya algunos casos que usted pueda señalar que se ajusten a su artificial narrativa de los últimos años, pero, por favor, no nos olvidemos de las políticas de Obama de asesinatos extrajudiciales y detenciones indefinidas que no tienen nada que ver con la “presión de la derecha”.
Éstas son las políticas de Obama y sólo las políticas de Obama. Usted dice que la izquierda exige “perfección”, lo cual es mentira. De hecho, simplemente exigimos un gobierno que respete la Constitución y los principios de derechos humanos internacionalmente reconocidos.
Por favor, dejen de tergiversar la realidad, como lo hacen en este artículo titulado irónicamente sobre la realidad.
Estoy de acuerdo con la evaluación que hace el señor Parry de los problemas que enfrenta este país (y el mundo en el que vive). Y, como es obvio para la mayoría de nosotros, los progresistas, los derechistas NUNCA obtendrán respuestas sustanciales. Sin embargo, tengo que admitir que parece que él y muchos otros progresistas/izquierdistas/etc. a menudo se centran casi exclusivamente en las personas ricas e "importantes" y sus deficiencias (que son muchas), pero rara vez mencionan al aparente elefante en la habitación. – – – la gran porción (¿30, 40 o 50%?) del público estadounidense que casualmente apoya a estos charlatanes, todo con la esperanza (por vana que suele ser) de que ellos también algún día puedan ser ricos y famosos. Mi sensación, al vivir entre muchos de ellos, es que desean y prácticamente exigen que alguien cuente historias cómodas para encubrir su codicia e indiferencia. Hoy en día hay TANTOS buenos libros, revistas e incluso programas de radio y televisión, así como Internet, que no hay ninguna razón plausible para que alguien sea enormemente ignorante sobre estos temas, salvo la ignorancia deliberada a la que aludió el Sr. Parry, y desafortunadamente no No creo que sea penetrable por la racionalidad, sino sólo por acontecimientos traumáticos.
Aunque seguramente hay muchos derechistas estadounidenses contemporáneos que rechazan de manera extravagante la realidad basada en hechos, lo que el informante anónimo de Bush cita a Susskind no es necesariamente una locura. Es perverso y cruel, pero no está abstraído de la realidad.
El experto de Bush, Susskind, cita lo siguiente: “... cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estudias esa realidad (con criterio, como lo harás) actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que tú también podrás estudiar, y así es como se arreglarán las cosas. Somos actores de la historia... y ustedes, todos ustedes, tendrán que estudiar lo que hacemos”.
Cuando escuché eso, lo primero que pensé fue en la oposición de De las Casas a la matanza europea de nativos americanos en el siglo XVI. De las Casas logró que se aprobaran leyes para mejorar el trato a los nativos, pero los tipos coloniales de Ayn Rand en su mayoría las ignoraron y continuaron con la tortura y la matanza. De hecho, ellos y sus herederos “pioneros” estadounidenses crearon nuevas realidades para que el resto de nosotros las estudiáramos mientras eliminaban a la mayoría de los habitantes originales, los difamaban ante las generaciones futuras y deforestaban y desertificaban enormes extensiones de tierra, todas las cuales aquellos de nosotros que nos preocupamos simplemente nos quedamos estudiando. Así operan estos poderosos herederos de la tradición occidental.
De manera similar, Bush I y II lograron destruir Irak, al igual que Clinton en el ínterin. Los científicos que ahora quieren estudiar la antigua Mesopotamia están perdidos, al igual que aquellos de nosotros que queremos descubrir claramente qué pasó con Irak, qué le hizo Estados Unidos a Irak, desde 1991 hasta el día de hoy. Poderosas figuras estadounidenses crearon allí una nueva y horrible realidad, y sólo podemos investigar lo que hicieron y tratar de ver a través de los escombros la historia de la región. Aquellos que permitieron e implementaron la destrucción fueron malvados y crueles, pero no se engañaron. Sabían que allí no había armas de destrucción masiva; sólo querían destruir el país para poder controlarlo. Y efectivamente han creado allí una nueva realidad, una realidad infernal. Probablemente, eventualmente será el estacionamiento estadounidense que anhelan los traficantes de poder estadounidenses.
Así interpreté lo que dijo el asistente de Susskind a Bush. Es malvado, cruel y deprimente, pero no divorciado de la realidad.
Ese asistente de Bush era Karl Rove. Susskind reveló esto recientemente, a menos que me equivoque. Es una declaración horrible, indescriptiblemente arrogante y profundamente malvada que personifica los años de Bush y el espíritu neoconservador.
Los primeros 8 párrafos no tienen ni una sola prueba de respaldo. Si es demasiado vago para formular un argumento, no leeré el resto de su "informe de investigación". Tal vez arroje algunos hechos para respaldar su argumento de vez en cuando en lugar de confiar en insultos y clichés. *Mordaza*
Me pregunto de qué lado de la valla política estás TÚ. Usted parece ser un ejemplo bastante bueno de los fenómenos sobre los que escribe.
natalia,
Es terriblemente divertido de tu parte criticar a Parry por no proporcionar “evidencia de respaldo” en “[L]os primeros 8 párrafos”, que consisten en un resumen de conclusiones. Esas conclusiones no sólo se respaldan posteriormente con hechos y enlaces en su texto, sino que también son bien conocidas y están completamente documentadas en sus libros.
También es terriblemente divertido que, al enojarte con sus primeros 8 párrafos, no puedas citar un solo error de hecho con evidencia que respalde tu refutación.
Hace años, al final de una reunión de mala muerte en un trabajo de mala muerte, un pez gordo me dijo, con desdén:
"Que es la verdad ?"
Se me encendió la luz de que estaba tratando con un sociópata y que no tenía ningún lugar donde estar en la organización. En silencio me fui.
Por un lado la realidad es muchas cosas, con múltiples aspectos, etcétera. Pero también hay un hecho. Los niños son alimentados, los techos impiden la entrada del agua, los barcos flotan... o no.
No hay magia, ningún dios conducirá tu coche cuando te quedes dormido, ningún amuleto te protegerá de las balas o de la muerte.
Todo esto se llama realidad y verdad, y conocerlo –y actuar de acuerdo con ello– se llama edad adulta.
. . . ¡Dejando a un lado las cosas infantiles, levántate y lucha, Arjuna!
La falacia de este argumento es que “la lucha es entre quienes creen en la realidad y quienes están fascinados por la irrealidad”. No es entre quienes eligen qué realidad aceptan. Es un oxímoron creer en cualquier realidad.
La creencia es el medio para conocer la certeza a través de la percepción. Esta es una evaluación visceral de los valores. El testimonio propio es el testimonio más pobre. El testimonio grupal que requiere que otros estén de acuerdo se basa en un acuerdo masivo para respaldar una condena.
La razón y el conocimiento basado en la lógica proporciona grados de probabilidad. Dado que los creyentes dependen de la aceptación de valores por parte del grupo, responden visceralmente a la información que rechaza sus identidades de creencias.
Las personas cuerdas, aquellas que viven en un mundo lleno de probabilidades y posibilidades, no tienen ningún interés en los engaños religiosos. Están seguros de la evidencia de teorías contradictorias y conclusiones comprobadas.
Siempre hay un 20% de cualquier población que se apegará a cualquier idea y a cualquier grupo que proporcione las respuestas a su necesidad de certeza. Estas personas están genéticamente predispuestas a la dependencia de las creencias.
La población sensata debe tomar en serio a esas personas y grupos y tratarlos en consecuencia.
La Primera Enmienda aceptó esto al separar la creencia del gobierno. Estos creyentes deben ser tratados sin respeto, sin legitimidad y como niños salvajes entre los adultos.
Excelente articulo
Morton, aprecio tu clara percepción y declaración de las "verdades" del artículo. Sin embargo, tengo problemas para aceptar que “creer en cualquier realidad es un oxímoron”. Lo que es real no requiere creencia, sólo aceptación y comprensión (el sol se compone de ciertos gases, etc.). En lo que los humanos quedan atrapados es en que las creencias son a menudo una mezcla de realidad y ficción, especialmente cuando los hechos pueden no estar disponibles o no ser conocidos por nosotros, es decir, adorar al Sol como a un Dios. A lo largo de los tiempos, personas muy inteligentes han aprendido a aprovechar los conceptos de creencias de algunas personas y manipular lo real para que atraiga a ciertos sistemas de creencias. En ese sentido, crean una “realidad” alternativa que esas personas aceptan como su creencia.
En cuanto a su última frase, soy de la opinión de que todos los seres vivos, incluidos los seres humanos, deben ser tratados con respeto. Sólo tenemos que trabajar duro (más) para asegurarnos de que lo real prevalezca sobre el mito y asegurarnos de que los groseros manipuladores se revelen como los charlatanes que realmente son.
¡Otro artículo brillante de mi periodista estadounidense favorito! Cuando leo sus artículos, me da la esperanza de que haya más personas como usted en los EE. UU. que puedan ver las cosas con tanta claridad. ¡Gracias!
Gracias Robert, desearía tener más dinero para poder ayudar… Tom. Estoy transmitiendo esto..
Me parece deprimente que tantos estadounidenses tengan prejuicios tan extremos. Decenas de millones de “cristianos evangélicos”, enormes cantidades de racistas, antiinmigrantes, antimusulmanes, pro armas para todos; prejuicios contra los homosexuales, el derecho de las mujeres a elegir el aborto si es necesario; valorar la vida humana antes del nacimiento, pero no después (y no antes o después del nacimiento en uno de los países “enemigos”). Ninguna otra democracia afirma que tiene la pena de muerte, encarcela a un número tan grande de “delincuentes relacionados con las drogas” y, sin embargo, se autodenomina un bastión de la libertad.
Resolver los problemas que Robert describe requiere un cambio real en la comprensión por parte de la población estadounidense. Con el sistema educativo destruido, los HSH negándose a decir la verdad y las ideas arraigadas de tanta gente, será necesario mucho trabajo.
Rosemary, ¿podrías poner tu comentario en Facebook? Fue excelente.
Gracias.
Eileen