El asado que Brennan merece

Exclusivo: Cuando los candidatos de seguridad nacional del presidente Obama lleguen al Senado, se espera que el desafío más difícil sea contra Chuck Hagel para Defensa, pero el director designado de la CIA, John Brennan, tiene más que explicar sobre su trabajo durante la última década en el "lado oscuro" de la guerra terrorista, dice el ex -El analista de la CIA Ray McGovern.

Por Ray McGovern

Tal como lo ve la clase experta de Washington, el designado Secretario de Defensa, Chuck Hagel, merece un duro interrogatorio por su vacilación en ir a la guerra con Irán y su controvertida detección de un lobby pro-israelí que opera en la capital de Estados Unidos, pero el futuro director de la CIA, John Brennan, debería recibir sólo unas pocas preguntas educadas sobre su papel en la creación y mantenimiento del “lado oscuro” de Dick Cheney.

Durante las próximas audiencias de confirmación de estos dos candidatos para el equipo de seguridad nacional del presidente Barack Obama, todos podremos tener una mirada reveladora al mundo al revés de las prioridades morales y geopolíticas de Washington, donde demasiado escepticismo acerca de precipitarse a la guerra es descalificador y complicidad en Los crímenes de guerra están bien, tal vez incluso se esperan.

Aún así, hay al menos una esperanza de que la audiencia de confirmación de Brennan pueda proporcionar una oportunidad para que el Comité de Inteligencia del Senado elimine las justificaciones legales secretas y los procedimientos operativos para el letal programa de aviones no tripulados que se ha ampliado bajo Obama, incluyendo objetivos exitosos para matar a ciudadanos estadounidenses. y el agente de Al Qaeda Anwar al-Awlaki en Yemen.

En los últimos años, altos funcionarios de la administración han elogiado los rigurosos estándares aplicados a estas decisiones de vida o muerte por Brennan y su equipo antiterrorista, pero se han negado a revelar los fundamentos constitucionales por los que el Presidente ejerce estos poderes extraordinarios o a explicar exactamente el motivo. Metodología de selección de objetivos.

Presumiblemente, algún miembro del comité le preguntará a Brennan sobre cuestiones tan delicadas como el debido proceso constitucional y la Declaración de Derechos, incluso si el panel tendrá que apresurarse a asistir a una sesión clasificada para escuchar las respuestas. Pero todavía existe la posibilidad de que Brennan o uno de los senadores deje escapar algo, arrojando luz sobre uno de los rincones más oscuros de la guerra en curso contra Al Qaeda y otros militantes islámicos.

Sin embargo, lo que más nos afecta a muchos de mis colegas de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) y a mí es el papel anterior de Brennan, bajo el presidente George W. Bush y el director de la CIA, George Tenet, en corromper la dirección de análisis de la CIA para fabricar inteligencia fraudulenta para “justificar” la guerra contra Irak. Desde la perspectiva de los analistas de la CIA que trabajaron con una ética muy diferente, tal traición es verdaderamente inaceptable.

Brennan, como jefa de gabinete de Tenet y luego directora ejecutiva adjunta de la CIA, tuvo un asiento en primera fila para todo esto. Ex colegas de la CIA que sirvieron con Brennan antes y durante la guerra con Irak afirman que no hay absolutamente ninguna posibilidad de que Brennan no haya estado al tanto de la corrupción deliberada de los análisis de inteligencia.

La audiencia de confirmación de Brennan, con el candidato bajo juramento, podría ser la mejor oportunidad para escuchar su explicación de lo que hizo cuando enfrentó dos lealtades en conflicto: su avance profesional por un lado y su deber para con la nación como oficial de inteligencia por el otro.

Inteligencia falsa

Después de una investigación de cinco años por parte del Comité de Inteligencia del Senado, el presidente del comité, Jay Rockefeller, demócrata por Virginia Occidental, describió la “inteligencia” anterior a la guerra de Irak como “no corroborada, contradicha o incluso inexistente”.

Hagel, entonces senador de Nebraska y miembro del comité, fue uno de los dos republicanos que votaron para aprobar el informe del Senado, haciéndolo bipartidista y presumiblemente molestando a algunos de sus hermanos más partidistas que se resistieron a admitir las mentiras que el presidente George W. Bush y el vicepresidente Dick Cheney solía llevar al país a la guerra.

Hagel también ha copresidido el Consejo Asesor de Inteligencia de Obama, lo que le ha proporcionado aún más conocimientos sobre los desafíos de reconstruir un servicio de inteligencia profesional, uno que anteponga el compromiso al análisis objetivo a complacer al jefe. Si tan solo Brennan pudiera mostrar tal compromiso.

Una de las principales objeciones al regreso de Brennan a la CIA es que rara vez ha mostrado una disciplina rigurosa en su enfoque de la verdad. Una de sus desviaciones de la realidad más famosas fue su presentación brillante del asesinato del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, por parte del Seal Team 6, el 1 de mayo de 2011, en Abbottabad, Pakistán.

Apenas unas horas después de la muerte de Osama bin Laden, Brennan dio a la prensa esta interpretación de lo que había sucedido y cómo había muerto bin Laden: “Estaba involucrado en un tiroteo con aquellos que entraron en el área de la casa en la que se encontraba... Solo estoy pensando en eso desde una perspectiva visual: aquí está bin Laden... viviendo en este complejo de más de un millón de dólares en un área que está muy alejada del frente... escondiéndose detrás de mujeres que fueron puestas frente a él como escudo. Creo que realmente habla de cuán falsa ha sido su narrativa a lo largo de los años”.

Incluso dándole a Brennan el beneficio de la duda sobre la “niebla de guerra” y cosas así, su interpretación sugirió no tanto una falta de detalles aún confusos sino una recopilación de detalles falsos, su propia narrativa falsa, por así decirlo. El relato de Brennan fue más agitación que un intento de contar la historia con claridad.

No fue suficiente dejar que los hechos hablaran por sí solos. Seguramente los estadounidenses no iban a simpatizar con el hombre al que culpan por los ataques del 9 de septiembre que mataron a casi 11 personas inocentes, pero Brennan aun así optó por menospreciar aún más a Bin Laden como un cobarde que se esconde detrás. una de sus esposas mientras buscaba salvarse.

Más tarde, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, aclaró algunas de las imprecisiones de Brennan. Bin Laden no estaba armado; no usó a ninguna de sus esposas como escudo; y no hubo ningún tiroteo del que hablar, sólo un intercambio inicial de disparos entre los comandos estadounidenses y uno de los correos de Bin Laden en un edificio adyacente.

Hubo otros detalles que salieron a la luz posteriormente, incluyendo que la hija de 12 años de bin Laden estaba en la habitación y vio cómo lo mataban a tiros, según el Guardian de Londres. Los funcionarios paquistaníes dijeron que la hija de bin Laden había sido golpeada en el tobillo momentos antes de que el equipo de asalto estadounidense llegara a la habitación donde encontraron y mataron a su padre, y luego se desmayó.

Dada la lamentable historia reciente de directores de la CIA que participan en lo que equivalen a campañas de propaganda y desinformación dirigidas tanto al pueblo estadounidense como a cualquier enemigo extranjero, un candidato a director de la CIA no debería tener antecedentes de inventar cosas o engañar al público.

Eludiendo la dura verdad

Otro ejemplo de Brennan de eludir verdades duras fue su afirmación en junio de 2011 de que durante el año anterior “no ha habido una sola muerte colateral” por los ataques con aviones no tripulados de la CIA en Pakistán. Informes mucho más creíbles muestran que ha habido cientos de personas asesinadas simplemente por estar cerca de un sospechoso de Al Qaeda o de los talibanes.

Sin embargo, algunos funcionarios de la administración son tan susceptibles en este punto que sugieren que los disidentes podrían ser simpatizantes del terrorismo. El 5 de febrero de 2012, Scott Shane, del New York Times, publicó la siguiente cita de un “alto funcionario antiterrorista estadounidense” anónimo:

“Uno debe preguntarse por qué un esfuerzo que ha perseguido tan cuidadosamente a los terroristas... ha sido objeto de tanta desinformación. No nos hagamos ilusiones: hay una serie de elementos a quienes nada les gustaría más que difamar estos esfuerzos y ayudar a Al Qaeda a tener éxito”. Entonces, plantear preguntas difíciles significa que estás con los terroristas.

Brennan tuvo problemas similares con la franqueza cuando le asignaron explicar en una conferencia de prensa el 8 de enero de 2010 cómo el infame "bombardero de ropa interior" Umar Farouk Abdulmuttalab casi derriba un avión sobre Detroit el día de Navidad de 2009.

Claramente, Brennan no esperaba que le hicieran una pregunta real, como qué motiva a un joven musulmán de clase alta de Nigeria a hacer tal cosa, pero una tenaz Helen Thomas, de 89 años, todavía estaba en el cuerpo de prensa de la Casa Blanca y estaba uno de los pocos periodistas (a diferencia de los taquígrafos) dispuestos a plantear este tipo de preguntas.

Thomas preguntó por qué Abdulmuttalab hizo lo que hizo, una cuestión de motivación humana que rara vez forma parte de la conversación en Washington.

Thomas: “¿Y cuál es la motivación? Nunca escuchamos lo que descubres sobre por qué”.

Brennan: “Al Qaeda es una organización que se dedica al asesinato y la masacre sin sentido de inocentes. Atraen a personas como el Sr. Abdulmuttalab y los utilizan para este tipo de ataques. Estaba motivado por un sentimiento de tipo religioso. Desafortunadamente, Al Qaeda ha pervertido el Islam y ha corrompido el concepto del Islam, de modo que (sic) es capaz de atraer a estos individuos. Pero Al Qaeda tiene una agenda de destrucción y muerte”.

Thomas: "¿Y estás diciendo que es por la religión?"

Brennan: “Estoy diciendo que se debe a una organización de Al Qaeda que utilizó la bandera de la religión de una manera muy perversa y corrupta”.

Thomas: "¿Por qué?"

Brennan: “Creo que este es un tema largo, pero Al Qaeda simplemente está decidida a llevar a cabo ataques aquí contra la patria”.

Thomas: "Pero no has explicado por qué".

El por qué sería el tipo de pregunta que uno desearía que un director de la CIA quisiera responder y responder con honestidad, ya que la motivación del enemigo es un elemento crucial para ganar una guerra o, más importante aún, para evitarla.

Sólo repetitivo

Pero todo lo que el público estadounidense recibe es una repetición sobre cómo los malhechores de Al Qaeda están pervirtiendo una religión y explotando a jóvenes impresionables. O, como sugiere Brennan, algunos “militantes” simplemente están programados para cosas como derribar aviones sobre Detroit con ellos a bordo.

Casi no hay discusión sobre por qué tantas personas en el mundo musulmán se oponen tan fuertemente a las políticas estadounidenses que se inclinan a resistir violentamente e incluso a recurrir a ataques suicidas. Quizás, la propensión de Estados Unidos y Occidente a intervenir en sus asuntos durante muchas décadas, apuntalando a dictadores corruptos y favoreciendo a Israel sobre los palestinos, ha dejado a algunos musulmanes buscando cualquier forma de contraatacar, incluso actos de terror autodestructivos.

Quizás hoy en día, una de las razones del número de “militantes” dispuestos a atacar a los estadounidenses tenga algo que ver con los drones que sobrevuelan Pakistán, Afganistán, Yemen, Somalia y otros lugares y con los “pilotos” distantes que obtienen autorización de Brennan y sus asociados. presionar algún botón y destruir a algún objetivo desprevenido.

A pesar del derecho legítimo del pueblo estadounidense a saber lo que se hace en su nombre, Brennan se muestra sensible cuando se le critica o se le hacen preguntas difíciles. Hace cuatro años, cuando el presidente Obama consideró por primera vez a Brennan para dirigir la CIA, Brennan enfrentó preguntas sobre lo que hacía para el “lado oscuro” de Bush y Cheney y rápidamente retiró su nombre. En una amarga carta, atribuyó la situación a las “fuertes críticas en algunos sectores, motivadas por [su] servicio anterior en la” CIA.

Sin embargo, la carrera de 25 años de Brennan en la CIA parecería ser un blanco válido para evaluar si debería dirigir el lugar. Sus antiguos directivos en la dirección de análisis de la CIA me dicen que fue un fracaso como analista.

En cambio, al igual que el ex director de la CIA (y más recientemente secretario de Defensa), Robert Gates, la carrera de Brennan se disparó después de que llamó la atención de funcionarios clave de la Casa Blanca en el caso de Brennan, George Tenet, quien ocupó el máximo puesto de asesor de inteligencia durante el gobierno del presidente Bill Clinton antes de ser nombrado. fue nombrado subdirector de la CIA y luego director.

Por supuesto, la compensación por ese tipo de avance a menudo es su integridad, tanto como oficial de inteligencia como servidor público. De hecho, es difícil concebir cómo alguien podría haber prosperado en el corrupto mundo de la inteligencia estadounidense, especialmente desde su descenso al “lado oscuro” posterior al 9 de septiembre, sin vender su profesionalismo y moralidad.

Aquellos que se mantuvieron firmes y demostraron integridad se vieron en la calle o marginados como “blandos con el terrorismo” o tal vez fueron considerados sospechosamente quisquillosos cuando se trataba de nociones “pintorescas y obsoletas” como la Constitución, la Declaración de Derechos, la Declaración de Ginebra. Convenciones y Estado de Derecho.

Pero no te preocupes. Al respaldar el nombramiento de Brennan el miércoles, los editores del El Correo de Washington cuentanos que, aunque “la estrategia actual de la administración de contrarrestar a Al Qaeda en Pakistán, Yemen y Somalia con ataques con aviones no tripulados es insostenible... los ataques son ciertamente legales según el derecho estadounidense e internacional... [aunque] son ​​problemáticos, dada la reacción que han provocado causado en Pakistán”.

Aun así, sería bueno que el pueblo estadounidense pudiera ver las justificaciones legales secretas que sustentan los últimos cuatro años de Brennan como guardiana de las “listas de asesinatos”.

Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Sirvió bajo siete presidentes y nueve directores de la CIA mientras se desempeñaba como analista de la CIA durante 27 años, y ahora forma parte del Grupo Directivo de Profesionales Veteranos de Inteligencia para la Sanidad (VIPS).