Exclusivo: El principal fracaso de la televisión actual fue la elección de su fundador, Al Gore, de evitar el conflicto político en 2005, cuando el presidente George W. Bush estaba cerca de la cima de sus poderes. Ese acto de cobardía hizo que la red “progresista” fuera en gran medida irrelevante para las mayores batallas de la última década, dice Robert Parry.
por Robert Parry
Current TV, de Al Gore, que pronto desaparecerá, debería servir como un caso de estudio para los progresistas estadounidenses sobre cómo no construir un medio de comunicación. Fue un fracaso en casi todos los aspectos, y posiblemente su única contribución duradera sea el hecho de que su venta a Al Jazeera pueda finalmente darle a esa importante voz mediática del mundo islámico un punto de apoyo en Estados Unidos.
El mayor error cometido por Gore y su socio Joel Hyatt ocurrió en la fundación de Current en 2004-05, cuando el proyecto eludió intencionalmente lo que entonces era la lucha más importante en curso por el futuro de Estados Unidos, si la estrategia del presidente George W. Bush para una mayoría republicana permanente quedaría sin oposición.
Gore específicamente renunció a cualquier inclinación política para la nueva cadena, prometiendo que sería una “voz independiente” centrada en el grupo demográfico de 18 a 34 años, dándoles “una voz que reconozcan y una visión que reconozcan como propia”. La idea era presentar un MTV con un poco más de conciencia social.
Gore y Hyatt también ubicaron su nueva red en San Francisco, un lugar agradable para vivir pero, francamente, un remanso de noticias, a 3,000 millas de distancia y tres horas detrás de los centros de noticias de Nueva York y Washington. Al ubicar su sede en el Área de la Bahía, Current TV siguió la tendencia de otros medios progresistas de elegir esa ubicación más amable en la retaguardia en lugar de luchar en las trincheras del frente.
Entonces, mientras el pueblo estadounidense enfrentaba una de las amenazas más severas a su futuro político, una estrategia descarada de Karl Rove y otros agentes republicanos para tomar el control total y desviar al país en una dirección derechista violenta y cruel, el ex Vicepresidente El presidente y abanderado demócrata desde 2000 buscó conscientemente evitar conflictos políticos para su incipiente red.
Incluso si hubiera sido una buena estrategia comercial, que no lo fue, representó un acto de cobardía. En 2005, cuando Current salió al aire, el pueblo estadounidense necesitaba desesperadamente una voz valiente para desafiar los abusos de poder de Bush, incluida su guerra neoconservadora de agresión en Irak y su ataque a protecciones constitucionales fundamentales, como el derecho de hábeas corpus y las prohibiciones. contra “castigos crueles e inusuales”, es decir, la tortura. Bush y la derecha también despreciaban la ciencia del calentamiento global y otras amenazas basadas en la realidad.
La red de Gore no sólo podría haberse involucrado agresivamente en esos frentes de batalla política, sino que también podría haber proporcionado información histórica importante, incluida evidencia sobre abusos republicanos más amplios del poder político, desde los días del senador Joe McCarthy, pasando por el presidente Richard Nixon, hasta los crímenes de Ronald Reagan. y George HW Bush, como su tolerancia al tráfico de cocaína por parte de los rebeldes de la Contra nicaragüense.
Gore también podría haber demostrado una independencia significativa al mostrar cómo los demócratas contribuyeron a esos y otros delitos similares durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial por acción y omisión. [Para más detalles, consulte el libro de Robert Parry. La narrativa robada de Estados Unidos.]
De hecho, un público joven podría haber encontrado esa evidencia reveladora y útil para evaluar lo que se necesita para que la política estadounidense vuelva a tomar un rumbo sólido. Ciertamente, estos jóvenes habrían tenido una mejor idea de la batalla en la que se encuentran, contra una estructura de poder que simplemente no cede debido a algunos minidocumentales idealistas sobre el cuidado del planeta.
El todopoderoso Bush
Puede parecer extraño hoy, ya que el presidente George W. Bush es ampliamente vilipendiado como un fracaso estrepitoso, un político que ni siquiera es bienvenido en la Convención Nacional Republicana. Pero hace ocho años, encabezó un temible monstruo político que asustó a muchas personas y las hizo callar, especialmente cualquiera que deseara mantener la “credibilidad” dentro de la corriente principal.
Por lo tanto, quedó en manos de un puñado de sitios de Internet con fondos insuficientes, incluido nuestro propio Consortiumnews.com, explicar lo que estaba sucediendo dentro de la estructura política estadounidense, desafiar la sabiduría convencional sobre la guerra de Irak y proporcionar el contexto histórico necesario sobre cómo el país había perdido el rumbo. En esos años cruciales, Current TV de Gore desvió millones de dólares en escaso dinero de los medios mientras producía muy poco que fuera de vanguardia en relación con la lucha por el futuro político de Estados Unidos.
Irónicamente, fue un medio de General Electric, miembro fundador del Complejo Militar-Industrial, el que aprovechó la apertura mediática que Gore había desdeñado.
MSNBC, otro medio de cable en apuros, había intentado durante un tiempo superar a Fox News desde la derecha. En el período previo a la guerra de Irak en 2003, MSNBC despidió al popular Phil Donahue, quien se había atrevido a permitir algunas voces pacifistas en su programa de entrevistas. Luego, durante la invasión, MSNBC produjo brillantes videos propagandísticos de tropas estadounidenses “liberando” Irak, tal como lo estaba haciendo Fox.
MSNBC, al igual que otros medios importantes, censuró cuidadosamente las imágenes de civiles iraquíes muertos y niños heridos en hospitales desbordados, para no apagar la histeria patriotera que se consideraba oro en las calificaciones. Sin embargo, los ejecutivos de MSNBC pronto se enteraron de que Fox había acaparado el mercado de espectadores conservadores, dejando a los aspirantes a súper patriotas de MSNBC buscando otra estrategia.
Esa estrategia surgió a través de la voz singular de Keith Olbermann, un ex locutor deportivo que transformó su programa de MSNBC “Countdown”, que se estrenó casi al mismo tiempo que la guerra de Irak, en una televisión imprescindible para los estadounidenses inquietos por el rumbo que estaba tomando Bush. tomando el país.
Aunque tiene una personalidad temperamental, Olbermann demostró el coraje para enfrentarse a la administración Bush y a Fox News y demostró que su estilo belicoso aunque erudito podía funcionar incluso en medio del conformismo político que dominó la primera y mitad de la década pasada. Todas las noches, Olbermann reprendía la triunfante declaración de Bush de “Misión Cumplida” contando cuántos días había continuado la guerra después de ese momento de bravuconería.
El éxito de Olbermann en los índices de audiencia convenció a NBC Universal de ampliar su programación nocturna de orientación liberal, convirtiendo a MSNBC en un contrapunto a Fox News y dejando los intentos de CNN de “imparcialidad” pareciendo débiles e irrelevantes.
Los repetidos enfrentamientos con la gerencia llevaron a Olbermann a dejar MSNBC en enero de 2011, pero su legado fue duradero y profundo. Para entonces, Bush era considerado uno de los peores presidentes de la historia de Estados Unidos, se reconocía que la guerra de Irak había sido un desastre y MSNBC era la opción clara para millones de estadounidenses cansados de la propaganda derechista de Fox y del falso “equilibrio” de CNN.
Fue sólo después de que Olbermann dejó MSNBC y después de que la fea guerra de trincheras con la máquina Bush-Rove-Fox terminó en gran medida que Gore y Current TV decidieron abandonar su formato MTV con conciencia y optar por una programación política más dura. . Current contrató a Olbermann para dirigir su división de noticias y continuar presentando su programa, pero rápidamente se enajenó por los bajos valores de producción y se fue enojado en marzo de 2012.
La dura verdad sobre Current TV de Gore es que perdió su momento histórico, una oportunidad de luchar verdaderamente por el futuro político de Estados Unidos. Gore y la red pensaron que podrían hacer algo bueno al no enfrentarse a las poderosas fuerzas que intentaban aplastar las tendencias progresistas de la nación y sus principios democráticos.
La idea era que Current pudiera distanciarse de tanta maldad tanto política como geográficamente, alejándose lo más posible de Washington Beltway y centrándose en lo positivo, no en lo negativo.
Fue un grave error de cálculo, una falta de coraje político y perspicacia para los negocios. Current ahora desaparecerá del panorama mediático de Estados Unidos después de haber logrado muy poco y muy pocos se lamentarán o incluso notarán su partida.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
El sentimiento predominante de la Nueva Izquierda tal como se encuentra aquí parece ser lloriqueante. Quienes viven como yo en el corazón de Goreland han sostenido durante mucho tiempo que el problema esencial de Gore era la irresponsabilidad. Ningún principio es demasiado profundo para ser desechado. En ese sentido, es básicamente un Kennedy honorario. Por cierto, Fox de DB todavía vence a MSNBC 2 a 1 y, a veces, vence a CNN/MSNBC combinados. Como de vez en cuando tengo que decirles a mis compadres aquí de La Derecha: ustedes son el 1%. Las calificaciones de O-man fueron pequeñas en comparación con las de sus competidores y tiene una enfermedad mental, lo que cree que se vendería mejor. Nos vemos en las trincheras.
La verdadera historia aquí es el grado en que los periódicos, las estaciones de radio, las cadenas de televisión, las editoriales de libros y ahora los sitios web más grandes y lucrativos se han convertido en objetivos de inversión con los que las corporaciones transnacionales internacionales compran y comercian de un lado a otro, como tantas otras. tarjetas de béisbol. Esta es una vieja historia en lo que respecta a los periódicos y la radio, pero pocos abordan realmente el problema central aquí.
Cuando no hay regulación de los monopolios verticales y horizontales y cada empresa comercial se reduce a una contabilidad de sus activos, es decir, cuál es el valor de mercado de los terrenos que dicha empresa posee, el valor de sus fábricas, líneas de productos, edificios, rutas de vuelo, base de circulación o participación de mercado, la razón muy original para hacer dicho negocio se reduce a una consideración secundaria por parte de los inversores buitres que saquean estas empresas y luego contratan hombres que sí las dirigen.
La debacle de Hostess Twinkies es una de miles y miles de historias similares que se remontan a la década de 1970.
Este comportamiento ya es bastante malo, pero, como un insulto añadido al insulto, la deuda que la clase inversora acumula al comprar todas estas empresas suele verse obligada a devolverla a la empresa original o, en el peor de los casos, venderse a administradores tontos de fondos de pensiones en todo el mundo. Dejando a los fondos de pensiones o a la empresa original con la eventual pérdida y deuda.
Sin embargo, de algún modo los miembros de las salas de juntas, los fondos de cobertura de Wall Street y los fondos de capital privado que diseñan todos estos acuerdos pueden despedir y destruir innumerables empresas y aún así lograr salir con millones y millones en paquetes salariales, todos respaldados por un divertido periódico de Wall Street rescatado, que en A su vez, fue rescatado por el tonto más grande del mundo: el contribuyente estadounidense.
Si la empresa en cuestión de alguna manera logra sobrevivir, los pobres bastardos que trabajan allí pueden esperar recortes salariales, despidos y una vida laboral interminable con una mayor carga de trabajo y tal vez un aumento del 2% cada 8 años aproximadamente, y ese es el lado positivo. .
La evidencia está a nuestro alrededor, o los resultados son: veinte millones de desempleados de larga duración y otros 6 a 8 millones aproximadamente, que anhelan un empleo a tiempo completo.
A estas alturas importa poco quién compre Current TV; dudo mucho de cualquier forma de periodismo independiente que alguna vez pudiera haber representado, teniendo en cuenta la visión del Sr. Parry sobre cómo dejó caer la pelota una y otra vez, lo que realmente importa en el esquema más amplio de las cosas en este último momento.
La verdadera historia aquí es, una vez más, sólo otro capítulo de un conglomerado transnacional que compra otra tarjeta de béisbol que podemos estar seguros de que la FCC y la SEC no bloquearán, como tampoco lo es el hecho de que Clear Chanel todavía posee alrededor de 700 estaciones de radio.
Hay que agradecer que todavía exista un pequeño ecosistema de sitios web en apuros como Consortium News, Democracy Now, Common Dreams y un puñado de otros, porque a menos que todos los apoyemos, ellos también pueden seguir el mismo camino que la industria periodística estadounidense expulsada del Existencia porque bien, porque los titanes de la industria tomaron una decisión consciente de NO salvarlos, con cualquier tipo de modelo de negocios sensato, porque los súper ricos siempre han visto a los periódicos independientes de propiedad local como el enemigo.
Aunque la programación de MSNBC (sin Matthews) sigue siendo mejor que las demás, ha sido mejor. Todos han sido domesticados para informar sobre un conjunto selecto de historias y utilizar un grupo de clientes habituales para que, si ves una, las hayas visto todas. Maddow se ha vuelto tan pedante que causa ansiedad, y O'Donnell parece estar tratando de mantenerme colgado hasta la parte realmente buena del final, que es después de mi hora de dormir. Consiguieron su audiencia y ahora están trabajando para hacerlos dormir.
No es cierto que el traslado del comisionado de la FCC Baker a Comcast solo se informó en los medios impresos. Amy Goodman en Democracy Now, el programa REAL NEWS, informó sobre la descarada caída de Baker en Comcast. Veo a Amy en Link TV, que ha sido una verdadera voz progresista en los medios.
Me siento tan traicionado por la FCC.p que se supone que debe hacer lo que es bueno para la gente y no para ellos mismos. Uno de los comisionados (Baker) que negoció el acuerdo entre Comcast, GE y MSNBC dejó la FCC y aceptó un trabajo en Comcast. Sólo eso debería haber anulado el trato. Por cierto, ese dato nunca fue reportado por nadie más que por print mefia. Las estaciones de radio abandonan los discursos progresistas en favor de los deportes, ¿hmm, dominados mucho por los hombres? Gracias a Dios por el streaming para poder seguir escuchando voces progresistas; pero puede que luego cueste demasiado. MSNBC ahora tiene cómplices de RW y no educa lo suficiente, hay gente que no cree que solíamos tener superávit. MSNBC podría fácilmente regular esa premisa; pero no lo hacen. Los programas de televisión actuales le dicen la verdad al poder y te hacen pensar; pero llegaron demasiado tarde a la fiesta. En cuanto a Gore, me decepcionó en 2000, entonces, ¿qué más hay de nuevo? Es un cobarde político. Temo por mi país, vamos por el camino de los países del tercer mundo, es aterrador.
Cualquiera que busque un buen libro sobre el verdadero yo de Gore debería consultar Al Gore: un manual del usuario de Alexander Cockburn y Jeff St. Clair. http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=al+gore+a+user%27s+manual
Todo lo que hace Gore es para hacer avanzar a Al Gore
La parte que siempre me encantó de dicha ubicación fue que no podían transmitir nada fuera del edificio a su ubicación en SF. Hasta aquí el mercado de 18 a 35 años.
Estoy de acuerdo con JC Willaims en que Al Jazzeera ha caído a las filas de la bbc, npr y pbs. No habrá mucho beneficio en esto, pero es posible que puedan ganar algo de dinero vendiendo anuncios.
Al Jazeera parece simplemente un medio de la BBC. En realidad, es un brazo propagandístico del gobierno del Emir de Qatar. Si bien comenzó con una agenda sorprendentemente progresista, tan pronto como tuvo éxito y demostró participación de mercado, fue cooptada.
Una forma de fomentar cierta diversidad podría ser que el AG, la FCC y la FTC intensificaran sus esfuerzos de aplicación de la ley y tomaran medidas para reducir la concentración de los medios (y, en la medida necesaria, que el Congreso cambiara la ley para aumentar el poder regulatorio de estas agencias). . Por ejemplo, la FCC podría comenzar a retirar licencias de las cinco o seis empresas que actualmente controlan el mercado, haciéndolo a nivel regional, y en su lugar ponerlas a disposición de estaciones independientes no afiliadas. Si bien el Congreso y la Administración pueden carecer del coraje o la voluntad para forzar la cuestión, nivelaría el campo de juego y podría marcar una diferencia real.
Re: Al Jazeera, Jerry tiene razón y, de hecho, después de que las cuentas de correo electrónico de varios periodistas de Al Jazeera fueran pirateadas, los correos electrónicos revelaron la insatisfacción de los periodistas con la línea oficial y la supresión por parte de la gerencia (es decir, la propiedad qatarí). de informes sobre la infiltración de forasteros y armas en Siria para perturbar las manifestaciones que se estaban celebrando en ese momento y provocar violencia. Recordemos que había francotiradores no identificados disparando contra civiles.
(Ver: http://english.al-akhbar.com/node/4941 y: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8106
Como resultado, los periodistas formados por la BBC de Al Jazeera se vieron obligados a convertirse en MAI y MIA («hechos según las instrucciones» y «desaparecidos en acción»), es decir, propagandistas, a riesgo de ser despedidos.
En cuanto a Gore, no era fuerte, y uno se pregunta si el 9 de septiembre habría ocurrido (tal vez, tal vez no) y/o hubiera resultado muy diferente con Gore y Cheney-lite (es decir, Joe “Mr Israel” Lieberman) como vicepresidente. . No olvidemos la investigación defectuosa y la prisa por promulgar legislación antiterrorista después del atentado de Oklahoma City. Véase, por ejemplo, el informe del general de brigada Benton Partin que señala graves fallas en la investigación, pero que el Congreso ignoró: http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/OK/PARTIN/okm.htm) Y fue Joe Biden quien patrocinó la legislación antiterrorista en febrero de 1995, dos meses antes del atentado de Oklahoma City, legislación que fue la predecesora de la Ley Patriota de Estados Unidos. Ver: http://news.cnet.com/8301-13578_3-10024163-38.html?tag=newsLeadStoriesArea.0
De todos modos, uno sospecha que una administración de Gore habría sido una extensión de la de Clinton, y no muy distinta de la de Obama. Buenas palabras, algunas reformas sociales y, sí, un enfoque en el calentamiento global, pero más de la misma política exterior de Clinton (por ejemplo, la que se lleva a cabo con Yugoslavia o, con los cientos de nuestras madrazas financiadas por la CIA que entrenan a terroristas mercenarios para luchar en los Balcanes, el Cáucaso y Asia Central, con Turquía como nuestro principal socio en el ejercicio y un imán turco, Fethullah Gulen, como testaferro. (Véase, por ejemplo, el comentario de Sibel Edmonds en: http://www.boilingfrogspost.com/2011/01/11/additional-omitted-points-in-cia-gulen-coverage-a-note-from-‘the-insider’/ )
(Tal vez, es por eso que Hillary, después de la amplia experiencia de su esposo con esto, pensó que sabía lo que estaba haciendo jugando con los mismos matones y socios turcos y sauditas/CCG.
Además, los aliados demócratas de Gore, incluidos Joe Lieberman, Joe Biden, Dianne Feinstein, Chuck Schumer y Carl Levin, han sido tan desdeñosos con las libertades civiles como firmes defensores del estado de seguridad nacional, nuestras numerosas guerras y su política. de una guerra interminable contra el terrorismo, como sus homólogos republicanos de línea dura, hasta tal punto que uno no confía en que él mismo hubiera sido mejor.
Buenos puntos 'IR'. He tenido pensamientos similares y he notado antes (es decir, en respuesta a las publicaciones del Sr. Parry sobre las elecciones de 2000) que no está del todo claro que Gore hubiera sido mucho mejor que W, por mucho que me duela decir que sobre un demócrata. Si bien no habría sido tan proactivo a la hora de iniciar conflictos, probablemente los republicanos lo habrían "arrollado" tanto como Obama, y los representantes habrían encontrado muchas empresas nefastas a las que arrastrarlo. Escuché el libro de Gore recientemente y HABLA muy bien, pero, recordando sus años como vicepresidente con Clinton, no puedo evitar sentir que es más patricio que progresista en sus ACCIONES.
La farsa que representan los grandes medios de comunicación es bastante evidente cuando se observa cómo se manejaron los últimos debates presidenciales. Los HSH presentaron a los dos candidatos respaldados por las corporaciones como la única opción viable y excluyeron a cuatro candidatos que tenían suficientes votos para ganar matemáticamente el voto electoral. La última vez que un candidato de un tercer partido estuvo en los debates presidenciales, dijo que tenía razón. Ese fue Ross Perot cuando dijo que el TLCAN iba a ser un gigantesco sonido de succión a medida que los empleos abandonaran Estados Unidos. No puedo permitir que nadie señale que el emperador no usa ropa. RT organizó los cuatro debates de candidatos de terceros partidos.
Lo mismo hizo C-Span. No todos los medios de comunicación estadounidenses son iguales.
Gore Dios mío ~ él no es progresista y tampoco lo son Stephanie Miller, Bill Press, Young Turks, ~ si apoyaron a Obama-Crypto-fascist para Pres, entonces NO son progs, son centristas.
Lo mejor es deshacerse de su Tee Vee ~ porque no sale nada de Hollywood excepto información/noticias/comerciales por mucho dinero ~ mejor obtener sus noticias de la red ~ recoger y verificar.
Tanto Granholm como Spitzer son figuras políticas que aún pueden tener ambiciones políticas. No me sorprendería que se marcharan sintiendo que eso acabaría con sus planes futuros de ser "empleados" de una empresa de propiedad árabe. En el lado positivo, puede ser una buena oportunidad para que Olberman reaparezca.
Al Gore es una vergüenza para Estados Unidos, la política, la inteligencia y el género masculino.
.
Por qué ? Porque le dio la elección a GWBush, el peor presidente de Estados Unidos de todos los tiempos.
.
Un debilucho del más alto nivel que luego da noticias “equilibradas”, etc.
.
Mantener a la gente “calmada” es el mantra estadounidense, al parecer, y al final todo saldrá bien.
.
Al Jazeera bien puede ser la CIA, pero al menos mostrará lo que los países árabes están sufriendo como resultado de la “democracia estadounidense a punta de pistola” para los hombres, mujeres y niños de tantos países hoy en día.
Que esto sea una lección para todos nosotros: no todo el mundo está hecho para ser locutor, y el periodismo es una habilidad, no un pasatiempo………………
Al Jazeera es una incorporación bienvenida a los medios de comunicación. Ofreciendo una nueva perspectiva de lo que realmente está sucediendo en Arabia Saudita. No puedo esperar para empezar a ver su programación.
Lo que fue evidente para mí, un observador de Olbermann desde hace mucho tiempo, cuando KO mostró su voluntad de ser tan duro con Obama como lo fue con Bush el Joven, MSNBC lo expulsó. Había un rayo de esperanza de que, al adquirir a Olbermann, Current estaría dispuesto a traspasar los límites establecidos por el clero secular de los medios corporativos. Ese brillo se desvaneció rápidamente.
Ahora que Al Jazeera adquirió Current, podría ser posible que Olbermann regrese al cable y recupere una fuerte presencia en Internet. Creo que Olbermann sería más adecuado en un entorno dedicado a noticias (o deportes) que en un lugar de “reportajes” o “entretenimiento” como Viacom o AMC. Y Al Jazeera tiene los recursos para producir el tipo de producto del que Olbermann quiere ser parte... y resistir cualquier reacción.
Lo ames o lo odies, KO siempre atraía a una multitud. Demostró principios e integridad durante su estancia en MSNBC. Creo que Al Jazeera tendría suerte de conseguirlo.
Creo que Los Jóvenes Turcos continuaron hábilmente con ese espíritu independiente. Cenk sigue siendo la única persona en la televisión que he visto decir la verdad obvia de que Obama es un derechista.
Espero que la nueva AlJazeera America continúe con TYT y Elliot Spitzer, aunque no tengo motivos para pensar que lo harán. Mantener a Spitzer sería un buen movimiento estratégico para ellos ya que, si bien es una voz bastante fuerte en las historias de cleptocracia de Wall St. y algunos otros temas, (creo) sigue siendo tan pro-Israel como se espera que lo sea en los medios estadounidenses. y política, y por lo tanto serían una buena munición defensiva para Al Jazeera cuando les arrojen “antiisraelíes/antisemitas/proterroristas”.
(Extraño tu honestidad y tu sentido del humor).
¡VAYA KEITH!
Esperando con entusiasmo que Issa inicie una investigación muy llamativa por parte de su Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de Gore por la venta de una estación de medios a los ÁRABES... booga, booga.
Allá vamos: “Invitado de Fox News vincula a Gore con terroristas por vender a Al Jazeera en lugar de a Beck”
Hoy FOX Terror Network, mañana sus títeres republicanos en el Congreso.
http://tinyurl.com/ae8ay53
Y ahora vemos que la FCC se está preparando para relajar sus restricciones a la propiedad cruzada de medios de comunicación en los “mercados”. Si hay algo de cierto en que Murdoch está planeando la compra del Chicago Tribune y Los Angeles Times que circulan ahora, podría ser otro desastre para la recopilación inteligente de noticias. Ver: http://www.avaaz.org/en/stop_murdoch_us_b/?bdBoHcb&v=20651
Agradezco su aprobación a la FCC. Han estado permitiendo la consolidación desde Reagan y ahora tenemos una verdadera máquina de propaganda.
¿NO DEBERÍAMOS PREGUNTARNOS POR QUÉ LOS PROCURADORES GENERALES YA NO APLICAN LA 'DOCTRINA DE LA JUSTICIA'?
Es una broma que tengamos diversidad en la información. ¿Cuántas empresas poseen ahora la mayoría de los medios de comunicación? Creo que son solo 5. ¿Cómo es esa diversidad? Me parece que es fascismo puro.
Todo esto me pone triste. Seguiré observando a Cenk, Stephanie, Bill Press y los gobernadores Granholm y Spitzer, pero la máquina de tonterías de la derecha acaba de adquirir una nueva razón para poner en duda lo actual: "Es propiedad de árabes" o algo así como estiércol de caballo.
Intentaré mantener la esperanza, pero el país está atrapado en un círculo de mentiras y esto no ayuda. Los multimillonarios están ganando totalmente la guerra de clases porque son dueños de los medios de comunicación.
Ahh, sí. “Es propiedad de árabes o algo así como estiércol de caballo. pero no olvides que Fox es propiedad de un príncipe australiano y árabe, para que no lo olvides. Nosotros
Siempre podemos esperar que Al Jazeera contrarreste las tonterías de la derecha reteniendo el poco contenido progresista que queda.
La venta a Al Jazeera parece llegar en un momento extraño; En los últimos meses ha habido informes de que la CIA se ha involucrado en ello. Al Jazeera ha sido una fuente principal de desinformación sobre Libia y ahora Siria, apoyando, como lo hace, la rebelión contra dos líderes populares que se oponían a las opiniones neoconservadoras estadounidenses sobre los mercados e Israel.
En los primeros días de Current, miré, tuve esperanzas y me decepcioné. A partir de los últimos meses, me sentí alentado. Muchos de los programas de “noticias” han sido geniales.
A veces veo mis programas “izquierdistas”, como Liberally Stephanie y los Jóvenes Turcos, para aliviarme un poco de los “medios dominantes” y tratar de obtener todos los puntos de vista donde pueda. Del análisis de Current obtengo humor y conversaciones serias. Miro MSNBC, pero encuentro que ellos también se esfuerzan por ser más equilibrados. Para un poco de intelecto y seriedad, miro a Rachael Maddow.
No me importa en absoluto que Al Jazeera sea dueña de Current si dejan a los “zurdos” en su lugar.
Descargo de responsabilidad aquí: ya superé con creces el grupo de edad al que apuntaban, mucho más allá.
Endeble. Así como se alejó de la interferencia inconstitucional de la Corte Suprema en las elecciones de 2000 en lugar de convocar manifestaciones callejeras a nivel nacional para proteger las elecciones.
Gore era un político venal, que siempre se hacía pasar por el máximo liberal mientras cerraba acuerdos a puerta cerrada que arruinaron a este país, especialmente en el ámbito medioambiental.
Gore es un fraude total.
Usted lo dijo: “Todo lo que se necesita es que los estadounidenses dejen de ser tan tontos y analfabetos y dejen de comprar y creer en la propaganda tonta de la corriente principal de la cual Fox es líder y ampliar un poco sus horizontes”.
La televisión actual desperdició la oportunidad de cambiar eso y no fue un “éxito”. ¿Leíste el artículo?
Después de que la Corte Suprema interviniera, detuviera el recuento y nombrara presidente a Bush, ¿qué se suponía que debía hacer exactamente Gore? ¿Levantar un ejército y asaltar la corte? El caso ante la Corte Suprema fue Bush contra Gore, lo que significa que Bush inició la acción. Lo hizo porque el tribunal de Florida falló a favor de Gore, permitiendo que procediera el recuento. ¿Entiendes ahora?
Yo lo veo diferente. Lo último que leí es que Current era un canal pequeño pero rentable que generaba 24 millones de dólares de beneficios anuales. Una historia de éxito en lo que a mí respecta. Free Speech TV, otro canal de televisión con sede en San Francisco y una verdadera voz de los progresistas, creo que opera con un presupuesto de 5 millones de dólares. Todo lo que se necesita es que los estadounidenses dejen de ser tan tontos y analfabetos y dejen de comprar y creer en la propaganda tonta de la corriente principal de la cual Fox es líder y ampliar un poco sus horizontes. Al Jazeera es en realidad la oficina exterior abandonada de la BBC. Al agregar Current, están consiguiendo penetración en Estados Unidos. Time Warner debería avergonzarse de sí mismo. ¡La ironía de todo esto es que hoy en Estados Unidos se puede obtener más verdad y honestidad periodística viendo RT en la televisión rusa!
¡Ahora TWC probablemente cancelará RT! La diversidad no es lo que quieren, a la hora de vernos como nos ven los demás. Hay que preservar la fantasía. El gobierno republicano total y sólo FOX News en la televisión es a donde “ellos” quieren llevarnos.