La justicia bancaria se retrasa mucho

Después de años de andar de puntillas alrededor de los bancos demasiado grandes para quebrar, a pesar de su papel clave en la devastación de la economía mundial, el gobierno de Estados Unidos finalmente ha señalado un par de procesamientos por fraude. Sin embargo, el esfuerzo no sólo llega demasiado tarde, sino también demasiado poco, afirma Danny Schechter.

Por Danny Schechter

Cuando la mayoría de los principales medios de comunicación discuten teorías de conspiración, generalmente es para desacreditar las opiniones de pensadores críticos y disidentes que habitualmente son denunciados como simplistas, paranoicos o algo peor. Con frecuencia has visto el mantra que cuestiona los motivos y conclusiones de estos pensadores como si la idea de que personas o funcionarios actúen juntos de manera encubierta para promover sus intereses de manera ilegal fuera algo nuevo en la historia.

Hasta hace poco, los medios de prensa estadounidenses caracterizaban los argumentos de conspiración como diatribas que carecían de base fáctica, incurrían en culpabilidad por asociación y exageraban los hechos. Los únicos cargos de conspiración que tendían a considerar acríticamente eran las denuncias penales contra la mafia en virtud de estatutos contra el crimen organizado como los estatutos RICO. A los fiscales les encantaron estos casos porque las preocupaciones normales sobre la protección de los derechos de los acusados ​​no se aplicaban cuando se permitían pruebas de oídas.

Pero ahora, cuatro años después de la crisis financiera, los fiscales finalmente han descubierto lo que los críticos han estado alegando repetidamente: que los grandes bancos eran delincuentes y participaban, entre otras prácticas ilícitas, en planes secretos, ilegales y conspirativos para manipular las tasas de interés básicas y manipular los mercados crediticios. ,

Ahora se ha admitido que los operadores de dos importantes instituciones financieras estaban fijando el LIBOR, el tipo de oferta interbancaria de Londres, utilizado para fijar los tipos de interés de productos financieros por valor de 800 billones de dólares, incluidas tarjetas de crédito e hipotecas. Nuevamente esa cifra: ¡800 billones de dólares!

Los dos bancos eran Barclays y UBS. Al principio, los reguladores lograron que aceptaran pagar multas en los llamados “acuerdos”, que estas instituciones consideran un costo de hacer negocios. Barclays desembolsó 450 millones de dólares, pero la UBS fue más allá pagando una enorme multa de 1.5 millones de dólares. También admitieron fraude y soborno. (Por lo general, los bancos resuelven este tipo de reclamaciones sin admitir responsabilidad).

Los británicos se quedaron con el dinero, pero los fiscales estadounidenses fueron más allá y también presentaron cargos penales contra dos ex altos operadores de la UBS por manipulación de la tasa Libor. Son los primeros individuos acusados ​​en lo que Reuters llamó “la investigación de amplio alcance que involucra a más de una docena de grandes bancos”.

(Nota: Sólo dos fueron acusados ​​y ninguno de ellos trabaja ya para la UBS. El sitio Naked Capitalism se burló: “Hasta ahora, los altos cargos de la UBS no se han visto afectados por este escándalo épico. Hasta que veamos a los ejecutivos sufrir (y las multas son insuficientes si permanecen ricos), es una obviedad que este tipo de comportamiento continuará, aunque en diferentes negocios y nuevas formas”).

Las prácticas fueron “absolutamente rampantes” entre 2005 y 20, según el Daily Beast, que también señaló: “Tanto los acuerdos de Barclays como los de UBS muestran una combinación de corrupción sistémica, altos funcionarios a quienes no parecía importarles la actividad ilegal en curso, y una fraternidad muy unida y malhablante entre los propios comerciantes. Mientras los chicos de Barclays hablaban de comprarse Bollinger, (es decir, champán caro), los intermediarios de la UBS utilizaron apodos, malas palabras y un total desprecio por el hecho de que sus comunicaciones entre ellos podrían algún día hacerse públicas. “

El Wall Street Journal no pudo ignorar la historia e informó que los reguladores “alegaron” una gran conspiración, incluso después de que los bancos admitieran parte de lo que habían hecho. Rupert Murdoch no pudo resistir su formación sensacionalista citando a dos estrellas de la UBS en letra grande en la portada:

•Le dijo un corredor a un comerciante: "Amigo, te estás volviendo muy bueno en este juego de Libor... piensa en mí cuando estés en tu yate en Mónaco, ¿no?".

•Dijo el hombre llamado comerciante A: "Necesito que lo mantengas lo más bajo posible... si haces eso, te pagaré, ya sabes, "$50,000, $100,000 dólares... lo que quieras. Soy un hombre de mi palabra."

Nótese que estas violaciones a las regulaciones bancarias siempre se presentan como crímenes sin víctimas o crímenes que sólo afectan a los inversionistas, nunca a personas que pierden empleos u hogares o cómo impactan en la economía a nivel mundial. La mayor parte de la cobertura no vincula todos estos delitos financieros con el efecto e impacto más amplio que han tenido en el mundo.

En junio pasado, la representante Maxine Waters, demócrata por California, intentó plantear estas cuestiones a Ben Bernanke, presidente del Banco de la Reserva Federal, pidiéndole que tomara medidas. Se retiró a respuestas insulsas y desapasionadas. No parecía que tuviera mucha prisa por nada. (Mire sus esfuerzos en You Tube.)

Meses después, otros reguladores en Gran Bretaña y Estados Unidos actuaron, pero también de manera discreta. Estos procesamientos son muy selectivos y muestran una falta real de voluntad para tomar medidas enérgicas contra los delitos bancarios, incluso cuando involucran tráfico de drogas.

El ex gobernador de Nueva York, Eliot Spitzer, ex fiscal que tomó medidas enérgicas contra Wall Street, comentó sobre la negativa a perseguir al banco HSBC por cargos relacionados con su manejo de las ganancias de las drogas: “La decisión de no procesar en este caso desmiente todo lo que lo que el gobierno ha hecho jamás con respecto a los procesamientos por drogas en todas partes.

“Quiero decir, cuando piensas en la forma en que se comportan con la gente común y corriente que se ve envuelta en casos de drogas, donde confiscan todas tus propiedades y aplican sentencias absolutamente máximas a las que pueden acogerse, y en este caso reciben un banco que lava miles de millones de dólares para los cárteles de la droga colombianos y mexicanos durante años, y no pueden encontrar algo con qué acusar a estas personas?

"Si la ley no se aplica por igual a todos, entonces realmente no existe un sistema legal".

Por último, incluso los medios de comunicación parecen admitir que muchos bancos están gestionados como empresas criminales. Algunos sitios de medios independientes, incluido el mío, han estado planteando estos puntos durante años. Como señaló el sitio web Zero Hedge:

•El fraude causó la Gran Depresión y la actual crisis financiera, y la economía nunca se recuperará hasta que se persiga el fraude.

•El fraude criminal es el principal modelo de negocio adoptado por los bancos gigantes.

•En gran parte porque son empresas criminales fuera de control, la economía no puede recuperarse a menos que se disuelvan los grandes bancos.

•La administración Obama ha adoptado como política oficial no procesar el fraude. De hecho, los “perros guardianes” en DC son tan corruptos que son tan fácilmente sobornados como un policía en una república bananera del tercer mundo.

•En lugar de procesarlos, el gobierno les tira dinero

•Como señaló hace años el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz:

“El sistema está configurado de manera que incluso si te atrapan, la sanción es sólo una pequeña cantidad en relación con lo que te llevas a casa. La multa es sólo un costo de hacer negocios. Es como una multa de aparcamiento. A veces tomas la decisión de estacionar sabiendo que te pueden multar porque doblar la esquina hacia el estacionamiento te lleva demasiado tiempo”.

Lentamente, estas preocupaciones se están abriendo camino en los medios de comunicación, pero sin gran parte del marco más amplio presentado en un funesto informe económico global sobre cuán profundamente ha sido herida la economía mundial. La ONU informó que será necesario hasta 2017 antes de que los empleos vuelvan a los niveles anteriores a la crisis, si es que alguna vez lo hacen. La recesión global podría fácilmente profundizarse dados los problemas con las economías estadounidense, europea y, ahora, china.

Gran parte de esto se remonta a los delitos financieros que recién se están reconociendo oficialmente. Es importante recordar las advertencias de Graydon Carter de Vanity Fair, quien hace años se refirió a las prácticas criminales de los grandes banqueros, cuando dijo: “Nunca tan pocos han hecho tanto a tantos”.

Tenga en cuenta también que en los informes sobre las negociaciones sobre el llamado “abismo fiscal” nunca se hace referencia a nada de esta “historia de fondo”. Rara vez se menciona cuánto del dinero adeudado está en intereses adeudados a los bancos. Seguimos escuchando informes sobre nuestros problemas económicos sin ninguna discusión sobre lo que hay detrás.

Noticias El disector Danny Schechter dirigió dos películas sobre delitos financieros, En la deuda confiamos y saqueo. El tambien escribio El crimen de nuestro tiempo sobre estafas bancarias. (Libros de desinformación). Escribe un blog en Newsdissector.net. Presenta un programa en ProgressiveRadioNetwork.com (PRN.fm).Comentarios a [email protected]