La advertencia en la muerte de Gary Webb

Acciones

Del Archivo: La historia moderna de Estados Unidos es más completa porque el periodista Gary Webb tuvo el coraje de revivir la oscura historia de la protección de la administración Reagan a los traficantes de cocaína de la Contra nicaragüense en los años 1980. Pero Webb finalmente pagó un precio terrible, como informa Robert Parry.

Por Robert Parry (Publicado originalmente el 9 de diciembre de 2011)

Cada año desde que el periodista de investigación Gary Webb se quitó la vida en 2004, he conmemorado el aniversario de ese triste acontecimiento recordando la deuda que la historia estadounidense tiene con Webb por sus valientes reportajes, que revivieron el escándalo de la Contra-cocaína en 1996 y obligaron a importantes admisiones de la Agencia Central de Inteligencia dos años después.

Pero el suicidio de Webb en la noche del 9 de diciembre de 2004 también fue un final trágico para un hombre cuyo sustento y reputación fueron destruidos por una falange de periódicos importantes. New York Times, la El Correo de Washington y la Los Angeles Times sirviendo como protectores de una estructura de poder corrupta en lugar de fuentes de información honesta.

El periodista Gary Webb sostiene una copia de su artículo Contra la cocaína en el San Jose Mercury-News.

Al revisar la historia nuevamente este año, me sorprendió cómo la experiencia de Webb con la contracocaína fue, en muchos sentidos, un precursor de la tragedia posterior de la guerra de Irak.

En la década de 1980, la división analítica de la CIA ya estaba mostrando signos de politización, especialmente en lo que respecta a los queridos Contras del presidente Ronald Reagan y su guerra contra el gobierno sandinista de Nicaragua y el cuerpo de prensa estadounidense ya estaba cediendo a las presiones propagandísticas de una administración republicana de derecha.

Si analizamos los cables de la CIA desde principios hasta mediados de los años 1980, ya podemos ver el sesgo que se desprende de los informes analíticos. Cualquier acusación de drogas contra los sandinistas de izquierda era aceptada sin escepticismo y normalmente con gran exageración, mientras que ocurría lo contrario con las pruebas de contrabando de cocaína; luego hubo interminables objeciones y difamaciones de fuentes.

Por lo tanto, para poner estos informes en un enfoque cercano a la precisión, se necesitarían lentes especiales para corregir todas las distorsiones politizadas. Sin embargo, los medios de comunicación estadounidenses, que a su vez estaban bajo intensa presión para no parecer “liberales”, empeoraron el reflejo de la realidad de la administración Reagan y atacaron a cualquier periodista disidente que no aceptara.

Así, los estadounidenses escucharon mucho sobre cómo los malvados sandinistas estaban tratando de "envenenar" a la juventud estadounidense con cocaína, aunque no hubo una sola interceptación de un cargamento de droga desde Nicaragua durante el reinado sandinista, excepto un avión cargado de cocaína que los Estados Unidos entró y salió de Nicaragua en una torpe operación encubierta.

Por otro lado, se ocultó al pueblo estadounidense evidencia sustancial de envíos de cocaína relacionados con la Contra desde Costa Rica y Honduras, con la intervención del Departamento de Justicia de Reagan y la CIA para desviar las investigaciones y así evitar revelaciones embarazosas. El papel principal de los grandes periódicos en este mundo al revés era ridiculizar a cualquiera que dijera la verdad.

Durante ese período de principios a mediados de la década de 1980, se establecieron los patrones para que los analistas de la CIA avanzaran en sus carreras (al darle al presidente lo que quería) y los periodistas tradicionales protegieran las suyas (aceptando propaganda). En 2002-2003, estos patrones se habían arraigado profundamente, y casi no había nadie para proteger al pueblo estadounidense de una nueva ronda de falsedades dirigidas a Irak.

Aunque no estuve en contacto con Webb en los últimos meses de su vida en 2004, siempre me he preguntado si él veía esta conexión entre sus propios valientes esfuerzos por corregir el registro histórico sobre el tráfico de cocaína en 1996 y la victoria de las mentiras sobre verdad sobre las armas de destrucción masiva de Irak en 2002-2003.

En las semanas previas al suicidio de Webb, intervino también el hecho de la reelección de George W. Bush y, con ello, la frustrada expectativa de que los analistas de la CIA y los periodistas tradicionales que siguieron la corriente de las mentiras sobre las armas de destrucción masiva en Irak pudieran enfrentar serias responsabilidades. En el momento en que Webb cogió la pistola de su padre y se la puso en la cabeza, debió haber pocas esperanzas de que algo cambiara.

De hecho, ahora estamos viendo otra repetición de esta distorsión sistemática de la información, esta vez en relación con Irán y su supuesto programa de armas nucleares. Cualquier dato informativo contra Irán es exagerado, mientras que los datos exculpatorios se minimizan o se ignoran.

Por lo tanto, puede que sea oportuno volver a contar lo que le pasó a Gary Webb y reflexionar sobre los peligros de permitir que este corrupto sistema de desinformación siga adelante sin control.

Alianza Oscura

Para mí, la trágica historia de Gary Webb comenzó en 1996 cuando estaba trabajando en su serie “Dark Alliance” para la San Jose Mercury News. Me llamó a mi casa en Arlington, Virginia, porque, en 1985, mi colega de Associated Press Brian Barger y yo habíamos sido los primeros periodistas en revelar el escándalo de que los Contras nicaragüenses de Reagan se financiaban en parte colaborando con narcotraficantes.

Webb explicó que había encontrado pruebas de que un conducto de drogas conectado con la Contra había canalizado cocaína hacia Los Ángeles, donde contribuyó a alimentar la epidemia inicial de crack. A diferencia de nuestras historias de AP de una década antes, que se centraban en los Contras ayudando a enviar cocaína desde Centroamérica a los Estados Unidos, Webb dijo que su serie examinaría lo que sucedió con la cocaína de los Contras. después de Llegó a las calles de Los Ángeles y otras ciudades.

Además de preguntarme sobre mis recuerdos de los Contras y su contrabando de cocaína, Webb quería saber por qué el escándalo nunca ganó ninguna tracción real en los medios de comunicación nacionales de Estados Unidos. Le expliqué que los desagradables hechos del tráfico de drogas chocaban con una decidida campaña del gobierno estadounidense para proteger la imagen de los Contras. Frente a esa resistencia, dije, las principales publicaciones, como las New York Times y la El Correo de Washington , había optado por atacar las revelaciones y a quienes estaban detrás de ellas en lugar de desenterrar más pruebas.

Webb parecía confundido por mi relato, como si le estuviera contando algo ajeno a su experiencia personal, algo que simplemente no encajaba. Me di cuenta de sus preguntas no formuladas: ¿Por qué los prestigiosos periódicos del periodismo estadounidense se comportarían de esa manera? ¿Por qué no saltarían sobre una historia tan importante y tan sexy, sobre el trabajo de la CIA con los narcotraficantes?

Respiré profundamente, sintiendo que él no tenía idea del peligro personal que estaba a punto de enfrentar. Bueno, tendría que aprenderlo por sí mismo, pensé. Seguramente no me correspondía advertir a un periodista que no publicara una noticia importante sólo porque entrañaba riesgos.

Así que simplemente le pregunté a Webb si contaba con el firme apoyo de sus editores. Me aseguró que sí. Dije que su respaldo sería crucial una vez que su historia saliera a la luz. Sonó perplejo, de nuevo, como si no supiera qué hacer con mi tono de advertencia. Le deseé la mejor de las suertes, pensando que la necesitaría.

La ruta segura

Cuando colgué, no estaba seguro de que el Mercury News (Periódico de Noticias) Realmente seguiría adelante con la historia, considerando cómo los grandes medios de comunicación nacionales habían descartado y ridiculizado la idea de que los queridos Contras del presidente Reagan hubieran incluido un gran número de narcotraficantes.

Nunca pareció importar cuántas pruebas hubiera. Era mucho más fácil y más seguro para los periodistas de Washington rechazar testimonios incriminatorios contra los Contras, especialmente cuando provenían de otros narcotraficantes y de Contras descontentos. Incluso los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley estadounidenses que descubrieron pruebas fueron menospreciados como demasiado entusiastas y los investigadores del Congreso fueron tildados de partidistas.

En 1985, mientras preparábamos nuestro primer artículo de AP sobre este tema, Barger y yo sabíamos que la evidencia de la participación de la Contracocaína era abrumadora. Teníamos una amplia gama de fuentes tanto dentro del movimiento Contra como dentro del gobierno de Estados Unidos, personas sin aparente interés que habían descrito el problema del contrabando de cocaína.

Una fuente era un agente de campo de la Administración para el Control de Drogas (DEA); otro era un alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) de Reagan que me dijo que había leído un informe de la CIA sobre cómo una unidad de la Contra con base en Costa Rica había utilizado las ganancias de la cocaína para comprar un helicóptero.

Sin embargo, después de que se publicara nuestra historia en AP en diciembre de 1985, fuimos atacados por la derecha. Washington Times. A esto le siguieron historias desdeñosas en el New York Times y la El Correo de Washington. La idea de que los Contras, a quienes el presidente Reagan había comparado con los Padres Fundadores de Estados Unidos, pudieran estar implicados en el tráfico de drogas era sencillamente impensable.

Sin embargo, siempre me resultó extraño que muchos de esos mismos periódicos no tuvieran ningún problema en aceptar el hecho de que los muyahidines afganos respaldados por la CIA estuvieran involucrados en el tráfico de heroína, pero se irritaban ante la idea de que los contras nicaragüenses respaldados por la CIA pudieran ser excluidos del negocio. la misma tela.

Una diferencia clave, que aprendí tanto por experiencia personal como por documentos que surgieron durante el escándalo Irán-Contra, fue que Reagan había asignado a un grupo joven de intelectuales ambiciosos como Elliott Abrams y Robert Kagan para supervisar la guerra de la Contra.

Estos neoconservadores trabajaron con anticomunistas de vieja data de la comunidad cubanoamericana, como Otto Reich, y propagandistas de la CIA, como Walter Raymond Jr., para proteger agresivamente la imagen de los Contras. Y los Contras siempre estuvieron al límite entre conseguir financiación del Congreso o que se la cortaran.

Entonces, esa combinación, las habilidades propagandísticas del equipo de apoyo de la Contra de Reagan y el frágil consenso para continuar con la guerra favorita de la Contra de Reagan, significaron que cualquier publicidad negativa sobre los Contras sería respondida con un contraataque feroz.

Ir a los editores

Los neoconservadores también eran brillantes, bien educados y hábiles en la manipulación del lenguaje y la información, un proceso que en privado denominaban “gestión de la percepción”. También demostraron ser expertos en congraciarse con los editores senior de los principales medios de comunicación.

A mediados de la década de 1980, estos patrones se habían vuelto muy gastados en Washington. Si un periodista desenterró una historia que puso a los Contras bajo una luz negativa, podría esperar que el equipo de propaganda de la administración Reagan se pusiera en contacto con un editor senior o con el jefe de la oficina y presentara una queja, aplicara cierta presión y, a menudo, ofreciera algo de apoyo. suciedad sobre el periodista infractor.

Además, muchos ejecutivos de noticias de esa época simpatizaban con la política exterior de línea dura de Reagan, especialmente después de las humillaciones de la guerra de Vietnam y la revolución iraní. Apoyar las iniciativas estadounidenses en el exterior, o al menos no permitir que los periodistas socaven esas políticas, se consideraba patriótico.

En el New York Times, el editor ejecutivo Abe Rosenthal fue uno de los neoconservadores más influyentes de los medios de comunicación y declaró que estaba decidido a llevar el periódico de regreso al “centro”, es decir, a la derecha.

En AP, el gerente general Keith Fuller era conocido por ser un firme partidario de Reagan y sus preferencias a veces se expresaban enérgicamente a la oficina de AP en Washington, donde yo trabajaba. En el El Correo de Washington y Newsweek (donde fui a trabajar en 1987), también había una fuerte sensación de que los escándalos de la era Reagan no deberían llegar al presidente, que no sería “bueno para el país”.

En otras palabras, en la cuestión del tráfico de drogas de la Contra, hubo una confluencia de intereses entre la administración Reagan, que estaba decidida a proteger la imagen pública de la Contra, y los altos ejecutivos de noticias, que querían adoptar una postura "patriótica" después de convencer a Se dicen ellos mismos que el país no debería soportar otra batalla desgarradora por las irregularidades de un presidente republicano.

La imagen popular de editores valientes defendiendo a sus reporteros frente a la presión del gobierno no era la realidad, especialmente en lo que respecta a los Contras.

Recompensas inversas

Entonces, en lugar de un proceso que los de afuera podrían imaginar, donde los periodistas que desenterraron historias difíciles fueron recompensados, el sistema real funcionó de manera opuesta. Los arribistas en el negocio de las noticias rápidamente comprendieron que la jugada inteligente cuando se trataba de los Contras era ser un refuerzo o al menos menospreciar las pruebas de la brutalidad de los Contras o de los narcotraficantes.

Las mismas reglas se aplicaron a los investigadores del Congreso. Cualquiera que husmeara en los rincones oscuros de la guerra de la Contra nicaragüense se enfrentaba al ridículo, como le ocurrió al senador demócrata John Kerry de Massachusetts cuando siguió las primeras historias de AP con una valiente investigación que descubrió más vínculos entre los traficantes de cocaína y los Contras.

Cuando se publicó su informe Contra la cocaína en 1989, sus conclusiones fueron recibidas con bostezos y sonrisas de satisfacción. Los artículos periodísticos estaban enterrados en lo más profundo de los principales periódicos y las historias se centraban más en supuestos fallos en su investigación que en sus revelaciones.

Por su arduo trabajo, Newsweek resumió la “sabiduría convencional” predominante sobre Kerry llamándolo “un apasionado de las conspiraciones”. Estar asociado con revelar la historia de la Contra-cocaína también fue considerado como una mancha negra en mi propia carrera.

Para funcionar en este mundo al revés, donde la realidad y la percepción a menudo chocaban y la percepción generalmente ganaba, los grandes medios de comunicación desarrollaron una especie de disonancia cognitiva que podía aceptar dos posiciones contradictorias.

En un nivel, los medios de comunicación aceptaron la realidad innegable de que algunos de los Contras y sus partidarios, incluidos personajes como el general panameño Manuel Noriega, estaban implicados en el tráfico de drogas, pero al mismo tiempo trataron esta realidad como una teoría de la conspiración.

Cuadrando el círculo

Sólo ocasionalmente un importante medio de comunicación intentó cuadrar este círculo, como durante el juicio por narcotráfico de Noriega en 1991, cuando los fiscales estadounidenses llamaron como testigo al capo colombiano del cartel de Medellín, Carlos Lehder, quien, además de implicar a Noriega, testificó que el cartel había dado 10 millones de dólares a los Contras, una acusación descubierta por primera vez por el senador Kerry.

"Las audiencias de Kerry no recibieron la atención que merecían en su momento", dijo un El Correo de Washington editorial del 27 de noviembre de 1991, reconocido. “El juicio de Noriega trae a la atención pública este aspecto sórdido del compromiso nicaragüense”.

Sin embargo, a pesar de la Publicación no ofreció a sus lectores ninguna explicación de por qué las audiencias de Kerry habían sido ignoradas en gran medida, con la Publicación es uno de los principales culpables de esta mala conducta periodística. Tampoco el Publicación y los otros periódicos importantes utilizan la oportunidad creada por el juicio de Noriega para hacer cualquier cosa para rectificar su negligencia pasada.

Y todo volvió rápidamente al status quo en el que la percepción deseada de los nobles Contras prevalecía sobre la clara realidad de sus actividades criminales.

Así, desde 1991 hasta 1996, el escándalo de la Contracocaína siguió siendo una historia inquietante no sólo por la sesgada brújula moral de la administración Reagan sino también por cómo los medios de comunicación estadounidenses habían perdido el rumbo.

El escándalo era un secreto sucio que era mejor mantener fuera de la vista del público y lejos de una discusión exhaustiva. Después de todo, los periodistas arribistas que habían seguido el juego de los defensores de la Contra del gobierno estadounidense habían avanzado dentro de sus corporaciones mediáticas. Como buenos jugadores de equipo, habían ascendido a jefes de oficina y otros ejecutivos de noticias. No tenían ningún interés en volver a visitar una de las grandes historias que habían minimizado como requisito previo para su éxito.

Parias

Mientras tanto, la mayoría de los periodistas que habían expuesto estos crímenes de seguridad nacional vieron cómo sus carreras se hundían o, en el mejor de los casos, se desplomaban. Nos consideraban “parias” en nuestra profesión. Éramos “teóricos de la conspiración”, a pesar de que nuestro periodismo había demostrado ser correcto una y otra vez.

El PublicaciónLa admisión de que el escándalo de la Contra-cocaína “no recibió la atención que merecía” no llevó a ningún examen de conciencia dentro de los medios de comunicación estadounidenses, ni resultó en ninguna rehabilitación de las carreras de los reporteros que lo habían intentado. para poner de relieve este secreto especialmente vil.

En cuanto a mí, después de perder batalla tras batalla con mi Newsweek editores (que despreciaban el escándalo Irán-Contra que tanto me había esforzado en exponer), dejé la revista en junio de 1990 para escribir un libro (llamado Engañando a América) sobre el declive de la prensa de Washington y el ascenso paralelo de la nueva generación de propagandistas gubernamentales.

También fui contratado por PBS Primera línea investigar si hubo una precuela del escándalo Irán-Contra, si esos acuerdos de armas a cambio de rehenes a mediados de los años 1980 habían sido precedidos por contactos entre el personal de la campaña de Reagan de 1980 e Irán, que entonces mantenía como rehenes a 52 estadounidenses y esencialmente destruyendo las esperanzas de reelección de Jimmy Carter. [Para más información sobre ese tema, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio y la narrativa robada en Estados Unidos.]

Luego, en 1995, frustrado por la omnipresente trivialidad que había llegado a definir el periodismo estadounidense, y siguiendo el consejo y la ayuda de mi hijo mayor, Sam, recurrí a un nuevo medio y lancé la primera revista de noticias de investigación de Internet, conocida como Consortiumnews.com. El sitio web se convirtió para mí en una forma de publicar historias bien documentadas que mis antiguos colegas tradicionales parecían decididos a ignorar o burlarse.

Entonces, cuando Gary Webb me llamó ese día de 1996, supe que se estaba adentrando en un terreno periodístico peligroso, aunque pensaba que simplemente estaba buscando una gran historia. Después de su llamada, se me ocurrió que tal vez la única manera de que la historia de la Contra-cocaína recibiera la atención que merecía era que alguien ajeno a la cultura mediática de Washington hiciera el trabajo.

Cuando finalmente apareció la serie “Dark Alliance” de Webb a finales de agosto de 1996, inicialmente llamó poca atención. Los principales medios de comunicación nacionales aplicaron su habitual y estudiada indiferencia a un tema que ya habían considerado indigno de una atención seria.

También estaba claro que los arribistas de los medios de comunicación que habían ascendido en sus escalas corporativas aceptando la sabiduría convencional de que la historia de la Contracocaína era una teoría de la conspiración no estaban dispuestos a mirar hacia atrás y admitir que habían contribuido a un importante fracaso periodístico para informar y proteger al público estadounidense.

Difícil de ignorar

Pero la historia de Webb resultó difícil de ignorar. En primer lugar, a diferencia del trabajo que Barger y yo hicimos para AP a mediados de los años 1980, la serie de Webb no era sólo una historia sobre los narcotraficantes en Centroamérica y sus protectores en Washington. Se trataba de las consecuencias sobre el terreno, dentro de Estados Unidos, de ese tráfico de drogas, de cómo las vidas de los estadounidenses fueron arruinadas y destruidas como daño colateral de una iniciativa de política exterior estadounidense.

En otras palabras, hubo víctimas estadounidenses en la vida real y se concentraron en comunidades afroamericanas. Eso significó que la siempre delicada cuestión racial se había incorporado a la controversia. La ira de las comunidades negras se extendió rápidamente al Caucus Negro del Congreso, que comenzó a exigir respuestas.

En segundo lugar, el San Jose Mercury News, que era el periódico local de Silicon Valley, había publicado documentos y audios en su moderno sitio de Internet. De esa forma, los lectores podrían examinar gran parte del soporte documental de la serie.

También significó que el tradicional papel de “guardianes” de los principales periódicos, el New York Times, la El Correo de Washington, y el Los Angeles Times , estaba bajo asalto. Si un periódico regional como el Mercury News (Periódico de Noticias) Si pudiera financiar una importante investigación periodística como ésta y eludir los juicios de los consejos editoriales de los Tres Grandes, entonces podría producirse un cambio tectónico en las relaciones de poder de los medios de comunicación estadounidenses. Podría producirse una ruptura del orden establecido.

Esta combinación de factores condujo a la siguiente fase de la batalla contra la cocaína: el contraataque de “atrapar a Gary Webb”. El primer gran disparo contra Webb y su serie “Alianza Oscura” no provino de los Tres Grandes sino de los medios de comunicación de derecha en rápida expansión, que no estaban de humor para aceptar la idea de que algunos de los queridos Contras del presidente Reagan fueran narcotraficantes. . Eso habría ensombrecido el legado Reagan, que la derecha estaba elevando a un estatus mítico.

Recayó en la derecha del reverendo Sun Myung Moon. Washington Times para comenzar la venganza contra Webb. Moon, un teócrata surcoreano que se consideraba el nuevo Mesías, había fundado su periódico en 1982 en parte para proteger los flancos políticos de Ronald Reagan y en parte para asegurarse de que tuviera amigos poderosos en las altas esferas. A mediados de los años 1980, el Washington Times llegó incluso a recaudar dinero para ayudar a los “luchadores por la libertad” de la Contra de Reagan.

Testimonio de interés propio

Para refutar la serie de tres partes de Webb, el Washington Times Se dirigió a algunos ex funcionarios de la CIA, que habían participado en la guerra de la Contra, y los citó negando la historia. Pronto, el El Correo de Washington, la New York Times, y el Los Angeles Times estaban haciendo fila detrás del Washington Times para destrozar a Webb y su historia.

En octubre 4, 1996, el El Correo de Washington publicó un artículo en primera plana criticando la serie de Webb, aunque reconociendo que algunos agentes de la Contra sí ayudaron a los cárteles de la cocaína.

El PublicaciónEl enfoque de fue doble, encajando con la disonancia cognitiva de los medios nacionales sobre el tema de la Contra cocaína: primero, la Publicación presentó las acusaciones contra la cocaína como viejas noticias, “incluso el personal de la CIA testificó ante el Congreso que sabían que esas operaciones encubiertas involucraban a narcotraficantes”, el Publicación olfateado, y segundo, el Publicación minimizó la importancia del único canal de contrabando de la Contra que Webb había destacado en su serie, diciendo que no había “desempeñado un papel importante en la aparición del crack”.

A Publicación El artículo lateral desestimó a los afroamericanos por considerarlos propensos a “temores de conspiración”.

A continuación, el New York Times y la Los Angeles Times intervino con extensos artículos criticando a Webb y "Dark Alliance". Los grandes periódicos dieron mucha importancia a las revisiones internas de la CIA en 1987 y 1988, casi una década antes, que supuestamente habían eximido a la agencia de espionaje de cualquier papel en el contrabando de cocaína.

Pero el encubrimiento de la CIA comenzó a debilitarse el 24 de octubre de 1996, cuando el inspector general de la CIA, Frederick Hitz, admitió ante el Comité de Inteligencia del Senado que la primera investigación de la CIA había durado sólo 12 días, y la segunda sólo tres días. Prometió una revisión más exhaustiva.

Webb burlándose

Webb, sin embargo, ya había pasado de ser un periodista serio a ser objeto de burla. Influyente Publicación El crítico de medios Howard Kurtz se burló de Webb por decir en la propuesta de un libro que exploraría la posibilidad de que la guerra de la Contra fuera principalmente un negocio para sus participantes. “Oliver Stone, revisa tu correo de voz”, se rió Kurtz.

Sin embargo, la sospecha de Webb no era una teoría de la conspiración. De hecho, el principal emisario de la Contra del asesor de la Casa Blanca, Oliver North, Robert Owen, había planteado el mismo punto en un mensaje del 17 de marzo de 1986 sobre el liderazgo de la Contra. “Pocos de los llamados líderes del movimiento. . . Realmente me preocupo por los muchachos en el campo”, escribió Owen. “ESTA GUERRA SE HA CONVERTIDO EN UN NEGOCIO PARA MUCHOS DE ELLOS”. [Énfasis en el original.]

En otras palabras, Webb tenía razón y Kurtz estaba equivocado; incluso el emisario de Oliver North había informado que muchos líderes de la Contra trataban el conflicto como “un negocio”. Pero la precisión había dejado de ser relevante en las novatadas de los medios contra Gary Webb.

En otro doble rasero, si bien Webb estaba sujeto a los estándares más estrictos del periodismo, estaba completamente bien para Kurtz, el supuesto árbitro de la integridad periodística que también apareció en el programa de CNN. Fuentes fiables , para emitir juicios basados ​​en la ignorancia. Kurtz no enfrentaría repercusiones por burlarse de un colega periodista que tenía razón en los hechos.

El ataque de los Tres Grandes, combinado con su tono despectivo, tuvo un efecto predecible en los ejecutivos de la Mercury News (Periódico de Noticias). Al final resultó que, la confianza de Webb en sus editores estaba fuera de lugar. A principios de 1997, el editor ejecutivo Jerry Ceppos, que tenía que preocuparse por su propia carrera corporativa, estaba en retirada.

El 11 de mayo de 1997, Ceppos publicó una columna en primera plana diciendo que la serie "no cumplió con mis estándares". Criticó las historias porque “implicaban fuertemente el conocimiento de la CIA” de las conexiones de la Contra con los traficantes de drogas estadounidenses que fabricaban crack. "No teníamos pruebas suficientes de que los altos funcionarios de la CIA conocieran la relación", escribió Ceppos.

Ceppos se equivocó en cuanto a la prueba, por supuesto. En AP, antes de publicar nuestro primer artículo contra la cocaína en 1985, Barger y yo sabíamos que la CIA y la Casa Blanca de Reagan estaban conscientes del problema de la contracocaína.

Sin embargo, Ceppos había reconocido que él y su periódico enfrentaban una crisis de credibilidad provocada por el duro consenso alcanzado por los Tres Grandes, un juicio que rápidamente se había solidificado en sabiduría convencional en los principales medios de comunicación y dentro de Knight-Ridder, Inc. que era dueño del Mercury News (Periódico de Noticias). La única medida que salvó la carrera de Ceppos, incluso si destruyó la carrera de Webb, fue deshacerse de Webb y su periodismo.

Una 'reivindicación'

Los grandes periódicos y los defensores de la Contra celebraron la retirada de Ceppos como una reivindicación de su propio rechazo de las historias de la Contra y la cocaína. En particular, Kurtz parecía orgulloso de que su degradación de Webb ahora contara con el respaldo del editor de Webb.

A continuación, Ceppos desconectó el Mercury News (Periódico de Noticias)' Continuó la investigación contra la cocaína y reasignó a Webb a una pequeña oficina en Cupertino, California, lejos de su familia. Webb renunció al periódico en desgracia.

Por subcotizar a Webb y otros Mercury News (Periódico de Noticias) periodistas que trabajaban en la investigación de la Contracocaína, Ceppos fue elogiado por la Revista de periodismo estadounidense y recibió el Premio Nacional de Ética en Periodismo de 1997 otorgado por la Sociedad de Periodistas Profesionales.

Mientras Ceppos ganaba elogios, Webb vio cómo su carrera colapsaba y su matrimonio se rompía. Aún así, Gary Webb había puesto en marcha investigaciones internas del gobierno que sacarían a la superficie hechos largamente ocultos sobre cómo la administración Reagan había llevado a cabo la guerra de la Contra.

La CIA publicó la primera parte de las conclusiones del Inspector General Hitz el 29 de enero de 1998. Aunque el comunicado de prensa de la CIA para el informe criticaba a Webb y defendía a la CIA, la opinión de Hitz Volumen uno Admitió que no sólo eran ciertas muchas de las acusaciones de Webb, sino que en realidad subestimó la gravedad de los crímenes contra las drogas y el conocimiento que la CIA tenía de ellos.

Hitz admitió que los contrabandistas de cocaína desempeñaron un importante papel inicial en el movimiento Contra y que la CIA intervino para bloquear una investigación federal de 1984 que amenazaba su imagen sobre una red de narcotraficantes con sede en San Francisco con presuntos vínculos con los Contras, el llamado “Caso Frogman”.

Después Volumen uno fue lanzado, llamé a Webb (a quien había conocido personalmente desde que se publicó su serie). Lo reprendí por haber entendido “equivocadamente” la historia. Había subestimado la gravedad del problema del tráfico de contracocaína.

Era una forma de humor negro para nosotros dos, ya que nada había cambiado en la forma en que los principales periódicos trataban el tema de la contracocaína. Se centraron únicamente en el comunicado de prensa que seguía atacando a Webb, ignorando la información incriminatoria que se podía encontrar en el cuerpo del informe. Todo lo que pude hacer fue resaltar esas admisiones en Consortiumnews.com, que lamentablemente tenía un número de lectores mucho menor que los Tres Grandes.

Mirando hacia otro lado

Los principales medios de comunicación estadounidenses también hicieron la vista gorda ante otras revelaciones sorprendentes.

El 7 de mayo de 1998, por ejemplo, la representante Maxine Waters, demócrata de California, introdujo en el Acta del Congreso una carta de entendimiento del 11 de febrero de 1982 entre la CIA y el Departamento de Justicia. La carta, que había sido solicitada por el director de la CIA, William Casey, liberaba a la CIA de los requisitos legales de informar sobre el contrabando de drogas por parte de activos de la CIA, una disposición que cubría tanto a los contras nicaragüenses como a los muyahidines afganos.

En otras palabras, al principio de esas dos guerras encubiertas, los dirigentes de la CIA querían asegurarse de que sus objetivos geopolíticos no se vieran complicados por un requisito legal de entregar a sus fuerzas clientes para el tráfico de drogas.

La siguiente ruptura en el prolongado encubrimiento de la Contra-cocaína fue un informe del inspector general del Departamento de Justicia, Michael Bromwich.

Dado el clima hostil que rodea a la serie de Webb, el informe de Bromwich también comenzó con críticas a Webb. Pero, al igual que la CIA Volumen uno, el contenido reveló nuevos detalles sobre las irregularidades del gobierno. Según la evidencia citada por Bromwich, la administración Reagan sabía casi desde el comienzo de la guerra de la Contra que los traficantes de cocaína permeaban la operación paramilitar. La administración tampoco hizo prácticamente nada para exponer o detener los crímenes.

El informe de Bromwich reveló ejemplo tras ejemplo de pistas no seguidas, testigos corroborados menospreciados, investigaciones oficiales saboteadas e incluso la CIA facilitando el trabajo de los narcotraficantes.

El informe mostró que los Contras y sus partidarios llevaron a cabo varias operaciones paralelas de contrabando de drogas, no sólo la que es el centro de la serie de Webb. El informe también encontró que la CIA compartió poca de su información sobre las drogas de la Contra con las agencias policiales y en tres ocasiones interrumpió investigaciones sobre tráfico de cocaína que amenazaban a la Contra.

Además de describir una operación contra las drogas más amplia de lo que Webb había imaginado, el informe del Departamento de Justicia proporcionó una corroboración importante sobre un narcotraficante nicaragüense, Norwin Meneses, que fue una figura clave en la serie de Webb.

Bromwich citó a informantes del gobierno estadounidense que proporcionaron información detallada sobre la operación antidrogas de Meneses y su asistencia financiera a los Contras. Por ejemplo, Renato Peña, un mensajero de dinero y drogas de Meneses, dijo que a principios de la década de 1980 la CIA permitió a los Contras transportar drogas a Estados Unidos, venderlas y quedarse con las ganancias.

Peña, quien era el representante en el norte de California del ejército Contra de la Fuerza Democrática Nicaragüense (FDN), respaldado por la CIA, dijo que el tráfico de drogas fue impuesto a los Contras por los niveles inadecuados de asistencia del gobierno de Estados Unidos.

Problemas de la DEA

El informe del Departamento de Justicia también reveló repetidos ejemplos de cómo la CIA y las embajadas de Estados Unidos en Centroamérica desalentaron las investigaciones de la DEA, incluida una sobre cargamentos de cocaína de la Contra que se movían a través del aeropuerto internacional de El Salvador.

El inspector general Bromwich dijo que el secreto vencía a todo. "No tenemos ninguna duda de que la CIA y la embajada de Estados Unidos no estaban ansiosas por que la DEA prosiguiera su investigación en el aeropuerto", escribió.

Bromwich también describió el curioso caso de cómo un piloto de la DEA ayudó a un activo de la CIA a escapar de las autoridades costarricenses en 1989 después de que el hombre, el granjero estadounidense John Hull, fuera acusado de tráfico de cocaína.

El rancho de Hull en el norte de Costa Rica había sido el sitio de los campamentos de la Contra para atacar a Nicaragua desde el sur. Durante años, testigos relacionados con la Contra también dijeron que la propiedad de Hull se utilizó para el transbordo de cocaína en ruta a los Estados Unidos, pero esos relatos fueron desestimados por la administración Reagan y menospreciados en los principales periódicos estadounidenses.

Sin embargo, según el informe de Bromwich, la DEA se tomó los relatos lo suficientemente en serio como para preparar un informe de investigación sobre las pruebas en noviembre de 1986. En él, un informante describió la cocaína colombiana descargada en una pista de aterrizaje en el rancho de Hull. Luego, las drogas fueron ocultadas en un cargamento de camarones congelados y transportadas a Estados Unidos.

El presunto transportista costarricense era Frigoríficos de Puntarenas, una empresa controlada por el cubanoamericano Luis Rodríguez. Sin embargo, al igual que Hull, Frigoríficos tenía amigos en las altas esferas. En 1985-86, el Departamento de Estado había seleccionado a la empresa camaronera para que manejara 261,937 dólares en asistencia no letal destinada a los Contras.

Hull también siguió siendo un hombre con poderosos protectores. Incluso después de que las autoridades costarricenses presentaran cargos por drogas contra él, estadounidenses influyentes, incluido el representante Lee Hamilton, demócrata por Indiana, exigieron que Hull saliera de la cárcel en espera de juicio. Luego, en julio de 1989, con la ayuda de un piloto de la DEA y posiblemente un agente de la DEA, Hull logró volar desde Costa Rica a Haití y luego a los Estados Unidos. [Ver “El gran escape de John Hull. "]

A pesar de estas nuevas revelaciones, los grandes periódicos todavía no mostraron ninguna inclinación a leer más allá de las críticas a Webb en el comunicado de prensa y el resumen ejecutivo.

Divulgaciones principales

En el otoño de 1998, Washington estaba obsesionado con el escándalo sexual de Monica Lewinsky del presidente Bill Clinton, lo que hizo más fácil ignorar revelaciones aún más sorprendentes sobre la contracocaína en los informes de la CIA. Volumen Dos publicado el 8 de octubre de 1998.

En el informe, el Inspector General de la CIA, Hitz, identificó más de 50 Contras y entidades relacionadas con la Contra implicadas en el tráfico de drogas. También detalló cómo la administración Reagan había protegido estas operaciones antidrogas y frustrado las investigaciones federales a lo largo de la década de 1980.

Según Volumen dos, la CIA conocía la naturaleza criminal de sus clientes de la Contra desde el comienzo de la guerra contra el gobierno izquierdista sandinista de Nicaragua. La primera fuerza de la Contra, llamada Alianza Democrática Revolucionaria Nicaragüense (ADREN) o Legión 15 de Septiembre, había optado por “rebajarse a actividades criminales para alimentar y vestir a sus cuadros”, según un borrador de un informe de campo de la CIA de junio de 1981. .

Según un cable de septiembre de 1981 a la sede de la CIA, dos miembros de ADREN hicieron la primera entrega de drogas a Miami en julio de 1981. Los líderes de ADREN incluían a Enrique Bermúdez y otros primeros Contras que luego dirigirían el principal ejército de la Contra, la FDN organizada por la CIA y que fue con sede en Honduras, a lo largo de la frontera norte de Nicaragua.

Durante toda la guerra, Bermúdez siguió siendo el máximo comandante militar de la Contra. Posteriormente, la CIA corroboró las acusaciones sobre el tráfico de cocaína por parte de ADREN, pero insistió en que Bermúdez se había opuesto a los envíos de droga a Estados Unidos que, de todos modos, siguieron adelante.

Sin embargo, la verdad sobre las supuestas objeciones de Bermúdez al narcotráfico era menos clara. Según Hitz Volumen uno, Bermúdez reclutó a Norwin Meneses, un contrabandista de cocaína nicaragüense a gran escala y una figura clave en la serie de Webb, para recaudar dinero y comprar suministros para los Contras.

Volumen uno había citado a un asociado de Meneses, otro traficante nicaragüense llamado Danilo Blandón, quien les dijo a los investigadores de Hitz que él y Meneses volaron a Honduras para reunirse con Bermúdez en 1982. En ese momento, las actividades criminales de Meneses eran bien conocidas en la comunidad de exiliados nicaragüenses. Pero Bermúdez dijo a los traficantes de cocaína que “el fin justifica los medios” al recaudar dinero para los Contras.

Después de la reunión con Bermúdez, los soldados de la Contra ayudaron a Meneses y Blandón a pasar a la policía hondureña, que los arrestó brevemente por sospechas de tráfico de drogas. Después de su liberación, Blandón y Meneses viajaron a Bolivia para completar una transacción de cocaína.

Había otros indicios de la tolerancia de Bermúdez al narcotráfico. En febrero de 1988, otro exiliado nicaragüense vinculado al narcotráfico acusó a Bermúdez de participar en el tráfico de narcóticos, según el informe de Hitz. Después de que terminó la guerra de la Contra, Bermúdez regresó a Managua, Nicaragua, donde fue asesinado a tiros el 16 de febrero de 1991. El asesinato nunca ha sido resuelto.

El Frente Sur

A lo largo del Frente Sur, las operaciones militares de la Contra en Costa Rica en la frontera sur de Nicaragua, las pruebas de drogas de la CIA se centraron en las fuerzas de Edén Pastora, otro alto comandante de la Contra. Pero Hitz descubrió que el gobierno estadounidense podría haber empeorado, no mejorado, la situación de las drogas.

Hitz reveló que la CIA puso a un agente de drogas admitido, conocido por su seudónimo de la CIA "Iván Gómez", en una posición de supervisión de Pastora. Hitz informó que la CIA descubrió el historial de drogas de Gómez en 1987, cuando Gómez no pasó una revisión de seguridad por cuestiones de tráfico de drogas.

En entrevistas internas de la CIA, Gómez admitió que en marzo o abril de 1982 ayudó a familiares que se dedicaban al tráfico de drogas y al lavado de dinero. En un caso, Gómez dijo que ayudó a su hermano y a su cuñado a transportar dinero en efectivo desde la ciudad de Nueva York a Miami. Admitió que “sabía que este acto era ilegal”.

Más tarde, Gómez amplió su admisión y describió cómo los miembros de su familia se habían endeudado por 2 millones de dólares y se habían ido a Miami para administrar un centro de lavado de dinero para narcotraficantes. Gómez dijo que “su hermano tenía muchos visitantes que [Gómez] supuso que estaban en el negocio del narcotráfico”. El hermano de Gómez fue arrestado por cargos de drogas en junio de 1982. Tres meses después, en septiembre de 1982, Gómez comenzó su misión de la CIA en Costa Rica.

Años más tarde, el narcotraficante convicto Carlos Cabezas alegó que a principios de los años 1980, Iván Gómez era el agente de la CIA en Costa Rica que supervisaba las donaciones de dinero de la droga a los Contras. Gómez “era para asegurarse de que el dinero se entregara a las personas adecuadas [los Contras] y que nadie lo aceptara. . . ganancias que no debían obtener”, afirmó públicamente Cabezas.

Pero la CIA buscó desacreditar a Cabezas en ese momento porque tenía problemas para identificar la fotografía de Gómez y lo envió a una reunión a principios de 1982, antes de que Gómez comenzara su misión en la CIA.

Si bien la CIA pudo defenderse de las acusaciones de Cabezas señalando estas discrepancias, el informe de Hitz reveló que la CIA estaba, no obstante, consciente del papel directo de Gómez en el lavado de dinero de la droga, un hecho que la agencia ocultó al senador Kerry en su investigación de 1987.

Golpe de Cocaína

También había más que saber sobre Gómez. En noviembre de 1985, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) se enteró por un informante de que los dos hermanos de Gómez habían sido importadores de cocaína a gran escala, y que uno de ellos organizaba envíos del infame narcotraficante de Bolivia, Roberto Suárez.

Suárez ya era conocido como un financista de causas de derecha. En 1980, con el apoyo del régimen militar anticomunista de línea dura de Argentina, Suárez financió un golpe de estado en Bolivia que derrocó al gobierno electo de centro izquierda. El violento golpe se conoció como el Golpe de la Cocaína porque convirtió a Bolivia en el primer narcoestado de la región.

Al proteger los envíos de cocaína con destino al norte, el gobierno de Bolivia ayudó a transformar el cartel colombiano de Medellín de una operación local en dificultades a un negocio gigante de estilo corporativo para entregar cocaína al mercado estadounidense.

Lleno de dinero en efectivo a principios de la década de 1980, Suárez invirtió más de 30 millones de dólares en varias operaciones paramilitares de derecha, incluidas las fuerzas de la Contra en Centroamérica, según el testimonio del Senado de Estados Unidos de un oficial de inteligencia argentino, Leonardo Sánchez-Reisse.

En 1987, Sánchez-Reisse dijo que el dinero del narcotráfico de Suárez se lavaba a través de empresas fachada en Miami antes de ir a Centroamérica. Allí, otros oficiales de inteligencia argentinos, veteranos del golpe de Bolivia, entrenaron a los Contras a principios de la década de 1980, incluso antes de que llegara la CIA para ayudar primero con el entrenamiento y luego hacerse cargo de la operación Contra de manos de los argentinos.

El inspector general Hitz añadió otra pieza al misterio de la conexión entre Bolivia y la Contra. Un recaudador de fondos de la Contra, José Orlando Bolaños, se jactó de que el gobierno argentino estaba apoyando sus actividades de la Contra, según un cable de mayo de 1982 a la sede de la CIA. Bolaños hizo la declaración durante una reunión con agentes encubiertos de la DEA en Florida. Incluso se ofreció a presentarles a su proveedor de cocaína boliviano.

A pesar de toda esta actividad sospechosa de drogas centrada en Iván Gómez y los Contras, la CIA insistió en que no desenmascaró a Gómez hasta 1987, cuando no pasó un control de seguridad y confesó su papel en el negocio de las drogas de su familia. El funcionario de la CIA que entrevistó a Gómez concluyó que “Gómez participó directamente en transacciones ilegales de drogas, ocultó su participación en transacciones ilegales de drogas y ocultó información sobre su participación en actividades ilegales de drogas”, escribió Hitz.

Protegiendo a Gómez

Pero altos funcionarios de la CIA todavía protegieron a Gómez. Se negaron a remitir el caso Gómez al Departamento de Justicia, citando el acuerdo de 1982 que eximía a la CIA de la obligación legal de denunciar delitos relacionados con narcóticos cometidos por personas que colaboraban con la CIA y que no eran empleados formales de la agencia.

Gómez era un contratista independiente que trabajaba para la CIA pero no formaba parte oficialmente del personal. La CIA sacó a Gómez de la agencia en febrero de 1988, sin alertar a las autoridades ni a los comités de supervisión del Congreso.

Cuando se le preguntó sobre el caso casi una década después, un alto funcionario de la CIA que había apoyado el trato amable dado a Gómez lo pensó mejor. "Es un comentario sorprendente para mí y para todos que la participación de este tipo en narcóticos no pesaba más ni sobre mí ni sobre el sistema", reconoció el funcionario ante los investigadores de Hitz.

Una conexión con las drogas en Medellín surgió en otra sección del informe de Hitz, cuando reveló pruebas que sugerían que parte del tráfico de la Contra podría haber sido sancionado por el NSC de Reagan. El protagonista de esta parte del misterio de la Contra-cocaína fue Moisés Núñez, un cubanoamericano que trabajó para la operación de apoyo a la Contra del NSC de Oliver North y para dos importadores de productos del mar relacionados con las drogas, Ocean Hunter en Miami y Frigoríficos De Puntarenas en Costa Rica.

Frigoríficos De Puntarenas fue creado a principios de la década de 1980 como tapadera para el lavado de dinero del narcotráfico, según testimonio jurado de dos de los directores de la empresa, Carlos Soto y el contador del cartel de Medellín, Ramón Milián Rodríguez. (También fue la empresa implicada por un informante de la DEA en el traslado de cocaína desde el rancho de John Hull a Estados Unidos).

A mediados de la década de 1980, las acusaciones de drogas giraban en torno a Moisés Núñez. De hecho, su operación fue uno de los objetivos de mi investigación de AP y la de Barger en 1985. Finalmente, reaccionando a estas sospechas, la CIA interrogó a Núñez sobre su presunto tráfico de cocaína el 25 de marzo de 1987. Él respondió señalando con el dedo a sus superiores del NSC.

“Núñez reveló que desde 1985 había mantenido una relación clandestina con el Consejo de Seguridad Nacional”, informó Hitz, y agregó: “Núñez se negó a dar más detalles sobre la naturaleza de estas acciones, pero indicó que era difícil responder preguntas relacionadas con su participación. en el tráfico de estupefacientes debido a las tareas específicas que había desempeñado bajo la dirección del NSC. Núñez se negó a identificar a los funcionarios del NSC con los que había estado involucrado”.

Después de esta primera ronda de interrogatorios, la sede de la CIA autorizó una sesión adicional, pero luego altos funcionarios de la CIA revocaron la decisión. No se harían más esfuerzos para “interrogar a Núñez”.

Hitz señaló que “el cable [de la sede] no ofrecía ninguna explicación sobre la decisión” de detener el interrogatorio de Núñez. Pero el jefe del Grupo de Trabajo Centroamericano de la CIA, Alan Fiers Jr., dijo que la pista de drogas de Núñez y el NSC no fue perseguida “debido a la conexión del NSC y la posibilidad de que esto pudiera estar conectado de alguna manera con el programa de Benefactor Privado [el dinero de la Contra manejado por North]. Se tomó la decisión de no continuar con este asunto”.

Joseph Fernández, quien había sido jefe de la estación de la CIA en Costa Rica, confirmó a los investigadores del Congreso Irán-Contra que Núñez “estaba involucrado en una operación muy sensible” para la “Enterprise” de North. La naturaleza exacta de esa actividad autorizada por el NSC nunca ha sido divulgada.

En el momento de las confesiones de drogas de Núñez y el NSC y su interrogatorio truncado, el director interino de la CIA era Robert Gates, quien casi dos décadas después se convirtió en el segundo secretario de Defensa del presidente George W. Bush, cargo que mantuvo durante la presidencia de Barack Obama.

Registro de drogas

La CIA también trabajó directamente con otros cubanoamericanos relacionados con las drogas en el proyecto Contra, descubrió Hitz. Uno de los socios cubanoamericanos de Núñez, Felipe Vidal, tenía antecedentes penales como narcotraficante en la década de 1970. Pero la CIA aun así lo contrató para que sirviera como coordinador de logística para los Contras, informó Hitz.

La CIA también se enteró de que las conexiones con las drogas de Vidal no eran sólo del pasado. Un cable de diciembre de 1984 a la sede de la CIA reveló los vínculos de Vidal con René Corvo, otro cubanoamericano sospechoso de narcotráfico. Corvo estaba trabajando con el anticomunista cubano Frank Castro, quien era visto como un representante del cartel de Medellín dentro del movimiento Contra.

Había otros vínculos de narcóticos con Vidal. En enero de 1986, la DEA en Miami confiscó 414 libras de cocaína ocultas en un cargamento de yuca que iba de un agente de la Contra en Costa Rica a Ocean Hunter, la empresa donde trabajaban Vidal (y Moisés Núñez). A pesar de la evidencia, Vidal siguió siendo un empleado de la CIA mientras colaboraba con el asistente de Frank Castro, René Corvo, en la recaudación de dinero para los Contras, según un memorando de la CIA de junio de 1986.

En el otoño de 1986, el senador Kerry había oído suficientes rumores sobre Vidal como para exigir información sobre él como parte de su investigación del Congreso sobre las drogas de la Contra. Pero la CIA retuvo la información despectiva en sus archivos. El 15 de octubre de 1986, Kerry recibió un informe de Alan Fiers Jr., de la CIA, quien no mencionó los arrestos y condenas de Vidal por drogas en la década de 1970.

Pero Vidal aún no estaba a salvo. En 1987, la Fiscalía Federal en Miami comenzó a investigar a Vidal, Ocean Hunter y otras entidades relacionadas con la Contra. Esta atención fiscal preocupó a la CIA. La división latinoamericana de la CIA consideró que era hora de realizar una revisión de seguridad de Vidal. Pero el 5 de agosto de 1987, la oficina de seguridad de la CIA bloqueó la revisión por temor a que la información sobre las drogas de Vidal "pudiera quedar expuesta durante cualquier litigio futuro".

Como era de esperarse, la Fiscalía Federal sí solicitó documentos sobre “actividades relacionadas con la Contra” por parte de Vidal, Ocean Hunter y otras 16 entidades. La CIA informó al fiscal que “no se había encontrado información sobre Ocean Hunter”, afirmación que era claramente falsa. La CIA continuó empleando a Vidal como asesor del movimiento Contra hasta 1990, prácticamente el final de la guerra de la Contra.

Conexiones FDN

Hitz también reveló que las drogas contaminaron los niveles más altos de la FDN con sede en Honduras, el mayor ejército de la Contra. Hitz descubrió que Juan Rivas, un comandante de la Contra que llegó a jefe del Estado Mayor, admitió que había sido traficante de cocaína en Colombia antes de la guerra.

La CIA preguntó a Rivas, conocido como El Quiche, sobre sus antecedentes después de que la DEA comenzó a sospechar que Rivas podría ser un convicto fugitivo de una prisión colombiana. En entrevistas con agentes de la CIA, Rivas reconoció que había sido arrestado y condenado por empaquetar y transportar cocaína para el tráfico de drogas en Barranquilla, Colombia. Después de varios meses en prisión, dijo Rivas, escapó y se mudó a Centroamérica, donde se unió a los Contras.

Al defender a Rivas, los funcionarios de la CIA insistieron en que no había pruebas de que Rivas participara en el tráfico mientras estaba con los Contras. Pero un cable de la CIA señaló que llevaba un estilo de vida costoso, e incluso tenía un caballo pura sangre valorado en 100,000 dólares en el campamento de la Contra. El comandante militar de la Contra, Bermúdez, atribuyó más tarde la riqueza de Rivas a la rica familia de su ex novia. Pero un cable de la CIA de marzo de 1989 añadió que “algunos en la FDN pueden haber sospechado en ese momento que el suegro estaba involucrado en el tráfico de drogas”.

Aún así, la CIA actuó rápidamente para proteger a Rivas de la exposición y una posible extradición a Colombia. En febrero de 1989, la sede de la CIA pidió que la DEA no tomara ninguna medida “en vista del grave daño político que podría sufrir el gobierno de Estados Unidos si la información sobre Rivas se hiciera pública”. Rivas fue expulsado del liderazgo de la Contra con una explicación de su mala salud. Con ayuda del gobierno estadounidense, se le permitió reasentarse en Miami. Colombia no fue informada sobre su condición de prófugo.

Otro alto funcionario de la FDN implicado en el narcotráfico fue su principal portavoz en Honduras, Arnoldo José “Frank” Arana.

Las acusaciones de drogas contra Arana se remontan a 1983, cuando un grupo de trabajo federal antinarcóticos lo puso bajo investigación criminal debido a sus planes de “contrabandear 100 kilogramos de cocaína a los Estados Unidos desde Sudamérica”. El 23 de enero de 1986, el FBI informó que Arana y sus hermanos estaban involucrados en una empresa de contrabando de drogas, aunque Arana no fue acusado.

Arana intentó aclarar otra serie de sospechas de drogas en 1989 visitando la DEA en Honduras con un socio comercial, José Pérez. La asociación de Arana con Pérez, sin embargo, sólo generó nuevas alarmas. Si “Arana está mezclado con los hermanos Pérez, probablemente esté sucio”, dijo la DEA.

Aerolíneas de drogas

A través de su propiedad de una compañía de servicios aéreos llamada SETCO, los hermanos Pérez estaban asociados con Juan Matta-Ballesteros, un importante capo de la cocaína relacionado con el asesinato de un agente de la DEA, según informes de la DEA y la Aduana de Estados Unidos. Hitz informó que alguien de la CIA garabateó una nota en un cable de la DEA sobre Arana que decía: “Arnold Arana. . . Si todavía estamos activos y trabajando, nosotros [la CIA] podemos tener un problema”.

A pesar de sus vínculos con la droga con Matta-Ballesteros, SETCO surgió como la principal empresa para transportar suministros a los Contras en Honduras. Durante las audiencias Irán-Contra en el Congreso, el líder político de la FDN, Adolfo Calero, testificó que a SETCO se le pagaba desde cuentas bancarias controladas por Oliver North. SETCO también recibió 185,924 dólares del Departamento de Estado por transportar suministros a los Contras en 1986. Además, Hitz descubrió que otras compañías de transporte aéreo utilizadas por los Contras también estaban implicadas en el tráfico de cocaína.

Incluso dirigentes de la FDN sospechaban que enviaban suministros a Centroamérica en aviones que podrían regresar con droga. Mario Calero, jefe de logística de la Contra, se sintió tan incómodo con una compañía de transporte aéreo que notificó a las autoridades estadounidenses que la FDN sólo alquilaba aviones para los vuelos hacia el sur, no para los vuelos de regreso al norte.

Hitz descubrió que algunos pilotos de drogas simplemente rotaban de un sector de la operación de la Contra a otro. Donaldo Frixone, que tenía antecedentes de drogas en la República Dominicana, fue contratado por la CIA para volar en misiones de la Contra de 1983 a 1985. Sin embargo, en septiembre de 1986, Frixone fue implicado en el contrabando de 19,000 libras de marihuana a los Estados Unidos. A finales de 1986 o principios de 1987, empezó a trabajar para Vortex, otra empresa de suministro de la Contra pagada por Estados Unidos y vinculada al tráfico de drogas.

Cuando se publicó el volumen dos de Hitz en el otoño de 1998, la defensa de la CIA contra la serie de Webb se había reducido a una hoja de parra: que la CIA no conspirar con los Contras para recaudar dinero mediante el tráfico de cocaína. Pero Hitz dejó claro que la guerra de la Contra tenía prioridad sobre la aplicación de la ley y que la CIA ocultó pruebas de los crímenes de la Contra al Departamento de Justicia, al Congreso e incluso a la propia división analítica de la CIA.

Además de rastrear la evidencia del tráfico de drogas a lo largo de la guerra de la Contra que duró una década, el inspector general entrevistó a altos funcionarios de la CIA que reconocieron que estaban conscientes del problema de la Contra, pero que no querían que su exposición socavara la lucha para derrocar a Nicaragua. gobierno sandinista de izquierda.

Según Hitz, la CIA tenía “una prioridad primordial: derrocar al gobierno sandinista. . . . [Los oficiales de la CIA] estaban decididos a que las diversas dificultades que encontraron no impidieran la implementación efectiva del programa Contra”. Un oficial de campo de la CIA explicó: "El objetivo era hacer el trabajo, conseguir el apoyo y ganar la guerra".

Hitz también relató quejas de analistas de la CIA de que los oficiales de operaciones de la CIA que manejaban a los Contras ocultaron pruebas del tráfico de drogas de la Contra incluso a los analistas de la CIA.

Debido a las pruebas retenidas, los analistas de la CIA concluyeron incorrectamente a mediados de los años 1980 que “sólo un puñado de Contras podrían haber estado involucrados en el tráfico de drogas”. Esa evaluación falsa se transmitió al Congreso y a las principales organizaciones de noticias, y sirvió como base importante para denunciar a Gary Webb y su serie “Dark Alliance” en 1996.

Admisión de la CIA

Aunque el informe de Hitz fue una extraordinaria admisión de culpabilidad institucional por parte de la CIA, pasó casi desapercibido para los grandes periódicos estadounidenses.

El 10 de octubre de 1998, dos días después de que el Volumen Dos de Hitz fuera publicado en el sitio Web de la CIA, el New York Times publicó un breve artículo que continuaba burlándose de Webb pero reconocía que el problema de las drogas podría haber sido peor de lo que se pensaba anteriormente. Varias semanas después, el El Correo de Washington intervino con un artículo igualmente superficial. El Los Angeles Times Nunca publiqué una historia sobre el lanzamiento de Hitz. Volumen dos.

En 2000, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes reconoció a regañadientes que las historias sobre la protección de la CIA de Reagan a los narcotraficantes de la Contra eran ciertas. El comité publicó un informe citando un testimonio clasificado del inspector general de la CIA, Britt Snider (sucesor de Hitz), admitiendo que la agencia de espionaje había hecho la vista gorda ante las pruebas de contrabando de drogas y, en general, había tratado el contrabando de drogas a través de Centroamérica como una baja prioridad.

"Al final, el objetivo de derrocar a los sandinistas parece haber tenido prioridad sobre el manejo adecuado de acusaciones potencialmente graves contra aquellos con quienes la agencia estaba trabajando", dijo Snider, y agregó que la CIA no trató las acusaciones de drogas de "una manera consistente, forma razonada o justificable”.

El comité de la Cámara de Representantes, entonces controlado por los republicanos, todavía minimizó la importancia del escándalo de la Contra-cocaína, pero el panel reconoció, en el fondo de su informe, que en algunos casos, “los empleados de la CIA no hicieron nada para verificar o refutar la información sobre el tráfico de drogas, incluso cuando tuvieron la oportunidad de hacerlo. En algunos de ellos, la recepción de una acusación de drogas no pareció provocar una respuesta específica y las cosas siguieron como de costumbre”.

Al igual que la publicación del informe de Hitz en 1998, las confesiones de Snider y el comité de la Cámara prácticamente no atrajeron la atención de los medios en 2000, excepto por unos pocos artículos en Internet, incluido uno en Consortiumnews.com.

Prensa impenitente

Debido a este abuso de poder por parte de los tres grandes periódicos, que optaron por ocultar sus propios fallos periodísticos en relación con el escándalo de la contracocaína y proteger la imagen de la administración Reagan, la reputación de Webb nunca fue rehabilitada.

Después de que se publicara su serie original “Dark Alliance” en 1996, Webb se vio inundado de atractivas ofertas de libros de las principales editoriales, pero una vez que comenzó la difamación, el interés se evaporó. El agente de Webb se puso en contacto con una editorial independiente, Seven Stories Press, que tenía fama de publicar libros censurados, y se hizo cargo del proyecto.

Después Dark Alliance: La CIA, los contras y la explosión de crack de cocaína se publicó en 1998, me uní a Webb en algunas presentaciones en la costa oeste, incluida una charla sobre un libro en la librería Midnight Special en Santa Mónica, California. Durante un tiempo, Webb fue tratado como una celebridad en la izquierda estadounidense, pero eso se fue desvaneciendo gradualmente.

En nuestras interacciones durante estas apariciones conjuntas, descubrí que Webb era un tipo normal que parecía resistir bastante bien bajo la terrible presión. Había conseguido un trabajo de investigación en un comité legislativo del estado de California. También sintió cierta reivindicación cuando salieron a la luz los informes del inspector general de la CIA, Hitz.

Sin embargo, Webb nunca pudo superar el dolor causado por su traición a manos de sus colegas periodistas, sus pares. En los años siguientes, Webb no pudo encontrar un trabajo bien remunerado en su profesión; la opinión generalizada seguía siendo que de alguna manera había sido expuesto como un fraude periodístico. Su trabajo estatal terminó; su matrimonio se vino abajo; tuvo dificultades para pagar las cuentas; y tuvo que mudarse de una modesta casa de alquiler cerca de Sacramento, California.

El 9 de diciembre de 2004, Webb, de 49 años, escribió notas de suicidio a su ex esposa y sus tres hijos; expidió un certificado para su cremación; y pegó una nota en la puerta diciéndole a los trabajadores de la mudanza, que vendrían a la mañana siguiente, que llamaran al 911. Luego, Webb sacó la pistola de su padre y se pegó un tiro en la cabeza. El primer disparo no fue letal, por lo que disparó una vez más.

Incluso con la muerte de Webb, los grandes periódicos que habían desempeñado un papel clave en su destrucción no se atrevieron a mostrarle piedad alguna. Después de que se encontró el cuerpo de Webb, recibí una llamada de un periodista del Los Angeles Times ¿Quién iba a saber que yo era uno de los pocos colegas periodísticos de Webb que lo había defendido a él y a su trabajo?

Le dije al periodista que la historia estadounidense tenía una gran deuda con Gary Webb porque había sacado a la luz hechos importantes sobre los crímenes de la era Reagan. Pero agregué que el Los Angeles Times Sería difícil escribir un obituario honesto porque el periódico no había publicado una sola palabra sobre el contenido del informe final de Hitz, que había reivindicado en gran medida a Webb.

Para mi decepción, pero no mi sorpresa, estaba en lo cierto. El Los Angeles Times publicó un obituario mezquino que no mencionaba ni mi defensa de Webb ni las confesiones de la CIA en 1998. El obituario se volvió a publicar en otros periódicos, incluido el El Correo de Washington.

En efecto, el suicidio de Webb permitió a los editores de los tres grandes periódicos respirar un poco más tranquilos; una de las pocas personas que entendió la fea historia del encubrimiento del escándalo de la Contra-cocaína por parte de la administración Reagan y la complicidad de los medios estadounidenses ahora fue silenciada. .

Hasta el día de hoy, ninguno de los periodistas o críticos de los medios que participaron en la destrucción de Gary Webb ha pagado un precio por sus acciones. Ninguno ha enfrentado el tipo de humillación que tuvo que soportar Webb. Ninguno tuvo que experimentar ese dolor especial de defender lo mejor de la profesión del periodismo, enfrentar una historia difícil que busca responsabilizar a personas poderosas por crímenes graves y luego ser vilipendiado por sus propios colegas, las personas que esperaba. para entender y apreciar lo que habías hecho.

Por el contrario, muchos fueron recompensados ​​con avances profesionales y carreras lucrativas. Por ejemplo, Howard Kurtz todavía presenta el programa de CNN, “Reliable Sources”, que sermonea a los periodistas sobre estándares profesionales. En la biografía del programa se le describe como “el principal crítico de medios del país”.

El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).

14 comentarios para “La advertencia en la muerte de Gary Webb"

  1. Acantilado Gieseke
    Diciembre 11, 2012 13 en: 10

    Leí toda la serie Dark Alliance de Gary Webb en el San Jose Mercury y me entristecí mucho cuando me enteré del suicidio de Webb. Ojalá se hubiera tomado una especie de año sabático y tal vez se hubiera mudado a Costa Rica y hubiera escrito sobre otros temas por un tiempo, tal vez para el Tico Times en San José. Podría haber sido bastante económico hospedarse allí, hospedarse en la casa de huéspedes Quaker, Casa Ridgeway, por ejemplo, donde nos hemos alojado mi esposa y yo.

  2. pascua
    Diciembre 11, 2012 09 en: 35

    Nuestro gobierno es reprensible, por lo tanto, quienes lo defienden/adoran también son reprensibles. Desde los tipos McCain hasta aquellos dispuestos a que les mientan una y otra vez para cometer actos bárbaros, por “Dios” y por la patria. La NDAA nunca fue necesaria en este país, han estado usando y abusando de “nosotros, los ovejas” todo el tiempo y aparentemente la mayoría de nosotros no podemos o no queremos verlo.

    http://www.ratical.org/ratville/JFK/Unspeakable/MLKconExp.html

  3. Kerry Walker
    Diciembre 11, 2012 00 en: 10

    Lea el libro para terminar con todos esos libros. El amanecer de la inteligencia

  4. andres w. mitzé
    Diciembre 10, 2012 09 en: 44

    Hay mucho más en esto….
    ¿Has oído hablar de la Operación Atalaya? ¿Y la Declaración Jurada de Cutolo?
    Al menos uno de los implicados parece seguir vivo.

  5. Mark G.
    Diciembre 9, 2012 23 en: 13

    Mi primer conocimiento de la participación de la CIA en el tráfico de heroína se remonta a Air America a principios de los años 70 en Vietnam. A colocar esa droga en las bolsas para cadáveres de los soldados muertos que regresaban a los Estados Unidos. ¡Cómo tener fondos sin la necesidad de buscar asignaciones!

  6. dia de rick
    Diciembre 9, 2012 19 en: 55

    Terminé Dark Alliance hace unos dos meses y no supe hasta el final que Gary Webb había sido eliminado. ¡Sí, sé lo que dijo la prensa! También sé leer entre líneas desde que tenía cinco años. Actualmente estoy leyendo Secreto y Privilegio. Nunca he sido de los que basan mis conocimientos en creencias y, como resultado, sus libros y los de Gary son dos de mis favoritos.
    Sólo quería agradecerte por tu valentía, honestidad y objetividad.
    QEPD Gary.
    Sigue adelante, Rob Perry

    • marina urbach
      Diciembre 9, 2012 20 en: 54

      De acuerdo contigo Rick. QEPD Gary Webb.

  7. Joan Crockett
    Diciembre 9, 2012 19 en: 33

    No creo que la primera respuesta sea la de una chica lista, sino más bien un comentario sarcástico de alguien que sabe. Se dice que Gary NO se suicidó. Advirtió que alguien lo liquidaría. Creo que todos sabemos quién.

    En cuanto a por qué la historia nunca se consolidó, otro trabajo nos da una idea. “Crossing the Rubicon” de Michael Ruppert dice que las empresas Fortune 500 están metida hasta los ojos en el tráfico de drogas. ¿Y por qué no lo serían? Es obscenamente rentable... y no creo que nadie pueda objetar que su moralidad les impediría consumir drogas.

    • KY-Annie
      Diciembre 10, 2012 21 en: 17

      Estoy de acuerdo

  8. hazmat
    Diciembre 9, 2012 19 en: 08

    Lástima que una exposición tan detallada tenga como respuesta una chica sabia y un lamentable antisemita sin otra conclusión que una perorata fuera de lugar.

    • KY-Annie
      Diciembre 10, 2012 21 en: 14

      Gracias por este comentario, materiales peligrosos... era necesario decirlo.

  9. Luis A, Páez Cano
    Diciembre 9, 2012 18 en: 32

    Contras-guerra-drogas años 80-90

  10. lector incontinente
    Diciembre 9, 2012 18 en: 30

    Rehmat: La religión per se no ha tenido nada que ver con el tráfico de drogas. En cuanto al opio que salía de la India, hay que echarle la culpa a los británicos, que tenían una balanza comercial muy deficitaria con China a principios del siglo XIX hasta que pudieron pagar el té, la seda y la porcelana que codiciaban con opio barato; lo que crearon un mercado más o menos cautivo.

  11. Cristina
    Diciembre 9, 2012 16 en: 26

    Se disparó dos veces en la cabeza, ¿eh?

Los comentarios están cerrados.