Al igual que hace una década con Irak, hoy la prensa de Washington exagera cada incidente dudoso que aumenta las tensiones con Irán, como los disparos realizados contra un avión no tripulado estadounidense frente a las costas de Irán. Se restan importancia a las interminables amenazas israelíes de bombardear Irán, como explica el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Informes recientes de que en 2010 el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu y el Ministro de Defensa Ehud Barak ordenaron al ejército israelí aumentar su nivel de preparación en previsión de una guerra con Irán parecieron dejar algunas preguntas sin respuesta.
Dado que ninguno de nosotros que no tenemos manuales militares israelíes en nuestros estantes sabe exactamente qué significa el nivel "P-plus", es difícil juzgar el desacuerdo reportado entre los jefes militares israelíes, que se resistieron a la orden con el argumento de que podría precipitar una guerra. , y Netanyahu y Barak, quienes supuestamente les aseguraron que no sería así.
Un vehículo aéreo no tripulado Predator, más conocido como dron. (Crédito de la foto: Departamento de Defensa de EE. UU.)
Una subsiguiente análisis del periodista israelí Yossi Melman ayuda a aclarar las cosas. Melman explica: “La verdad es que Netanyahu y Barak no ordenaron a los militares que planearan un ataque directo y total contra Irán. Su verdadera intención era desencadenar una cadena de acontecimientos que crearían tensión y provocarían a Irán, y eventualmente podrían haber llevado a una guerra que podría arrastrar a Estados Unidos”.
El jefe del Estado Mayor del ejército israelí, general Gabi Ashkenazi, advirtió a Netanyahu y Barak que lo que estaban ordenando podría “crear hechos incontrolables sobre el terreno” que desencadenarían una guerra no deseada. “Si abres y presionas un acordeón, el instrumento comienza a tocar música”, así lo expresó Ashkenazi. La comprensible preocupación entre los generales era una situación al estilo de 1914 en la que las respuestas y los temores engendrados por las medidas de movilización conducen a una guerra que nadie había elegido específicamente en primer lugar.
Seguramente Netanyahu es lo suficientemente inteligente como para comprender estos peligros. El incidente pone de relieve un juego que está jugando; avivar las tensiones con Irán lo suficiente como para que Estados Unidos pueda quedar atrapado en una guerra que no quiere, pero en la que una vez que estalle, Estados Unidos haría el trabajo sucio de Israel al infligir más destrucción a Irán de la que Israel podría infligir a sus países. propio.
La opción de momento del incidente subraya otro propósito de la arriesgada estrategia de Netanyahu: desviar la atención de la continua ocupación israelí del territorio palestino y la inacción ante el enconado conflicto palestino-israelí. Emitió su orden casi al mismo tiempo, a finales del verano de 2010, en que el presidente Obama estaba haciendo un intento finalmente infructuoso de reiniciar las conversaciones de paz entre israelíes y palestinos.
Los esfuerzos de Netanyahu por precipitar una guerra no deseada se vuelven aún más preocupantes por un incidente ocurrido hace un par de semanas frente a la costa iraní en el Golfo Pérsico. Un dron Predator estadounidense fue recibido por dos cazas iraníes SU-25 que dispararon algunos tiros en las proximidades del dron pero no lo alcanzaron. Según el Pentágono, en el momento del encuentro el dron se encontraba a 16 millas náuticas de la costa iraní, cuatro más que las 12 millas de las aguas territoriales. Un portavoz militar iraní confirmó que el incidente ocurrió y dijo que Irán defendería su territorio.
No se ha establecido, y los iraníes no dijeron explícitamente, si la intención de los disparos era emitir una advertencia o si apuntaban al dron pero fallaron. El Pentágono intentó restar importancia a la diferencia. Baste señalar que en términos de capacidades del equipo, el Predator de vuelo lento no sería rival para los SU-25, a pesar de que estos últimos están diseñados principalmente para misiones de ataque terrestre en lugar de combate aire-aire.
Cualquier disparo de munición real sobre aguas internacionales es un asunto serio, pero para entender la perspectiva iraní hay que invertir un poco los papeles. Imaginemos que Irán estuviera volando aviones a 16 millas de la costa estadounidense. Imagínese que los iraníes estuvieran haciendo esto con aviones que pueden estar armados además de realizar reconocimiento, y que no hace mucho uno de estos aviones cayera en suelo estadounidense. E imaginemos que todo esto estuviera sucediendo en medio de conversaciones interminables en Irán sobre la posibilidad de lanzar un ataque armado contra el territorio estadounidense.
Los gritos en el Congreso y en otros lugares para que se haga algo ante esta amenaza no son en absoluto difíciles de imaginar. Dado lo mucho que se habla sobre la prevención, seguramente habrá demandas para hacer algo más contundente que simplemente disparar tiros de advertencia, en aguas internacionales o sin aguas internacionales.
Y, sin embargo, el encuentro frente a las costas iraníes se suma ahora a la letanía de cosas citadas para demostrar que Irán supuestamente es un régimen peligrosamente agresivo al que hay que detener. Semejante interpretación evoca recuerdos de otra secuencia de acontecimientos que condujeron a la guerra en el pasado, esta vez no en 1914 sino 50 años después, en 1964. La supuesta agresividad norvietnamita contra los activos militares estadounidenses en el Golfo de Tonkín se tomó como una señal de que Era necesario detener a los comunistas vietnamitas.
El incidente del Golfo de Tonkín fue el detonante de una resolución del Congreso que autorizó lo que se convirtió en la Guerra de Vietnam, y el resto es historia. Al igual que en el reciente incidente sobre el Golfo Pérsico, ningún disparo alcanzó ningún activo estadounidense en el encuentro en el Golfo de Tonkín, y el supuesto ataque que fue el foco de la resolución de guerra probablemente nunca ocurrió.
La diferencia entre un límite territorial de 12 millas y una ruta de vuelo que está a 16 millas de la costa es un margen terriblemente delgado sobre el cual apoyarse para evitar la guerra. Para poner ese margen en perspectiva, un SU-25 que volara casi a máxima velocidad podría atravesar la diferencia de cuatro millas en unos 30 segundos. Ya es bastante difícil evitar caer accidentalmente en la guerra en tales condiciones. Es aún más difícil cuando el primer ministro de Israel está haciendo todo lo que puede para ayudar a que se produzcan accidentes.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
"Cualquier disparo de munición real sobre aguas internacionales es un asunto serio".
Supongo que una vez más Israel está exento de este “asunto serio” cuando dispararon contra la tripulación del barco de ayuda, matando a unas 9 personas e hiriendo a 30. Eso es FUEGO VIVO, ¿no? Pero tengan la seguridad de que Israel, como siempre, tomará el control de la investigación.
Afortunadamente en Turquía... Alguien desarrolló algunas Brass Balls y persiguió a los responsables de esa redada. Sin embargo, cuando se trata de la LEY, Estados Unidos VETARÁ cualquier intento de hacer cumplir esa Ley.
Me pregunto cómo se sienten aquellos en el Congreso de los EE. UU. como títeres al tener una mano en el trasero mientras cada uno de sus movimientos está controlado por los titiriteros.
Aún así… Estas son buenas noticias. El hecho de que Israel no se convierta en el Estado número 51 de Estados Unidos. ¿Por qué? Porque como Estado sólo consiguen 2 Senadores para controlar.
Los detalles de un ataque israelí contra Irán se revelan en el galardonado libro de Jonathan Bloomfield, "Palestina".
Los analistas han estimado que Israel es la quinta potencia nuclear del planeta y gran parte de la tecnología de sus sistemas de lanzamiento está financiada por los contribuyentes estadounidenses. Israel, al igual que Pakistán y la India, se ha negado a firmar el Acuerdo Nuclear.
¿Por qué Irán atacaría a Israel si tuviera un arma nuclear?
Además de las horribles represalias nucleares que sufriría, si Irán lanzara un ataque nuclear contra Israel, provocaría la muerte de decenas, si no cientos, de miles de palestinos, así como de judíos israelíes, y, dada la radiactividad y los vientos predominantes, decenas de miles de musulmanes chiítas libaneses, así como jordanos, etc., perecerían. En resumen, que Irán atacara a Israel con armas nucleares sería extremadamente contraproducente.
Irán estuvo de acuerdo con Arabia Saudita y declaró que todo el ME debería estar libre de armas nucleares.