La expectativa en la Asamblea General anual de la ONU ha sido que el presidente de Irán, Ahmadinejad, parezca un chiflado mientras los medios estadounidenses elogian al primer ministro de Israel, Netanyahu, por su seriedad, excepto que el guión fue diferente este año, como señalan Flynt y Hillary Mann Leverett en RaceForIran. .com.
Por Flynt Leverett y Hillary Mann Leverett
El Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad estuvo en Nueva York la semana pasada para sus apariciones de despedida como Presidente de la República Islámica ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. Dio varios discursos importantes, múltiples entrevistas e incluso celebró una sesión con un pequeño grupo de estadounidenses que han escrito o están escribiendo libros sobre Irán, en la que participamos.
Aunque, como de costumbre, Ahmadinejad tenía un conjunto rico y multifacético de mensajes que se esforzó por transmitir, la atención de los medios y del público se centró en sus observaciones sobre Israel y la amenaza de un ataque israelí o estadounidense contra la República Islámica. Sobre este tema, Ahmadinejad tenía dos puntos principales.
Asamblea General de las Naciones Unidas
En primer lugar, Israel se encuentra en un “callejón sin salida” estratégico o, como explicó con mayor detalle (ver aquí): “Básicamente, no nos tomamos en serio las amenazas de los sionistas. Creemos que los sionistas se ven a sí mismos en un callejón sin salida y la manera de encontrar una aventura para salir de este callejón sin salida. Si bien estamos totalmente preparados para defendernos, no tomamos en serio estas amenazas”.
En segundo lugar, la razón por la que Israel se encuentra en un “callejón sin salida” no es la República Islámica y sus actividades nucleares. Se debe a la movilización de las poblaciones árabes y otras poblaciones musulmanas para exigir órdenes políticos más participativos en sus países.
Aunque seguramente ésta no era su intención, el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu confirmó la evaluación de Ahmadinejad cuando Netanyahu dirigido la Asamblea General a finales de semana. El centro del discurso de Netanyahu, por supuesto, fueron sus comentarios sobre la República Islámica y su programa nuclear.
A estas alturas, estamos seguros de que la mayoría de las personas que podrían leer esto ya habrán visto imágenes de Netanyahu desplegando su dibujo al estilo Looney Tunes de una bomba cilíndrica con una mecha encendida a mano, 25 minutos después del video vinculado arriba. (Para aquellos que estaban demasiado estupefactos por lo absurdo de su ayuda visual como para asimilar fácilmente el mensaje que pretendía, Netanyahu señaló: "Esto es una bomba. Esto es una mecha").
En pocas palabras: Netanyahu sostiene que Estados Unidos debería comprometerse a bombardear las instalaciones nucleares iraníes antes de que la Agencia Internacional de Energía Atómica informe que Irán ha almacenado suficiente uranio enriquecido a un nivel cercano al 20 por ciento para que, si Irán reconfigurara sus centrifugadoras y pusiera sus 20- Si devuelve uranio enriquecido por ciento a través de esas centrifugadoras, podría producir suficiente material fisible apto para armas para fabricar una sola arma nuclear.
¿Por dónde empezar a deconstruir todo esto? Simplemente como una cuestión técnica, el análisis de Netanyahu es profundamente defectuoso en múltiples niveles.
Netanyahu afirma que, una vez que Irán alcance la línea roja sugerida, Israel, Estados Unidos y otros no pueden confiar en sus servicios de inteligencia para detectar una medida iraní para convertir uranio enriquecido cerca del 20 por ciento en material fisible apto para armas.
Pero, según el propio testimonio de Netanyahu, su análisis del programa del ciclo del combustible de Irán “no se basa en información secreta. No se basa en inteligencia militar. Se basa en informes públicos de la Agencia Internacional de Energía Atómica”.
Pero son también estos informes públicos los que le dirán a Netanyahu y a otros cuándo la República Islámica ha acumulado suficiente uranio enriquecido al 20 por ciento para alcanzar su línea roja. Y para superar esta línea roja, Irán tendría que tomar medidas, romper los sellos de las reservas de uranio inventariadas por la IEAE, reconfigurar las centrifugadoras para producir material fisionable apto para armas o sacar las reservas de las instalaciones supervisadas por la IEAE, que la OIEA ( (ni la inteligencia estadounidense ni la israelí) detectarían.
Además, Netanyahu no dijo nada que demuestre que, incluso si Irán produjera suficiente material fisionable apto para armas para un dispositivo nuclear, tiene la intención o la capacidad de convertir el material en un arma, lo cual es una tarea considerablemente más complicada que limitarse a rellenar armas altamente nucleares. -Uranio enriquecido en la bomba de dibujos animados del Primer Ministro y encendiendo la mecha.
Estratégicamente, como hemos discutido antes, No hay manera de que un Irán mítico con armas nucleares, y mucho menos un Irán que enriquezca uranio a un nivel muy inferior al de armas nucleares, represente una “amenaza existencial” para Israel.
En Nueva York, Netanyahu destacó la supuesta irracionalidad de la República Islámica, citando incluso a Bernard Lewis que “para los ayatolás de Irán, la destrucción mutua asegurada no es un elemento disuasivo, es un incentivo”.
Pero innumerables altos funcionarios israelíes, incluido el comandante de las Fuerzas de Defensa de Israel, incluido el Ministro de Defensa Ehud Barak, incluido incluso el propio Netanyahu (ver aquí y aquí), han reconocido oficialmente que es muy poco probable que los líderes iraníes utilicen armas nucleares.
(Para que conste, los líderes iraníes han dicho repetidamente durante muchos años que no quieren armas nucleares y, según la evaluación de los servicios de inteligencia tanto estadounidenses como israelíes, no han tomado la decisión de producirlas. De hecho, creemos que el Líder Supremo, Ayatollah Seyed Ali Khamenei, ha tomado una decisión clara de no hacerlo.)
La verdadera amenaza existencial para Israel proviene de lo que los israelíes ven que sucede a su alrededor en este momento, y que Ahmadinejad tan acertadamente señaló: la movilización de las poblaciones árabes y otras poblaciones musulmanas para exigir órdenes políticos más participativos.
Porque, como entienden muy bien Ahmadinejad, el ayatolá Jamenei y otros líderes iraníes, los gobiernos que surjan de esta demanda no sucumbirán a la presión estadounidense. a la vez que halagos para “hacer las paces” con Israel, incluso cuando continúa ocupando tierras árabes, reprimiendo a las poblaciones árabes y despreciando el derecho internacional en sus aplicaciones extremadamente desproporcionadas de fuerza militar en la región.
Esos gobiernos insistirán, antes de que puedan aceptar a Israel, en que éste debe cambiar sus políticas de manera fundamental, de manera tan fundamental que la mayoría de las elites israelíes lo verían como un abandono del proyecto sionista. Y con el tiempo, tal vez medido en décadas y no simplemente en años, eso persuadirá a la mayor parte del resto del mundo a exigir cambios básicos también en Israel.
Al igual que el presidente Obama en su discurso ante la Asamblea General de la ONU, Netanyahu expresó confianza en que la “modernidad” triunfará sobre el “medievalismo”.
Pero el éxito del proyecto sionista depende en última instancia de la capacidad de los gobiernos israelíes para decirles a los judíos israelíes y a aquellos que puedan venir a Israel desde otros lugares que es absolutamente factible vivir rodeados de cientos de millones de personas que no aceptan a Israel como un país político. orden.
Los gobiernos israelíes tienen que poder decir a sus destinatarios que no tienen por qué preocuparse por la inverosimilitud a largo plazo de tal propuesta, porque Israel, con sus fuerzas militares superiores y con el vasto poder de los Estados Unidos desplegados para mantener centros de poder genuinamente independientes que emergen en la región, tiene su situación estratégica bajo control.
Hoy en día, es evidente que Israel no tiene bajo control su situación estratégica. De hecho, Israel no ha enfrentado una situación estratégica tan desafiante desde la década de 1950, la última vez que enfrentó la perspectiva de que surgieran órdenes políticos genuinamente independientes en Medio Oriente que se negarían a aceptar un intruso agresivo y adquisitivo de territorios entre ellos.
Ahora, unas fuerzas militares superiores ya no son suficientes para mantener el equilibrio regional tan abrumadoramente inclinado a favor de Israel. Y el poder de Estados Unidos para dar forma al entorno estratégico de Oriente Medio no es lo que parecía ser y prácticamente se está reduciendo día a día.
En el fondo, por supuesto, los problemas de Israel son creación de Israel. Sería desastroso para Estados Unidos aceptar la idea de utilizar el poder militar para imponer una línea roja técnica y estratégicamente absurda sobre las actividades nucleares de Irán.
Un ataque así no tendría legitimidad: no habría ninguna resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que lo autorizara, y fuera de Israel, Gran Bretaña y algunos otros estados europeos serviles, nadie apoyaría la acción.
Una guerra iniciada por Estados Unidos contra la República Islámica causaría tanto daño a la posición estratégica de largo plazo de Estados Unidos que, en comparación, haría que la debacle de Irak pareciera casi un éxito.
Y si pensamos que el antiamericanismo en el mundo musulmán, de hecho, en la mayor parte del mundo no occidental, se encuentra ahora en niveles peligrosamente altos, imaginemos cuáles serán esos niveles después de que Estados Unidos bombardee a Irán por sus actividades nucleares que las poblaciones árabes, otros Las poblaciones musulmanas y otras poblaciones no occidentales lo consideran abrumadoramente legítimo.
Flynt Leverett se desempeñó como experto en Medio Oriente en el personal del Consejo de Seguridad Nacional de George W. Bush hasta la guerra de Irak y trabajó anteriormente en el Departamento de Estado y en la Agencia Central de Inteligencia. Hillary Mann Leverett era la experta del NSC en Irán y de 2001 a 2003 fue una de los pocos diplomáticos estadounidenses autorizados a negociar con los iraníes sobre Afganistán, Al Qaeda e Irak. [Este artículo fue publicado originalmente en RaceforIran.com. Para enlace directo, haga clic aquí: http://www.raceforiran.com/ahmadinejad-and-netanyahu-on-the-iranian-nuclear-issue-at-the-un-general-assembly
No creo que Borat se dé cuenta de que hay judíos árabes, judíos que no nacieron en Europa sino en Medio Oriente. Muchos palestinos son judíos que en el pasado se convirtieron al cristianismo o al Islam.
De ninguna manera una creencia se registra como un título de propiedad. El dios del Antiguo Testamento es muy diferente del Dios del Nuevo Testamento. El Antiguo Testamento es típico de las antiguas historias nacionalistas utilizadas para promover la propia autoridad o el supuesto poder.
Es una pena que Borat no pueda ver en el espejo que es igual a sus oponentes, esos pocos árabes que se niegan a reconocer los derechos del otro. La mayoría de los palestinos quieren una paz con dignidad y justicia.
Me pregunto si a Borat le gustaría comentar sobre los graffiti que dicen “Jesús, hijo de puta, precio” en las paredes del Convento de San Francisco en Jabel Sahyoun (Monte Sión). El 'precio' se refiere al costo en violencia que los colonos exigirán si se detiene los asentamientos ilegales en las tierras ocupadas.
¿Quiénes son los terroristas aquí? ! Hay unos pocos en ambos lados que tienen una idea bastante miope de la humanidad.
@borat
¿Crees en la basura que escribes? Porque todo el mundo sabe que son mentiras regurgitadas.
@Borat
En lugar de comprar un billete de ida a Rehmat, deberías comprar ese billete a Israel tú mismo, ya que no estará disponible por mucho tiempo. JAJAJA
Veo que los lanzallamas han encontrado Consortiumnews; Este es un sitio para adultos maduros que pueden argumentar una opinión basada en hechos lógicos, no para jóvenes que desean desahogar sus actitudes misantrópicas.
'Netanyahu expresó su confianza en que la "modernidad" triunfará sobre el "medievalismo".
El verdadero desafío es la “modernidad” por parte tanto de árabes como de israelíes.
El conflicto árabe-israelí es similar al conflicto de la “Guerra Fría” en el que nuestros ex nazis le dijeron a la CIA lo terrible que era la URSS basándose en la información que les proporcionaron los ex nazis que trabajaban para la KGB. La verdad era que el ejército soviético se habría derrumbado en cuestión de días u horas debido al equipo de mierda que tenían y la falta de apoyo. Pero la amenaza del terrorismo fue buena para nuestro negocio (Halliburton/Brown&Root), de modo que el complejo “industrial-militar” de ambos lados hizo fortunas basándose en nuestro terror.
Lo que mató al comunismo fue que el peso de su propia burocracia ineficiente (ver “Práctica de gestión” de Drucker, página 19) finalmente lo alcanzó.
Lo que está “matando” a Israel es el costo de mantener al 20% ortodoxo que pasa todo el día “aprendiendo” y está exento del servicio militar en lugar de hacer algo productivo. Incluso Maimónides se dio cuenta de que un rabino que no tiene un “trabajo real” se convierte en una sanguijuela para la sociedad.
La ortodoxia en Israel tiene un interés creado en mantener a los árabes como enemigos, ya que ayuda a justificar su control paranoico, al igual que los dictadores/reyes árabes tienen un interés creado en ver su problema económico y social en Israel para ocultar su generosidad y corrupción.