Pensilvania, cuna de los dos documentos fundacionales más importantes de la república estadounidense, es ahora un campo de batalla legal donde los republicanos buscan victorias electorales imponiendo una ley de identificación de votantes para suprimir el voto, explica William Boardman.
Por William Boardman
El baile de la victoria republicana cuando la controvertida ley de identificación de votantes de Pensilvania sobrevivió a su primera prueba judicial puede resultar prematuro, ya que la ley aún enfrenta al menos otros tres probables desafíos legales.
El Public Interest Law Center de Filadelfia ya presentó una apelación ante la Corte Suprema de Pensilvania, buscando revocar la decisión del juez Robert Simpson del 15 de agosto. El juez republicano negó una orden judicialpara impedir que la ley entre en vigor, al tiempo que expresa algunas dudas tanto sobre el estatuto como sobre el proceso legislativo que lo produjo. No se pronunció sobre el fondo de la ley, pero emitió una conclusión limitada de que no era inconstitucional a primera vista.
La Convención Nacional Republicana aplaude la nominación de Mitt Romney. (Crédito de la foto: mittromney.com)
Salvo mayores impedimentos, la ley entrará en vigor el 17 de septiembre, mucho antes de las elecciones del 6 de noviembre. Diseñado por los republicanos en la legislatura para suprimir el voto de los grupos con mayor probabilidad de votar por los demócratas, la ley puede privar de sus derechos más de 750,000 votantes que de otro modo serían elegibles para emitir su voto, aproximadamente el diez por ciento del electorado de Pensilvania.
Independientemente de cuántos votantes pierdan su voto, los republicanos creen que el número será suficiente para ganar elecciones en Pensilvania que de otro modo perderían. Ése es el significado claro del comentario del pasado mes de junio del líder de la mayoría de la Cámara de Representantes de Pensilvania, Mike Turzai: “La identificación de votantes, que permitirá al gobernador Romney ganar el estado de Pensilvania, ya está”.
El juez Simpson, aunque falló a favor de Turzai con respecto a la orden judicial, sintió la necesidad de solicitar Los comentarios de Turzai “preocupante” y “tendencioso”.
En una apelación presentada el 16 de agosto, el Centro Legal pidió a la Corte Suprema que escuchara el caso de manera acelerada, antes de que la ley entre en vigor. Si el tribunal acepta el cronograma propuesto, escuchará argumento oral la semana del 10 de septiembre. La Corte Suprema, que actualmente está compuesta por seis jueces, tres republicanos y tres demócratas, no tiene ninguna obligación de escuchar la apelación rápidamente.
En una pista separada, hay una demanda pendiente en el segundo condado más poblado de Pensilvania, Allegheny, que es el condado natal del líder de la mayoría Turzai. A diferencia de la demanda anterior para una orden judicial en nombre de los votantes que perderían su derecho a votar, la impugnación del condado de Allegheny fue presentada en junio por funcionarios del condado.
El ejecutivo y el contralor del condado argumentaron que la ley viola tanto la constitución de Pensilvania como las leyes federales que protegen el derecho al voto. Los funcionarios del condado dicen que implementar la ley costará $11 millones y que el estado no pagará nada. “Así que el gobernador está creando otro mandato no financiado para los 67 condados”, dijo la controladora del condado de Allegheny, Chelsa Wagner.
La tercera Desafío legal a la ley de identificación de votantes de Pensilvania proviene del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que ha pedido al estado que responda a las preocupaciones de que la ley partidista discrimine a las minorías. El Departamento de Justicia ha solicitado al estado datos sobre el electorado de Pensilvania, con fecha límite la próxima semana. Dependiendo del análisis de los datos, el Departamento de Justicia podría presentar una demanda federal en virtud de la Ley de Derecho al Voto de 1965.
La naturaleza partidista de la legislación ha sido clara desde el principio, y ningún demócrata en la legislatura votó a favor de ella. El hecho de que un juez republicano electo bloqueara la orden judicial ha llevado a especular que su decisión también fue partidista. Sin embargo, al menos un escritor jurídico ha miró la pregunta en detalle para Los Angeles Times y le dio un pase al juez.
Mientras tanto, un grupo llamado coalición de identificación de votantes de Pensilvania, con 70 o más miembros, tiene cientos de personas sobre el terreno educando a los votantes y ayudándolos a obtener una identificación válida, que es más complicado de lo que uno podría pensar. Incluso el gobernador Tom Corbett admitió que no sabía cuál sería una identificación válida.
Y si esta coalición de sindicatos, iglesias, abogados, trabajadores de derechos civiles y muchos más tiene éxito, incluso si los tribunales no intervienen, tal vez suficientes personas puedan votar y frustrar el esfuerzo republicano de inclinar las elecciones de manera injusta.
Así que todavía existe la posibilidad de que Pensilvania esté a la altura de las expectativas de la artículo 1 de la constitución estatal, Declaración de Derechos, entre ellos que “Las elecciones serán libres e iguales; y ningún poder, civil o militar, podrá en ningún momento interferir para impedir el libre ejercicio del derecho de sufragio”.
William Boardman vive en Vermont, donde ha producido sátira política para la radio pública y se ha desempeñado como juez lego.
No entiendo que se ataque a los judíos. Si tuviera la oportunidad de vivir al lado de un judío o un musulmán, siempre elegiría al judío. Al menos su religión no exige la muerte de todos los no creyentes. Mejor aún, dame un buen agnóstico.
De verdad, querrás citar a Cynthia McKinney, la miembro más ignorante del Congreso. La mujer difícilmente puede articular correctamente una frase. No ha leído, ha estudiado en una escuela pública, es producto de la acción afirmativa y tal vez sea la mayor racista del Congreso. Por favor, esta mujer y otros miembros del CBC que apenas saben leer, son el problema de nuestro congreso. ¿Quién crees que elige a estos bafoons?
Cynthia no reconoce a sus enemigos cuando los ve. A ella no le importa el estilo estadounidense, y a los estadounidenses no les importa ella. Espera, ¿dónde está ella ahora? Oh, sí, viajando por el tercer mundo hablando mal de Estados Unidos. Puedes tenerla. ¿Qué tal Johnson? Apuesto a que a ti también te gusta. Pensó que Guam se hundiría si enviaban más marineros a la isla. Podría aceptar tus tonterías.
Así que todavía hay una posibilidad de que Pensilvania esté a la altura de las expectativas del Artículo 1 de la constitución estatal, Declaración de Derechos, entre ellas que “Las elecciones serán libres e iguales; y ningún poder, civil o militar, podrá en ningún momento interferir para impedir el libre ejercicio del derecho de sufragio”.
Es gratis, no cuesta ni un centavo votar. Igual por medio de que todo el que vota tiene que tener DNI. Igualdad en todos los ámbitos, es justo para todos.
Nadie interfiere con su derecho a votar. Si eres un delincuente no puedes votar. Si no eres ciudadano, no puedes votar. Si no tiene una identificación estatal no puede votar. ¿Dónde está el problema?
Lástima que el analfabetismo y la estupidez no sean también descalificadores.
Si ese fuera el caso, siempre tendríamos un republicano en el cargo.
¡Por qué, MacPappy! ¡Por primera vez estoy de acuerdo contigo!
Macpappy, olvidé mencionar... ¿has identificado una fuente de periódicos chinos... ya sabes, los que los republicanos usarían para administrar las pruebas de alfabetización?