En el 50th En el aniversario de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, los historiadores del Smithsonian intentaron presentar una explicación veraz de esa toma de decisiones en Estados Unidos, pero fueron detenidos por políticos de derecha encabezados por el entonces presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, quien insistió en mantener mitos reconfortantes, recuerda Gary G. Kohls.
Por Gary G. Kohls
La semana pasada fue el 67.th aniversario de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, cuya verdad entera ha sido fuertemente censurada y mitificada a partir de la noticia del acontecimiento que generó una comprensible alegría por el fin de esa terrible guerra.
La mayoría de los estadounidenses asumieron, como una verdad absoluta, las historias muy editadas sobre el fin de la guerra. Para el estadounidense promedio, el fin de la guerra fue un alivio tal que no hubo dudas. Para muchos soldados particularmente cansados de la guerra, no se plantearon cuestiones morales sobre la justificación del uso de bombas atómicas.
El ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich. (Crédito de la foto: Gage Skidmore)
La historia inmediata la escribieron los vencedores, por supuesto, sin ninguna aportación de equilibrio por parte del bando perdedor. Pero, varias décadas después, después de una intensa investigación realizada por historiadores imparciales, ahora sabemos que la narrativa patriótica contenía mucha información falsa, a menudo orquestada por militaristas que justificaban la guerra, empezando por el general Douglas MacArthur.
MacArthur, también conocido como “el César americano”, impuso con éxito una censura casi total de lo que realmente sucedió en la Zona Cero. Uno de sus primeros actos después de asumir el cargo de virrey de Japón fue confiscar y/o destruir todas las desagradables pruebas fotográficas que documentaban los horrores de los bombardeos atómicos.
En 1995, el Instituto Smithsonian se estaba preparando para corregir los mitos pseudopatrióticos mediante la puesta en escena de una película honesta e históricamente precisa.th exhibición de aniversario que explora todos los lados de los bombardeos atómicos. Esto provocó una grave indignación reaccionaria de derecha por parte de grupos de veteranos y otros grupos “patriotas”, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, del Congreso dominado por el Partido Republicano.
El Smithsonian se sintió obligado a eliminar todos los aspectos contextualmente importantes de la historia, especialmente las historias de atrocidades civiles relacionadas con bombas. Así que nuevamente tuvimos otro ejemplo de poderosos grupos con motivaciones políticas que falsificaron la historia por temor a que verdades “antipatrióticas”, aunque históricas, contradijeran sus creencias profundamente arraigadas, una situación psicológica intolerable para muchos superpatriotas cegados.
Los historiadores del Smithsonian tenían un arma en la cabeza, por supuesto, pero en el tumulto, los principales medios de comunicación –y sus consumidores de propaganda, a los que fácilmente se les puede lavar el cerebro– ignoraron un punto histórico vital. Y es esto: la guerra podría haber terminado ya en la primavera de 1945 sin los bombardeos atómicos de agosto y, por lo tanto, se podría haber evitado la sangrienta batalla de Okinawa que duró tres meses y que resultó en la muerte de miles de marines estadounidenses con decenas de soldados. miles de bajas militares japonesas y miles de bajas civiles de Okinawa.
Además, si los esfuerzos hubieran tenido éxito en poner fin a la guerra a través de los primeros esfuerzos japoneses por un armisticio, no habrían sido necesarias las bombas atómicas ni una invasión terrestre estadounidense (la base de la posterior campaña de propaganda que justificó retroactivamente el uso de las bombas.
El presidente Harry Truman era plenamente consciente de la búsqueda por parte de Japón de formas de rendirse honorablemente meses antes de la fatídica orden de incinerar, sin previo aviso, a las mujeres, niños y ancianos indefensos de Hiroshima y Nagasaki, a quienes sus militares fascistas y militaristas no les habían dado opción. gobierno sobre ir a la guerra...
Esos datos de inteligencia ultrasecretos, desclasificados en la década de 1980, mostraban que los planes de contingencia para una invasión estadounidense del continente en dos etapas (la primera no antes del 1 de noviembre de 1945 y la segunda en la primavera de 1946) XNUMX) habría sido innecesario.
Japón estaba trabajando en negociaciones de paz a través de su embajador en Moscú ya en abril de 1945, cuando apenas comenzaba la batalla de Okinawa. Harry Hopkins, asesor cercano del presidente Truman, era consciente del deseo de Japón de un armisticio. Telegrafió al presidente desde Moscú diciendo: “Japón está condenado y los japoneses lo saben. Ciertos elementos en Japón están avivando la sensación de paz”.
El equipo de Truman estaba al tanto de estos y otros acontecimientos porque Estados Unidos había descifrado el código japonés años antes y la inteligencia estadounidense estaba interceptando todos los mensajes militares y diplomáticos de Japón. El 13 de julio de 1945, el Ministro de Asuntos Exteriores Togo dijo: “La rendición incondicional (renunciar a toda soberanía, derrocando así a Hirohito, el dios Emperador) es el único obstáculo para la paz”.
¿Qué sabía Truman?
Dado que Truman y sus asesores conocían estos esfuerzos, la guerra podría haber terminado mediante la diplomacia, primero con un alto el fuego y luego con una paz negociada, simplemente concediendo un puesto de testaferro de posguerra al emperador Hirohito, considerado una deidad en la guerra. Japón.
Esa concesión razonable fue rechazada –aparentemente ilógicamente– por Estados Unidos en demandas de “rendición incondicional”, que fue presentada inicialmente en la Conferencia de Casablanca de 1943 entre el Presidente estadounidense Franklin Roosevelt y el Primer Ministro británico Winston Churchill y reiterada en la Conferencia de Potsdam (julio de 1945). ) entre Truman, Churchill y el líder soviético Josef Stalin.
Cuando el general MacArthur se enteró de la exigencia de rendición incondicional, quedó consternado. Recomendó abandonar esa demanda para facilitar el proceso de poner fin pacíficamente a la guerra. William Manchester, en su biografía de MacArthur, César americano, escribió: “Si se hubiera seguido el consejo del general, el recurso a armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki podría haber sido innecesario”.
Incluso el Secretario de Guerra, Henry Stimson, dijo: “la verdadera cuestión no era si se habría podido lograr la rendición sin el uso de la bomba, sino si un curso diplomático y militar diferente habría conducido a una rendición más temprana. Un gran segmento del gabinete japonés estaba dispuesto en la primavera de 1945 a aceptar sustancialmente los mismos términos que los finalmente acordados”.
En otras palabras, Stimson consideró que Estados Unidos prolongó la guerra, incluida la batalla de Okinawa, y podría haber hecho innecesario el uso de bombas si hubiera entablado negociaciones honestas.
Poco después de la Segunda Guerra Mundial, el analista militar Hanson Baldwin escribió: “Los japoneses, en un sentido militar, se encontraban en una situación estratégica desesperada cuando se hizo la Declaración de Potsdam (que insistía en la rendición incondicional de Japón)”.
El almirante William Leahy, principal asesor militar del presidente Truman, dijo en sus memorias de guerra: Yo estuve ahí: “En mi opinión, el uso de esta arma bárbara en Hiroshima y Nagasaki no fue de ninguna ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y dispuestos a rendirse gracias al eficaz bloqueo marítimo y al exitoso bombardeo con armas convencionales. Mi sensación es que, al ser los primeros en utilizarlo, habíamos adoptado un estándar ético común a los bárbaros de la Edad Media”.
Y el general Dwight D. Eisenhower, en una visita personal al presidente Truman un par de semanas antes de los bombardeos, le instó a no utilizar bombas atómicas. Eisenhower dijo: “No era necesario golpearles con esa cosa tan horrible. . . Usar la bomba atómica, matar y aterrorizar a civiles, sin siquiera intentar [negociar], fue un doble crimen”.
Sin embargo, después de los bombardeos del 6 y 9 de agosto, los términos de rendición “incondicional” fueron silenciosamente abandonados. Al emperador se le permitió permanecer en el cargo como jefe espiritual de Japón, la misma condición que hizo que los líderes japoneses se negaran a aceptar los humillantes términos de la “rendición incondicional”.
Entonces, las dos preguntas esenciales que necesitan respuesta (para descubrir qué estaba pasando detrás de escena) son estas: 1) ¿Por qué Estados Unidos se negó a aceptar la única concesión de Japón con respecto a su rendición (la capacidad de Japón de retener a su emperador) y 2) con El fin de la guerra en el Pacífico ya es una certeza, ¿por qué se siguen utilizando las bombas?
La decisión
Los estudiosos han determinado que hubo una serie de factores que contribuyeron a la decisión de Truman de utilizar las bombas.
–Estados Unidos había hecho una enorme inversión en tiempo, mente y dinero (la enorme cantidad de 2 mil millones de dólares en dólares de 1940) para producir tres bombas, y no había ninguna inclinación –ni agallas– para detener el impulso.
–Los líderes militares y políticos de los EE. UU., por no mencionar a la mayoría de los estadounidenses cansados de la guerra, tenían un tremendo apetito de venganza debido al ataque sorpresa en Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Por supuesto, la misericordia no es una consideración para ningún ejército en tiempos de guerra. fuerza, y eso incluye al ejército estadounidense. El único factor a considerar era poner fin a la guerra por cualquier medio necesario, sin importar los métodos que se utilicen.
Así, en la euforia del momento del fin de la guerra, el público no hizo preguntas y los ciudadanos aliviados no exigieron explicaciones y aceptaron de buen grado la propaganda que justificaba el horrible final.
La seguridad nacional normalmente permite y exige robar, hacer trampa y mentir sobre lo que realmente sucede en la zona cero de la historia. El viejo y absurdo dicho de que “en el amor y en la guerra todo se vale” se aplica con mayor énfasis a la guerra.
–El material fisionable de la bomba de Hiroshima era uranio y la de Nagasaki era plutonio. La curiosidad científica sobre las diferencias entre las dos armas fue un factor importante que impulsó el proyecto hasta su finalización.
Los científicos del Proyecto Manhattan y el director del proyecto del Ejército de EE. UU., General Leslie Groves, querían respuestas a una multitud de preguntas planteadas por el proyecto, incluido "¿qué pasaría si una ciudad entera fuera arrasada por una sola bomba nuclear?" La decisión de utilizar ambas bombas se tomó mucho antes de agosto de 1945. Harry Truman no ordenó específicamente el bombardeo de Nagasaki.
El intervalo de tres días entre las dos bombas fue excesivamente corto. Las capacidades de comunicaciones y transporte de Japón estaban en ruinas, y nadie, ni el ejército estadounidense ni el alto mando japonés, entendían completamente lo que había sucedido en Hiroshima, particularmente los efectos posteriores de la radiación a corto o largo plazo. El Proyecto Manhattan era tan secreto que incluso MacArthur se había mantenido al margen hasta unos días antes de que Hiroshima fuera reducida a cenizas.
–Los rusos habían proclamado su intención de entrar en guerra con Japón 90 días después del VE Day (Día de la Victoria en Europa, 8 de mayo de 1945), que habría sido el 8 de agosto, dos días después del bombardeo de Hiroshima. De hecho, los aliados rusos de Estados Unidos declararon la guerra a Japón el 8 de agosto y avanzaban hacia el este a través de Manchuria, ansiosos por reclamar territorios perdidos ante Japón en la guerra ruso-japonesa de 1904-05.
Estados Unidos no quería que Japón se rindiera ante Rusia (que pronto sería la única otra superpotencia y un futuro enemigo), por lo que los primeros “mensajes” de amenaza nuclear de la Guerra Fría fueron “enviados” alto y claro.
De hecho, Rusia recibió mucho menos botín de guerra de lo que esperaba, y las dos superpotencias quedaron instantánea y profundamente sumidas en el estancamiento de la carrera armamentista que eventualmente resultó en sus bancarrotas morales (y fiscales) mutuas que se produjeron una o dos generaciones después. .
La Realidad
Se estima que 80,000 civiles inocentes e indefensos, además de 20,000 jóvenes reclutas japoneses esencialmente desarmados, murieron instantáneamente en el bombardeo de Hiroshima. Cientos de miles más sufrieron muertes lentas a causa de quemaduras agonizantes, enfermedades por radiación, leucemia e infecciones prácticamente intratables durante el resto de sus acortadas vidas; y generaciones de la progenie de los sobrevivientes estuvieron condenadas a sufrir horribles enfermedades, cánceres y muertes prematuras inducidas por la radiación que aún continúan en este mismo momento.
Otra realidad aleccionadora que ha sido encubierta es el hecho de que 12 pilotos de la Armada estadounidense, cuya existencia era bien conocida por el mando estadounidense, fueron incinerados instantáneamente en la cárcel de Hiroshima el 6 de agosto de 1945.
Las 75,000 víctimas que murieron en la enorme bola de fuego en Nagasaki el 9 de agosto eran prácticamente todas civiles, excepto los habitantes de un campo de prisioneros de guerra aliado cerca de la zona cero de Nagasaki. Fueron licuados, carbonizados y/o vaporizados instantáneamente por un arma experimental de destrucción masiva que fue ejecutada por científicos y soldados obedientes e inconscientes, y bendecida por capellanes militares cristianos que simplemente estaban cumpliendo con su deber.
El Departamento de Guerra sabía de la existencia de los prisioneros de guerra de Nagasaki y, cuando se le recordó ese hecho antes de que la flota B-29 se embarcara en la misión, simplemente respondió: “Los objetivos previamente asignados para Centerboard (nombre en clave para la misión Kokura/Nagasaki) permanecen sin cambios. .”
Para oscurecer algunas de estas verdades desagradables, la versión oficial del fin de la guerra en el Pacífico aprobada por el Departamento de Guerra y el Estado de Seguridad Nacional contenía una nueva tanda de mitos que ocuparon su lugar entre las largas listas de mitos mediante los cuales las naciones hacen la guerra. Y esas versiones de verdades a medias siguen siendo procedimientos operativos estándar que nos transmiten continuamente los líderes de opinión corporativos, militares, políticos y de los medios de comunicación que son los que hacen la guerra y se benefician de la guerra en el mundo.
La bien afinada propaganda de la maquinaria de guerra fabrica gloria a partir de una crueldad ignominiosa, como hemos atestiguado en los reportajes censurados sobre las invasiones y ocupaciones militares estadounidenses de naciones soberanas como Corea del Norte, Irán, Vietnam, Laos, Camboya, Líbano, Granada, Panamá, Filipinas, Chile, El Salvador, Nicaragua, Guatemala, Honduras, Haití, Colombia, Kuwait, Irak, Afganistán, etc, etc. Y esta lista ni siquiera comienza a descubrir las incontables operaciones encubiertas y complots de asesinato del Pentágono y la CIA. en el resto del mundo conocido.
Pero de alguna manera la mayoría de nosotros, los estadounidenses, todavía nos aferramos a un vacilante patriotismo de “mi país tiene razón o no”, queriendo desesperadamente creer en los mitos astutamente orquestados que dicen que el 1 por ciento que se beneficia de la guerra, la élite gobernante explotadora y el “halcón gallina” Los políticos, líderes militares y locutores de los medios de comunicación que están a su servicio, sólo trabajan por la paz, la justicia, la igualdad, la libertad y la difusión de la democracia.
Si bien es cierto que el ejército estadounidense se ha enfrentado a algún déspota ocasional (generalmente aquellos que no cooperan con los “intereses” del 1 por ciento), seguimos ciegos ante el hecho de que Estados Unidos históricamente ha apoyado dictaduras fascistas de derecha. que hacen que el mundo sea inseguro para la democracia y al mismo tiempo garantizan un fácil acceso para que los capitalistas buitres, las altas finanzas, las corporaciones multinacionales y otros explotadores puedan hacer su trabajo sucio.
La justificación de las atrocidades de Hiroshima y Nagasaki simboliza el lavado de cerebro que se produce en todas las “guerras totales”, que siempre resultan en matanzas humanas masivas conocidas como “daños colaterales” y “fuego amigo”.
Quizás ya sea demasiado tarde para rescatar y resucitar a un Estados Unidos más humanitario y amante de la paz. Quizás sea demasiado tarde para afrontar eficazmente el secuestro empresarial de la democracia liberal en Estados Unidos. Quizás sea demasiado tarde para derribar con éxito a las élites gobernantes arrogantes y codiciosas que están explotando egoístamente los recursos del mundo y arrastrando al planeta y a sus criaturas por el camino de la destrucción.
Pero siempre hay esperanza. En lugar de guardar silencio sobre las guerras que los belicistas despiadados están provocando en todo el planeta (con las muy voluntarias presiones del Pentágono, la industria armamentista y sus perros falderos conservadores en el Congreso), las personas de conciencia deben intensificar su resistencia y enseñar la verdad. de la historia, a pesar de las dolorosas lecciones que se revelarán.
Necesitamos empezar a reconocer los innumerables crímenes de guerra que se han ocultado a la historia, incluidos los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki. Y luego tenemos que salir a las calles, protestar públicamente y negarnos valientemente a cooperar con quienes están transformando a Estados Unidos en una nación criminal y canalla que eventualmente será el blanco de su caída por los miles de millones de víctimas que sufren fuera de nuestras fronteras, tal como sucedió con La Alemania nazi y el Japón fascista.
Para variar, hacer lo que es correcto para toda la humanidad, en lugar de simplemente hacer lo que es rentable o ventajoso para nuestro modo de vida estadounidense, muy privilegiado, excesivamente consumista e insostenible, sería un verdadero honor, un verdadero patriotismo y un comienzo esencial hacia verdadera paz.
Gary G. Kohls, MD, es miembro fundador de Every Church A Peace Church (www.ecapc.org) y es miembro de una filial local no confesional de ECAPC, la Comunidad de la Tercera Vía.
Empiezo mis comentarios con esto: Japón es nuestro gemelo tecnológico (EE.UU.), una maravilla para la vista. La Segunda Guerra Mundial comenzó en parte debido a los intentos deliberados de industriales europeos y estadounidenses, que en realidad eran fascistas y plutócratas, de sacar provecho de la guerra y, a largo plazo, ganar poder político global. Dicho esto, no podemos descartar al kamikaze japonés, la nueva raza de samuráis, su orgullo y, sobre todo, su determinación. Ahora recuerdo una misión médica japonesa (en la lengua vernácula actual, una unidad MASH) en la isla Attu, Alaska. Cómo los médicos japoneses utilizaron granadas de mano para matar a sus soldados heridos en lugar de rendirse a las tropas estadounidenses. Ahora hay una porción de cultura y tiempo que merece una lupa. Creo que, si la Marina de los EE. UU. hubiera rodeado Japón, hubiera matado de hambre a la población o hubiera convencido con éxito al Emperador para que aceptara rendirse, las Fuerzas Armadas (todavía) habrían tenido que conquistar, ciudad por ciudad, calle por calle y puerta por puerta, antes de apareció cualquier cosa que se pareciera a una derrota militar. Esto no debería sorprender a nadie. Después de todo, ¿no había aquí un paralelo con los israelitas bíblicos que tuvieron que hacer más o menos lo mismo? ¿Proyecciones militares hacia Canaán y esfuerzos interminables para ocupar la tierra de leche y miel? ¡¿Dado por Dios?! y por cierto, hablando de conquistar tierras extranjeras y deidades falsas… si el presidente Truman realmente fuera el tipo del sombrero negro, habría bombardeado los lugares más sagrados como Kioto y el Palacio Imperial de Tokio, con bombas convencionales (un completo acto espiritual). humillación). Una vez más, si la Marina de los EE. UU. hubiera logrado someter a la población japonesa por hambre, los historiadores aún los habrían descrito como los holocaustos (mi expresión). Durante los últimos días del “Sol Naciente”, los civiles de las islas de Kyushu y Shikoku recibieron armas ligeras y pistolas con instrucciones de resistir, en la medida de lo posible, a los invasores. Con todos los relatos detallados de la ferocidad y determinación de los soldados japoneses; La batalla de Iwo Jima, Saipan y enfrentamientos similares, ¡sin olvidar la invasión japonesa de China, la Unión Soviética y Mongolia! Todo esto apunta a una especie de ferocidad militarista que no deletrea la palabra rendición. ¡¡BANZAÍ!!
Agradezco la exposición a este material histórico que ha estado en circulación, pero en gran medida ignorado, desde principios de los años 80. Un dato adicional que no se menciona aquí es aún más sorprendentemente cínico. Un panel de tres historiadores presentó en una de las conferencias de la AAAS opiniones desde dentro del proyecto Manhattan, desde dentro del cuerpo diplomático y la conferencia de Potsdam, y desde dentro del círculo de asesores del presidente, respectivamente. Este último grupo anticipó que Estados Unidos pronto se vería envuelto en lo que se convertiría en la Guerra Fría. Creían que estarían en una posición más fuerte si hubieran demostrado la bomba atómica sobre una población humana. También creían que la intolerante población estadounidense aceptaría más fácilmente ese acto si se utilizara contra una raza no caucásica. El odio racial es un recurso que los gobiernos estadounidenses han incitado fácilmente para su propio uso cuando lo han considerado oportuno.
El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente.
Ya sea Pearl Harbor o el 911, lo mínimo que puede ser
Lo dicho es que estamos provocando que otros nos ataquen.
Esto no los excusa, ellos también son parte del juego.
El complejo industrial militar y los barones del petróleo no están
solo americanos pero son universales. Las guerras son parte de la condición humana.
Mientras visitaba Estados Unidos en 03, estaba conduciendo por una calle con un amigo ex veterano de la USAF de más de 20 años. Noté TODAS las banderas estadounidenses, sobresaliendo de sus buzones, alineadas tan cuidadosamente en la calle, una tras otra, desapareciendo en la distancia. Hice el comentario de que “ustedes son unos patrióticos con lavado de cerebro aterradores”, a lo que mi amigo se rió y dijo: “Si creen que ESTO es malo, debieron haberlo visto justo después del 9 de septiembre… CADA casa tenía una bandera, y cada tres casa tenia 11 banderas”…. Luego dije que “si bien el patriotismo es algo bueno en general, HAY un punto en el que se vuelve “insalubre” y cegador a la verdad”.
(Él sabía muy bien, mi creencia y la de MUCHOS otros, que toda la saga del 9 de septiembre fue una operación clandestina para obtener el control del petróleo (principalmente) y el oro dentro de Irak y que el patriotismo del pueblo estadounidense estaba siendo utilizado. como una vaca con un anillo en la nariz para manipular al público estadounidense por parte de la élite / 11% en la cima)
A esto agregué: “No soy estadounidense, pero cualquier tonto puede ver cómo funciona su sistema…. Tampoco soy religioso, pero puedo ver cómo funcionan la mayoría de las religiones, especialmente el Islam, y para mí, la única diferencia entre el fanático religioso islámico y el fanático patriótico estadounidense es la etiqueta... A ambos les miente la gente en el poder, a ambos los manipula la gente en el poder y a ambos los mantienen ASUSTADOS la gente en el poder, así que cuando te digan salta, ¡SALTA!” Mi amigo se rió (lo noté nevosamente) y cambió de tema.
Como Ozzy (australiano), sé que tendemos a seguir lo que hace Estados Unidos, sólo unos años atrás (aunque últimamente parece que nos estamos poniendo al día), ¡y ese es un pensamiento aterrador!
El 1 por ciento de los estadounidenses posee MÁS riqueza (léase PODER) que el 95% del resto de la población COMBINADO.
TODO lo anterior – la Segunda Guerra Mundial, JFK, el 2 de septiembre y mucho más son ejemplos de la manipulación por parte de esos 9% – todo hecho en un intrincado laberinto de engaño, desinformación y avaricia, para aumentar su riqueza y control. Micheal More dio en el clavo (otra vez) en su película “Capitalismo: una historia de amor”, que es la “versión bancaria” moderna de lo que estamos hablando aquí…. es un trago amargo, pero no todas son verdades incómodas.
Pregúntele a un ex prisionero de guerra estadounidense, británico y australiano cómo los japoneses asesinaron y mataron de hambre a sus prisioneros. La bomba, por horrible que fuera, acortó la guerra, evitó una invasión sangrienta de Japón. Siempre es conveniente sentarse en un sillón con la historia revisionista.
Excepto que estos hechos que usted cuestiona eran conocidos y debatidos seriamente por nuestros líderes, muchos de los cuales se oponían al lanzamiento de la bomba porque estaban convencidos, con razón, de que Japón estaba exhausto y desesperado por hacer la paz con Estados Unidos.
Estoy de acuerdo con la primera respuesta dada por el Dr. Kohls a su artículo sobre el uso de la bomba atómica en Hiroshima y Negasaki, pero no estoy de acuerdo con su segunda respuesta de que el bombardeo de esas dos ciudades se debió a una venganza por la Perla. Bombardeo del puerto por parte de aviones japoneses. Si miramos la historia desde un punto de vista científico, imparcial y de mente abierta, encontraremos que el trágico suceso de Pearl Harbor, al igual que el posterior bombardeo atómico de esas dos ciudades que no tuvieron nada que ver con la guerra excepto quizás enviar llevar a sus hijos a la guerra por orden del alto mando japonés podría haberse evitado. Hay abundante evidencia documental que revela que el presidente Roosevelt dio la bienvenida a los bombardeos de Pearl Harbor para que sirvieran de excusa para ir a la guerra y salvar las colonias del Lejano Oriente para Gran Bretaña y para sí misma. En su comentario al libro 'Day of Deceit' de Robert B. Stinnett, Gore Vidal dice lo siguiente: “Muchos de nosotros, que somos veteranos del Teatro de Operaciones del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, siempre hemos sospechado que el ataque japonés del 7 de diciembre de 1941 a Pearl Harbor fue provocado deliberadamente. Medio siglo después, Robert Stinnett ha encontrado la mayoría de las pruebas irrefutables. Day of Deceit muestra que el famoso ataque "sorpresa" no fue una sorpresa para nuestros gobernantes con mentalidad bélica, y que tres mil militares estadounidenses muertos y heridos el domingo por la mañana en Hawaii fueron, para nuestros gobernantes y sus actuales avaters, un pequeño precio. para pagar por ese 'imperio global' que ahora presidemos tan ineptamente”. Esto nos recuerda el accidente del avión del 9 de septiembre contra las Torres Gemelas que se cobró más de 11 vidas. Este trágico acontecimiento también podría haberse evitado si los halcones de la guerra representados por el presidente George W. Bush I y el vicepresidente Dick Chaney no estuvieran tan ansiosos de ir a la guerra contra Irak. Se alega, y con razón, que la administración Bush estaba plenamente consciente del inminente ataque terrorista y no hizo nada que los convierta en cómplices de todo el asunto terrorista. Si sabe que se va a cometer un delito y no hace nada para evitarlo, se le puede acusar de encubrimiento de un delito y enviarlo a prisión. Pero la administración Bush no sólo estaba al tanto del inminente ataque terrorista del 3,000 de septiembre, sino que también ayudó a que sucediera, según pruebas reveladas recientemente. ¿Quién se benefició de estos trágicos acontecimientos como Pearl Harbor y el 9 de septiembre? ¿Es la pregunta a considerar? El complejo militar/industrial es la respuesta.
La otra cara de la analogía es que, si bien el 9 de septiembre, como Pearl Harbor, puede haber sido provocado intencionalmente o, en el caso del 11 de septiembre, algo mucho peor por parte de nuestros propios líderes, el factor de venganza ha sido muy real en nuestras actuales “guerras en guerra”. terror”, y en la Segunda Guerra Mundial la demonización de los japoneses (y su tenacidad) se tradujo en un fuerte sentimiento de venganza. Simplemente escuche entrevistas de veteranos y familias de veteranos en cualquier cantidad de documentales sobre la campaña del Pacífico.
Es importante reconocer que la historia de la confrontación entre Estados Unidos y Japón comenzó mucho antes de Pearl Harbor. Las semillas se sembraron durante la administración de Teddy Roosevelt, cuando se alentó al gobierno japonés en sus esfuerzos militares contra Rusia y Corea. Hay un libro interesante sobre este tema: “El crucero imperial: una historia secreta de imperio y guerra” de James Bradley.
Hay quienes sienten que el lanzamiento de las bombas no tuvo nada que ver con la guerra con Japón, sino que sirvió como una demostración ante nuestro reacio aliado y pronto enemigo mortal, la Unión Soviética. También hay dudas sobre por qué se utilizaron dos tipos diferentes de bombas; Little Boy, la primera bomba, era una bomba de uranio; Fat Man, lanzado sobre Nagasaki, estaba hecho de plutonio. Suena como un extraño experimento médico con una población civil. Estas no son teorías de conspiración ociosas: son conclusiones respaldadas por el Estudio sobre Bombardeo Estratégico, que fue un estudio en curso sobre la efectividad de los ataques aéreos; La SBS fue realizada por el Departamento de Guerra durante y después de la Segunda Guerra Mundial.
Sólo mi opinión: Truman sabía que el fin de la guerra era inminente. Si el bombardeo no se iniciaba inmediatamente, sería demasiado tarde para la demostración tecnológica. Todavía no existía una línea de producción en masa de armas nucleares y era urgente utilizar todo lo que estuviera disponible. La próxima vez que veas a un mercero, piensa en lo que podría ser capaz de hacer.
El señor Kohl se equivoca en algunos detalles importantes. EB Potter y Chester Nimitz escribieron en su libro “Sea Power”, que se utilizó como libro de texto en la Academia Naval de Estados Unidos en Annapolis desde 1960, que Japón había estado buscando la paz desde antes de la conferencia de Potsdam. El libro de texto también menciona los planes para una invasión del continente japonés en noviembre de 1945. Por lo tanto, parece que la información ha sido de dominio público durante mucho tiempo y no fue transmitida sólo en informes de inteligencia desclasificados en los años 1980.
Uno podría suponer que la “versión popular” de la historia estadounidense a menudo difiere mucho de los hechos conocidos, quizás, en parte, debido a la falta de cobertura noticiosa, pero también debido a la mala educación en la educación pública K-12.
¿Por qué el apoyo patriótico a la guerra contra la amenaza musulmana a Estados Unidos? ¿Por qué la comunidad religiosa?
¿Apoyo al nuevo mito de la derecha religiosa y su código moral de opresión femenina, pureza racial y étnica y la invención de la personalidad para un óvulo fertilizado y una corporación? Hemos regresado a las Cruzadas y al derecho divino de superioridad, al destino manifiesto de liderar el mundo; la carga del imperio del hombre blanco.
La razón es que la gente cree en lo que les dicen los líderes egoístas. Seguimos una creencia política libremente elegida tan fácilmente como los rusos siguieron a los bolcheviques y los alemanes a los nazis.
Cada elección fue democrática y cada constitución fue utilizada y pervertida por la dictadura de una élite
La similitud entre éste y los nuevos extremistas republicanos es hoy más aterradora porque estamos representando el
locura del pasado y sentir que estamos haciendo lo mejor para nuestra nación y para la posteridad.
Lo que es sorprendente es que los documentales recientemente terminados que tratan sobre este período TODAVÍA repiten como un loro esta frase sobre "salvar vidas estadounidenses". Estoy bastante acostumbrado a debatir con los veteranos en servicio sobre este tema. La mayoría, en su mayoría estadounidenses, no pueden digerir el hecho de que algo en lo que han creído toda su vida pueda ser una mentira. Creo que el último veterano de Enola Gay murió todavía afirmando sus creencias, como bien podría hacerlo. Con el tiempo, el peso de la evidencia lo dirá y los medios populares lo harán. Mientras tanto, corresponde a aquellos que valoran la verdad por encima de la propaganda seguir reiterando la verdad.
Los tipos religiosos me sorprenden. Durante mis muchos años de servicio militar, hubo una cosa que me molestó más que cualquier otra cosa. Eran esas pegatinas pueriles, infantiles e imbéciles en la parte trasera de los parachoques de los coches. Me refiero a los que dicen “Apoyen a nuestras tropas”. La monumental hipocresía del concepto detrás de esas pegatinas y la total ignorancia de la realidad de los asuntos mundiales que representan es un testimonio de la vanidad del patriotismo ciego. Al frente de la campaña para perpetuar el mito de la gloria en una muerte innoble está nuestro clero. Siempre están ahí para brindar ceremonias conmemorativas, bendiciones, discursos de apertura y organizar el "Día de Embellecimiento" en el Cementerio de Veteranos local. No es que realmente arranquen la maleza o rastrillen las hojas, pero al menos alientan a la gente a contribuir para esas banderitas con palos de madera y pequeños y elegantes remates dorados en la parte superior. Estoy seguro de que los has visto. Después de aproximadamente dos semanas, están de color azul celeste y rosado debido a la exposición al sol. Y un grupo de viejos y reverentes gordos que llevan gorras de "cortador de orina" cubiertas con botones e insignias siempre aparecen para recordarles solemnemente a todos que "nunca lo olvidaremos". Siempre tienen una mirada de preocupación, que sospecho puede estar más relacionada con el malestar de las hemorroides que con una sinceridad real. Una vez, sólo una vez, me gustaría asistir a una de estas cosas y escuchar a un miembro del clero dar una bendición que realmente explique las cosas tal como son. Pero tendría que tener un gran par de pelotas. Sería algo como esto:
(Pausa larga y embarazosa mientras el Reverendo medita y se recompone frente al micrófono)…
—...Cenizas a las cenizas, polvo al polvo. Hermanos y hermanas, estamos reunidos aquí hoy para enviar a un héroe caído al seno de la tierra, para que por fin pueda conocer la paz de Dios y dormir en la gracia eterna de la misericordia, la justicia y el amor. Mientras caminaba entre nosotros, no tenía conocimiento de estas cosas, pero creía en ellas y su fe en estos principios era inquebrantable. Él creyó. El soldado Smith nació sin futuro, pero hoy es un héroe. Nos consuela el conocimiento de que el Señor se mueve de maneras misteriosas, y no nos corresponde a nosotros adivinar las complejidades que desconciertan nuestro sentido de la razón, confunden nuestro concepto del destino o cuestionan nuestra fe en la justicia. Pero, en verdad, este conocimiento ofrece poco consuelo. Estas débiles oraciones no alivian la carga de nuestro dolor. En cambio, simplemente ofrecen una actividad que pasa el tiempo hasta que disminuye. Las buenas acciones, en nuestra jerarquía moral, no deberían ser recompensadas con tragedia. Pueden ocurrir accidentes. Pero son la excepción, no la regla. Ocurren en el momento, mientras que la tragedia tarda mucho en gestarse. Los accidentes pueden ser la voluntad de Dios, pero la tragedia siempre es culpa nuestra. Hoy buscamos consuelo en Dios. Él le da la espalda. Y nos preguntamos por qué. Nuestro hijo ha sido sacrificado, pero ¿en el altar de quién? Nuestro hijo. Blanco pobre, negro pobre o hispano pobre, criado en la pobreza, educado al menor costo posible, sin un salario digno, sin posibilidad de asistir a una universidad y, de todos modos, apenas alfabetizado, ¿qué posibilidades tendría de triunfar? Desnutridos, enfermedades sin tratar, dientes podridos y ropas hechas jirones, pero donde quiera que mire, ve riqueza y lujo, libertad del dolor y el hambre, brillo y glamour, autos que nunca conducirá, casas en las que nunca vivirá, el encanto de El sueño americano que nunca realizará. La calle ofrece sustitutos efímeros a la exultante promesa de un futuro brillante, pero el soldado Smith era un creyente. Eligió servir. Eligió el camino recto, o eso creía. Criado en un entorno que condena el pensamiento crítico, dramatiza una narrativa falsa y engaña a sus ciudadanos con un aluvión de información errónea cuidadosamente orquestada, el soldado Smith no podría haber captado el falso trato que le ofreció el diablo. Incluso cuando se le presentaron los hechos, se le negó la educación necesaria para comprenderlos. Esto es algo que le corresponde al diablo y tú aplaudiste la ignorancia. La caja que tienes delante está envuelta en una bandera. Gracias a Dios Todopoderoso que tu memoria de los acontecimientos de hoy será eclipsada por la imagen prístina de esos colores brillantes, y no por los horrores dentro de esa caja. Dios ha sido misericordioso. Él te ha ahorrado eso. La familia recibirá un gran cheque del gobierno, el acuerdo sobre el seguro de vida colectivo. Todos se benefician. El Señor se mueve de maneras misteriosas. Pero el Señor habría gastado ese dinero en el soldado Smith mientras aún estaba vivo. No busques consuelo en Él. Elegiste el altar del falso patriotismo. Confundiste el amor a la patria con el amor a tus conciudadanos. Esta no era la voluntad de Dios. Tú tomaste esta decisión. Qué verguenza. Dios quiere que le pidas perdón al soldado Smith. Que se haga su voluntad.
Quizás, pero Gary Kohls parece haber basado su artículo en fuentes que estaban allí en ese momento, y nos acerca mucho más a lo que realmente sucedió y por qué.
La historia siempre se repite y siempre se le ha retorcido a quien la cuenta. ¡Esto no es nada nuevo! Esta es la razón por la que los historiadores no pueden ponerse de acuerdo sobre muchos temas de historia porque no estaban allí para presenciar la realidad y tratar de adivinar lo que pudo o no haber sucedido en ese momento, generalmente para ajustarse a sus teorías (que no son más que conjeturas). ¿Por qué mantener esta historia contenida en la “bomba”? Lo mismo sucedió con muchos dictadores que mataron y mintieron para encubrir su verdadero motivo. Mataron igual que en este incidente y se encuentra poca discusión incluso sobre los diez principales asesinos de la historia. ¡A menos que estuvieras allí, realmente no sabes la verdad!
Dr. Kohls, gracias por este excelente artículo, especialmente por la situación en la que nos encontramos con Irán.
Otra fuente a la que uno podría referirse es “The Japanese Thread” (publicado en 19780 por John Emmerson, quien era un especialista japonés en nuestro Servicio Exterior (y años más tarde Jefe Adjunto de la Misión en Japón bajo el Embajador Reischauer) que estaba familiarizado con las cuestiones políticas que rodeaban las negociaciones, incluido el retraso de la Administración en definir la "rendición incondicional", y el debate interno en la Administración durante la redacción y nueva redacción de la Declaración de Potsdam, específicamente, sobre si permitir o no que el Emperador permanezca en su lugar. , Emmerson también analiza el debate que estaba teniendo lugar dentro del gobierno japonés y la vacilación de ese gobierno a la hora de negociar una paz, así como sus esfuerzos fuera de lugar para comunicarse a través de los soviéticos quienes, sin saberlo, ya no eran "neutrales" con Japón, pero había firmado el Tratado de Yalta y se preparaba para entrar en la guerra contra Japón, ya sea que la bomba se utilizara o no también con fines políticos, es decir, para intimidar a los soviéticos, y Emmerson descarta esa razón a favor de la intención de Truman de acortar el plazo. guerra para salvar vidas estadounidenses; es, como señala el Dr. Kolhls, indiscutible que muchos en la Administración, incluido Stimson y generales como Eisenhower, se opusieron al uso de armas atómicas, ya que castigaría a una población civil ya diezmada por la guerra, incluida por los devastadores ataques aéreos de la USAAF contra Tokio en mayo de 1945; y el propio Emmerson subraya la total inutilidad de lanzar la segunda bomba sobre Nagasaki.
Un elemento central de su conclusión de que una continuación de la guerra costaría muchas más vidas estadounidenses fue la preocupación predominante de la Administración de que los japoneses lucharían hasta la muerte, y Emmerson no cree que algunos de sus líderes estuvieran gobernados por la noción de que, aunque la guerra había terminado perdido, tendrían que seguir resistiendo y luchando. Emmerson, sin embargo, quien anteriormente había sido asignado por el general Stillwell para interrogar a prisioneros de guerra japoneses en Birmania y Yenan, China, y luego fue asignado por el Departamento de Estado para encontrar expatriados japoneses que pudieran convertirse en líderes de un gobierno democrático de posguerra, Había preparado memorandos en los que decía que los soldados japoneses estarían predispuestos a la paz y a comenzar una nueva vida, y que había expatriados calificados que podrían formar parte de un nuevo liderazgo democrático, incluso si pudieran ser reacios a unirse a una organización patrocinada por Estados Unidos.
Entonces, si la Administración supiera que los propios líderes de Japón creían que la guerra estaba perdida y ahora buscaban la paz, y nuestros expertos en Japón del Departamento de Estado, como el Subsecretario de Estado Joseph Grew, el Secretario de Guerra Stimson y el General MacArthur, todos creían en la paz podría lograrse manteniendo la institución del Emperador, y el Gobierno sabía que los soldados y la población civil japoneses estaban agotados y abrazarían la paz si no los despojaban de su Emperador.
y que existía un liderazgo viable para un gobierno democrático de posguerra, ciertamente es
Es importante revisar y cuestionar la validez de la decisión de lanzar la bomba y presentar una narrativa más veraz de esa historia.
Además, si mal no recuerdo, el periodista australiano Wilfred Burchett fue el único en ese momento que hizo un seguimiento sobre el terreno para examinar los efectos de la radiación a largo plazo de las dos bombas, y se intentó censurar y suprimir sus informes y desacreditarlo personalmente. Es decir, una vez lanzadas las bombas, los militares no querían que se cuestionara la acción ni sus consecuencias.
Entonces, al no educar al público, o peor aún, al impedir que se le informe sobre Hiroshima y Nagasaki (y confieso que, para ser alguien mayor, yo mismo no estaba familiarizado con ningún detalle real y me mantuve ambivalente al respecto hasta hace relativamente poco tiempo) - el Gobierno corre el riesgo de minimizar la horrenda capacidad destructiva a corto y largo plazo del armamento atómico - ya hemos guardado silencio sobre el uso activo de armas de uranio empobrecido en Irak (en dos guerras, no en una) y por parte de los israelíes en la Operación Cast Lead - y quién sabe dónde más - y algunos ahora están hablando sobre el uso de armas nucleares contra Irán - nuestro gobierno y nuestro pueblo terminan ignorando y/o trivializando los beneficios de la diplomacia (y no me refiero al tipo de Madeline Albright). "diplomacia" que con demasiada frecuencia busca usar el poder militar para conseguir lo que quiere o "en conjunto, vale la pena") que evitaría el uso de estas armas y, en cambio, desarrollaría mejores soluciones para la paz.
Buen artículo, nada particularmente nuevo en lo que a mí respecta, pero ya es hora de que Estados Unidos afronte los hechos sobre la Segunda Guerra Mundial y la bomba atómica en particular. Newt Gengrich es una obra verdaderamente repulsiva, un verdadero enemigo de la verdad.
Seamos realistas, los rusos ganaron la Primera Guerra Mundial. Sufrieron 11 millones de muertes e incluso mataron a un millón de su propio pueblo para detener a los alemanes. Estados Unidos y los aliados sufrieron menos bajas en toda la guerra que Rusia en Leningrado.
Así que no nos pongamos demasiado moralistas sobre quién hizo qué. Cuando terminó la guerra en mayo de 1945, había 45,000 desertores estadounidenses en la zona de guerra europea y sus aliados 15,000 (Día de Anthony Bevoir D). No es de extrañar que los rusos no confiaran en los aliados cuando sufrían 10,000 bajas al día intentando tomar Berlín.
Bueno, Rusia "ganó" la guerra europea sólo en el sentido de luchar y morir. Sin duda, el vencedor militar fue Rusia.
En el sentido de experimentar un crecimiento en el poder como resultado de la guerra, el único ganador fue Estados Unidos. El vencedor político fue Estados Unidos.
Se pueden considerar las dos guerras mundiales como una lucha de poder, entre Estados Unidos y Alemania, para llenar el vacío de poder que dejó el colapso del Imperio Británico. Estados Unidos ganó esta lucha principalmente en virtud de su magnífica posición geopolítica: protegido en ambos lados por océanos con todo un hemisferio para explotar, más o menos sin ser molestado. Fácilmente podría seguir la estrategia de esperar en los bordes a que los demás combatientes se agoten. En el centro de Europa, rodeados de poderosos rivales, los alemanes no tenían esa opción. Lo realmente sorprendente no es que Alemania perdiera, sino que estuvo tan cerca del éxito como lo estuvo.
Alemania ni siquiera se acercó a lo que los historiadores llamarían Victoria. En el análisis final, si todo lo demás fallaba, creo que el rey (Jorge VI) bien podría haber obligado, con deliciosos edulcorantes, a la India y a los paquistaníes a entrar en el frente de batalla europeo.
Aparte: Como recordarán, los paquistaníes son en parte persas y, en mi opinión, tan invencibles como los rusos….
Marchar hacia esa “Patria” y arrollar a la “Raza Superior” con quinientos mil de sus tropas colectivas. Si ahora está pensando que Alemania tuvo la oportunidad de volverse nuclear, tenga en cuenta que a Hahn y Strassmann nunca se les dio la oportunidad de convertir su descubrimiento de fisión de uranio en una bomba atómica, en gran parte debido a los heroicos esfuerzos de las fuerzas aliadas (británicas). Su Comando Aéreo bombardeó con éxito cargamentos de agua pesada a lo largo de los ferrocarriles del norte destinados a laboratorios de investigación en Alemania. En cualquier caso, los nazis nunca tuvieron ni la más mínima posibilidad.