Ocultar la historia reciente de Estados Unidos

Entre la superficialidad incluso de los principales medios de comunicación “serios” y la sofisticación del giro político, no es de extrañar que el público estadounidense esté tan completamente desinformado y mal informado, observa Danny Schechter.

Por Danny Schechter

Hace algunos años, conocí a un especialista en inteligencia estadounidense, miembro de la “Unidad de Células Rojas”. Según me explicó, su unidad en realidad estaba encargada de evaluar otras tiendas de espionaje ofreciendo otros puntos de vista, criticando estimaciones de inteligencia y tal vez incluso evaluando sistemas de seguridad como los especialistas que prueban los sistemas de los aeropuertos investigando sus puntos débiles y vulnerabilidades, y viendo si pueden vencerlos.

Este oficial había sido enviado como un oficial más entusiasta a la guerra en Irak sólo para regresar, como muchos, si no desilusionado, consciente de que no todo estaba funcionando bien. De hecho, estuvo involucrado en la protección de los llamados HVT (objetivos de alto valor encarcelados), incluido el propio Saddam Hussein. El oficial llegó a respetar a Hussein por su inteligencia antes de su prematuro fallecimiento con una cuerda alrededor del cuello. Los numerosos crímenes y errores de Saddam a menudo quedaron eclipsados ​​por los nuestros.

Estados Unidos tiene hoy un vasto aparato de inteligencia en tierra, en el cielo e incluso en el espacio. Técnicamente, avergüenza la capacidad de la antigua Unión Soviética para monitorear lo que la gente hace y dice. El sistema estadounidense absorbe millones de terabytes de datos diariamente.

Pero eso no significa que se entienda lo que se informa. Los analistas tratan de encontrarle sentido, pero los formuladores de políticas a menudo están tan atrapados en plantillas de acción y estrategias preformuladas que aseguran que los aportes no conduzcan a correcciones de rumbo o cambios de dirección. Los formuladores de políticas operan con una especie de enfermedad intelectual “encerrada” que congela las nuevas ideas.

El sistema está dirigido por ideólogos y ahogado por la ideología, lo que conduce constantemente a los llamados “fallos” de inteligencia que llenan muchas estanterías de las bibliotecas. Sin embargo, incluso cuando se presentan autopsias, pocos en los altos mandos del aparato de seguridad nacional de Estados Unidos están dispuestos a mirar hacia atrás y extraer lecciones. Están demasiado ocupados, son vagos o simplemente son hackers (a diferencia de los hackers).

Una razón: se invierte tanto dinero en operaciones mediáticas encubiertas que tergiversan y distorsionan la realidad, que las personas dentro de la “máquina de engaño” creen las noticias que ellos mismos plantan y fabrican. La percepción guía la realidad más que la realidad que guía la percepción. Las instituciones de medios desempeñan un papel importante al hacer eco de afirmaciones gubernamentales embellecidas que a menudo se basan en filtraciones y plantas que provienen de las burocracias de desinformación y sus activos mediáticos.

Los “levantamientos” de los “rebeldes” en Siria y Libra son ejemplos de ello. En ambos países, el descontento estaba minado; y unidades militares fueron reclutadas, entrenadas, armadas y desplegadas por intereses extranjeros. Algunos incluso están trabajando con los mismos yihadistas que Occidente ha estado denunciando durante al menos la última década.

Estados Unidos y Gran Bretaña tomaron la iniciativa con la ayuda de Francia y la OTAN. Países como Qatar y Arabia Saudita reciclaron algunas de sus ganancias petroleras para financiar estas intervenciones mientras intentaban mantener una distancia pública. Irónicamente, algunas de las personas a las que armaron pertenecen a grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, a quienes siempre se ha descrito como nuestro “enemigo”. ¡Hasta aquí la coherencia!

Años más tarde, los historiadores y los piratas gubernamentales escriben sobre estos acontecimientos, normalmente racionalizando las opciones políticas que impulsaron la política estadounidense, pero a veces criticándola, especialmente cuando implosionó. Nadie en este mundo ha explicado todavía adecuadamente el mayor fracaso de todos los de Washington: cómo “extrañaron” la Revolución iraní.

La Radio Pública Nacional entrevistó recientemente a uno de esos historiadores del gobierno, David Crist, quien escribió un libro llamado La guerra del crepúsculo, que detalla la “historia secreta” del conflicto de 30 años de Estados Unidos con Irán.

NPR informa: “El libro, basado en entrevistas con cientos de funcionarios y en archivos militares clasificados, detalla cómo la guerra encubierta se ha extendido por cinco mandatos presidenciales estadounidenses y ha amenazado repetidamente con llevar a las dos naciones a una guerra abierta”.

Crist no es ningún Daniel Ellsberg. Todavía cree en la cruzada de Estados Unidos contra Irán y aboga por una acción más dura. Habla de un encuentro cercano entre buques navales estadounidenses e iraníes en 2003, cuando él era miembro de las fuerzas de operaciones especiales.

“Llevábamos aproximadamente una hora de misión cuando, de repente, tres barcos de la Guardia Revolucionaria Iraní cruzaron desde el otro lado del río, se detuvieron justo frente a nosotros, desenmascararon sus armas, nos apuntaron directamente y luego procedieron. bombardearnos con una lluvia de obscenidades estadounidenses selectas”, dice.

“Nuestro comandante en ese momento era un Navy Seal que había vivido en Teherán hasta los 16 años y trató de hablar con ellos. Incluso manipuló una bandera italiana volteada de lado que parecía una bandera iraní para mostrar que no teníamos ninguna intención hostil. Desenmascaramos nuestras armas, solicitamos nuestro poder aéreo y pensé que estábamos al borde absoluto de una gran guerra a tiros con Irán”.

Oficiales militares de alto nivel ordenaron a Crist y sus compañeros tropas que se retiraran y no contrariaran a los iraníes.

"Así que retrocedimos con los iraníes siguiéndonos, y lo que no me di cuenta en ese momento fue que se trataba de un error bastante importante", dice. “Al hacerlo, entregamos toda esa vía fluvial a los iraníes y ellos estaban en el proceso de contrainvasión de Irak. Y estaban inundando el sur de Irak con fuerzas [y armando a las milicias chiítas]. Y lo que estos tres barcos estaban haciendo era tratar de evitar que interfiriéramos con esa contrainvasión”.

Crist dice que Estados Unidos debería haber detenido a los iraníes o haber hecho un esfuerzo más concertado para detenerlos. Su animosidad hacia Irán es evidente. Su parcialidad es flagrante. “Al dar marcha atrás, les consentimos”, dice. “Y va mucho más allá de este incidente del barco. … Creo que perdimos una oportunidad de reducir la cantidad de influencia que Irán iba a tener en Irak después”.

Cuanto más lees su relato, más extraño y desinformado se vuelve, pero debido a sus conexiones de inteligencia, los medios de comunicación como NPR asumen que Crist es un "experto" inteligente y le dan tiempo al aire. Aquí otro fragmento de la entrevista realizada por Terry Gross en el programa “Fresh Air”:

BRUTO: Estados Unidos ha tenido varios planes de guerra secretos para atacar a Irán. ¿Cuál es el primero que encontraste?

CRIST: El primero fue en realidad a principios de los años 1980, alrededor de 1980. Y, curiosamente, en realidad no estaba orientado hacia Irán. Estaba dirigido a la Unión Soviética. Irán era en realidad el tablero de ajedrez en el que iban a jugar Estados Unidos y la Unión Soviética. Y lo sorprendente es que a través del plan, mientras Estados Unidos discutía formas de contrarrestar una invasión soviética de Irán, que iba a ser un precursor de la apropiación del petróleo del Golfo Pérsico, todo el papel y la actitud de los iraníes ni siquiera figuraron en el plan. .

BRUTO: ¿Qué quiere decir con que el papel de los iraníes nunca figuraba en el plan?

CRIST: No se pensó en cómo iban a reaccionar los iraníes ante la invasión estadounidense o soviética. Era como si fueran una especie de territorio neutral en el que íbamos a librar una guerra. No es hasta unos tres años después que Estados Unidos comienza a analizar detenidamente, ya sabes, a los iraníes realmente no les agradamos ni nosotros ni la Unión Soviética. ¿Cómo sabemos que nos recibirán con los brazos abiertos si intentamos invadirlos con el preámbulo de intentar detener a los soviéticos?

BRUTO: Entonces, ¿este plan de guerra era invadir Irán si los soviéticos lo hubieran invadido o evitar una inminente invasión soviética durante la Guerra Fría?

CRIST: Eso es absolutamente correcto.

Se acepta su opinión tal como la expresó. En el programa no aparece nadie que critique la política estadounidense. Nadie que lo sepa lo desafía. ¿Es esta una gran revelación? No precisamente. Pero eso no es todo, Cristo luego admite que ni siquiera se le permite hacer público lo que sabe de la historia actual.

CRIST: Recientemente también he sido asesor de altos directivos. Entonces, sí, hay muchas cosas que sé que no puedo incluir en este libro.

BRUTO: Entonces estás escribiendo libros para el Departamento de Defensa que terminan en bóvedas. ¿Cuándo terminan abriéndose esas bóvedas?

CRIST: Bueno, recién ahora, creo que mi oficina está siendo revisada por la administración Ford para su desclasificación. Entonces estás unos 30 años atrasado. Por lo tanto, es un tiempo bastante largo para dejar que la sensibilidad de muchos de los temas disminuya y también es suficiente para que luego puedas volver atrás y volver a examinar un tema con una mirada más objetiva que la que habrías tenido al escribir sobre un tema esencialmente. evento actual.

GROSS: ¿Y las historias que escribes se basan en documentos clasificados?

CRISTO: Sí.

BRUTO: Qué trabajo tan inusual e interesante.

CRIST: Oh, es fascinante. En mi opinión, es el mejor trabajo para un historiador.

BRUTO: Pero sería mejor si tuvieras lectores, ¿verdad?

CRIST: ¿Lo siento?

BRUTO: Sería mejor si tuvieras lectores.

CRIST: Es mucho mejor. Nadie lee esto.

Y continúa. Esta es la tontería que pasa por un análisis de noticias en profundidad. “Expertos” en inteligencia sin nada que decir, o, probablemente, sin permiso para decir lo que saben. ¿Es de extrañar que los estadounidenses estén tan desinformados sobre las relaciones entre Estados Unidos e Irán? ¿Es esto realmente “interesante” (asqueroso) o “fascinante”? (¿Crist?)

Es hora de llamar a la Unidad de Glóbulos Rojos, porque mis células cerebrales se están derritiendo.

News Dissector Danny Schechter bloguea en Newsdissector.net. Sus últimos libros son Occupy: Disección de Occupy Wall Street y Blogotón  (Cosimo Books.) Presenta un programa en ProgressiveRadioNetwork.com (PRN.fm). Este ensayo apareció por primera vez en PressTV.com. Comentarios a [email protected]