Con las tensiones aumentando nuevamente en el Golfo Pérsico, un accidente o una provocación en el estrecho de Ormuz podría precipitar una guerra. En este memorando dirigido al presidente Obama, 11 ex funcionarios de inteligencia estadounidenses instan a que se establezca un sistema de comunicaciones entre Estados Unidos e Irán (una “línea directa”) en caso de crisis.
MEMORANDO PARA: El Presidente
DE: Profesionales veteranos de inteligencia para la cordura
ASUNTO: Evitar la espiral de violencia en el Golfo Pérsico
Le escribimos respetuosamente para llamar su atención sobre el peligro claro y presente de una escalada en el Golfo Pérsico y sugerir formas de disminuir esa probabilidad. Es necesario que haya una forma confiable para que nuestra Armada se comunique a un nivel suficientemente alto con sus homólogos navales iraníes. De lo contrario, los incidentes ocasionados por accidentes o provocaciones pueden fácilmente escalar en formas que ninguna de las partes pretende.
Mapa de las vías navegables cercanas al Estrecho de Ormuz
Este no es un problema nuevo; otros (en particular, el ex jefe del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen) han llamado la atención sobre ello en el pasado. Lo hacemos de nuevo debido al fuerte aumento de las tensiones derivadas de ataques terroristas como el del 18 de julio en Bulgaria, en el que murieron cinco turistas israelíes.
Aún no se sabe quién fue el atacante suicida. Sin embargo, el Primer Ministro israelí Netanyahu inmediatamente culpó a Irán y Hezbollah por el ataque, una afirmación que no ha sido fundamentada, y amenazó con represalias. Dentro de Irán, los ataques terroristas se han cobrado la vida de cinco científicos iraníes en los últimos cinco años, y los iraníes culpan a Israel.
La reciente acumulación de buques de guerra en el Golfo Pérsico no sólo ha contribuido al hacinamiento, sino también a un entorno volátil y cambiante. El 16 de julio, la Marina de los Estados Unidos anunció que un barco de reabastecimiento de combustible procedente de Bahréin, el Rappahannock, había utilizado “fuerza letal” contra una embarcación de recreo de 50 pies, matando a un pescador indio e hiriendo gravemente a otros tres.
La Marina dijo que los pescadores habían recibido amplia advertencia, pero los tres supervivientes insistieron en que no habían recibido ninguna advertencia antes de que les dispararan. ¿Y si ese barco pesquero hubiera sido un buque de guerra iraní?
Como sugiere ese reciente tiroteo, las aguas del Golfo ofrecen el lugar más probable para un incidente que podría salirse de control. La parte navegable del Estrecho de Ormuz es estrecha; es una zona donde chocan los barcos. En 2007, por ejemplo, el submarino nuclear estadounidense USS Newport News chocó con un petrolero japonés en el Estrecho mientras el submarino transitaba sumergido.
Dos años más tarde, el submarino nuclear USS Hartford y el anfibio USS New Orleans chocaron en las aguas entre Irán y la Península Arábiga mientras realizaban patrullas de seguridad de rutina en esa concurrida ruta marítima. En enero de 2008, cinco barcos iraníes atacaron a tres buques de guerra estadounidenses en el Estrecho de Ormuz.
Los cielos sobre esa zona estratégica también han visto tragedias inadvertidas. El 3 de julio de 1988, el crucero de misiles guiados Aegis USS Vincennes derribó por error un avión de pasajeros civil iraní, el vuelo 655 de Iran Air, sobre el Estrecho de Ormuz, matando a los 290 pasajeros. El vuelo 655 de Iran Air estaba en un vuelo diario programado utilizando rutas aéreas establecidas desde Bandar Abbas, Irán, a Dubai, cuando Vincennes lo identificó erróneamente como un avión de combate.
El Vincennes había enviado un aviso por radio en la frecuencia aérea internacional de socorro, pero proporcionó información incorrecta sobre la altitud y la posición del avión. Por lo tanto, incluso si la tripulación del vuelo 655 estuviera sintonizada, es posible que hubieran pensado que la advertencia estaba dirigida a algún otro vuelo. Una fragata de la Armada estadounidense, el USS Sides, informó que el avión iraní estaba ascendiendo, no descendiendo para atacar, en el momento del ataque con misiles.
Medidas preventivas
En una conferencia de prensa el 2 de julio de 2008, el presidente del JCS, el almirante Mike Mullen, dijo que el diálogo entre militares podría “contribuir a un mejor entendimiento” entre Estados Unidos e Irán. Hasta donde sabemos, no se ha establecido ningún diálogo de ese tipo.
Justo antes de retirarse, el almirante Mullen lamentó el riesgo inevitable e innecesario que surge de la ausencia de vínculos entre militares: “No hemos tenido una conexión con Irán desde 1979. No estamos hablando con Irán, por lo que no No nos entendemos. Si algo sucede, es prácticamente seguro que no lo haremos bien y habrá errores de cálculo, lo que sería extremadamente peligroso en esa parte del mundo”.
Las siguientes dos modestas propuestas podrían contribuir en gran medida a evitar una confrontación armada con Irán, ya sea accidental o provocada por cualquiera que realmente desee precipitar hostilidades que involucren a Estados Unidos en el área del Golfo Pérsico.
1 Establecer un vínculo de comunicación directo entre los comandantes navales estadounidenses e iraníes en el área del Golfo Pérsico y también entre altos oficiales militares en Washington y Teherán, para reducir el peligro de accidentes, errores de cálculo o provocaciones.
2 Iniciar negociaciones inmediatas con altos oficiales navales iraníes y estadounidenses para concluir un protocolo para incidentes en el mar.
Un enlace de comunicaciones ha demostrado históricamente su mérito en tiempos de alta tensión entre enemigos potenciales. La crisis de los misiles cubanos de 1962 subrayó la necesidad de comunicaciones instantáneas en los niveles superiores, y al año siguiente se estableció una “línea directa” entre Washington y Moscú.
Ese vínculo directo jugó un papel crucial en la prevención de la propagación de la guerra en el Medio Oriente durante la Guerra de los Seis Días a principios de junio de 1967.
Otro precedente útil es el acuerdo de “Incidentes en el Mar” entre Estados Unidos y la Unión Soviética, firmado en Moscú en mayo de 1972. Aquélla fue otra época de considerable tensión entre los dos países, incluidos varios encuentros navales involuntarios que bien podrían haber intensificado . El acuerdo redujo drásticamente la probabilidad de que se produjeran incidentes de este tipo.
Miraríamos con sospecha a cualquiera que se opusiera a medidas de sentido común para evitar una escalada. Varios comandantes estadounidenses en el Golfo Pérsico han favorecido tales medidas en el pasado, según informes de prensa. Y, como se indicó anteriormente, el almirante Mullen apeló explícitamente al diálogo entre militares.
El análisis de viabilidad del ejército estadounidense con respecto a un acuerdo sobre incidentes en el mar se encuentra ahora en el Comité de Servicios Armados del Senado. Como mínimo, ese acuerdo debería concluirse lo más rápidamente posible. Le instamos encarecidamente a que ejerza presión en la Casa Blanca para lograrlo.
Si esta prometedora iniciativa se retrasa o se pospone, sugerimos respetuosamente que considere maneras de utilizar su poder ejecutivo para implementar cualquier medida que sea posible para establecer canales de comunicación directa con las autoridades iraníes apropiadas de inmediato.
Para profesionales veteranos de la inteligencia para la cordura
Kathleen Christison, ex analista de la CIA
Ray Close, exjefe de estación de la CIA, Arabia Saudita
Phil Geraldi, ex oficial de operaciones de la CIA
David MacMichael, ex profesor de historia, analista de la CIA y oficial de estimaciones, Consejo Nacional de Inteligencia
Tom Maertens, ex funcionario del Servicio Exterior y director del Consejo de Seguridad Nacional para la No Proliferación
Ray McGovern, ex oficial de infantería/inteligencia del ejército de EE. UU. y analista de la CIA
Elizabeth Murray, ex oficial adjunta de inteligencia nacional para el Cercano Oriente
Paul Pillar, ex oficial de Inteligencia Nacional para el Cercano Oriente
Coleen Rowley, ex agente especial del FBI y asesora de la división de Minneapolis
Lawrence Wilkerson, coronel del ejército de EE. UU. (retirado) y exjefe de personal del Departamento de Estado
Ann Wright, coronel, reserva del ejército de EE. UU. (retirada) y ex oficial del servicio exterior
Es fácil ser cínico acerca de la política estadounidense y la voluntad de la Administración de comunicarse con Irán de manera significativa, pero su propuesta de una línea directa es enormemente valiosa, dado el riesgo de que estalle y se intensifique una guerra con Irán. En cierto modo, la volatilidad actual recuerda la crisis de los misiles cubanos que más tarde impulsó a Kennedy y Khruschev a establecer la línea directa soviética estadounidense. Por lo tanto, uno espera que pueda comunicarse con la Administración para que se puedan adoptar medidas como esta para proporcionar mecanismos para desactivar la crisis y evitar errores no deseados que podrían evitarse con una comunicación inmediata y directa.
Esta es una repetición de una publicación sobre otro artículo de CN. 1) China importa un buen porcentaje de su petróleo de Irán. Puede que no estén dispuestos a quedarse de brazos cruzados mientras realizamos ataques “quirúrgicos”. 2) Los misiles rusos altamente avanzados están más allá de la capacidad de Aegis para una detección oportuna. ¿Cuántos de esos misiles han enviado a Irán? Hacen que nuestros barcos sean presa fácil. Durante la Guerra de las Malvinas, la AF argentina sólo contaba con cinco misiles Exocet franceses y hundió dos barcos británicos con grandes pérdidas de vidas. Más Exocets y Argentina habrían ganado esa pelea. Los misiles rusos son mucho más avanzados que los Exocet, y a Rusia le encantaría vengarse de nosotros por enviar misiles Stinger para ayudar a los muyahidines a expulsarlos de Afganistán. Y para llevarlo hacia lo inimaginable, si China sintiera sus intereses tan amenazados que decidiera enfrentarse a Estados Unidos e Israel, la gran mayoría de los musulmanes, enojados por el trato que Israel da a los palestinos, podrían ponerse del lado de China, pero incluso más amplio: hablar de desatar a los perros de la guerra... Tercera Guerra Mundial. Las posibilidades internacionales están muy por encima de mi capacidad, pero seguro que a alguien se le ha ocurrido esto. Si alguien recuerda la Guerra de Corea, es que cruzamos una línea que China no toleraría.
Gran idea, pero eso requeriría que los estadounidenses hablaran con Irán en lugar de dictarlo y amenazarlo.
Esta guerra tiene consecuencias nefastas para todos. Si Estados Unidos hubiera negociado en lugar de dictado, tal vez las cosas con Irán podrían haber sido algo diferentes.
Esta guerra hará explotar todo el ME y se extenderá más allá. A diferencia de la guerra de Irak, la guerra de Irán llegará a las costas de Estados Unidos con ataques terroristas múltiples y sostenidos. Y la economía colapsará con los altos precios del combustible y el costo de la guerra con Irán.
La guerra con Irán no terminará en unas pocas semanas o meses; probablemente nunca terminará hasta que se utilicen armas de destrucción masiva.
Una idea eminentemente sensata por parte de los profesionales que deberían establecer y ejecutar políticas, si no estuviéramos ya operando en el mundo del Dr. Strangelove, como creo que FG puede estar sugiriendo con el escenario al que alude tan desenfrenadamente. (De acuerdo con eso, imagínese la versión nunca antes lanzada protagonizada por Red Foxx, escatología y todo).
Entonces, uno se pregunta si la Administración tiene la motivación y la voluntad para establecer esta mejora de manera significativa, dada su propensión a degradar, sabotear y evitar negociar, e incluso comunicarse con los iraníes, para no ser castigada por los israelíes; ¿Y qué pasa con su actual programa de asesinatos y guerra cibernética mientras pretende enfrentarse a los iraníes? Leyendo todo esto en el contexto de la amenaza pública más reciente de Panetta contra Assad, a quien supongo que ha estado tratando de liquidar repetidamente durante mucho tiempo (aunque, irónicamente, el Príncipe Bandhar parece haber sido la última víctima), ¿el teléfono ¿Se utilizará el llamado para señalar a los líderes iraníes con un saludo infernal o un bombardeo de búnker?
¿Hola? ¿Hola? Dimitri, ¿estás ahí? Hola… ¿Dimitri? Hola…….