La muerte del ex primer ministro israelí Yitzhak Shamir plantea a los partidarios de Israel un dilema moral: si deben continuar por el camino de violencia iniciado por Shamir en los días oscuros después de la Segunda Guerra Mundial, o rechazar un futuro como ocupantes permanentes del pueblo palestino, escribe Marc H. Ellis.
Por Marc H. Ellis
¿Cómo llorarán los judíos la muerte de Yitzhak Shamir? Nacido de una generación marcada por el Holocausto, un pionero del Estado de Israel, así como el primer ministro con más años de servicio en el Estado, Shamir expandió los asentamientos judíos en Cisjordania y reprimió cruelmente la intifada palestina de finales de los años 1980. ¿Cómo debería ser recordada una persona así en el ámbito más amplio de la historia judía?
Nuestra decisión sobre cómo llorar a Shamir depende de en qué lado de la división del imperio judío nos encontramos. En términos del imperio judío, Shamir debería estar de luto. También hay que elogiarlo. Surgido de las cenizas del Holocausto, su motivo operativo era “por cualquier medio necesario”. Como líder de las células terroristas judías que formaron la base del Estado de Israel, Shamir utilizó la violencia estatal en su papel de primer ministro.
Cartel de búsqueda de la Policía Palestina que ofrece recompensas por la captura de los terroristas de la Banda Stern: 1. Jaacov Levstein (Eliav), 2. Yitzhak Yezernitzky (Shamir), 3. Natan Friedman-Yelin
Shamir tenía pocos o ningún escrúpulo a la hora de utilizar la violencia para lograr los objetivos de Israel, al menos tal como él los veía. De hecho, aunque a veces diferían en tácticas o, mejor aún, explicaban aquellas tácticas que eran esencialmente similares en contenido, pocos de los pioneros de Israel tuvieron escrúpulos sobre lo que los judíos hicieron a los palestinos. Eso vendría más tarde, mucho más tarde.
Muchos de los fundadores del estado han muerto. Otros seguirán pronto. ¿Qué deben hacer los judíos con sus esfuerzos por construir un Estado judío? ¿Nos corresponde a nosotros juzgarlos? ¿Tenemos suficiente distancia histórica para hacer estos juicios? Después del Holocausto, ¿qué pueden decir los judíos sobre el empoderamiento judío? Después de lo que Israel ha hecho a los palestinos, ¿cuál es el precio de nuestro silencio?
La disidencia judía con respecto al Estado de Israel es de larga data. Hoy hemos llegado a una encrucijada. Si nuestros juicios sobre las políticas de Israel son negativos, tal vez deberían permanecer dentro del marco de la necesidad de un Estado judío. Podemos analizar las decisiones políticas para ver si son buenas para Israel.
¿O ha llegado el momento de cuestionar la existencia misma de Israel, ya que resulta que los imperativos de un Estado son los mismos para Israel que para cualquier otro Estado? La realidad “imperativa” del Estado de Israel es una realidad que los judíos han negado durante mucho tiempo. Con la muerte de Shamir, se hace necesaria una crítica más amplia del liderazgo judío en la era post-Holocausto/Israel. Se desconoce adónde nos llevará.
Las políticas de Shamir, así como las políticas de otros primeros ministros de Israel –y de hecho los líderes judíos en Estados Unidos que han funcionado como facilitadores de estas políticas– elevan la cuestión de la historia y el destino judíos a un nivel nuevo y sin precedentes. Hemos llegado al punto de no retorno. La elección está ante nosotros.
¿Vamos a ser conquistadores permanentes de otro pueblo? ¿O vamos a empezar de nuevo, buscando un empoderamiento interdependiente con los palestinos y con otras comunidades alrededor del mundo?
Si nuestro objetivo es un empoderamiento interdependiente, debemos preguntarnos seriamente si ese objetivo se puede alcanzar con un Estado judío o si dicho Estado impide permanentemente esa posibilidad. Hoy Israel y los judíos en general están más lejos de un empoderamiento interdependiente que en cualquier otro momento de la era posterior al Holocausto. Además, sin una solidaridad judía profunda y material con un futuro palestino hay pocas posibilidades de una vida ética colectiva o incluso individual como judíos.
Yitzhak Shamir debería ser recordado por impedir un futuro ético judío. La primera intifada palestina, que Shamir ordenó aplastar, puede haber representado la última oportunidad de superar la división entre Israel y Palestina. ¿O fue la formación misma del Estado de Israel que Shamir ayudó a crear?
Ha llegado el abismo de la vida ética judía. Somos nosotros. Shamir, de luto, debe afrontar este abismo de frente. Además, debemos conectar los puntos de Israel. ¿Tiene Israel el deseo o la capacidad de superar la división del imperio judío?
Shamir de luto. Lamentando en qué se ha convertido la vida judía. Esperanza de un futuro más allá de ser oprimido y oprimir a otros. El tiempo es ahora. ¿Es demasiado tarde?
Marc H. Ellis es Profesor Visitante Distinguido, Universidad para la Paz, Costa Rica.
La historia no comenzó con el declive de la influencia occidental en Oriente Medio ni con los engaños antisemitas de la política cristiana. La historia no comenzó con la idea de un nuevo resurgimiento islámico que llenara el vacío. Milenios de cooperación económica, científica y teológica pacífica han creado las grandes civilizaciones de Córdoba, Damasco, El Cairo y Babilonia. Cada uno de ellos ha caído en manos de la política corrupta de las falsas sectas extremistas islámicas.
Este es el liderazgo que desune a los chiítas, suníes, kurdos, judíos y mil pueblos diferentes que hicieron del imperio de Ciro un crisol de paz y prosperidad.
Las demenciales afirmaciones de los anarquistas políticos han sido tomadas en serio por pueblos que ignoran sus propios derechos.
La respuesta es desconfianza en toda hipocresía política y una exigencia de todo el pueblo a gobiernos que unan a todos en un deseo común de paz y seguridad con respeto mutuo y el entendimiento de que somos parásitos del único mundo que nos sostiene. Debemos trabajar juntos como humanos o pereceremos como humanos.
No existe ningún dilema ético en relación con la muerte del aclamado terrorista Shamir.
Honrar a los terroristas sionistas israelíes es un hábito bien establecido en la entidad. Vemos esto desde el trato dado a Menachem Begin hasta los preparativos para honrar al espía traidor Jonathan Pollard que se están planificando simultáneamente junto con la presión al gobierno de Estados Unidos para una pronta liberación.
El absoluto tabú de una crítica del acontecimiento del Holocausto suscita en mí grandes sospechas. ¿De qué tienen tanto miedo estos racistas que niegan la verdad? Si el 90% del holocausto fue una táctica propagandística, definitivamente merece un estudio serio.
La ausencia de víctimas gentiles en la narrativa del holocausto sionista es una mentira por omisión.
¿Dónde están los monumentos conmemorativos de los romaníes, que fueron atacados sin piedad? ¿Dónde están los monumentos conmemorativos para los vulnerables? ¿Los discapacitados, los enfermos mentales, los homosexuales, las muchas voces cristianas de disidencia, los prisioneros de guerra, los afroamericanos negros?
Estas otras personas sufrieron y son ignoradas. La verdad está ahí fuera, debemos cuestionar todo lo que nos ha dicho el imperio y la entidad.
Como editor de Consortiumnews.com, prefiero no involucrarme en la gestión de los comentarios. Sin embargo, si alguien se involucra en retórica abusiva o inunda la sección de comentarios con largas diatribas (y si me llama la atención), eliminaré dichos comentarios. Pero, por favor, insto a las personas que envían comentarios a que eviten ataques intolerantes o personales. Intentamos mantener nuestros artículos centrados en hechos y agradecería que los comentaristas hicieran lo mismo. Gracias.
Robert Parry
¡Pobre Ed Frías! Gánate una vida, lee y mira MSM y deja que los comentaristas razonables encuentren algo interesante y concreto en un sitio como este.
Después de 11 respuestas (la mía es la duodécima) al artículo de Marc Ellis, Ed Frias por sí solo casi duplicó el número de palabras del artículo y ocupó aproximadamente el 12% del espacio de respuesta. Robert Parry obviamente tiene un toque editorial muy ligero. En aras de la franqueza, estoy de acuerdo en que incluso los drones testarudos, como Ed Frias, deberían tener acceso, por muy angustioso que pueda resultar para la mayoría de los visitantes de este sitio. Espero que el Sr. Frías contribuya a mantener esta plataforma en funcionamiento.
Y usted, señor Frías, es simplemente la versión derechista de Rehmat – – – con las mismas sórdidas credenciales de Google que él, apoyando inquebrantablemente y extremadamente TODO lo que dice SU lado y creyendo prácticamente TODOS los rumores a su favor y nada en su contra. Sus patéticos intentos de cambiar el tema de la crítica válida a Israel son cosas típicas de hasbarat, donde los críticos SÓLO son terroristas, incautos o judíos que se odian a sí mismos.
Muere un pequeño practicante malvado y desagradable del apartheid y el asesinato, y es llamado Abe Lincoln sionista.
Qué mundo de tonterías como verdad.
¿Marcado por el holocausto? Debería haber sido marcado y ridiculizado por los judíos de por vida por adular a Hitler contra los británicos durante la Segunda Guerra Mundial, ¡pero no! ¿Y esa información no arroja una luz no deseada sobre el propio Hitler, ya que contrarresta la narrativa predominante de ¿a él?
Dentro de la industria del Holocausto hay departamentos fanáticos bien organizados y decididos a eliminar cualquier forma de negación o incluso discusión a toda costa.
¿Cómo es posible que hoy se encarcele a personas por tales creencias?
Debatir abiertamente los hechos o la investigación está prohibido por ley y ha resultado
en penas de prisión hasta tal punto que la definición de negacionista del Holocausto se ha convertido en cualquiera que haya estudiado el Holocausto.
http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml
Los únicos que temen a la luz del día son los mentirosos y los ladrones.
Y aquellos que no tienen nada que ocultar no harían ilegales las discusiones.
Pero nuestros guardianes modernos están aterrorizados de que despertemos de la colusión sionista de los medios de comunicación con el complejo de destrucción sionista estadounidense.
Los individuos pueden olvidar. La historia no lo hará. Eso define el legado que nos ocupa.