Lo que Rusia teme en el conflicto sirio

Moscú teme a los extremistas sunitas en la oposición siria y recuerda cómo la tolerancia de Occidente hacia tales radicales en el pasado (en Afganistán y los Balcanes) condujo a una violencia aún peor, escribe Joe Lauria.

Por Joe Lauria

El apoyo inquebrantable de Rusia a Damasco durante los 16 meses de la escalada de la crisis en Siria le ha valido a Moscú una fuerte condena de Washington y otros gobiernos occidentales, pero Moscú o sus críticos nunca han explicado completamente las razones de la posición implacable de Rusia.

La última tensión de Washington con Rusia por Siria se produjo la semana pasada en una reunión cara a cara entre el presidente Barack Obama y el presidente Vladimir Putin. La semana anterior, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, calificó de “evidentemente falsa” la afirmación de Rusia de que sólo vendía armas defensivas a Damasco. Eso fue después de que Clinton acusara a Rusia de enviar helicópteros de ataque a Siria para aplastar la rebelión, acusación negada por Moscú. El New York Times informó entonces que Rusia sólo devolvía helicópteros reparados vendidos a Siria hace décadas.

En febrero, Susan Rice, la principal diplomática estadounidense en la ONU, utilizó un lenguaje poco diplomático y fuerte para decir que Estados Unidos estaba "disgustado" por el veto de Rusia a una resolución del Consejo de Seguridad que habría condenado la represión siria. Las duras palabras parecen diseñadas para avergonzar a Rusia, especialmente después del reciente recrudecimiento de los combates y una serie de espantosas masacres atribuidas al cliente de Moscú.

Pero hasta ahora los motivos de Rusia para defender Damasco han seguido siendo en gran medida un tema de especulación, y los medios estadounidenses aparentemente no están interesados ​​en explorarlos.

Los funcionarios rusos dicen que su posición se basa en una firme oposición al cambio de régimen, particularmente si está liderado por una intervención militar occidental, como en Libia. El apoyo de Moscú al régimen sirio no ha cambiado, aunque recientemente se ha alejado poco a poco del liderazgo del presidente Bashar Al-Assad.

Los analistas citan habitualmente tres razones adicionales para la política de Moscú en Siria: los millones de dólares anuales de Rusia en ventas legales de armas a Siria, el acceso naval ruso a un puerto en Tartus en la costa mediterránea de Siria y el deseo de mantener a su último aliado en el Medio Oriente.

Pero se ve una imagen más clara de la postura de Rusia cuando se la pone en el contexto de la lucha de 30 años de Moscú contra la invasión de su esfera de influencia por parte del Islam militante. El apoyo que en ocasiones se brinda.
Estos grupos por parte de Estados Unidos y las naciones árabes del Golfo han abierto una brecha de tres décadas con Rusia que comenzó en Afganistán y ha atravesado el Cáucaso Norte hasta los Balcanes y ahora hasta Siria.

Rusia se opone al cambio de régimen en Siria no sólo por principio, sino porque el probable nuevo régimen estaría encabezado por un gobierno islamista contrario a los intereses rusos, dicen analistas y diplomáticos.

"Se puede hablar de venta de armas y del puerto, pero lo que realmente preocupa a Rusia es que un gobierno islámico llegue al poder en Siria", dijo un alto diplomático occidental, que sólo habló bajo condición de anonimato debido a la situación actual. tensión en las relaciones entre Rusia y Occidente.

"Rusia está obviamente preocupada por los regímenes islámicos y quizás lo más importante de todo es que le aterroriza el caos", dijo Mark Galeotti, presidente del Centro para Asuntos Globales de la Universidad de Nueva York. Dijo que el caos y la anarquía en Medio Oriente alimentan el ascenso del extremismo islámico.

"Rusia siente que Occidente no sabe cómo manejar el cambio de régimen y que el resultado es casi invariablemente el tipo de caos del que surgen los movimientos extremistas islámicos", dijo Galeotti.

El miembro dominante de la oposición siria es la Hermandad Musulmana, reprimida durante 40 años por el presidente al-Assad y, antes que él, su padre Hafiz al-Assad. Surge la discordia en la oposición siria
en gran parte por diferencias entre la Hermandad y los grupos liberales seculares, dijo el diplomático occidental. La aparición de grupos afiliados a Al Qaeda, responsables de varios atentados, ha añadido una dimensión amenazadora.

"Existe una sensación general en Moscú de que si Siria cayera en manos de los extremistas, todo Oriente Medio podría explotar, lo que también es una preocupación de seguridad para los rusos", dijo Galeotti.

La lucha de Rusia contra el islamismo tiene sus raíces en el conflicto afgano de 1979 a 1989, en el que la Unión Soviética finalmente fracasó con helicópteros artillados y tropas terrestres para derrotar a los militantes muyahidines, armados con armas, dinero en efectivo e inteligencia de Washington, Riad e Islamabad. Los cohetes Stinger estadounidenses disparados desde el hombro llegaron a simbolizar el conflicto al derribar helicópteros soviéticos del cielo.

Las tropas rusas se retiraron derrotadas en febrero de 1989. La Unión Soviética colapsó en diciembre de 1991 y los analistas señalaron la debacle afgana como la causa principal. De la guerra surgió la red Al Qaeda de Osama bin Laden, que más tarde llegó a causar estragos entre sus antiguos patrocinadores.

Los formuladores de políticas de Washington suelen emplear una política exterior de corto plazo que luego vuelve en su contra, dijeron los analistas. Desde el punto de vista de los islamistas, es difícil rechazar las armas y la financiación estadounidenses cuando las políticas están alineadas y luego implementar su agenda una vez que se les ayuda a tomar el poder.

“Afganistán [bajo el régimen pro-Moscú] era un gobierno secular, las mujeres no estaban obligadas a cubrirse, se les daba el sufragio, sí era una dictadura, pero Estados Unidos ayudó a derrocarla y la reemplazó con una teocracia religiosa y dogmática que destruyó Afganistán”, dijo Ali al-Ahmed, director del Instituto de Asuntos del Golfo en Washington.

“Están haciendo lo mismo en Siria”, dijo, prediciendo un Estado fallido con grupos armados incontrolados que amenazan la región. “Verán a Afganistán emerger en Siria, al lado de Israel, y será
"Será un problema enorme, enorme para Estados Unidos", ya que el Líbano se convertirá en el equivalente de Pakistán, dijo.

La desafortunada elección en Siria es entre una dictadura secular respaldada por Rusia, que permite la libertad de religión y protege a cristianos, alauitas y empresarios suníes, o una dictadura religiosa apoyada por Estados Unidos y el Golfo con aún menos libertades, dijo al-Ahmed. "Están repitiendo su historia y Rusia estuvo en ambas ocasiones del otro lado", dijo al-Ahmed.

El colapso de la Unión Soviética tras la derrota de Afganistán abrió las ex repúblicas soviéticas del Cáucaso a una insurgencia islámica ayudada por Estados Unidos y el Golfo que todavía preocupa a Moscú.

“Chechenia es un ejemplo clásico de lo que sale mal cuando las cosas se salen de control”, afirmó Galeotti. "Occidente pensó que apoyaría políticamente a los nacionalistas, cifras razonables, y terminaron creando una situación en la que los fundamentalistas islámicos, los terroristas y los terroristas suicidas encontraron un refugio".

En los Balcanes, Rusia defendió a sus tradicionales aliados serbios, eslavos y cristianos ortodoxos, contra los separatistas croatas y los musulmanes bosnios, a quienes la Corte Penal Internacional acusó de acoger un
Unidad de Al Qaeda conocida como “El Mujahedeen”.

Dmitri Simes, ex asesor del presidente Richard Nixon que dirige el Centro para el Interés Nacional en Washington, dice que todavía escucha "mucha ira" de los funcionarios rusos por lo que "la administración Clinton hizo en los Balcanes".

Ve un paralelo en Siria, donde los funcionarios rusos están especialmente preocupados por el destino de los cristianos si los islamistas toman el poder. "Les preocupa que los fundamentalistas musulmanes, no sólo los Hermanos Musulmanes, sino personas más extremistas puedan llegar al poder y eso sería desestabilizador para la región", dijo Simes. "Pero como Siria no es vecina de Rusia, una posible masacre de cristianos sería vista como un problema mayor".

Rusia podría estar dispuesta a llegar a un acuerdo para intentar sacar a Al-Assad, al que considera un lastre, si Estados Unidos ofreciera algo a cambio, como un acuerdo sobre defensa antimisiles, dijo. "Si eso quedara claro para los funcionarios rusos, tal vez Putin estaría dispuesto a negociar", dijo Simes. "Pero simplemente le dicen que su posición es moralmente inferior".

A falta de un acuerdo, Moscú teme fuertemente una intervención militar occidental para derrocar a otro aliado ruso, dijo Simes, lo que conduciría al caos.

Moscú está dispuesto a llegar a un acuerdo porque “no tenía gran simpatía por Assad incluso antes de que estuviera en pleno modo masacre” y está retrocediendo, al darse cuenta de que “un régimen como el de Assad no es a largo plazo
sostenible”, dijo Galeotti.

"Si estuviera claro que el cambio de régimen no está en juego, creo que Rusia estaría mucho más dispuesta como aliado e interlocutor", dijo. “Están empecinados porque sienten que el único
La política que Occidente está dispuesto a impulsar es el cambio de régimen”.

Idealmente, Moscú preferiría “un reformista controlado y firme que de alguna manera pudiera gestionar el proceso y no permitir que los fundamentalistas islámicos dominen la narrativa”, dijo Galeotti.

Rusia cree que el motivo de Washington para derrocar a Al-Assad es debilitar a Irán casi a cualquier costo, dijo Simes.

Estados Unidos no discute públicamente cuáles cree que son los motivos de Rusia para respaldar a Siria, dejando la impresión de que una deficiencia moral la hace cómplice de Damasco.

Lo más cerca que ha estado Estados Unidos de reconocer el temor de Rusia a un régimen islamista en Siria y la aparente tolerancia de Estados Unidos hacia él fue un comentario críptico de Clinton en la cámara del Consejo de Seguridad de la ONU en marzo pasado con el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, sentado frente a ella.

“Sé que hay quienes se preguntan si la política islamista puede ser realmente compatible con los principios y derechos democráticos y universales”, dijo Clinton. “Nuestra política es centrarnos menos en cómo se autodenominan los partidos que en lo que deciden hacer”. Lavrov no respondió.

Joe Lauria es un veterano periodista de asuntos exteriores que trabaja en la ONU desde 1990. Ha escrito para el Boston Globe, el London Daily Telegraph, el Johannesburg Star, el Montreal Gazette, el Wall Street Journal y otros periódicos. Se le puede contactar en [email protected] .