Exclusivo: A principios de este año, los medios de comunicación estadounidenses comenzaron a revisar su falso texto estándar de que Estados Unidos creía que Irán estaba construyendo una bomba nuclear. Reconocieron a regañadientes que la inteligencia estadounidense no creía eso. Pero ahora hay signos de retroceso, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Después de que el Washington Post contribuyera al desastre de la guerra de Irak –con su página editorial afirmando como un hecho rotundo que Irak poseía armas de destrucción masiva– se podría pensar que este importante periódico de la capital de Estados Unidos sería extremadamente cuidadoso al manejar las acusaciones sobre Irán. Pero muchas veces ese no es el caso.
El martes, el Post publicó un artículo de Reuters que contenía esta repetición sobre la disputa sobre el programa nuclear de Irán: “Estados Unidos y la Unión Europea creen que Irán está tratando de construir armas nucleares. Teherán dice que el programa tiene fines estrictamente civiles”.
El secretario de Defensa, Leon Panetta, testifica ante un subcomité de Asignaciones del Senado el 13 de junio de 2012. (Foto del Departamento de Defensa de Glenn Fawcett)
El artículo no dice quién se supone que habla en nombre de “Estados Unidos”, pero no puede ser la comunidad de inteligencia estadounidense, que ha informado desde 2007 que Irán no está trabajando en un arma nuclear. Incluso el gobierno israelí de línea dura ha reconocido que Irán NO ha tomado la decisión de construir un arma nuclear.
Como ha señalado el ex analista de la CIA Ray McGovern, este juicio de inteligencia también ha sido expresado por figuras de alto perfil en los establecimientos de defensa de los dos países, el secretario de Defensa estadounidense (y ex director de la CIA), Leon Panetta, y el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak.
En un artículo titulado "Estados Unidos/Israel: Irán NO construye armas nucleares”, escribió McGovern: “Podrías pensar que habrías oído más sobre eso, ¿no? Estados Unidos e Israel coinciden en que Irán NO está construyendo una bomba nuclear. Sin embargo, esta evaluación conjunta de que Irán NO ha decidido construir una bomba nuclear aparentemente representó un cambio demasiado grande en la narrativa aceptada para que el FCM [Fawning Corporate Media] lo procesara”.
McGovern citó una entrevista de Barak el 18 de enero en la que se le preguntó al Ministro de Defensa israelí:
Pregunta: “¿Es la opinión de Israel que Irán aún no ha decidido convertir su potencial nuclear en armas de destrucción masiva?”
Cuartel: “La confusión surge del hecho de que la gente pregunta si Irán está decidido a escapar del régimen de control [inspección] en este momento en un intento de obtener armas nucleares o una instalación operativa lo más rápido posible. Aparentemente, ese no es el caso. "
Pregunta: “¿Cuánto tiempo pasará desde el momento en que Irán decida convertirlas en armas efectivas hasta que tenga ojivas nucleares?”
Cuartel: "No sé; hay que estimar. Algunos dicen un año, otros dicen 18 meses. Realmente no importa. Para hacer eso, Irán tendría que anunciar que abandonará el régimen de inspección [del Organismo Internacional de Energía Atómica de la ONU] y dejar de responder a las críticas de la OIEA, etc.
“¿Por qué ellos [los iraníes] no han hecho eso? Porque se dan cuenta de que cuando todo el mundo supiera que Irán estaba intentando adquirir armas nucleares, esto constituiría una prueba definitiva de que, en realidad, el tiempo se está acabando. Esto podría generar sanciones más severas u otras acciones en su contra. No quieren eso”.
En un artículo del 19 de enero sobre la entrevista de Barak, el periódico israelí Haaretz resumió la opinión israelí de la siguiente manera: “La evaluación de inteligencia indica que Irán aún no ha decidido si fabricará una bomba nuclear.
“La opinión israelí es que, si bien Irán continúa mejorando sus capacidades nucleares, aún no ha decidido si traducirá esas capacidades en un arma nuclear o, más específicamente, en una ojiva nuclear montada sobre un misil. Tampoco está claro cuándo Irán podría tomar tal decisión”.
McGovern señaló que en la entrevista Barak parecía identificarse con la evaluación constante de la comunidad de inteligencia estadounidense desde finales de 2007 de que Irán no ha tomado la decisión de seguir adelante con una bomba nuclear. La Estimación formal de Inteligencia Nacional de noviembre de 2007, un consenso de las 16 agencias de inteligencia estadounidenses, declaró:
“Juzgamos con gran confianza que en el otoño de 2003, Teherán detuvo su programa de armas nucleares; La decisión de Teherán de detener su programa de armas nucleares sugiere que está menos decidido a desarrollar armas nucleares de lo que hemos estado juzgando desde 2005”.
A pesar de las quejas sobre el NIE por parte de algunos halcones de guerra estadounidenses e israelíes, altos funcionarios estadounidenses han seguido defendiéndolo. El propio Secretario de Defensa Panetta planteó el tema en una aparición en el programa “Face the Nation” de CBS el 8 de enero.
panetta dijo “Lo responsable ahora es seguir ejerciendo presión diplomática y económica sobre ellos [los iraníes] y asegurarse de que no tomen la decisión de continuar con el desarrollo de un arma nuclear”.
Panetta estaba dejando claro que los iraníes no habían tomado esa decisión, pero en caso de que alguien no entendiera lo que quería decir, Panetta se planteó la pregunta directa: “¿Están [los iraníes] tratando de desarrollar un arma nuclear? No."
Así, a principios de este año, algunos importantes medios de comunicación estadounidenses comenzaron a corregir silenciosamente su antiguo texto estándar, que decía más o menos lo que había en el Post el martes. Si bien no reconocieron que su antigua formulación acerca de que Irán supuestamente estaba trabajando en un arma nuclear era incorrecta, el New York Times y otras publicaciones comenzaron a incluir la palabra comadreja “capacidad” después de “arma nuclear”.
Esta prestidigitación representó otro paralelo con las falsas afirmaciones del presidente George W. Bush sobre la guerra de Irak: recuerden, después de que las reservas iraquíes de armas de destrucción masiva que prometió no se materializaron, Bush se retiró a afirmaciones sobre “programas” de armas de destrucción masiva. A principios de este año, la “capacidad” comenzó a desempeñar un papel similar en Irán.
Irónicamente, la página editorial neoconservadora del Post fue más directa sobre los matices que el Times y otros periódicos. en febrero editorial, el Post escribió: “Los funcionarios estadounidenses e israelíes comparten la evaluación de que, aunque Irán está aumentando su capacidad nuclear, no ha tomado medidas decisivas para construir una bomba”.
Todavía se podría decir que el Post estaba exagerando un poco las cosas, sesgando la redacción en una dirección anti-iraní, pero la frase es esencialmente correcta en cuanto a la posición de los juicios de la inteligencia estadounidense e israelí, que Irán NO ha tomado la decisión de construir una bomba nuclear.
Pero algunos medios de comunicación están volviendo a utilizar el lenguaje peligrosamente falso de que Estados Unidos cree que "Irán está tratando de fabricar armas nucleares". Al leer esas palabras en el Post esta semana, un lector desinformado casi seguramente asumiría que Estados Unidos y la Unión Europea fueron los objetivos, que dijeron la verdad sobre las ambiciones nucleares de Irán, y que los iraníes estaban mintiendo.
En otras palabras, el artículo de Reuters, publicado por el Post y otros medios de comunicación, era engañoso y peligrosamente engañoso. Dados los riesgos humanos y económicos que implica una posible guerra con Irán, este escrito engañoso (o descuidado) no es algo que deba tomarse a la ligera.
Para leer más escritos de Robert Parry, ahora puede solicitar sus dos últimos libros, Secreto y privilegio y Hasta el cuello, al precio de descuento de sólo $16 para ambos. Para obtener detalles sobre la oferta especial, haz clic aquí.]
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.
Bueno, ya sabes, en 2005 Qum me despiertas y tengo que limpiar este desastre. Encontré las armas de destrucción masiva que están en Siria. Si piensas en esto, no Qum en 2005 podría haberte dejado allí, y en Afganistán incluso por más tiempo. Nunca apoyé la guerra de Irak, 2005. Lo mejor es callarse y hacer el trabajo, porque el daño ya está hecho. Luego, di lo que piensas.
Las consecuencias son las suyas: mire al ejército del Reino Unido, mire a los EE. UU., mire a los australianos, todos ellos dependientes de los EE. UU. para su seguridad. 3 reyes magos y sus títeres. Te equivocas con el presupuesto negro de la RPC y no tienes el período de amortiguamiento que pensabas. Mire la posición en la que se encuentra Israel.
Si queríamos que Saddam desapareciera, como lo demuestra la Primavera Árabe, todo lo que tenía que hacer era no suministrar trigo.
Hay otros problemas: la inestabilidad en Siria se extenderá a Irak y lo que mantiene vivo a Motqada es la estabilidad de Irak, ya que no hay una coalición para permanecer en Al-Hananah y no huir a Irán, un juego limpio. En la parte inferior del borde blanco debajo de la foto que dice Ayatollah. Bueno, incluso si tienes un buen régimen en Irán, todavía tienes un ayatolá en Irak y las mismas armas nucleares, con petrodólares, así que dentro de 15 años aproximadamente el mismo problema.
Si quieres que la gente mate gente en la guerra y no sea una carga o un peligro, necesitas trabajar en tu killología y entrenamiento de prisioneros de guerra para que las personas puedan soportar presiones anormales, no convertirse en psicópatas o psicóticos. Porque las personas o son psicópatas o eso las enferma mentalmente. Querías que las personas que matan no tengan sentimientos pero que sean normales y no maten a golpes a la esposa porque ella pide que saquen la papelera.
O alguien dice algo ofensivo y lo mata a golpes o lo desarma con una funda. Así es como se ahorra dinero una vez terminada la guerra y no se lo lleva a casa.
El daño colateral de los civiles en la guerra, no es tanto el enemigo al que intentan matarte, sino que es fácil para el cerebro. Necesitas personas que puedan sentir emboscadas, artefactos explosivos improvisados, mirar dentro del alma y distinguir entre enemigo y civil, saber lo que otras personas piensan y van a hacer. Personas que pueden permanecer en misión durante más de una década.
Se necesitan personas que tengan la capacidad de mantener un peso de combate con una comida al día, que puedan vivir de una rata de 24 horas durante más de dos semanas y aun así luchar, no perder peso. Entonces tienes que ponerlos en GH e IGH, para que crezcan nuevas células musculares. Porque los esteroides mezclados son peligrosos, pero los soldados los usan por necesidad. Pero diluye la sangre y te desangrarás más rápido.
¿De qué se trata todo eso, en el nombre del cielo?
Pero algunos medios de comunicación están volviendo a utilizar el lenguaje peligrosamente falso de que Estados Unidos cree que "Irán está tratando de fabricar armas nucleares".
No son sólo los medios de comunicación. Numerosos políticos en varios países están repitiendo las mentiras una y otra vez. No parece haber ningún inconveniente en arrojar a Irán bajo el autobús. Iniciar una guerra con Irán basándose en escenarios hipotéticos es absurdo. Los medios de comunicación hacen daño al incitar a los políticos a apoyar la propaganda a favor de la guerra.