Exclusivo: El presidente Obama firmó un acuerdo estratégico entre Estados Unidos y Afganistán el 1 de mayo, comprometiendo a las fuerzas de combate estadounidenses a retirarse antes de finales de 2014, dejando atrás a los equipos antiterroristas estadounidenses durante otra década. Pero Obama y sus asesores todavía evitan un debate completo sobre las causas del terrorismo, escribe el ex analista de la CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
John Brennan, principal asesor antiterrorista del presidente Obama, ha vuelto a exponer públicamente dos hechos desafortunados: (1) que la Casa Blanca no tiene idea de cómo contrarrestar el terrorismo; y (2) (en palabras de Brennan) “el hecho desafortunado de que para salvar muchas vidas inocentes a veces nos vemos obligados a quitar vidas”.
En un discurso pronunciado el 30 de abril, Brennan compartió una idea profunda: “Los países normalmente no quieren soldados extranjeros en sus ciudades y pueblos”. ¿Su respuesta a eso? "La precisión de los ataques dirigidos [con drones]". ¿Realmente quiere sugerir que las poblaciones locales aceptan mejor que aviones no tripulados zumben sobre sus cabezas y disparen misiles con solo presionar un botón por parte de un “piloto” al otro lado del mundo?
El asesor antiterrorista John Brennan (segundo desde la derecha) en la Sala de Situación mientras el presidente Obama y su equipo de seguridad nacional monitoreaban la redada contra Osama bin Laden el 1 de mayo de 2011. (Foto de la Casa Blanca)
Detrás de la retórica orwelliana de Brennan se esconde la realidad que sigue sin poder (o sin querer) afrontar, la pregunta de 64 dólares que la ex corresponsal de la Casa Blanca, Helen Thomas, le hizo repetidamente el 8 de enero de 2010, sobre por qué los terroristas hacen las cosas que hacen:
Brennan: “Al Qaeda simplemente está decidida a llevar a cabo ataques aquí contra la patria”.
Thomas: "Pero no has explicado por qué".
¿Será posible que todavía no tenga ni idea? Para demostrar el poco progreso que Brennan ha logrado en la comprensión del desafío del “terrorismo”, volvamos a mi comentario de principios de 2010 sobre las vacías faltas de respuesta de Brennan a Helen Thomas. En ese momento escribí:
Gracias a Dios por Helen Thomas, la única persona que mostró algo de valentía en la rueda de prensa de la Casa Blanca después de que el presidente Barack Obama diera un flojo relato del error de inteligencia que casi derribó un avión de pasajeros el día de Navidad de 2009.
Después de que Obama se dirigiera brevemente a L'Affaire Abdulmutallab y escribiera "debo hacerlo mejor" en las boletas de calificaciones de los escolares de seguridad nacional responsables de la casi catástrofe, el presidente le pasó la palabra al gurú del contraterrorismo John Brennan y a la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Janet. Napolitano.
Fue necesaria la veterana corresponsal Helen Thomas (ahora 89), de 91 años, para romper con los comentarios insípidos sobre la recanalización de “flujos de inteligencia”, la fijación de listas de “prohibición de vuelos”, el despliegue de “oficiales de detección de comportamiento” y la compra de más escáneres de imágenes corporales.
Thomas reconoció el obstruccionismo de John y Janet por lo que era, mientras sus catatónicos colegas de la prensa tomaban su dictado habitual y formulaban sus preguntas predecibles. En lugar de ello, Thomas planteó una pregunta adulta que puso de relieve la inutilidad de los planes gubernamentales para contrarrestar el terrorismo con más artilugios de alta tecnología y más intrusiones en las libertades y privacidad del público viajero.
Preguntó por qué Abdulmutallab hizo lo que hizo. Thomas: “¿Y cuál es la motivación? Nunca escuchamos lo que descubres sobre por qué”.
Brennan: “Al Qaeda es una organización que se dedica al asesinato y la masacre sin sentido de inocentes. Atraen a individuos como el Sr. Abdulmutallab y los utilizan para este tipo de ataques. Estaba motivado por un sentimiento de impulso religioso. Desafortunadamente, Al Qaeda ha pervertido el Islam y ha corrompido el concepto del Islam, de modo que (sic) es capaz de atraer a estos individuos. Pero Al Qaeda tiene una agenda de destrucción y muerte”.
Thomas: "¿Y estás diciendo que es por la religión?"
Brennan: “Estoy diciendo que se debe a una organización de Al Qaeda que utilizó la bandera de la religión de una manera muy perversa y corrupta”.
Thomas: "¿Por qué?"
Brennan: “Creo que este es un tema largo, pero Al Qaeda simplemente está decidida a llevar a cabo ataques aquí contra la patria”.
Thomas: "Pero no has explicado por qué".
Tampoco lo hizo el presidente Obama ni nadie más en la jerarquía política y mediática de Estados Unidos. Lo único que el público estadounidense recibe es la repetición de cómo los malhechores de Al Qaeda están pervirtiendo una religión y explotando a jóvenes impresionables. Casi no hay discusión sobre por qué tantas personas en el mundo musulmán se oponen tan fuertemente a las políticas estadounidenses que se inclinan a resistir violentamente e incluso recurrir a ataques suicidas.
La falta de respuesta de Obama
Esperaba que Obama dijera algo inteligente sobre lo que impulsó a Abdulmutallab a hacer lo que hizo, pero el presidente pronunció algunos comentarios vacuos antes de enviar a los payasos. Esto dijo antes de abandonar el podio:
“Está claro que Al Qaeda busca cada vez más reclutar individuos sin afiliaciones terroristas conocidas para que cumplan sus órdenes. Y es por eso que debemos comunicar claramente a los musulmanes de todo el mundo que Al Qaeda no ofrece nada más que una visión arruinada de miseria y muerte, mientras que Estados Unidos apoya a quienes buscan justicia y progreso. Ésa es la visión que es mucho más poderosa que el odio de estos extremistas violentos”.
Pero ¿por qué les resulta tan difícil a los musulmanes “captar” ese mensaje? ¿Por qué no pueden dejar de preocuparse por esquivar los misiles estadounidenses en Afganistán, Pakistán, Yemen y Gaza el tiempo suficiente para reflexionar sobre cómo sólo estamos tratando de salvarlos de los terroristas y al mismo tiempo demostrar nuestro compromiso con la “justicia y el progreso”?
¿Espera un tipo inteligente como Obama que creamos que todo lo que tenemos que hacer es “comunicar claramente a los musulmanes” que es Al Qaeda, no Estados Unidos y sus aliados, la que trae “miseria y muerte”? ¿Alguna persona informada no sabe que la invasión no provocada de Irak encabezada por Estados Unidos mató a cientos de miles de iraquíes y desplazó a 4.5 millones de sus hogares? ¿Cómo se aplica eso a “la miseria y la muerte”?
En lugar de una falta de comunicación, los funcionarios estadounidenses están tratando de reescribir la historia reciente, lo que parece ser mucho más fácil de lograr con el cuerpo de prensa de Washington y grandes segmentos de la población estadounidense que con el mundo musulmán. Pero ¿por qué no hay un debate franco entre los líderes y los medios de comunicación estadounidenses sobre la verdadera motivación de la ira musulmana hacia Estados Unidos? ¿Por qué fue Helen Thomas la única periodista que planteó la delicada pero central cuestión del motivo?
Mirando detrás de la pantalla
Fuimos testigos de un fenómeno similar cuando el Informe de la Comisión del 9 de septiembre entró de puntillas en una discusión cautelosa sobre los posibles motivos detrás de los ataques del 11 de septiembre. Hay que reconocer que los redactores de ese informe aparentemente fueron tan lejos como sus amos se lo permitieron, al introducir cautelosamente un gran elefante en la sala: “Las decisiones políticas de Estados Unidos tienen consecuencias. Bien o mal, es simplemente un hecho que la política estadounidense con respecto al conflicto palestino-israelí y las acciones estadounidenses en Irak son elementos básicos dominantes del comentario popular en todo el mundo árabe y musulmán”. (pág. 9)
Cuando se le preguntó más tarde sobre la forma floja en que terminó la última oración, el ex representante Lee Hamilton, vicepresidente de la Comisión del 9 de septiembre, explicó que había habido un Donnybrook sobre si ese párrafo podría incluirse.
Los redactores también incluyeron la razón dada por Khalid Sheikh Mohammed de por qué “planeó” los ataques del 9 de septiembre: “Según su propia cuenta, la animadversión de KSM hacia Estados Unidos surgió de su violento desacuerdo con la política exterior estadounidense que favorece a Israel. "
¿Creería usted que el ex vicepresidente Dick Cheney también ha señalado el apoyo de Estados Unidos a Israel como una de las “verdaderas fuentes de resentimiento”? Esta pieza única de honestidad se deslizó en su discurso ante el American Enterprise Institute el 21 de mayo de 2009.
Claro, también sacó a relucir la trivialidad de que los terroristas odian “todas las cosas que nos convierten en una fuerza para el bien en el mundo”. Pero el factor Israel se deslizó en el discurso, tal vez un reconocimiento inadvertido del albatros israelí que adorna el cuello de la política estadounidense en el Medio Oriente. Muy pocos expertos y académicos están dispuestos a aludir a esta realidad, presumiblemente por miedo a sus perspectivas profesionales futuras.
El ex alto funcionario de la CIA Paul R. Pillar, ahora profesor de la Universidad de Georgetown, es uno de los pocos dispuestos a referirse, en su estilo habitualmente discreto, a “todas las demás cosas, incluidas las políticas y prácticas que afectan la probabilidad de que las personas se radicalicen”. , y tratará de expresar su ira contra nosotros”. Hay que llenar los espacios en blanco sobre cuáles son esas “otras cosas”.
Pero no te preocupes. La secretaria Napolitano tiene una solución para este enigma inmencionable. Se llama “contraradicalización”, y ella lo describe así: “¿Cómo identificamos a alguien antes de que se radicalice hasta el punto de estar dispuesto a hacerse estallar con otros en un avión? ¿Y cómo comunicamos mejores valores estadounidenses y demás en todo el mundo?”
Mejor comunicación. Ese es el billete.
Hipocresía y doble discurso
Pero Napolitano no reconoce el problema subyacente, que es que muchos musulmanes han observado de cerca el comportamiento de Washington durante muchos años y ven las declaraciones estadounidenses sobre paz, justicia, democracia y derechos humanos como ejemplos exasperantes de hipocresía y doble discurso. Así pues, el saneado debate de Washington sobre los motivos del terrorismo parece más dirigido al público interno estadounidense que al mundo musulmán.
Después de todo, la gente en Medio Oriente ya sabe cómo se ha maltratado a los palestinos durante décadas; cómo Washington ha apuntalado las dictaduras árabes; cómo se ha encerrado a musulmanes en Guantánamo sin cargos; cómo el ejército estadounidense ha matado a civiles en Irak, Afganistán y otros lugares; cómo los mercenarios estadounidenses han escapado del castigo por masacrar a inocentes.
El propósito de la “diplomacia pública” estadounidense parece más bien diseñado para proteger a los estadounidenses de esta desagradable realidad, ofreciendo en cambio paliativos para sentirse bien sobre la beneficencia de las acciones estadounidenses. La mayoría de los periodistas y políticos estadounidenses aceptan la farsa por miedo a ser acusados de falta de patriotismo o de simpatizar con “el enemigo”.
Los comentaristas que no son ni ingenuos ni temerosos son simplemente excluidos de Fawning Corporate Media (FCM). Glenn Greenwald, de Salon.com, por ejemplo, se ha quejado en voz alta de “cómo nuestra ciega e interminable habilitación de acciones israelíes alimenta el terrorismo dirigido contra Estados Unidos” y de cómo es tabú señalar esto.
Greenwald recientemente llamó la atención sobre un informe poco conocido de Associated Press sobre los posibles motivos del nigeriano Abdulmutallab, de 23 años. El informe citaba a sus amigos yemeníes en el sentido de que él "no era abiertamente extremista". Pero notaron que era abierto acerca de sus simpatías hacia los palestinos y su ira por las acciones de Israel en Gaza. (Énfasis añadido)
El ex especialista de la CIA en Al Qaeda, Michael Scheuer, ha sido aún más franco respecto de lo que considera como un intento de Israel de atar al Gulliver estadounidense en Oriente Medio. Hablando el lunes en C-SPAN, se quejó amargamente de que cualquier debate sobre la cuestión del apoyo estadounidense a Israel y sus efectos normalmente es sofocado. Scheuer añadió que el lobby de Israel acababa de lograr que lo destituyeran de su trabajo en el grupo de expertos de la Fundación Jamestown por decir que Obama estaba “haciendo lo que yo llamo los Dos Pasos de Tel Aviv”.
Más concretamente, Scheuer afirmó: “Que cualquiera diga que nuestro apoyo a Israel no nos perjudica en el mundo musulmán es simplemente desafiar la realidad”.
Más allá de la pérdida de empleo, quienes hablan pueden esperar acusaciones desagradables. La red de medios israelí Arutz Sheva, considerada la voz del movimiento de colonos, intervino fuertemente, citando los comentarios de Scheuer sobre C-SPAN y calificándolos de “descaradamente antisemitas”.
Silenciamiento de medios
En cuanto al silenciamiento de los medios, sigo sorprendiéndome de cómo personas informadas expresan total sorpresa cuando les remito a la declaración de Khalid Sheikh Mohammed sobre su motivación para atacar a los Estados Unidos, citada en la página 147 del Informe de la Comisión del 9 de septiembre: “ Según su propia explicación, la animadversión de KSM hacia Estados Unidos no surgió de su experiencia allí como estudiante, sino más bien de su violento desacuerdo con la política exterior estadounidense que favorece a Israel”.
Y se puede entender cómo incluso aquellos que siguen de cerca estas cosas pueden confundirse. Cinco años después del Informe de la Comisión del 9 de septiembre, el 11 de agosto de 30, los lectores del neoconservador Washington Post recibieron una visión diametralmente diferente, basada en lo que el Post llamó “un resumen de inteligencia”:
“La experiencia limitada y negativa de KSM en los Estados Unidos, que incluyó una breve estadía en la cárcel debido a facturas impagas, casi con certeza ayudó a impulsarlo en su camino hacia convertirse en terrorista. Afirmó que su contacto con los estadounidenses, aunque mínimo, confirmaba su opinión de que el Estados Unidos era un país corrupto y racista”.
Aparentemente, el Post encontró esta versión revisionista políticamente más conveniente, en el sentido de que oscurecía la otra explicación de Mohammed que implicaba "la política exterior estadounidense que favorece a Israel". Es mucho más reconfortante ver a KSM como un visitante descontento que alimentó sus quejas personales para justificar un asesinato en masa.
Una visión inusualmente sincera de los peligros derivados de la identificación de Estados Unidos con las políticas de Israel apareció hace cinco años en un estudio no clasificado publicado por la Junta Científica de Defensa de Estados Unidos designada por el Pentágono el 23 de septiembre de 2004. En contradicción con el presidente George W. Bush, la junta afirmó :
“Los musulmanes no 'odian nuestra libertad', sino que odian nuestras políticas. La abrumadora mayoría expresa sus objeciones a lo que consideran un apoyo unilateral a favor de Israel y en contra de los derechos de los palestinos, y al apoyo de larga data, incluso creciente, a lo que los musulmanes consideran colectivamente tiranías, sobre todo Egipto, Arabia Saudita, Jordania, Pakistán, y los Estados del Golfo.
“Por lo tanto, cuando la diplomacia pública estadounidense habla de llevar la democracia a las sociedades islámicas, esto se considera nada más que una hipocresía interesada”.
El ataque de Abdulmutallab
Volviendo a Abdulmutallab y su motivo para intentar hacer estallar el avión, ¿cómo se transformó repentinamente este individuo sin afiliaciones terroristas previas en un terrorista internacional dispuesto a morir mientras mataba a inocentes?
Si, como parece sugerir John Brennan, los terroristas de Al Qaeda están programados para el terrorismo desde su nacimiento, para la “matanza desenfrenada de inocentes”, ¿cómo pueden reactivar a un nigeriano privilegiado de 23 años, inculcarle los conocimientos adquiridos? características de un terrorista y persuadirlo a cumplir las órdenes de Al Qaeda/Golfo Pérsico?
Como se indicó anteriormente, el joven nigeriano parece haber tenido problemas particulares con la matanza sin sentido de Israel de más de mil civiles en Gaza hace un año, una campaña brutal que fue defendida en Washington como una autodefensa justificable.
Además, parece que Abdulmuttallab no es el único “terrorista” antiestadounidense motivado de esta manera. Cuando las ramas saudita y yemení de al Qaeda anunciaron que se estaban uniendo en “al Qaeda de la Península Arábiga”, su retórica combinada arremetió contra el ataque israelí a Gaza.
Y el 30 de diciembre de 2009, Humam Khalil Abu Mulal al-Balawi, un médico jordano de 32 años de familia de origen palestino, mató a siete agentes estadounidenses de la CIA y a un oficial de inteligencia jordano cerca de Khost, Afganistán, cuando detonó un bomba suicida. Aunque la mayoría de las historias de los medios estadounidenses trataron a al-Balawi como un agente doble fanático impulsado por odios irracionales, se podrían deducir otras motivaciones leyendo atentamente artículos sobre su historia personal.
La madre de Al-Balawi dijo a la Agencia France-Presse que su hijo nunca había sido un “extremista”. La viuda de Al-Balawi, Defne Bayrak, hizo una declaración similar a Newsweek. En un artículo del New York Times, se citó al hermano de al-Balawi describiéndolo como un “muy buen hermano” y un “médico brillante”.
Entonces, ¿qué llevó a al-Balawi a quitarse la vida para matar a agentes de inteligencia estadounidenses y jordanos? La viuda de Al-Balawi dijo que su marido “comenzó a cambiar” después de la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003. Su hermano dijo que al-Balawi “cambió” durante la ofensiva israelí de tres semanas de duración en Gaza el año pasado, en la que murieron unos 1,300 palestinos. .
Cuando al-Balawi se ofreció como voluntario en una organización médica para tratar a palestinos heridos en Gaza, fue arrestado por las autoridades jordanas, dijo su hermano. Fue después de ese arresto que el servicio de inteligencia jordano aparentemente coaccionó o “reclutó” a al-Balawi para que se convirtiera en un espía que penetraría la jerarquía de Al Qaeda y proporcionaría inteligencia procesable a la CIA.
“Si atrapas un gato y lo acorralas, él saltará sobre ti”, dijo el hermano al explicar por qué al-Balawi recurriría a un ataque suicida.
“Mi marido era antiamericano; Yo también”, dijo su viuda, y agregó que sus dos hijas crecerían sin padre, pero que no se arrepentía.
Respondiendo a Helena
¿Estamos empezando a tener una idea de a qué se enfrenta Estados Unidos en el mundo musulmán? ¿Merece Helen Thomas una respuesta adulta a su pregunta sobre el motivo? ¿Ha sido capaz el presidente Obama de asimilar todo esto? ¿O es el establishment político y mediático estadounidense incapaz de enfrentar esta realidad y/o tomar medidas significativas para aliviar las causas subyacentes de la violencia?
¿Es apropiada la reacción de un funcionario de la CIA ante el ataque de al-Balawi?: “El ataque de la semana pasada será vengado. Algunas personas muy malas acabarán teniendo un día muy malo”. La venganza no siempre ha salido muy bien en el pasado.
¿Alguien recuerda el brutal asesinato de cuatro contratistas de Blackwater el 31 de marzo de 2004, cuando tomaron un camino equivocado y terminaron en la ciudad iraquí de Faluya, y cómo las fuerzas estadounidenses prácticamente arrasaron esa gran ciudad en represalia después de que George W. Bush ganara su segundo mandato en noviembre siguiente?
Si lees sólo los Fawning Corporate Media, felizmente pensarás que el asesinato de los cuatro agentes de Blackwater fue obra de animales fanáticos que se llevaban con sus vecinos como se merecían. No sabrías que los asesinatos representaron el segundo giro en ese ciclo específico de violencia.
El 22 de marzo de 2004, las fuerzas israelíes asesinaron al entonces líder espiritual de Hamas en Gaza, Sheikh Yassin, un anciano fulminante, ciego y confinado a una silla de ruedas. Ese asesinato, además de la mala navegación de los hombres de Blackwater, preparó el escenario para la siguiente serie de brutalidades. Los agentes de Blackwater fueron asesinados por un grupo que se describió a sí mismo como la “Brigada de Venganza Sheikh Yassin”. Panfletos y carteles estaban esparcidos por todo el lugar del ataque; Uno de los camiones que transportaba partes del cuerpo de los mercenarios tenía un cartel de Yassin en su ventana, al igual que las fachadas de las tiendas en toda Faluya.
Podemos desearle suerte a Janet Napolitano con su proyecto de “contraradicalización” y al presidente Obama con su esfuerzo por “comunicarse claramente con los musulmanes”, pero no habrá disminución en los interminables ciclos de violencia a menos que se aborden los agravios legítimos de todas las partes. También podría ayudar si finalmente se permitiera al pueblo estadounidense conocer las causas profundas de lo que de otro modo serían descartados como acciones irracionales por parte de los musulmanes.
Ray McGovern ahora trabaja con Tell the Word, la rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Durante una carrera de 27 años en la CIA, trabajó bajo nueve directores de la CIA y en las cuatro direcciones principales de la CIA, incluidas las de operaciones. Es cofundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Brennan: "Al Qaeda simplemente está decidida a llevar a cabo ataques aquí contra la patria".
“Patria” Qué panda de fascistas.
Si los otomanos no se hubieran puesto del lado de Alemania durante la Primera Guerra Mundial (de modo que los británicos obtuvieron esa parte del mundo como mandato), hoy podríamos tener una situación muy diferente, mucho mejor.
¡Estoy decepcionado con Ray McGovern! Él lo sabe mejor que el Bullshick arrojado en este artículo. Esto es pura desinformación. McGovern no es un agente JUBILADO de la CIA y este artículo lo demuestra. Es obvio para aquellos de nosotros que estamos despiertos que McGovern ahora está empleado como soldado del ejército de desinformación de la CIA.
El gobierno de Estados Unidos ES la causa número uno del terrorismo. No por su política israelí, aunque estoy seguro de que esto motiva a algunos terroristas, sino porque Al Qaeda es el ejército privado de los globalistas; nacido y entrenado por la CIA, financiado por los banqueros centrales occidentales (los principales globalistas) para promover la agenda globalista.
Este artículo no responde a la pregunta “¿por qué el terrorismo?” Sirve para encubrir quién está realmente detrás de los ataques terroristas en Estados Unidos y en todo el mundo.
Si algún lector de este artículo todavía cree que OKC, el 9 de septiembre, el atacante del zapato, el atacante de la ropa interior, los ataques de Londres son obra de árabes cabreados... bueno, definitivamente está dormido. ¡¡¡Despierten gente antes de que sea demasiado tarde!!!!
Mire los resultados del movimiento de la llamada primavera árabe instigado por la inteligencia occidental para derrocar a los dictadores y apoyar la democracia. ¿Ves democracia en alguno de estos países? Egipto: la junta militar ahora dirige el gobierno; los Hermanos Musulmanes son el partido político más poderoso; las próximas elecciones no ofrecen candidatos democráticos; Egipto, al igual que Túnez y los demás países árabes que tuvieron la mala suerte de ser benefactores del movimiento Primavera Árabe, no se convertirá en una democracia. Se convertirá en un Estado musulmán con musulmanes extremistas a cargo.
Lo mismo con Libia. El ejército globalista de Al Qaeda fue utilizado para destruir ese país, la Joya de la Corona del África árabe, donde sus ciudadanos bajo Gadafi experimentaron el mayor aumento en el nivel de vida conocido por cualquier estado árabe en los últimos diez años. Sus ciudades eran hermosas (ahora destruidas), su gente cuidada con aumentos reales en su nivel de vida, mayores oportunidades de educación y empleo, nuevas escuelas, atención médica, etc., etc. ¿Por qué los globalistas destruyeron Libia? ¡¡No para salvar a su pueblo de Gadafi!! Fue destruido porque Gadafi estaba estableciendo un sistema de pago de petróleo utilizando el banco central de Libia y una moneda distinta al dólar. Los banqueros centrales globalistas codiciaban al banco central de Libia, su oro y, por supuesto, el petróleo de Libia.
El siguiente es Siria, donde ya el ejército central occidental de panaderos, Al Qaeda, está cumpliendo las órdenes de los banqueros. Luego Irán, otro banco central (y oro) codiciado por los banqueros centrales occidentales, una de las verdaderas razones detrás de la idea criminalmente demente de atacar a Irán. Las ambiciones nucleares de Irán no son la razón por la que Israel quiere atacar a Irán. Además de la lujuria de los banqueros centrales occidentales, Israel quiere atacar a Irán debido a los nuevos misiles convencionales de Irán que pueden penetrar la protección reforzada de las armas de destrucción masiva nucleares y biológicas/químicas de Israel. Y porque los líderes israelíes son malvados cómplices de los banqueros centrales occidentales.
Puedes llamarme antisemita. Lo usaré como una insignia de honor. Cualquiera que diga la verdad sobre Israel es rápidamente tachado de racista por los mentirosos de Israel. ¡Los que estamos despiertos no caemos en esa mierda!
Este ha sido el plan de los globalistas desde hace bastante tiempo. Si alguno de ustedes piensa que esto no es cierto, los invito a buscar el video del general Wesley Clark donde explica cuándo y cómo tuvo conocimiento de los planes y menciona los condados que serán destruidos.
El 9 de septiembre dio a los globalistas la oportunidad de ir al Medio Oriente y ejecutar sus planes.
ESTA ES LA RESPUESTA A LA PREGUNTA “¿POR QUÉ TERRORISMO?” ESTA ES LA VERDAD QUE BUSCABA HELEN THOMAS. HELEN THOMAS SABE QUIÉNES SON LOS VERDADEROS TERRORISTAS QUE PERPETRARON EL 9 DE SEPTIEMBRE, etc., es decir, ELEMENTOS DENTRO DEL GOBIERNO DE EE.UU. QUE HAN SECUESTRADO LA POLÍTICA EXTERIOR – INTELIGENCIA – Y EL APARATO DE SEGURIDAD NACIONAL ESTADOUNIDENSE, DESPUÉS DEL ASESINATO DE JFK – UN PURO Y SIMPLE GOLPE POLÍTICO D`ETAT.
¡GENTE! ¡¡¡¡DESPERTAR!!!!
¡AMÉN! Por fin una respuesta concisa y “verdadera” que no contiene nada más que los hechos. ¡Robert, seas quien seas, es digno de elogio por una respuesta tan precisa! Me temo que su declaración: “¡GENTE! ¡¡¡DESPERTAR!!!" ¡Nunca será escuchado por personas salpicadas diariamente de propaganda falsa y etiquetadas de “antisemitas” si sacan la cabeza de la arena por un momento para cuestionar los poderes futuros! ¡¡¡No es un futuro bonito!!!!!
En “No explicar el por qué del terrorismo”, publicado en línea en consortiumnews.com el 2 de mayo de 2012, Ray McGovern afirma que el problema subyacente... es que muchos musulmanes han observado de cerca el comportamiento de Washington durante muchos años y consideran que Estados Unidos declaraciones sobre la paz, la justicia, la democracia y los derechos humanos como ejemplos exasperantes de hipocresía y doble discurso”.
Permítanme señalar que, así como “muchos musulmanes han observado de cerca el comportamiento de Washington durante muchos años... y lo ven”. ... como ejemplos exasperantes de hipocresía y doble discurso", de la misma manera muchos alemanes, muchos australianos, muchos venezolanos, muchos estadounidenses, muchos rusos y muchos japoneses han observado de cerca el comportamiento de Washington durante muchos años... y mirarlo]. … como ejemplos exasperantes de hipocresía y doble discurso. Sin embargo, ¡NO HAN TOMADO EL TERRORISMO! ¿Y POR QUÉ NO?
¡Porque NO SON MUSULMANES!
¿Y qué tiene que ver la religión con esto? ¡Quizás tenga algo que ver con el hecho de que el ISLAM FUE FUNDADO POR UN ASESINO EN MASIVA Y UN COMERCIANTE DE ESCLAVOS QUE CONSTANTEMENTE ANIMÓ A SUS SEGUIDORES A ASESINAR A EXTRANJEROS!
¿Quieres decir que no has notado todas las exhortaciones a matar en el Corán?
¿QUÉ ERES ESTÚPIDO O QUÉ?
La VERDADERA hipocresía y doble discurso consiste en blanquear el Islam y pretender que es indistinguible del cuaquerismo.
El Islam es una religión que siempre ha fomentado la violencia y el terrorismo y siempre lo hará.
Lo siguiente es de un artículo de Wikipedia sobre el destacado secularista egipcio Farag Foda, quien fue asesinado en 1992 por sicarios enviados por la Universidad Islámica Al Azhar:
“Con base en El Cairo, Farag Foda se destacó por sus artículos críticos y agudas sátiras sobre el fundamentalismo islámico en Egipto. En muchos artículos periodísticos, demostró los puntos débiles de la ideología islámica.[1]
“En 1991-92, trabajó con el jeque Dr. Ahmed Subhy Mansour para establecer un nuevo partido político en Egipto, Mostakbal (“El Partido del Futuro”), dedicado a un estado democrático secular y a defender a los egipcios cristianos.[2 ]
"Asesinato
“Él (Farag Foda) fue asesinado a tiros en su oficina el 8 de junio de 1992 por dos fundamentalistas islámicos del grupo Al-Gama'a al-Islamiyya. Su hijo y otros transeúntes resultaron gravemente heridos en el ataque.
“Antes de su muerte, Foda fue declarado apóstata y enemigo del Islam. Un académico de la Universidad Al-Azhar, Mohammed al-Ghazali, testigo ante el tribunal, declaró que no estaba mal matar a un enemigo del Islam. Al-Ghazali dijo: “El asesinato de Farag Foda fue de hecho la implementación del castigo contra un apóstata que el imán (el líder islámico) no ha implementado (emprendedo)”.
“Se sospecha que su asesinato fue ejecutado después de una fatwÄ emitida tanto por un comité de eruditos de al-Azhar como por los líderes religiosos de la Jihad Islámica egipcia, en particular Omar Abdel-Rahman, que fue condenado a cadena perpetua en los Estados Unidos. en 1996."
¿OBTÉN LA IMAGEN AHORA, CHICO SABIO?
Igor Slamoff
Sr. Slamoff, observo que probablemente nunca durmió en el hotel King David.
Es como si el cristianismo hubiera matado a tantos como los musulmanes. El pueblo judío está tratando de ponerse al día.
Ummm, no recuerdo que Estados Unidos haya entrado en Australia, Venezuela, Rusia y haya bombardeado o derrocado a nadie (aunque pensamos en Venezuela), y ayudamos a reconstruir Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial, así que no creo que ninguno de ellos. desplegarían terrorismo contra nosotros, ya que no tienen ningún problema con nosotros... También quisiera señalar que los japoneses SÍ utilizaron tácticas terroristas hacia el final de esa guerra, conocidas como Kamikaze. El terrorismo es un arma de los débiles, utilizada por personas que no pueden enfrentarse a ustedes debido a limitaciones materiales. Para muchos es la única manera de contraatacar. Y si hay un elemento de locura religiosa en esto, sólo puedo remitirlo a la derecha cristiana, que mata a los médicos abortistas y hace volar clínicas. Usar una excusa religiosa no se limita al Islam.
Nadie diría que el 9 de septiembre no fue una tragedia terrible. Pero como señala Philip Giraldi, ex agente de la CIA, de los 11 asesinatos ocurridos en Estados Unidos durante 14,000, ninguno de ellos fue cometido por un terrorista islámico. Pero tuvimos unas 2010 muertes en las carreteras, si no me equivoco. El señor McGovern una vez más señala sucintamente la imbecilidad exclusivamente estadounidense que caracteriza nuestra política exterior e interior. Hemos abandonado la educación de nuestros hijos, nuestra infraestructura, el bienestar de nuestra fuerza laboral, la salud pública, los avances científicos y la esencia misma de nuestra democracia para financiar la agenda racista, represiva y narcisista de un país extranjero. Y lo hemos hecho basándonos en una amenaza mítica que cuando se evalúa estadísticamente NO EXISTE. Lo mejor que se le ocurre a nuestro gobierno son varios esquemas de trampa recientes.
Esta semana, las entrevistas del Inquisidor en Jefe de Estados Unidos, José Rodríguez, están circulando en Internet. Defiende descaradamente la tortura y afirma: "Necesitábamos ponernos los pantalones de niño grande". En realidad, puede que tenga algo allí. Nuestros superhéroes antiterroristas han perseguido a un bombardero en calzoncillos, un bombardero en miniatura de avión y, recientemente, un bombardero Play-Doh. Tal vez deberían inventar algo un poco más convincente, para que todos podamos sentir que vale la pena que nos manoseen los testículos en el aeropuerto. Tal vez si todos lleváramos “pantalones de niño grande” tampoco estarían manoseando a nuestras esposas o hijos.
Pero en cambio nos hemos conformado con la mejor democracia que el dinero puede comprar. Un torturador vende libros sobre la última manifestación de la Inquisición española, los denunciantes que exponen crímenes de guerra están en prisión, los turistas han dejado de venir a Estados Unidos y el único medio de comunicación confiable es Russia Today (a pesar de Consortium News). Todos nuestros empleos manufactureros se han ido a China, los lacayos con doble ciudadanía de un gobierno extranjero determinan nuestra política exterior, y la industria de más rápido crecimiento que tenemos son las cárceles "con fines de lucro". El chico grande me jadea el culo. Somos un montón de cobardes cuando una mujer de 91 años tiene más pelotas que nadie en el país.
Gracias, Ray, por otro magnífico artículo. Estás haciendo todo lo posible para ayudarnos a mantener nuestros pantalones holgados.
….cuando una mujer de 91 años tiene más pelotas… Que gran observación. ¡¡Este país está lleno de cobardes, especialmente nuestros políticos y los pseudoperiodistas de HSH!!
¡De acuerdo con todo esto! ¡Ser llamado “antisemita” siempre mantendrá a todos en su lugar!
“Estados Unidos apoya a quienes quieren justicia y progreso” ¿Puede Obama explicar por qué damos miles de millones a dictadores y organizamos golpes de estado contra gobiernos elegidos democráticamente? ¿Cómo se supone que esta política permitirá que los países “progresen” cuando siempre están en constante cambio y agitación? #¿Por que nos odian? Desafortunadamente para Estados Unidos, estas regiones no olvidan las cosas que hacemos. No tienen HSH de propaganda como CNN, msnbc y otros para ocultarles la verdad. NOSOTROS, el pueblo, pagamos el precio al final.
Sr. McGovern,
Gracias por otro gran artículo. También ha cumplido una gran mitzvá al darle crédito a Helen Thomas por haber formulado sistemáticamente las preguntas correctas, cuando tantos otros de sus colegas se estaban vendiendo. La mujer no sólo es una gran periodista, sino que es una persona de gran dignidad, decencia e integridad personal y, como usted ha demostrado claramente, incluso a los 91 años todavía se encuentra en la cima de su profesión.
Uno sólo puede creer que las políticas defectuosas que usted ha descrito, y que plantean un peligro tan claro y presente para el interés nacional, no sobrevivirán indefinidamente al escrutinio público, a menos que estén respaldadas por una propaganda capaz de convencer o asegurar al público que el Las políticas son legítimas y justas. De ello se deduce que la propaganda de este tipo debe basarse en una narrativa falsa o una mentira para que la propaganda “tenga éxito” y las políticas defectuosas prevalezcan, y que, por lo tanto, el gobierno y los principales medios de comunicación siempre estarán motivados a profundizar. , o sellarlo, por ejemplo, como “secreto oficial”, o simplemente ignorar y no informar hechos que son materiales y relevantes para la investigación, y que siempre estarán motivados para silenciar o desacreditar, o marginar de otra manera al que dice la verdad.
Entonces, cuando los John Brennan y sus jefes continúan dando vueltas y engañando, artículos como el suyo que reexaminan los hechos y los mantienen en la mira del público, ayudan a garantizar que, ya sea que esto suceda tarde o temprano, será sólo cuestión de tiempo. antes de que el público comprenda la verdad y haga oír su voz.
La pregunta es: cuanto tiempo?????
Los musulmanes son sólo el último de los enemigos indispensables de Estados Unidos. La equidad, las negociaciones y la diplomacia no están permitidas en la política exterior (ni interna, para el caso) de Estados Unidos. Ahora se supone que los estadounidenses comunes y corrientes en la “patria” son criminales al acecho. No se puede confiar en nadie.
Aquí se puede encontrar una lista bastante completa de nuestras “intervenciones” globales para crear aliados tiernos:
http://tinyurl.com/5uy93
GW Bush, experto en terrorismo de renombre mundial, el 12 de septiembre de 2001, nos dijo que los terroristas estaban celosos de nuestra capacidad para comprar casas. Bueno, junto con dos guerras injustificadas, Bush fue capaz de gestionar una fuerte burbuja inmobiliaria cuyas consecuencias generalizadas de ejecuciones hipotecarias son aparentemente lo que ha mantenido la actividad terrorista bastante baja.
Mientras millones de estadounidenses son expulsados fraudulentamente de sus casas, presumiblemente esos sucios terroristas ahora están codiciando nuestra tecnología de ambientadores líder en el mundo, por ejemplo, aquí:
http://tinyurl.com/ceglo69
Todo lo que cuentas es verdad. Hay una larga historia, pero nuestros problemas actuales comenzaron con la creación de Israel en 1947, cuando tomaron tierras y propiedades de los palestinos y los metieron en campos de concentración. Luego, en 1953, derrocamos al presidente electo de Irán e instalamos al brutal Shaw. ¿Qué derecho tenemos a tener operaciones militares en todo el Medio Oriente árabe? Si hubiera soldados extranjeros en Estados Unidos matando a mis vecinos, yo sería un francotirador terrorista con mi Winchester Magnum 300 matando a todos los invasores extranjeros que pudiera tener en mi punto de mira. Sólo hay una solución. Deberíamos sacar a todas nuestras tropas del Medio Oriente y luego tratar de reparar todo el daño que hemos causado. Es mejor y menos costoso hacer amigos que enemigos.
Ídem. Es bastante obvio que la falta de idea que es parte del tejido de DC y la Casa Blanca es el resultado de que alguien más mueve los hilos. En efecto, tenemos un gobierno títere. Ni Obama ni Brenna pueden ser tan tontos. La prueba está en el pudín. Helen Thomas se ha ido.
"Es mejor y menos costoso hacer amigos que enemigos".
Tienes razón, es mucho mejor, pero la parte menos costosa es el problema porque tenemos escoria en Washington que está ganando dinero y eso es lo que está dando forma a su política.
Están legislando de acuerdo con sus carteras de inversión y eso es lo que da forma a sus políticas y toma de decisiones. Es por eso que uno de los muchos es el belicismo perpetuo: estas guerras que duran décadas son bastante lucrativas y nunca han tenido nada que ver con la seguridad o la difusión de la democracia, la construcción de naciones o el cuidado de los seres humanos.
¡Se trata de robo, asesinato y fraude!
Los iraníes no son árabes, por cierto.
Creo que mucha gente supone que los iraníes son árabes porque son una nación islámica.
¡¡¡AMÉN!!!
Quizás, en este momento de nuestra historia, el acto de terrorismo ha cobrado vida propia y el acto en sí ya está vigente. El filósofo Jacques Derrida explica cómo funciona el terrorismo en su diálogo con Borradori en la pieza: “Autoinmunidad: suicidios reales y simbólicos”. (Google it) Esto arroja una luz real y ayuda a comprender mejor la complejidad del qué y el cómo de los fenómenos del terrorismo. Ésta no es una situación de 'y/o'.