El neoconservador Joe Lieberman encabeza un grupo de casi un tercio del Senado estadounidense que exige que el presidente Obama impida que Irán alcance siquiera una “capacidad” de armamento nuclear. Pero el ex analista de la CIA Paul R. Pillar dice que esa retórica laxa puede poner al país en un rumbo peligroso hacia la guerra.
Por Paul R. Pilar
Delinear los intereses de la nación comienza con lo básico: la seguridad y el bienestar de nuestros ciudadanos en nuestra propia patria. La vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, ese tipo de cosas. No hay controversia al respecto, y la nación no debería ni debería escatimar costos ni riesgos para defender estos intereses fundamentales.
Los intereses nacionales van mucho más allá del núcleo central e incluyen también muchas otras cosas en el exterior. Pero pocas de esas otras cosas son tan vitales como para que valga la pena incurrir en todos los costos o riesgos imaginables para lograrlas. Es posible que Estados Unidos tenga que vivir con algunas cosas que no son de interés estadounidense, porque no hay manera de evitarlas sin medidas que dañarían aún más los intereses estadounidenses.
El senador Joe Lieberman, con otros senadores, hablando sobre las sanciones a Irán
El Congreso, como representante del pueblo estadounidense, tiene un papel adecuado e importante a la hora de declarar lo que conviene o no a los intereses de Estados Unidos. Pero para que tales declaraciones no se conviertan en una lista inútil y potencialmente interminable de cosas buenas, los miembros del Congreso deben hacer un par de cosas más.
necesitan explicar por qué algo es de interés para Estados Unidos, preferiblemente relacionándolo con los temas centrales de vida y libertad. Y necesitan estipular hasta qué punto, y a qué costos y riesgos, Estados Unidos debe llegar para alcanzar el objetivo en cuestión.
A Sentido de la resolución del Senado sobre Irán que los senadores Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, y Joe Lieberman, I-Connecticut, junto con numerosos copatrocinadores, presentaron la semana pasada no hace ninguna de esas cosas. El lenguaje operativo clave en la resolución “afirma que es un interés nacional vital de los Estados Unidos impedir que el Gobierno de la República Islámica del Irán adquiera capacidad de armas nucleares” y “rechaza cualquier política de los Estados Unidos que dependa de esfuerzos para contener a un Irán con capacidad de armas nucleares”, pidiendo además al presidente que “se oponga a cualquier política que dependa de la contención como una opción en respuesta a la amenaza nuclear iraní”.
El lenguaje del preámbulo de la resolución, con 19 cláusulas de “considerando”, recorre una letanía familiar de cosas que a la gente no le gustan de Irán, desde la retórica antiisraelí del presidente iraní hasta extraños supuestos complots para asesinar a embajadores en Washington. Pero nada en la resolución identifica cómo o por qué la contención de un Irán con capacidad de armas nucleares sería diferente del status quo de alguna manera que dañaría un “interés nacional vital” de Estados Unidos.
Sería fácil imaginar una resolución similar sobre la Unión Soviética cuando estaba a punto de conseguir su primera arma nuclear a finales de los años cuarenta. Ciertamente habría mucho material bueno para las cláusulas del preámbulo. “Mientras que la URSS está gobernada por un dictador sediento de sangre que ha matado a millones y esclavizado a muchos más, ha utilizado la fuerza para subyugar a la mitad de Europa”, etc., el Senado “se opone a cualquier política que dependa de la contención como una opción en respuesta a la política soviética”. amenaza nuclear”. George Kennan, descansa en paz.
La nueva resolución, a pesar de que aparentemente apunta a un acuerdo con Irán, dañaría las perspectivas de negociar dicho acuerdo. La resolución exige términos que, comprensiblemente, no son viables para Irán.
Al referirse a “la suspensión total y sostenida de todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y reprocesamiento de uranio”, la resolución parece descartar un programa de enriquecimiento iraní bajo supervisión e inspección internacionales, que casi con seguridad tendría que ser parte de cualquier fórmula que pudiera ganar. el acuerdo tanto de Irán como de las potencias occidentales.
Increíblemente, la resolución también pide “el fin verificado de los programas de misiles balísticos de Irán”. Esto va más allá de cualquier resolución de las Naciones Unidas sobre Irán, que habla de la capacidad nuclear de los misiles, e incluso de todo lo que alguna vez se haya exigido al Irak de Saddam Hussein, para el cual se impusieron límites de alcance. Sería comprensible que Teherán interprete ese lenguaje como una prueba más de que Estados Unidos no está interesado en ningún acuerdo negociado, sino sólo en un cambio de régimen.
Al declarar inaceptable la “capacidad de armas nucleares” en lugar de la adquisición de un arma nuclear, la resolución también desdibuja las líneas rojas de una manera que puede dar luces verdes a Israel para que lance un ataque militar contra Irán.
Esta resolución también encamina a Estados Unidos hacia el lanzamiento de su propia guerra contra Irán. Esto se debe en parte al silencio mismo de la resolución sobre hasta dónde debería llegar Estados Unidos para intentar impedir un arma nuclear iraní, lo que implica que todo vale. También se deriva de la forma habitual en que se explotan posteriormente las declaraciones de intereses u objetivos nacionales.
Esas declaraciones son habitualmente invocadas por quienes impulsan la acción, borrando cualquier distinción entre intereses centrales, de defensa a toda costa, y otros objetivos. Los explotadores dicen: "Si estamos de acuerdo en que esto es de nuestro interés nacional, ¿por qué no hacemos lo que sea necesario para lograrlo?".
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como publicación de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con el permiso del autor).
Wisse: El último ataque de Harvard a Israel
Promoviendo la destrucción del Estado judío en una escuela dedicada a la "gobernanza democrática".
Ruth Wise..
Wall Street Journal..
28 de febrero de 12.
En 1948, cuando la Liga Árabe declaró la guerra a Israel, nadie imaginó que seis décadas después las universidades estadounidenses se convertirían en su agencia en el extranjero. Sin embargo, la incitación universitaria contra Israel ha ido creciendo desde California hasta la isla de Nueva York. Una conferencia en Harvard la próxima semana llamada “Israel/Palestina y la solución de un solo Estado” no es más que la última agresión en una creciente campaña contra el Estado judío.
La secuencia ya resulta familiar: grupos de estudiantes árabes y autodenominados progresistas organizan una conferencia o evento como la “Semana del Apartheid Israelí”, apuntando a Israel como el principal problema de Medio Oriente. Enmarcan los objetivos de estos eventos en palabras de moda como "ampliar el alcance del debate académico". Pero como la lista de oradores y temas hace que su agenda hostil sea indiscutible, los portavoces universitarios se apresuran a disociar sus instituciones de los eventos que patrocinan. Los estudiantes y exalumnos judíos debaten si ignorar o protestar por la agresión, y los periódicos que alimentan la historia dan igual crédito a los atacantes y defensores de Israel.
Un orador destacado en la conferencia de Harvard es Ali Abunimah, creador del sitio web Electronic Intifada, quien se opone a la existencia de un “Estado judío” por considerarlo racista por el hecho de ser judío. Habitual de este circuito, también protagonizó una reciente conferencia de la Universidad de Pensilvania instando al “boicot, la desinversión y las sanciones” (BDS) de, desde y contra Israel. Ostensiblemente dedicado a proteger a los árabes palestinos de la opresión israelí, el BDS ha alcanzado ya el estatus de “movimiento” internacional, algunas de cuyas ramas excluyen a los académicos israelíes de sus revistas y conferencias.
Pero la guerra económica contra Israel no comenzó con el BDS. En 1945, antes de la fundación de Israel, la Liga Árabe declaró un boicot a los “productos y bienes manufacturados judíos”. Desde entonces, la Oficina Central de Boicot con sede en Damasco ha tratado de imponer un boicot de tres niveles que prohíbe la importación de bienes y servicios de origen israelí, el comercio con cualquier entidad que haga negocios en Israel y el compromiso con cualquier empresa o individuo que haga negocios con Israel. empresas en la lista negra de la Liga Árabe. Aunque el Congreso de Estados Unidos tomó medidas para contrarrestar este boicot, y la Oficina de Damasco puede estar temporalmente preocupada por otros frentes, el impulso del boicot ha sido retomado por estudiantes y académicos árabes.
La libertad de expresión otorga a todos los estadounidenses el derecho a llevar adelante la guerra verbal contra Israel. Pero diferenciemos la tolerancia de la complicidad. Harvard puede tolerar fumar, pero su facultad de medicina no patrocinaría una conferencia que promocione los beneficios de los cigarrillos porque los médicos han aprendido que fumar es peligroso para la salud. La misión declarada de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, anfitriona de la próxima conferencia, “es fortalecer la gobernabilidad democrática en todo el mundo preparando a las personas para el liderazgo público y ayudando a resolver problemas de política pública”. Qué ridículo que en lugar de buscar fortalecer la gobernabilidad democrática, sus estudiantes se apropien de su foro para “estudiar” cómo destruir la democracia más fuerte de Medio Oriente.
El patrón de ataque antiisraelí, vergüenza administrativa, confusión judía y explotación mediática de la historia continuará hasta que todas las partes se den cuenta de que la guerra contra Israel es fundamentalmente diferente de los prejuicios con los que a menudo se la compara. Una vez que los estadounidenses reconocieron los males de su discriminación contra los afroamericanos, abjuraron de su racismo y trataron mediante la acción afirmativa de compensar las injusticias del pasado. Los líderes árabes y musulmanes han hecho lo contrario. Habiendo intentado negar a los judíos su derecho a su único país, acusaron a los judíos de negar a los árabes su 22º. Después de perder guerras en el campo de batalla, continuaron la guerra por otros medios.
Los estudiantes a quienes se les inculca el odio hacia Israel pueden querer expresar su identidad nacional, religiosa o política instando a su aniquilación. Pero las universidades que toleran sus esfuerzos son triplemente infractoras: contra su misión, contra el pueblo judío y quizás más especialmente contra los propios difamadores. Fumar es menos fatal para los fumadores que la política antijudía para sus consumidores. Recuerda el búnker de Hitler.
La Sra. Wisse, profesora de yiddish y literatura comparada en Harvard, es autora de
“Los judíos y el poder” (Schocken, 2007).
El infierno está vacío y todos los demonios están aquí.
William Shakespeare
Me gustaría oír en las noticias: Obama lanza una ofensiva y lidera ese mismo tercio del Senado contra Lieberman. Pero Obama no tiene el carácter para reprimir a ese traficante de miedo. Los estadounidenses sólo tienen la culpa de votar y mantener a estos sociópatas en el cargo. Con todas las actividades de capa y espada que suceden por ahí, uno pensaría que habría al menos una docena de formas de deshacerse de ese sociópata Lieberman de una vez por todas.
Lieberman es el “Hombre del AIPAC”. No hay manera de que una comadreja como Obama desafíe el poder del lobby israelí en un año electoral y corra el riesgo de ser llamado antiisraelí y antisemita.
Tendremos que esperar que Netanyahu pierda los nervios y cancele cualquier intento de bombardear Irán, sobre todo porque no vamos a ayudarlos y no queremos ninguna parte de Irán en una guerra.
Por mi vida, no puedo creer que estemos soportando esto. Lo peor es que estoy seguro de que muchos estadounidenses están de acuerdo en que deberíamos atacar a Irán. Sencillamente, a este ritmo, la Tercera Guerra Mundial está a la vuelta de la esquina. ¡Algo que es increíble considerando que realmente no tenemos enemigos!
Lieberman y Netanyahu son fascistas.
El congreso y el presidente no deberían tener problemas para abordar este problema. El presidente George Bush causó miseria y muerte indecibles con sus políticas de guerra. Lieberman y Netanyahu son belicistas y hay que detenerlos.
Aparte de la miseria, estas constantes aventuras militares nos están arruinando.
El principal apoyo de los sionistas proviene de sus partidarios cristianos “enloquecidos”.
Comúnmente conocidos como cristianos "judíos por Jesús", creen en el loco rapto bíblico, Gog Maygog y otras profecías en su locura mesiánica.
El judío ortodoxo Joseph Lieberman se enorgullece de ser un súper neoconservador, que no se avergüenza de tener una primera lealtad hacia una potencia extranjera y que con sus mentiras promovió la invasión de Irak que se saldó con más de 300,000 estadounidenses muertos, lisiados y enfermos.
En una sociedad lógica, esto equivaldría a traición, pero en los seguros Estados Unidos este escenario lo repiten Lieberman y los de su calaña, quienes en lugar de estar tras las rejas pueden promover MÁS guerra contra Irán, que no beneficia a nadie excepto a una derecha rabiosa. Sección del Likud de Israel.
¿Los sionistas anteponen los intereses de Israel a los intereses de los países en los que viven?
Por cierto, Joseph Lieberman es otro más que piensa que cualquiera que no esté de acuerdo con él es antisemita.
Semana del Apartheid en Israel: Enseñar el odio en los campus universitarios
: Documental en línea expone la incitación antiisraelí en el campus durante la “Semana del Apartheid de Israel”
2012 marca la octava “Semana del Apartheid de Israel” anual, que se lleva a cabo en febrero y marzo en docenas de campus universitarios y en ciudades de todo el mundo.
El evento, que se llevará a cabo en Estados Unidos entre el 27 de febrero y el 3 de marzo, es un asalto político bien organizado diseñado para deslegitimar, demonizar y causar el colapso de Israel al presentarlo falsamente como un estado de apartheid y aplicar dobles estándares de conducta moral.
Como parte de esta semana, se llevarán a cabo una serie de eventos en ciudades y campus de todo el mundo en un intento de caracterizar a Israel como un estado de apartheid y generar apoyo para el creciente movimiento global de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS).
En respuesta, United With Israel se une a JerusalemOnlineU.com para presentar una proyección gratuita de su poderoso documental de 30 minutos Crossing the Line: The Intifada Comes to Campus, que expone y contrarresta este creciente movimiento antiisraelí. Crossing the Line, producido por JerusalemOnlineU.com y parte de su campaña de la serie de películas de cinco capítulos, Step Up For Israel.
Step Up For Israel está presidido por el profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz y el ex embajador de Israel ante las Naciones Unidas Dore Gold. "Películas como Crossing the Line desempeñan un papel fundamental en el proceso de información al resaltar verdades básicas sobre el conflicto árabe-israelí que a menudo se ignoran", dice el profesor Dershowitz. "Cuando los estudiantes escuchen acusaciones sobre la brutalidad israelí o la destrucción de estructuras construidas ilegalmente, ahora tendrán los recursos para responder de manera informada y eficaz".
Clíc abajo para ver el video:
Su navegador no soporta iframes.
Siga estos tres sencillos pasos para difundir esta película IMPACTANTE:
PASO 1: inserte el siguiente widget en su sitio web/blog copiando y pegando el código:
PASO 2: envíe por correo electrónico el siguiente texto a sus contactos (copiar y pegar):
2012 marca la octava “Semana del Apartheid de Israel” anual, que se lleva a cabo en febrero y marzo en docenas de campus universitarios y en ciudades de todo el mundo. Desafortunadamente, muchas personas desconocen que este evento existe. Es por esta razón que en United With Israel nos hemos asociado con JerusalemOnlineU.com para que Crossing the Line: The Intifada Comes To Campus esté disponible GRATIS en línea. Crossing the Line cuenta la historia completa de lo que está sucediendo en los campus universitarios de Estados Unidos y Canadá y es la película principal de la campaña de la serie de películas Step Up For Israel. La campaña Step Up For Israel está copresidida por Alan Dershowitz y Dore Gold.
PASO 3: promociona y comparte con tus amigos de Facebook.
Regístrese para obtener más información y realizar el minicurso Step up For Israel haciendo clic aquí.
Le instamos a que se comunique con la Universidad de Harvard, que será la anfitriona de la "Conferencia de un Estado", organizada enteramente por grupos de estudiantes que abogan por la eliminación del carácter judío de Israel. LE INSTAMOS A QUE LE DIGAN A HARVARD QUE ESTO ES INACEPTABLE.
Envíe un correo electrónico a la Universidad de Harvard directamente a:
hcdo@fas.harvard.edu
Haga clic en 'ME GUSTA' para expresar su INDIGACIÓN por la "Semana del Apartheid de Israel".
¡Por favor, 'COMPARTE' este impactante video con tu familia y amigos!