Exclusivo: En 1776, cuando las 13 colonias de Estados Unidos se unieron para luchar por la independencia, adoptaron el lema "E Pluribus Unum, de muchos, uno". Ahora, el favorito para la presidencia del Partido Republicano, Rick Santorum, ha secuestrado el lema para significar que un Estados Unidos diverso debe vivir bajo un único código bíblico, señala Robert Parry.
por Robert Parry
Los estadounidenses son manipulados a diario por las falsas referencias de la derecha a los principios fundacionales de Estados Unidos, más recientemente por el aspirante presidencial republicano Rick Santorum y su tergiversación de lo que significa “E Pluribus Unum”.
La frase, que en latín significa "de muchos, uno", fue el lema de las 13 colonias originales que se unieron en 1776 para exigir la independencia del Reino Unido. Desde entonces, sigue siendo un lema nacional para la unión de un país diverso.
El lema "E Pluribus Unum" en el Gran Sello de Estados Unidos
Sin embargo, Santorum ha transformado este lema de unidad en el último tema de división cultural, afirmando que significa que Estados Unidos, como “una empresa moral”, debe rechazar el secularismo gubernamental que respeta la diversidad religiosa en favor de “principios tradicionales judeocristianos” basados en sobre la Biblia.
En un evento de campaña en Tucson, Arizona, el miércoles, Santorum dijo: “La grandeza de Estados Unidos es que tenemos tal diversidad, con la condición: 'E Pluribus Unum, de muchos, uno'. Básicamente, vamos a necesitar mantenernos unidos en torno a algún conjunto de códigos y principios morales”. El ex senador de Pensilvania añadió entonces: “Y estamos viendo de manera muy evidente de qué se tratan los códigos y principios morales del presidente. Vemos a un presidente que intenta sistemáticamente aplastar los principios tradicionales judeocristianos en este país”.
En otras palabras, Santorum cree que a pesar de las amplias diferencias en los Estados Unidos con respecto a cuestiones religiosas y morales, los estadounidenses deben cumplir con un estándar bíblico de "principios judeocristianos tradicionales", la versión de Santorum de "E Pluribus Unum, de muchos, uno."
Sin embargo, los documentos fundacionales de Estados Unidos, en particular la Constitución estadounidense y la Declaración de Derechos, crearon un sistema de gobierno secular, que garantizaba tanto la libertad de religión como la libertad respecto de ella. Los estadounidenses eran libres de practicar sus creencias religiosas, pero no podían utilizar al gobierno para imponer sus opiniones religiosas a los demás.
La Constitución, que es tan laica como cualquier documento podría serlo, no contiene ni una sola palabra sobre la supremacía de las religiones o valores judeocristianos. No hace ninguna referencia a Dios en absoluto. De hecho, su referencia singular a la religión es que “nunca se exigirá ninguna prueba religiosa como calificación para ningún cargo o fideicomiso público en los Estados Unidos”.
Después de que se ratificó la Constitución en 1788, se añadió una Declaración de Derechos en 1791. La Primera Enmienda establece: "El Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio". Eso significa que el gobierno no puede hacer nada para promover la religión o castigar a la gente por sus opiniones religiosas, la llamada separación entre Iglesia y Estado.
Sin embargo, se ha convertido en un objetivo central de la derecha religiosa confundir a los estadounidenses acerca de estos principios básicos, al insistir en que, contrariamente a los documentos rectores que crearon los Fundadores, realmente pretendían una forma de teocracia comprometida con las enseñanzas bíblicas e imponiendo principios religiosos al pueblo. de los Estados Unidos.
De manera similar, la derecha ha sacado algunas citas de contexto para transformar a James Madison y otros redactores de la Constitución en personas que se oponían a un gobierno central fuerte y favorecían un sistema de derechos estatales, cuando la realidad histórica es casi la contraria: los redactores desecharon los Artículos de la Confederación porque esa estructura de gobierno original paralizó a la nueva nación con un gobierno central débil dominado por estados “independientes”. [Para más detalles, consulte “La Constitución de adentro hacia afuera de la derecha. "]
Ahora, Rick Santorum está utilizando el lema fundacional de Estados Unidos, “E Pluribus Unum”, como si significara que de los muchos puntos de vista diferentes que los estadounidenses tenían entonces y tienen ahora sobre la religión pública y la moral personal, ese Un conjunto de estándares religiosos/morales, basados en sobre “principios tradicionales judeocristianos” debe establecerse para Estados Unidos e imponerse a su pueblo.
Presumiblemente, un presidente Rick Santorum sería el encargado de seleccionar qué edictos bíblicos se deben seguir.
[Para más información sobre temas relacionados, consulte el libro de Robert Parry. Historia perdida, secreto y privilegio y Hasta el cuello, ahora disponible en un juego de tres libros por el precio de descuento de sólo $29. Para detalles, haga clic aquí.]
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.
Primera y última vez que inicia sesión aquí…..
Por los comentarios y el artículo, debo suponer que me he topado con un sitio web de extrema izquierda.
Llamas fascistas, simplistas y “mentes infantiles” a las personas que no están de acuerdo contigo.
Eres tan firme en tus propias creencias que no puedes cuestionarlas, como un niño.
Usted tiene una mentalidad colectivista, muy parecida a la de los facsistas.
Prefieres mantener tu sistema de creencias simple, bastante simplista.
Lo que no se ve es la hipocresía que proviene tanto de los demócratas como de los republicanos. La lucha política no es entre conservadores y liberales. Está entre el individualismo y el colectivismo. A la izquierda le gusta “el derecho de la mujer a elegir”, pero se opone a la idea de que una mujer elija si tener o no seguro médico, usar el cinturón de seguridad o elegir si afiliarse o no a un sindicato.
Los republicanos se muestran contrarios al aborto y al mismo tiempo denuncian públicamente la “intromisión del gobierno en nuestras vidas”.
Ni el partido al que usted apoya ni el partido al que se opone se preocupan por sus intereses. Sólo desean tener poder por el poder.
Como prueba, observemos cuántos de los demócratas actualmente en el poder tuvieron que resolver problemas con el IRS antes de asumir el cargo designado. ¿No es este el partido que está a favor de aumentar los impuestos para apoyar el gasto público? No se trata de ti o de mí. Se trata de que los elitistas nos controlen para su propio beneficio.
Disculpas si ofendí la sensibilidad de alguien.
Para que conste… Soy miembro de un sindicato y fui demócrata antes de convertirme en libertario.
@Larry Linn Esa es la Primera Enmienda, la Segunda Enmienda protege el derecho del pueblo a seguir portando armas. :)
Las mentes religiosas infantiles son incapaces de ver las realidades básicas y están cegadas por lo que llaman fe.
Jesús, Dios y la religión son las "mejores historias jamás vendidas".
Antes de que Santorum continúe con su objetivo de convertirse en presidente, debería leer la Constitución de los Estados Unidos de América:
Artículo Seis: Los Senadores y Representantes antes mencionados, y los Miembros de las diversas Legislaturas Estatales, y todos los Funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los distintos Estados, estarán obligados mediante Juramento o Afirmación, a apoyar esta Constitución; pero nunca se exigirá ninguna prueba religiosa como calificación para ningún cargo o fideicomiso público en los Estados Unidos.
La Segunda Enmienda establece: ““El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba su libre ejercicio…”.
Teocracia fascista… ¡allí vamos!
Bien bien,
Si efectivamente el presidente Obama lo está, "está tratando sistemáticamente de aplastar los principios tradicionales judeocristianos en este país".
Sin duda tiene mi voto entusiasta.
¿A quién estoy engañando? De todos modos tiene mi voto entusiasta.
Todos los cultistas de TPer están de acuerdo, es una pequeña gomita impotente, pero debe gobernar la vida de las mujeres y mantener a raya males como el sexo, el cannabis y los juegos de azar para que el Señor pueda regresar en gloria.
No creo que sea razonable esperar que alguien tan ignorante como el Sr. Sanitarium entienda algo en latín o algo que tenga que ver con el calentamiento global, etc., etc.
Sick Rant no sólo es un tipo extraño de católico del que nunca había oído hablar antes (y yo fui criado como católico), sino que sus ideas o las de los “evangélicos” y los “listos para el rapto”, los sionistas/”judíos deben convertirse o ser condenado”/la mayoría moral condenaría a Estados Unidos a ser una base de operaciones para fanáticos extremistas mucho peor que cualquier república islámica.
No se tiene ningún interés en los seres humanos vivos desde el nacimiento: las escuelas públicas, la atención médica, la paz, la libertad de pensamiento, expresión y acción, la igualdad racial y de las mujeres, el acceso a la seguridad financiera, todo sería dejado de lado a medida que la ley profundiza en las vaginas, los gametos, fetos, demonios. Esto no se parecería en lo más mínimo al siglo XXI.