Exclusivo: Los neoconservadores estadounidenses han acercado a Estados Unidos a la guerra con Irán mediante un cambio sutil en la frase de la “línea roja”, insertando la palabra “capacidad” después de las amenazas habituales de sacar un “arma nuclear” iraní. Ahora, el senador Joe Lieberman está haciendo oficial el cambio, informa Robert Parry.
por Robert Parry
El senador Joe Lieberman encabeza un grupo de casi un tercio del Senado estadounidense que insta a que la línea roja en la guerra con Irán se desplace de la construcción de un arma nuclear a la vaga noción de que Irán tiene la “capacidad” de construir una. El senador neoconservador de Connecticut ha presentado una resolución de “Sentido del Senado” que dejaría constancia de que el organismo rechaza una situación que posiblemente ya existe, en la que Irán tiene el conocimiento para construir una bomba incluso si no tiene intención de hacerlo. hazlo.
La resolución sigue las posiciones de los líderes israelíes de línea dura, como el primer ministro Benjamin Netanyahu, y socava la posición del presidente Barack Obama, cuya administración ha estado explorando formas de negociar un acuerdo con Irán, que insiste en que su programa nuclear tiene fines pacíficos. solo.
Senador Joe Lieberman, I-Connecticut (Dibujo de Robbie Conal en robbieconal.com)
Las agencias de inteligencia estadounidenses e israelíes también coinciden en que Irán NO ha decidido construir una bomba. [Ver ““ de Consortiumnews.comEstados Unidos/Israel: Irán NO construye armas nucleares.”] Sin embargo, en las últimas semanas, los objetivos han sido sutilmente movidos no sólo por los neoconservadores estadounidenses y los partidarios de la línea dura israelí, sino también por los principales medios de comunicación estadounidenses, que han insertado la nueva palabra comadreja “capacidad” en menciones sobre las supuestas ambiciones de armas nucleares de Irán.
Por supuesto, muchos consumidores de noticias estadounidenses no han notado este ligero cambio en la redacción de la supuesta “búsqueda de un arma nuclear” por parte de Irán a su supuesta “búsqueda de una capacidad de armas nucleares”. Pero la distinción es importante porque “capacidad” puede significar casi cualquier cosa, ya que la investigación nuclear con fines pacíficos también puede aplicarse a la construcción de bombas.
Negarle a Irán la “capacidad” requeriría casi seguramente una guerra entre Estados Unidos e Irán, una medida que algunos neoconservadores han estado deseando silenciosamente durante al menos la última década, cuando la invasión de Irak fue vista como un primer paso para lograr un “cambio de régimen”. ” a Irán o, como bromeaban algunos neoconservadores en ese momento, “los hombres de verdad van a Teherán”.
De hecho, la enorme embajada de Estados Unidos en Bagdad, que ahora está cada vez más inactiva, puede entenderse mejor como el pretendido centro de mando imperial para un nuevo dominio estadounidense de la región. Pero esos planes neoconservadores se arruinaron con el desastroso giro de la invasión y ocupación estadounidense de Irak y, en última instancia, con la retirada militar forzada de Estados Unidos del país a finales de 2011.
Un regreso neoconservador
Desde que empezaron a aparecer los sombríos rumores sobre el resultado de Irak, los neoconservadores estadounidenses han estado buscando nuevas formas de volver a encarrilar su agenda imperial, siendo el programa nuclear de Irán sólo la última oportunidad.
Por lo tanto, los esfuerzos iraníes para negociar iniciativas de fomento de la confianza con respecto a su programa nuclear, como aceptar un plan turco-brasileño en 2010 para intercambiar aproximadamente la mitad del uranio poco enriquecido de Irán por isótopos radiactivos necesarios para la investigación médica, han sido bloqueados por los neoconservadores en el Congreso y sus aliados en la administración Obama, con el apoyo de medios de comunicación estadounidenses clave, como el Washington Post y el New York Times.
El último paso hacia forzar una nueva guerra se ha centrado en la inserción de la palabra “capacidad” después de las palabras “armas nucleares”. La administración Obama ha indicado que consideraría la decisión iraní de construir una bomba nuclear como una “línea roja”, sugiriendo la posibilidad de un ataque militar en ese punto.
Sin embargo, esa amenaza no hace felices a los neoconservadores porque la comunidad de inteligencia estadounidense mantiene su conclusión de 2007 de que Irán detuvo el trabajo en una bomba nuclear en 2003 y no ha reanudado ese esfuerzo. Al parecer, la inteligencia israelí ha llegado a la misma conclusión. Tanto el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, como el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, han hecho referencia a esta situación en las evaluaciones de inteligencia en recientes declaraciones públicas, como afirma el ex analista de la CIA Ray McGovern. ha informado.
Entonces, ¿qué van a hacer los halcones de Israel y Estados Unidos? Su nuevo juego de manos ha sido cambiar silenciosamente los términos de referencia, argumentando que no importa si Irán está realmente trabajando en una bomba, sino que se le debe negar incluso la “capacidad” de trabajar en una bomba. Ése es el objetivo de la resolución de Lieberman.
Los aliados de Liberman
En otras palabras, la próxima guerra preventiva podría lanzarse contra Irán no por construir realmente una bomba o incluso intentar construir una bomba, sino simplemente por tener las habilidades que teóricamente podrían usarse en algún momento en el futuro para construir una bomba. La “línea roja” se ha movido de algún posible desarrollo futuro a lo que posiblemente ya existe.
Lieberman copatrocina la resolución con los senadores Lindsey Graham (R-Carolina del Sur) y Bob Casey (D-Pensilvania), con el apoyo de Orrin Hatch (R-Utah), Barbara Mikulski (D-Maryland), John McCain (R -Arizona), Kay Bailey Hutchinson (R-Texas), Jim Inhofe (R-Oklahoma), Ron Wyden (D-Oregon), Susan Collins (R-Maine), Chuck Schumer (D-Nueva York), Bill Nelson (D -Florida), Ben Nelson (D-Nebraska) Saxby Chambliss (R-Georgia), John Cornyn (R-Texas), Mark Pryor (D-Arkansas), Bob Menéndez (D-Nueva Jersey), Ben Cardin (D-Maryland ), Sherrod Brown (D-Ohio), Claire McCaskill (D-Missouri), Mark Udall (D-Colorado), Jim Risch (R-Idaho), Kirsten Gillibrand (D-Nueva York), Scott Brown (R-Massachusetts) , Chris Coons (D-Delaware), Dan Coats (R-Indiana), Rob Portman (R-Ohio), John Boozman (R-Arizona), John Hoeven (R-Dakota del Norte), Richard Blumenthal (D-Connecticut), Kelly Ayotte (republicana por New Hampshire), Dean Heller (republicano por Nevada).
Ese grupo representa casi un tercio de los 100 miembros del Senado estadounidense.
[Para más información sobre temas relacionados, consulte el libro de Robert Parry. Historia perdida, secreto y privilegio y Hasta el cuello, ahora disponible en un juego de tres libros por el precio de descuento de sólo $29. Para detalles, haz clic aquí.]
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.
Más personas están empezando a comprender a qué se enfrentaban los alemanes y por qué eligieron a los nazis para intentar salvar su país. Bueno, Estados Unidos, luchaste en el lado equivocado de la Segunda Guerra Mundial y ahora apenas estás empezando a pagar el precio. Estos lunáticos belicistas, llenos de odio y endogámicos, no se detendrán hasta que sean detenidos. Esa es toda su historia.
Wisse: El último ataque de Harvard a Israel
Promoviendo la destrucción del Estado judío en una escuela dedicada a la "gobernanza democrática".
Ruth Wise..
Wall Street Journal..
28 de febrero de 12.
En 1948, cuando la Liga Árabe declaró la guerra a Israel, nadie imaginó que seis décadas después las universidades estadounidenses se convertirían en su agencia en el extranjero. Sin embargo, la incitación universitaria contra Israel ha ido creciendo desde California hasta la isla de Nueva York. Una conferencia en Harvard la próxima semana llamada “Israel/Palestina y la solución de un solo Estado” no es más que la última agresión en una creciente campaña contra el Estado judío.
La secuencia ya resulta familiar: grupos de estudiantes árabes y autodenominados progresistas organizan una conferencia o evento como la “Semana del Apartheid Israelí”, apuntando a Israel como el principal problema de Medio Oriente. Enmarcan los objetivos de estos eventos en palabras de moda como "ampliar el alcance del debate académico". Pero como la lista de oradores y temas hace que su agenda hostil sea indiscutible, los portavoces universitarios se apresuran a disociar sus instituciones de los eventos que patrocinan. Los estudiantes y exalumnos judíos debaten si ignorar o protestar por la agresión, y los periódicos que alimentan la historia dan igual crédito a los atacantes y defensores de Israel.
Un orador destacado en la conferencia de Harvard es Ali Abunimah, creador del sitio web Electronic Intifada, quien se opone a la existencia de un “Estado judío” por considerarlo racista por el hecho de ser judío. Habitual de este circuito, también protagonizó una reciente conferencia de la Universidad de Pensilvania instando al “boicot, la desinversión y las sanciones” (BDS) de, desde y contra Israel. Ostensiblemente dedicado a proteger a los árabes palestinos de la opresión israelí, el BDS ha alcanzado ya el estatus de “movimiento” internacional, algunas de cuyas ramas excluyen a los académicos israelíes de sus revistas y conferencias.
Pero la guerra económica contra Israel no comenzó con el BDS. En 1945, antes de la fundación de Israel, la Liga Árabe declaró un boicot a los “productos y bienes manufacturados judíos”. Desde entonces, la Oficina Central de Boicot con sede en Damasco ha tratado de imponer un boicot de tres niveles que prohíbe la importación de bienes y servicios de origen israelí, el comercio con cualquier entidad que haga negocios en Israel y el compromiso con cualquier empresa o individuo que haga negocios con Israel. empresas en la lista negra de la Liga Árabe. Aunque el Congreso de Estados Unidos tomó medidas para contrarrestar este boicot, y la Oficina de Damasco puede estar temporalmente preocupada por otros frentes, el impulso del boicot ha sido retomado por estudiantes y académicos árabes.
La libertad de expresión otorga a todos los estadounidenses el derecho a llevar adelante la guerra verbal contra Israel. Pero diferenciemos la tolerancia de la complicidad. Harvard puede tolerar fumar, pero su facultad de medicina no patrocinaría una conferencia que promocione los beneficios de los cigarrillos porque los médicos han aprendido que fumar es peligroso para la salud. La misión declarada de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, anfitriona de la próxima conferencia, “es fortalecer la gobernabilidad democrática en todo el mundo preparando a las personas para el liderazgo público y ayudando a resolver problemas de política pública”. Qué ridículo que en lugar de buscar fortalecer la gobernabilidad democrática, sus estudiantes se apropien de su foro para “estudiar” cómo destruir la democracia más fuerte de Medio Oriente.
El patrón de ataque antiisraelí, vergüenza administrativa, confusión judía y explotación mediática de la historia continuará hasta que todas las partes se den cuenta de que la guerra contra Israel es fundamentalmente diferente de los prejuicios con los que a menudo se la compara. Una vez que los estadounidenses reconocieron los males de su discriminación contra los afroamericanos, abjuraron de su racismo y trataron mediante la acción afirmativa de compensar las injusticias del pasado. Los líderes árabes y musulmanes han hecho lo contrario. Habiendo intentado negar a los judíos su derecho a su único país, acusaron a los judíos de negar a los árabes su 22º. Después de perder guerras en el campo de batalla, continuaron la guerra por otros medios.
Los estudiantes a quienes se les inculca el odio hacia Israel pueden querer expresar su identidad nacional, religiosa o política instando a su aniquilación. Pero las universidades que toleran sus esfuerzos son triplemente infractoras: contra su misión, contra el pueblo judío y quizás más especialmente contra los propios difamadores. Fumar es menos fatal para los fumadores que la política antijudía para sus consumidores. Recuerda el búnker de Hitler.
La Sra. Wisse, profesora de yiddish y literatura comparada en Harvard, es autora de
“Los judíos y el poder” (Schocken, 2007).
Simple y llanamente: el antisionismo es antisemitismo
No hay diferencia entre el antisionista y el antisemita
Por David Solway, PJMedia.com, 6 de enero de 2012
Es fácil ver que muchos críticos de Israel tienen indiscutiblemente actitudes y sentimientos antisemitas y simplemente están utilizando un argumento político para camuflar un sentimiento religioso, racista o etnofóbico. Al amparo de la “crítica legítima a Israel” y la condena del sionismo como un movimiento colonial invasor, el antisemitismo ahora se ha vuelto seguro. Claramente, la distinción que a estos nuevos antisemitas les gusta hacer entre el antisemitismo como tal y el antisionismo sólo pretende encubrir la cuestión fundamental y proporcionar camuflaje a las ideas y creencias vulgares.
Esta es una táctica muy astuta y desconcertante no sólo por su carácter vengativo sino también por su frecuencia. El filósofo y teólogo judío Emil Fackenheim ha esbozado tres etapas del antisemitismo: “No se puede vivir entre nosotros como judíos”, lo que lleva a conversiones forzadas; “No se puede vivir entre nosotros”, lo que lleva a deportaciones masivas; y “No se puede vivir”, lo que lleva al genocidio. Amnon Rubinstein, patrón del partido israelí Shinui y autor de “De Herzl a Rabin: La imagen cambiante del sionismo”, ha añadido una cuarta etapa: “No puedes vivir en un estado propio”, lo que lleva al boicot, la desinversión, sanciones, informes sesgados, apoyo pro forma a los palestinos y llamados a la deslegitimación, la reducción territorial y, en algunos casos, incluso la desaparición de Israel tal como lo conocemos.
Si esto no es antisemitismo absoluto, entonces nada lo es. Como observó Martin Luther King Jr. en una feria del libro de Harvard durante la cual el sionismo fue atacado: “Es la negación al pueblo judío de un derecho fundamental que justamente reclamamos para el pueblo de África y que concedemos libremente a todas las demás naciones del mundo”. . Es discriminación contra los judíos, amigo mío, porque son judíos. En resumen, es antisemitismo. ... Dejen que mis palabras resuenen en lo más profundo de su alma: cuando la gente critica al sionismo, se refieren a los judíos; no se equivoquen al respecto”. King entendió, como muchos no lo han hecho, que realmente no hay diferencia entre el antisionismo y el antisemitismo. Privar a los judíos de su refugio nacional o sumergirlos en el llamado “Estado binacional” con una mayoría árabe es hacerlos vulnerables a la furia perjudicial, a los chivos expiatorios, a los pogromos y, en última instancia, incluso al Holocausto.
El sencillo análisis de King ha sido confirmado en un informe publicado en la edición de agosto de 2006 del Journal of Conflict Resolution por la Escuela de Administración de Yale en colaboración con su Instituto de Estudios Sociales y Políticos. El informe concluye que ya no se puede negar el vínculo estadístico entre el antisionismo y el antisemitismo, una correlación que debería haber sido obvia hace años a pesar de las renuncias que circulan regularmente por los que odian a los judíos y los revisionistas judíos encubiertos.
En “¿Por qué los judíos?” Dennis Prager y Joseph Telushkin señalan de manera similar que:
La afirmación de que los antisionistas no son enemigos de los judíos, a pesar de la defensa de políticas que conducirían al asesinato en masa de judíos, es, para decirlo lo más generosamente posible, falsa. ... Dado, entonces, que si el antisionismo lograra su objetivo, se produciría otro holocausto judío, los intentos de establecer distinciones entre antisionismo y antisemitismo simplemente pretenden engañar a los ingenuos.
Todo lo que ha ocurrido, según estos autores, es “sólo un cambio de retórica”. El antisionismo, afirman, “es único en un solo sentido: es la primera forma de odio a los judíos que niega que odia a los judíos”.
Cuando nos fijamos en la propia comunidad judía, encontramos una dinámica análoga en funcionamiento entre muchos de sus miembros más rebeldes e insensibles. La cuestión sólo se ve exacerbada por el gran número de judíos, en general de izquierda, que se han pronunciado contra Israel, lanzando un interminable aluvión de cavilaciones, reproches y calumnias contra las condiciones sociales y políticas del Estado judío o sus tácticas de negociación frente a los Estados Unidos. Palestinos. Los Kassams verbales y los Katyushas textuales que lanzan continuamente son tan dañinos para la posición internacional de Israel como lo son los cohetes de Hamás y los misiles de Hezbolá para su seguridad física. Algunos llegan incluso a deplorar su existencia misma, considerando al país como una carga para su estilo de vida asimilacionista, como un recordatorio no deseado de su indeleble y resentido judaísmo, o como una violación particularista de sus nociones utópicas de justicia universal.
Muchos judíos tienden a ver a Israel como una amenaza a su conveniencia, una molestia en el mejor de los casos y un peligro en el peor. No han logrado comprender la justicia del comentario de George Steiner en “Language and Silence”: “Si Israel fuera destruido, ningún judío escaparía ileso. El impacto del fracaso, la necesidad y el acoso de quienes buscan refugio llegarían a implicar incluso a los más indiferentes, a los más antisionistas”. Según Saul Bellow en “A Jerusalén y de regreso”, el gran historiador israelí Jacob Leib Talmon tenía la misma opinión. En una conversación con el autor, Talmon temía que la destrucción de Israel traería consigo el fin de “la existencia corporativa judía en todo el mundo y una catástrofe que podría afectar a los judíos estadounidenses”.
Estos judíos que están molestos por la existencia de su país alternativo viven en una fantasía de inmunidad personal a la bubónica del odio a los judíos, algo que nunca ha dejado de infectar al mundo. Al vilipendiar a la única nación del mundo que les sirve de último asilo en caso de que alguna vez se encuentren en el extremo, no sólo han puesto en riesgo su posible supervivencia futura (o la de sus hijos). También han borrado efectivamente su propia identidad histórica, alineándose con las teorías y convicciones repugnantes de sus perseguidores. Víctima y victimario están de acuerdo. Esto es nada menos que una forma de autodesprecio, un rechazo de la esencia, que paradójicamente corresponde al desprecio y al odio del antisemita no judío. En resumen, es nada menos que antisemitismo reflexivo.
Como pregunta Daniel Greenfield en un artículo que expone las traiciones universitarias del capítulo de Berkeley Hillel que respalda a organizaciones claramente antisionistas, "¿por qué no debería haber un consenso de que la identidad judía es incompatible con el rechazo del Estado judío?" Siguiendo la misma línea de pensamiento, Phil Orenstein, miembro de la Conferencia Nacional sobre Asuntos Judíos, escribe:
Durante dos milenios [sic], el pueblo judío ha sido rechazado en países de todo el mundo. Ahora por fin tenemos el Estado judío, un refugio seguro que puede dar la bienvenida a nuestro pueblo a casa. Necesitamos enseñar a nuestros jóvenes lo que significa la bendición de Israel para el pueblo judío.
De hecho, no son sólo los jóvenes judíos los que se han desviado del reconocimiento de quiénes son y de quiénes el mundo considera que son, como si pudieran encontrar refugio en ideales ostensiblemente exaltados o en la colaboración con sus acérrimos adversarios. Es cada judío quien ha abrazado el engaño antisionista y al hacerlo ha negado su propia integridad y personalidad. Al denunciar o repudiar a Israel, el Estado fundado para asegurar su perseverancia y preservar su identidad en el mundo, ha renunciado a esa misma identidad. Se ha repudiado y, por tanto, se ha borrado a sí mismo, precisamente del mismo modo que el antisionista típico, que se esfuerza por borrar a Israel del mapa, ha tratado de dejar al judío indefenso y susceptible a la represión o, peor aún, al exterminio.
Actualizando la historia de Hannukah, Steven Plaut describe con precisión a estos judíos antisionistas como helenistas modernos “avergonzados de su judaísmo”, poniéndose del lado del imperio seléucida contra los asmoneos que lucharon por la restauración y supervivencia del pueblo judío. Pero el resultado es que cualquiera que objete la existencia del Estado de Israel, que quisiera que desaparezca del escenario internacional, que desearía que nunca se hubiera establecido, que lo considere un error geopolítico o que insista en tratarlo como una vergüenza o un obstáculo para la ecuanimidad, es un antisemita, porque despojaría al pueblo judío de su última línea de defensa en un mundo siempre problemático. En “¿Qué es el judaísmo?”, Fackenheim lamenta que “todo antisionismo, judío y gentil, debería haber llegado a su fin total con las cámaras de gas y las chimeneas de Auschwitz”. Lamentablemente, esto no fue así.
Ciertamente, uno puede criticar a Israel, pero dada su condición asediada, rodeada de enemigos y constantemente atacada, esas críticas deben estar atenuadas por el respeto y la circunspección. La crítica tampoco debería funcionar como un caballo de batalla detrás del cual avanza un proyecto enemigo o incendiario. Cuando la crítica legítima se transforma en antisionismo es cuando sabemos que está en marcha una agenda maligna.
El rey tenía razón. "Cuando la gente critica al sionismo, se refiere a los judíos; no se equivoquen al respecto". Viene a ser lo mismo. Cualquiera que –judío o no judío– impulse una campaña contra el bienestar o la existencia del Estado judío es, sencillamente, un antisemita. No importa si quien odia es un musulmán como el jeque Yusuf al-Qaradawi, un cristiano como Jostein Gaarder, un judío estadounidense como Thomas Friedman o un judío israelí como Neve Gordon, es un enemigo de la llamada “entidad sionista”. ”Y por lo tanto un antisemita. No se equivoque al respecto.
David Solway es un poeta y ensayista canadiense. Es autor de La gran mentira: sobre el terrorismo, el antisemitismo y la identidad, y actualmente está trabajando en una secuela, Viviendo en el valle de Shmoon. Su nuevo libro sobre temas judíos e israelíes, ¡Escucha, oh Israel!, fue publicado por Mantua Books.
Interesante artículo, salvo por el elefante que falta en la habitación: el mejor aliado belicista de Lieberman. A Ahmadinejad, aunque ofrece tópicos para evitar la guerra, en realidad no le importa. Si él y sus cómplices quisieran evitar una invasión estadounidense, "invitarían" a sus televisores a transmitir "Blueprint for Truth" diariamente, "invitarían" a sus imanes a predicar sobre ello, "invitarían" a sus profesores de secundaria a interrogar a los niños. al respecto, e “invitaría” a sus arquitectos e ingenieros a unirse a sus 1,700 colegas que han solicitado una investigación técnica significativa sobre las repentinas desintegraciones totales de las torres gemelas y el Edificio 7.
El verdadero misterio en este asunto es por qué Ahmadinejad, como Gadafi hace unos meses, parece estar dispuesto a sacrificar su estilo de vida personal, su cómoda jubilación y tal vez su vida, en el altar de la censura del 9 de septiembre.
Cuando los pacifistas occidentales se den cuenta de que su peor enemigo no está en Washington o Jerusalén, sino en Teherán, podrían empezar a tomar medidas significativas y, de hecho, prevenir la guerra.
Con mucho cariño,
¡Este imbécil belicista debería unirse a sus matones amigos sionistas en Israel y dejarnos a todos fuera de esto!
Joe es un terrorista y deberían aplicarle el submarino a diario...
Genial, no hay hechos, así que ahora lloras por cómo estamos oprimiendo al pobre judío porque no compramos tu toro.
¿Llamas a eso prueba? ¿Un vídeo de you tube sobre una película de payasos? Además, los árabes no pueden ser antisemitas, hay semitas. Algo que debes tener en cuenta.
Fui un escudo humano en Irak y, a los 90 años, intentaré ser uno de un grupo de otras 2,000 personas que viajarán a Irán o entregarán mi vida en cualquier país falsamente acusado y físicamente violado injustamente por el
gobierno militar corporativo de los Estados Unidos
Cuando Lieberman, partidario de la guerra, se postuló para la reelección al Senado, se le opuso el pacifista Ned Lamont. Adivinen cuál apoyó Obama.
En nuestro mundo orwelliano actual es comprensible por qué tantos políticos del tipo Liebermann-McCain-Graham están preocupados porque Irán obtenga armas nucleares. Si los iraníes adquirieran dos o tres bombas, eso les daría una ventaja abrumadora sobre Israel, que sólo tiene (supuestamente) entre 200 y 300 armas atómicas, cientos de aviones y varios submarinos. Y, debido a que Estados Unidos se desnudó prácticamente al reducir sus bombas a menos de dos mil, nos encontramos en una posición muy vulnerable. Es difícil entender cómo nuestros líderes pueden dormir por la noche cuando tienen que enfrentar una amenaza tan siniestra. Quizás se relajen contando las donaciones de campaña del AIPAC.
Es absolutamente cierto que la “capacidad” está moviendo los postes, y las implicaciones no se han señalado hasta ahora. El hecho de que negarle a Irán la capacidad requeriría matar a un gran número de profesores de física en Irán no parece ser un problema, a juzgar por la reacción silenciosa (si no alegre) ante los asesinatos de físicos iraníes.
Pero eliminar esa capacidad significa algo más, más allá de atacar los sitios de enriquecimiento. También significa que el reactor nuclear de Bushehr tendría que desaparecer.
Negarle la tecnología nuclear a Irán significaría atacar y demoler un reactor nuclear operativo y plenamente equipado.
Si se analiza el riesgo de terremotos en la ubicación de Bushehr, algunas de sus implicaciones quedan claras. Golpear ese reactor crearía un desastre al nivel de Chernobyl o Fukishima que irradiaría grandes partes de los estados del Golfo, Arabia Saudita y Kuwait, como resultado de los vientos predominantes.
La radiación filtrada al agua del golfo también amenazaría el suministro de agua de decenas de millones de personas que dependen de la desalinización.
Hubo un momento en el que Barak y Netanyahu pedían un ataque contra Irán antes de que Bushehr fuera alimentado, después de lo cual sería demasiado tarde, porque no se podía contemplar la posibilidad de crear tal desastre.
Al parecer ya no.
Estoy de acuerdo con el artículo en que la “capacidad” como estándar es ambigua y demasiado fácil de manipular para el beneficio profesional personal de ciertos políticos.
Este uso actual del mismo también equivale a una hipocresía extrema.
Si la capacidad fuera un estándar legítimo, ¿adivinen qué? El bueno de Estados Unidos sería lógicamente el peor infractor: no sólo como el país con la mayor capacidad nuclear, sino también como el único país con un historial de despliegue real.
El hecho de que hoy en día se pueda considerar razonablemente que Estados Unidos no tiene probabilidades de desplegar un arma nuclear es una prueba de que la “capacidad” no es por sí sola la base para determinar la probabilidad de una intención de despliegue.
Whiny Joe y sus secuaces no llegarán a ninguna parte con estas tonterías. Es sólo el último intento de los neoconservadores de mantener el ritmo de la guerra. Obama dijo que los israelíes no atacarán el período. Los israelíes quieren desesperadamente atacar a Irán, pero no lo harán sin el apoyo de Estados Unidos. Los neoconservadores seguirán haciendo estos trucos para llamar la atención.
JUDAS JOE y sus amigos, el mismo grupo que *SSES SE FRUÑECEN CUANDO SE MENCIONA LA PENSAMIENTO DE HACER ALGO POR EL PUEBLO AMERICANO. AHORA QUIEREN PONERNOS DE NUEVO EN OTRA GUERRA COSTOSA, POR QUÉ LOS ISRAELÍS NO QUIEREN LA PAZ Y CONTINÚAN HACIENDO COSAS QUE GARANTIZAN QUE LOS ÁRABES ESTARÁN EN GUERRA CON ELLOS.
DESDE CUÁNDO PERMITIMOS A ISRAEL DICTAR POLÍTICAS A NUESTRO PAÍS.
QUIEREN ATACAR A IRÁN Y NOS DICEN QUE QUIEREN Y ESPERAN QUE LOS SEGUIMOS.
¿PENSARÍAMOS ALGUNA VEZ EN PERMITIR QUE CUALQUIER OTRO PAÍS HAGA ESTO?
“Capacidad” significa simplemente una excusa exagerada para el belicismo.
Durante unos treinta años, la Universidad de Alberta tuvo en los STACKS de la Biblioteca de Ingeniería todos los conocimientos técnicos del Proyecto Manhattan. Esto estaba disponible para cualquiera y en realidad es el tercer año del plan de estudios de posgrado.
Los hechos hoy son que los enanos afectados por la pobreza, como Corea del Norte, con un gran sacrificio pueden construir esas malditas cosas y, si son provocados como este (por Estados Unidos), lo harán.
Por lo tanto, es notable que Irán, con una “capacidad” obvia, aún no haya demostrado que tiene la intención de probar una bomba. ¿Dejaría “Occidente” de provocar a Irán y a otros países para que asuman un gasto importante e inútil (que no sea un farol) a expensas del bienestar de sus pueblos? Esto haría más por la seguridad de todos, incluidos Estados Unidos e Israel, al eliminar muchos incentivos para estas cosas.
Podría añadir que son las potencias nucleares las que están fuera del ámbito de la no proliferación al prolongar su compromiso de REDUCIR sus propios arsenales. Sólo Francia ha mostrado cierta preocupación por este aspecto. El Presidente Sarkosy ha declarado que las armas nucleares francesas “no están dirigidas a nadie; ¿Quizás otros podrían seguir esta iniciativa?
Mi curso de Física de segundo año en 1978 incluía un proyecto trimestral de “diseño de una bomba nuclear”. Se trataba de un diseño operativo y funcional al que sólo le faltaba el material fisionable. Y eso fue en un colegio comunitario, también en Canadá. Dada la guerra fría, supongo que se pensó que un poco de conocimiento práctico podría resultar útil.
Como señaló nuestro profesor, todos los países que han intentado hacer una de estas cosas han podido hacerlo en el primer intento.
Lieberman probablemente tenga doble ciudadanía con Israel, y eso está bien. Muchos estadounidenses mantienen esa lealtad política o religiosa con Israel, algo con lo que no tengo ningún problema a menos que esos estadounidenses ocupen un escaño en el Senado o en la Cámara (no es necesario mencionar lo obvio: el ejecutivo). ¡Jonathan Powers está en una celda de prisión porque tuvo algunas dificultades con la “lealtad” (le dio documentos ultrasecretos a Israel)! Lieberman siempre ha apoyado a Israel a pesar de la indignación internacional: el asesinato de 1,400 palestinos indefensos en Gaza (2008-2009), la piratería en aguas internacionales (captura de la flotilla turca) con el asesinato de nueve trabajadores humanitarios (uno de ellos estadounidense), la usurpación de Occidente Banco de tierras palestinas para un centro comercial israelí y apartamentos, y el habitual acoso, intimidación, humillación y ejecución de palestinos.
No espere que los medios estadounidenses le digan nada sobre lo que está sucediendo en Israel excepto cuán oprimidos están los israelíes pobres (el cuarto ejército más poderoso del mundo).
Lectura sugerida: ¡El “Triángulo fatídico: Estados Unidos, Israel y Palestina” de Noam Chomsky!
¿Te importaría explicar a quién llegas en ambos términos? ¿O incluso explicar por qué usted da un tratado de varias páginas sobre el sionismo pero sólo un par de ataques ad hominem contra alguien sobre quien tiene un prejuicio personal obvio?
Yo digo que sí, si adjuntan una enmienda que indique que cualquiera que vote o autorice esta o cualquier otra guerra/acción/mantenimiento de la paz/operaciones encubiertas/etc., y cualquier niño elegible, debe ocupar el primer lugar en la primera ola de cualquier invasión.
¡Lieberman es un individuo traicionero! Pondría a Estados Unidos en grave peligro para satisfacer a sus amos sionistas. ¿Cuándo despertarán los estadounidenses y reconocerán a los traidores que hay entre ellos?
Otros 19 Estados no poseedores de armas nucleares tienen la “capacidad” de fabricar armas nucleares y están enriqueciendo uranio, incluidos algunos (Japón, Brasil) que ya han declarado que tienen la intención de fabricar armas nucleares si surge la necesidad. ¿Por qué Lieberman y sus compinches no persiguen a estos otros estados? La respuesta es simple: la cuestión nuclear es una pista falsa. No hay evidencia de que Irán tenga un programa de armas nucleares. Lo que esta gente quiere es un pretexto para atacar a Irán, y si no pueden obtener una justificación utilizando un conjunto de criterios, cambiarán los postes. Estos son belicistas. Recuerden Irak y no dejen que nos engañen dos veces.
Si el estimado senador quiere una guerra, le sugiero que consiga un arma y vaya a luchar él mismo contra esa maldita cosa.
Lieberman no quiere disparar y luchar en las guerras que apoya porque él, al igual que otros halcones de guerra, prefiere protegerse de la guerra y, en cambio, enviar a otros.
lo acompaña para hacer su trabajo sucio y luego disfrutar de su hogar seguro, fuera de una zona de guerra.
La mayoría de los belicistas estadounidenses son débiles y nunca van a la guerra porque, de hecho, son halcones y hombres cobardes.
El "famoso senador" Joe Lieberman (CT) está de nuevo en su juego, sin preocuparse ni un segundo por Estados Unidos y sus intereses. Sus mentiras sobre las armas de destrucción masiva en Irak son patentes.
Para su información (y la de sus 31 compinches), el Coronel Lawrence Wilkerson (ex Jefe de Gabinete del Secretario de Estado Colin Powell durante y después de la invasión estadounidense de Irak en 2003) ha declarado: "Esta resolución parece la misma partitura que nos metió en la guerra de Irak y podría ser el precursor de una guerra con Irán”. Añadió que esta resolución es “efectivamente, un esfuerzo apenas disfrazado para bendecir la guerra”. El congresista Dennis Kucinich dijo valientemente al Congreso: “ "Nos están mintiendo acerca de otro Irak en Irán".
Es importante destacar que varios expertos en seguridad nacional y proliferación de armas nos alertan de que esta resolución prácticamente impediría que el presidente Obama emprenda diplomacia y diálogo con Irán para evitar la guerra. Con esta resolución, más hijos e hijas estadounidenses serán asesinados o mutilados mientras se desperdicia el dinero de nuestros impuestos. Además, las bombas estadounidenses volverían a asesinar al menos a 100 personas inocentes, esta vez en Irán, algo parecido a lo ocurrido en Irak.
Estamos cansados de guerra tras guerra; desperdiciando recursos preciosos que necesitamos en Estados Unidos para albergar, sanar, alimentar y educar a nuestra gente para un Estados Unidos mejor. La guerra es obra de malhechores. Los promotores de las guerras son agentes a sueldo de la inmoralidad.
Sin embargo, los medios de comunicación siguen difundiendo vergonzosas mentiras y mensajes de odio por parte de malvados agentes de nuestros llamados “amigos incondicionales”, los gobernantes israelíes. Los ciudadanos estadounidenses son amantes de la paz. La gran mayoría de los estadounidenses cree que la diplomacia directa con Irán es la forma más eficaz de prevenir la guerra y la proliferación nuclear.
La guerra va contra nuestra alma nacional. Nuestro gobierno debe dejar de actuar como un lobo y sentir el amor del pastor que nos llena.
Por supuesto que acabaremos teniendo una guerra con Irán. ¿Necesitamos hacerlo? No. Pero hay ciertas personas que quieren que lo hagamos por sus propios motivos y por eso más chicos americanos acabarán derramando su sangre para satisfacer los intereses de otros. Tenemos que darnos cuenta de que ahora estamos justo en medio del síndrome de “1984” –guerra perpetua por una paz perpetua–, por supuesto, la paz perpetua nunca llega y los tiempos de guerra son un buen momento para despojar a los ciudadanos estadounidenses de las pocas libertades que les quedan. Sin duda, pronto se producirá alguna bandera falsa, incluso con Irán, y estaremos en otra guerra de diez años sin salida. Después de Irán, ¿quién sabe? Pero puedes apostar que habrá alguien más. Todos los candidatos presidenciales excepto Ron Paul están más que dispuestos a aceptar esta farsa.
“Otros han afirmado que el sionismo no es, y nunca fue, representativo de las opiniones de la mayoría de los judíos. Desde sus inicios, el sionismo gozó de un amplio apoyo popular, particularmente en Europa del Este y Rusia”.
Esto es falso y tendencioso. En 1938, la comunidad judía polaca celebró elecciones en las que el Bund Socialista, duros antisionistas, derrotó decisivamente a los partidos sionistas.
Además, no es más que mentira decir que Marx escribió algo llamado “Un mundo sin judíos”. No escribió nada con ese título ni nada que justificara ese título calumnioso.
¡Joe Lieberman y Dick Blumenthal no son Abe Ribicoff! Soy un Nutmegger y los demócratas de Connecticut deberían estar avergonzados de Joe y Dick, a quienes conozco personalmente, hicieron campaña en los viejos tiempos y votaron por ellos de la misma manera... ¡qué desperdicio! Pensé que Blumenthal vería la luz, pero esencialmente también recibe órdenes de Noddin-yahoo y otros...
Los Estados Unidos de América…no se preocupan por ello…¿capiece?
Tienes el correo electrónico equivocado para mí que cambió hace mucho tiempo. Lo que ingresé originalmente era correcto.
No es una sorpresa para ese trío de belicistas “bom bomb Iran”. En cuanto a los demás, recuerdo cómo Lieberman tomó el control de Hillary y de las damas, y McCain cuando anunció su candidatura a la presidencia, pegado a su lado, luego Graham. se aferró a McCain. ¿No les dice algo sobre el modus operandi de Lieberman? Él es el líder del lobby. Se acerca a las elecciones, pero dijo que no se presentará, yo digo que está esperando a ver en qué dirección sopla el viento y la orden de Netanyahu para una futura asignación. Necesitamos presionar al AG para que haga cumplir las leyes sobre soborno por contribuciones de lobby.
Ojalá todos dejáramos de utilizar el término guerra preventiva. Irán amenazado
por parte de Israel y Estados Unidos podrían defender el inicio de una guerra preventiva,
pero cualquier guerra lanzada por Estados Unidos y/o Israel contra Irán se definiría adecuadamente como
una guerra de agresión y un crimen contra la humanidad.
Tal como están las cosas, nosotros, Estados Unidos e Israel, ya estamos en una agresión no declarada contra Irán.
Joe, también podrías mudarte a Israel, donde te rinden lealtad, ¡ahora estás bordeando la traición en Estados Unidos!
En un discurso ante AIPAC, Lieberman les dijo que creía que Dios lo había colocado en el Senado de Estados Unidos para custodiar y proteger a Israel. Entonces no puede moverse allí.
Si quieres saber dónde reside el poder, pregunta a quién no puedes criticar. –Kevin Strom
El senador Lieberman promovió la invasión de Irak que tuvo como resultado millones de seres humanos muertos, lisiados, sin hogar, desaparecidos y enfermos.
Israel es una isla de judíos beligerantes en el Medio Oriente musulmán que se ha convertido en la cuarta del mundo. la potencia militar nuclear más poderosa y ahora es incontrolable.
¡¡¡Los judíos deben despertar lo antes posible y saber que el sionismo es el verdadero enemigo de los judíos !!!
http://www.zionismbook.com/
Israel es un país sionista en guerra provocativo con cientos de ojivas nucleares.
Para su información: No es necesario ser antisemita para reconocer la diferencia entre sionistas y judíos.
Sólo hay que ser humanista y preocuparse por la paz para todos los países, razas y respetar todos los credos.
reconocer la hipocresía y la intolerancia detrás del sionismo.
Lieberman serviría extremadamente bien a su condado si hiciera las maletas y se mudara a Israel.
Lieberman encabeza mi lista de los políticos estadounidenses más odiados y poco éticos que carecen de integridad.
Los árabes son semitas.
500 millones de árabes son semitas, entre los que se incluyen la mayoría de los libaneses y los de los territorios ocupados. Así, el término anti-
El semita, ya que sólo se aplica a los judíos, es una tontería.
Las acusaciones antisemitas de los fanáticos que eligen defender una nación fascista se han desgastado. No hay necesidad de que nadie se defienda cuando un fascista de mente estrecha lo llama antisemita. Israel es un estado terrorista al igual que su amigo imbécil, Amerikkka. Si estalla la guerra, propongo que atemos al traidor Liberman a la primera bomba que se lance. Un Lieberman muerto sería un paso en la dirección correcta para devolver a este país al rumbo de la libertad. LIEberman, cuyo nombre contiene una gran MENTIRA, ha adoptado las tácticas de la misma persona que a todos los judíos se les enseña a odiar: Hitler. Bienvenido al redil Sr. LIEberman, usted encaja perfectamente con el resto de los fascistas (corporativistas) que se han apoderado de nuestro país. ¿Cuánto te están pagando?
Gracias por la leccion de historia. Lo que el sionismo propone ser ya no es cierto.
En qué se ha convertido el sionismo es más importante de lo que ustedes creen que fue o que debía ser. Todos lo sabemos por lo que es: una palabra detrás de la cual se esconde un pueblo guerrero, entrelazada con creencias religiosas supersticiosas para dar credibilidad a la hipocresía de Israel.
Consortium News debe abandonar la función de copiar y pegar en este sitio, de lo contrario algún día tendremos que aguantar el reenvío de un libro completo O proporcionarnos la función de avance rápido, por favor.
Disculpen, pero Israel no es una isla de cordura. El tiempo no juega a su favor ya que la proporción de la población se vuelve más extrema. Hay poca o ninguna diferencia entre los fanáticos del Islam y los de la fe judía. ¿Realmente crees que un dios te hizo un pueblo elegido y que te dijo que mataras a todos los hombres, mujeres y niños para reclamar tierras? Y genéticamente, los judíos europeos tienen más vínculos con las regiones individuales de Europa de donde provienen, entonces, ¿qué se entiende por pueblo, una fe o una línea distinta?
Aquellos que toman la fe demasiado en serio a menudo pierden la esencia de la humanidad que ésta enseña en medio de las tripas. Entonces, el mundo fue creado en 6 días y la vida comenzó en el Edén, etc. Creo que apostaré por la ciencia, el universo tiene miles de millones de años y el hombre surgió de África. Esas historias bíblicas están escritas porque no tenían ni idea del mundo o del universo más allá de su estrecha visión del mundo.
Parece que aquellos que se toman su religión demasiado en serio son excepcionalistas, como los bóers en África, la influencia puritana en América, etc. Cada uno vio su viaje como su éxodo y al diablo con la gente que ya estaba allí donde aterrizaron, sin importar cuán generosos fueran. fueron en este último caso.
Y ahora, bajo la influencia del AIPAC, Israel y los cristianos fundamentalistas que corren hacia el Armagedón, el resto de nosotros estamos siendo arrastrados a otra guerra. Incluso si Irán tuviera armas nucleares, serían sólo para defensa, sabiendo muy bien que el mundo: Rusia, China, Estados Unidos e Israel las masacrarían si iniciaran un ataque. Por muy excepcional que sea, Israel ha desarrollado solapadamente la capacidad nuclear y la utiliza para sus propios fines, la joya de la corona Eretz Israel y al diablo con los no judíos. La fusión de política y religión que fácilmente se convierte en fascismo.
¿Por qué cuestionar a Israel siempre se interpreta como antisemitismo?
Aquí está de nuevo con su lema “antisemita”. consigue una vida Piso 5. Todos aquí pueden ver a Israel tal como es.
1. La foto de Robbie Conal es demasiado favorecedora
2. Después de la reciente votación del 100% del Senado a favor de destruir la economía de Irán, esto no es realmente sorprendente. ¿Estas personas realmente pretenden representar a los Estados Unidos?
3. La prensa francesa informó aquí que el marroquí detenido ayer fue detenido por “sospecha de querer” atacar a los Estados Unidos. ¿Hasta qué punto se está volviendo extrema la policía del pensamiento?
Básicamente, lo que significa es que Irán, que ya es miembro del TNP, tiene un programa nuclear civil y legal declarado y, por lo tanto, debería ser bombardeado hasta el olvido.
¡Joe Lieberman es un genio, digo! Un genio !
Los halcones belicistas como usted y su amigo Liberman son solo dos de los millones de razones por las que mi esposo (veterinario de Vietnam; padre: veterano de la Segunda Guerra Mundial) y yo (padre: Medalla de Honor de la Segunda Guerra Mundial; hermano: veterinario de Vietnam) elegimos abandonar nuestra nación natal como estadounidenses que alguna vez fueron patrióticos y que luego se convirtieron en estadounidenses avergonzados y disgustados y emigraron a una nación que no estaba en guerra. Ahora vivimos felices en un país que nunca ha perpetuado guerras, ni ha matado a millones de civiles inocentes, muchos de los cuales son niños, ni ha destruido la infraestructura de países para lograr el dominio del poder mundial y ganancias financieras corporativas.
Nuestras “objeciones de conciencia” a la política exterior de Estados Unidos y a las guerras interminables, ilegales e innecesarias han sido recompensadas de muchas maneras. Principalmente, ya no somos cómplices porque ni uno solo de nuestros impuestos se destina a apoyar la maquinaria de guerra estadounidense. Además, además de disfrutar de nuestro nuevo país elegido con ciudadanos de ideas afines, todos nuestros activos y el valor de la vivienda estuvieron protegidos del colapso económico de los EE. UU.
(por diseño para beneficiar a Wall Street/banqueros). La ventaja para nosotros son los altos estándares y la calidad (por delante de los EE. UU.) de la atención médica universal brindada. A diferencia del 62% (2007) de los estadounidenses que quebraron o perdimos nuestra casa debido a una crisis médica (el 73% tenía seguro médico pero excedió su límite).
El presidente Eisenhower advirtió a los estadounidenses en 1961 sobre la inminente desaparición de Estados Unidos y su gobierno debido a la toma de control del gobierno de los EE. UU. por parte del Complejo Industrial Militar (gobierno en la sombra). Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC http://www.newamericancentury.org/) una doctrina de política exterior que Estados Unidos ha seguido para alcanzar el imperialismo, capturar recursos de otros países y justifica la hegemonía de Estados Unidos y sus perpetuas guerras interminables que ha sido respaldada por una larga lista de signatarios neoconservadores que todo estadounidense debería leer (pero la mayoría sabe nada sobre el PNAC).
Me temo que lo peor para los estadounidenses aún está por llegar. Hice lo mejor que pude para despertar los "sistemas de creencias" que todo estadounidense tiene y que han estado arraigados en todos desde el nacimiento hasta la "realidad" del gobierno corrupto, la oligarquía y el fascismo de los EE. UU. (gobierno en la cama con Wall Street/banqueros/ Corps) en acción con demasiados millones de estadounidenses que son apáticos y no hacen nada para protegerse a sí mismos, a sus bienes o a su país de una mayor ruina.
Por qué califico a Estados Unidos como una nación en guerra:
Guerras estadounidenses desde la Segunda Guerra Mundial:
Guerra de Corea (1950-1953)
Crisis del Líbano (1958)
Invasión de Bahía de Cochinos (1961)
Intervención dominicana (1965)
Guerra de Vietnam (1957-1975)
Operación Garra de Águila (1980)
Conflicto de Granada (1983)
Conficto de Beirut (1982-1984)
Invasión de Panamá (1989)
Guerra del Golfo Pérsico (1990-1991)
Somolia: Operación Restaurar la Esperanza (1992-1993)
Guerra de Kosovo (1996-1999)
Conflicto de Yugoslavia (1999)
Guerra contra el terrorismo (2001-presente)
Guerra en Afganistán (2001-presente)
Operación Libertad Duradera - Filipinas (2002)
Mantenimiento de la paz en Liberia (2003)
Guerra de Irak (2003-presente)
Yemen, Pakistán, Somalia, Libia ¡y contando!
¿Quién es el siguiente? ¿Irán? ¡¡¡DIOS MÍO!!!
¡La disidencia desarrolla la democracia!
Aaron estaba siendo sarcástico.
¡Una gran noticia!
Un idiota menos en Estados Unidos.
¡GUAU, eso te convierte a TI > EL Dipstickidiota < en los EE. UU.!
Sí, pero no empezaron el primero en Corea. Sólo para ser justos.
Tu comentario es incorrecto en todos los aspectos:
El señor Lieberman no es nada inteligente; se equivocó con respecto a Irak y la presencia de armas de destrucción masiva allí. Hay que volver atrás y leer sus discursos sobre el tema. Muchos estadounidenses e iraquíes han perdido la vida, la salud y el sustento a causa de él y sus semejantes. Ha causado tanto daño a tanta gente debido a sus ganancias personales, como recibir fondos para reelecciones, etc.
TNP significa Tratado de No Proliferación. Esta declaración fue firmada por la mayoría de los países de la ONU. Los países firmantes acordaron el principio de utilizar la energía nuclear únicamente con fines de construcción civil. Israel, a pesar de poseer unas 200 cabezas nucleares y ser la tercera potencia nuclear del mundo, se negó a firmar. Tienes que ir y descubrir lo que representas: si es muerte y destrucción entonces estás en el camino correcto y si es paz y prosperidad entonces necesitas cambiar de rumbo.
Eso es exactamente lo que estoy diciendo. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Estaba enfatizando el hecho de que Irán es parte del tratado y tiene un programa nuclear civil en desarrollo legal, no hay evidencia de que esté diseñado para uso militar y, sin embargo, Lieberman quiere ir a la guerra.
Lieberman es un ideólogo cuando se trata de política exterior, especialmente cuando se trata de la seguridad de Israel supuestamente amenazada por Irán, lo cual está más lejos de la verdad porque los mulás gobernantes no serían tan estúpidos como para bombardear a Israel con armas nucleares. de la Tierra incluso si la gente piensa que en realidad están tratando de adquirir armas nucleares y, sin embargo, no hay absolutamente ninguna evidencia que lo demuestre en primer lugar. No hace falta mencionar que se trata nuevamente del caso de las armas de destrucción masiva en Irak.
Pero como usted dijo, Israel con sus armas nucleares y con la fuerza aérea más superior del Medio Oriente es muy capaz de destruir a Irán diez veces si quisiera.
La pregunta que cabe plantearse es si los estadounidenses volverán a caer en las mentiras cuando los republicanos y los demócratas intentan exagerar los argumentos a favor de la guerra, especialmente cuando los principales medios de comunicación de la televisión y los principales medios de comunicación serios como el Times y el Washington Post no están haciendo lo suyo. trabajo para informar los hechos. La situación actual no sólo se ha vuelto patética, sino también muy peligrosa.
Hmmm
Al leer este artículo se me ocurren varias cosas. Primero, como dejó claro Joe hace décadas; es un traidor en mente, cuerpo y alma. Un traidor que debe su lealtad a israel y sólo a israel. Otro hecho interesante aquí es el alarmante número de mujeres en el Senado que apoyan esto. Supongo que es su patético intento de convencer a los votantes de que en realidad tienen pelotas debajo de esas faldas. Lo único que realmente dice es que no tienen ninguno. Pero lo que realmente da miedo aquí es que estos senadores parecen estar vendiendo la idea de que no sólo individuos sino países enteros deberían ser ejecutados por crímenes de pensamiento...
Estás equivocado sobre las lealtades de Lieberman, él tiene una gran lealtad hacia las compañías de seguros médicos.
El “Sentido del Senado” no tiene nada de oficial y menos aún de estatus legal. Esto no es más que el habitual disparate ritual de los políticos tontos que buscan dinero en efectivo y votos sionistas. Será totalmente ignorado por un establishment de política exterior que, aunque totalmente reprensible, no deja de ser cuerdo.