El presidente Obama está atrapado en un dilema: cómo disuadir a Israel de ir a la guerra con Irán sin alienar a los votantes proisraelíes en noviembre. Así, la administración Obama ha dicho a Israel que Estados Unidos no apoyará un ataque contra Irán, pero lo ha hecho discretamente, informa Gareth Porter para Inter Press Service.
Por gareth porter
El presidente del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey, dijo a los líderes israelíes el 20 de enero que Estados Unidos no participaría en una guerra contra Irán iniciada por Israel sin el acuerdo previo de Washington, según relatos de altos oficiales militares bien ubicados.
La advertencia de Dempsey, transmitida tanto al Primer Ministro Benjamín Netanyahu como al Ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, representa la medida más fuerte hasta ahora del Presidente Barack Obama para disuadir un ataque israelí y asegurar que Estados Unidos no quede atrapado en una conflagración regional con Irán.
El presidente del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey (izquierda), con el secretario de Defensa, Leon Panetta, el vicepresidente Joe Biden, el presidente Barack Obama y el ex presidente del JCS, Mike Mullen (foto de la Casa Blanca de Pete Souza)
Pero el gobierno israelí sigue desafiante en cuanto a mantener su libertad de acción para hacer la guerra a Irán, y cuenta con la influencia de puntos de vista de extrema derecha en la política estadounidense para presionar a Obama para que se alinee con un posible ataque israelí. durante la campaña electoral de este otoño.
Obama todavía parece reacio a romper pública y explícitamente con Israel por su amenaza de agresión militar contra Irán, incluso en ausencia de pruebas de que Irán haya decidido construir un arma nuclear.
El viaje de Dempsey fue muy inusual, ya que no hubo una conferencia de prensa del presidente ni ninguna declaración pública de ninguna de las partes sobre el fondo de sus reuniones con los líderes israelíes. Aún más notable es que no ha aparecido ninguna filtración sobre lo que dijo a los israelíes en los medios de comunicación estadounidenses o israelíes, lo que indica que ambas partes han considerado lo que dijo Dempsey como extremadamente sensible.
Sin embargo, la esencia de la advertencia de Dempsey a los israelíes ha sido conocida por altos oficiales de bandera activos y retirados con conexiones con el JCS, según una fuente militar que la obtuvo de esos oficiales.
Un portavoz del Estado Mayor Conjunto, el comandante Patrick McNally, no hizo comentarios el miércoles cuando IPS le preguntó sobre la advertencia de Dempsey a los israelíes.
El mensaje transmitido por Dempsey fue la primera declaración explícita al gobierno de Netanyahu de que Estados Unidos no defendería a Israel si atacara unilateralmente a Irán. Pero el Secretario de Defensa, Leon Panetta, había dado una clara pista en una entrevista en “Face the Nation” el 8 de enero de que la administración Obama no ayudaría a defender a Israel en una guerra contra Irán que Israel había iniciado.
Cuando se le preguntó cómo reaccionaría Estados Unidos si Israel lanzara un ataque unilateral contra Irán, Panetta enfatizó primero la necesidad de una política coordinada hacia Irán con Israel. Pero cuando el presentador Bob Schieffer repitió la pregunta, Panetta dijo: “Si los israelíes tomaran esa decisión, tendríamos que estar preparados para proteger a nuestras fuerzas en esa situación. Y eso es lo que nos preocuparía”.
El Ministro de Defensa, Barak, había tratado de frenar las especulaciones de los medios antes de la llegada de Dempsey de que el presidente vendría a presionar a Israel por su amenaza de atacar a Irán, pero luego procedió a reiterar la posición de Netanyahu y Barak de que no pueden renunciar a su responsabilidad por la seguridad de Israel “para cualquiera, incluidos nuestros amigos estadounidenses”.
Desde la visita de Dempsey no ha habido evidencia de ningún cambio en la insistencia del gobierno de Netanyahu en mantener su libertad de acción para atacar a Irán.
Las reuniones de Dempsey con Netanyahu y Barak tampoco lograron resolver la cuestión del ejercicio militar conjunto estadounidense-israelí destinado a un ataque con misiles, “Austere Challenge '12”, que había sido programado para abril de 2012 pero que había sido pospuesto abruptamente unos días antes de la reunión de Dempsey. llegada a Israel.
Más de dos semanas después de la reunión de Dempsey con Barak, el portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo a IPS: "Todo lo que puedo decir es que el ejercicio se realizará a finales de este año". Eso indicó que no ha habido cambios importantes en el estado de las discusiones entre Estados Unidos e Israel sobre el tema desde que se filtró el aplazamiento del ejercicio el 15 de enero.
El aplazamiento ha sido objeto de explicaciones contradictorias y poco convincentes por parte de Israel, lo que sugiere un desorden en el gobierno de Netanyahu sobre cómo manejar el tema. Para aumentar la confusión, las declaraciones de Israel y Estados Unidos no dejaron claro si la decisión había sido unilateral o conjunta, ni tampoco los motivos de la decisión.
Panetta afirmó en una conferencia de prensa el 18 de enero que el propio Barak le había pedido que pospusiera el ejercicio. Ahora está claro que ambas partes tenían interés en posponer el ejercicio y muy posiblemente dejarlo expirar al no llegar a una decisión al respecto.
Los israelíes parecen tener dos razones distintas para posponer el ejercicio, que reflejan diferencias entre los intereses de Netanyahu y su ministro de Defensa. El principal interés de Netanyahu en relación con el ejercicio era evidentemente darle al candidato republicano municiones para disparar contra Obama durante la campaña de otoño, insinuando que el aplazamiento se decidió a instancias de Obama para reducir las tensiones con Irán.
Así, Mark Regev, portavoz de Netanyahu, lo explicó como una decisión "conjunta" con Estados Unidos y añadió: "Se pensaba que no era el momento adecuado para llevar a cabo tal ejercicio". Barak, sin embargo, tenía una preocupación completamente diferente, que estaba relacionada con la preparación de las Fuerzas de Defensa de Israel para llevar a cabo una operación que implicaría tanto atacar las instalaciones nucleares de Irán como minimizar la respuesta de represalia iraní.
Un ex analista de inteligencia estadounidense que siguió de cerca al ejército israelí dijo a IPS que sospecha firmemente que las FDI han presionado a Barak para que insista en que las fuerzas israelíes estén en su punto máximo de preparación cuando se les solicite atacar a Irán.
El analista, que insistió en el anonimato debido a sus continuos contactos con personal militar y de inteligencia estadounidense, dijo que la debacle de la guerra del Líbano de 2006 sigue rondando el pensamiento de los líderes de las FDI. En esa guerra, quedó claro que las FDI no habían estado preparadas para manejar adecuadamente los ataques con cohetes de Hezbolá, y el prestigio del ejército israelí sufrió un duro golpe.
Según el analista, la insistencia de los líderes de las FDI de que nunca van a la guerra antes de estar completamente preparados es una consideración primordial para Barak. El “Desafío Austero '12” implicaría inevitablemente un consumo importante de recursos militares, observa, lo que reduciría la preparación israelí para la guerra en el corto plazo.
La preocupación de que un ejercicio militar importante reduzca realmente la preparación de las FDI para la guerra contra Irán explicaría por qué se informó que altos funcionarios militares israelíes sugirieron que las razones del aplazamiento eran principalmente “técnicas y logísticas”.
La preocupación militar israelí sobre el gasto de recursos escasos en el ejercicio se aplicaría, por supuesto, independientemente de si el ejercicio estaba planeado para abril o finales de 2012. Ese hecho ayudaría a explicar por qué el ejercicio no ha sido reprogramado, a pesar de las declaraciones de la parte estadounidense de que será.
El ejército estadounidense, sin embargo, tiene sus propias razones para no estar entusiasmado con el ejercicio. IPS supo por una fuente bien informada que, mucho antes de que el gobierno de Obama comenzara a distanciarse de la política de Israel hacia Irán, el jefe del Comando Central de Estados Unidos, James N. Mattis, había expresado su preocupación por las implicaciones de un ejercicio tan obviamente basado en un escenario que involucraba represalias iraníes por una Ataque israelí.
Se ha citado a funcionarios estadounidenses sospechando que la solicitud israelí de posponer el ejercicio indicaba que Israel quería dejar abiertas sus opciones para llevar a cabo un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán en la primavera. Pero un aplazamiento hasta el otoño no cambiaría ese problema. Por esa razón, el ex analista de inteligencia estadounidense dijo a IPS que duda que alguna vez se lleve a cabo el “Desafío Austero '12”.
Pero la Casa Blanca tiene un interés político evidente en utilizar el ejercicio militar para demostrar que la administración Obama ha aumentado la cooperación militar con Israel a un nivel sin precedentes. El Departamento de Defensa quiere que el ejercicio se celebre en octubre, según la fuente militar en contacto con altos oficiales de bandera relacionados con el Estado Mayor Conjunto.
Gareth Porter es un historiador de investigación y periodista especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos. La edición de bolsillo de su último libro, Peligros del dominio: desequilibrio de poder y el camino hacia la guerra en Vietnam, Se publicó en 2006.
Irán: el genocidio de judíos es una obligación moral
El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, respaldó una nueva doctrina que explica por qué estaría “legal y moralmente justificado” cometer genocidio y borrar a Israel del mapa.
El artículo fue escrito por el asesor cercano de Khameini, Alireza Forghani, y respaldado por el Líder Supremo, cuyos escritos desempeñaron un papel fundamental en su redacción.
Desde entonces, el artículo ha aparecido en numerosos sitios web militares y del gobierno iraní.
"Israel es un tumor canceroso en el Medio Oriente", decía el artículo en el sitio de noticias ultraconservador en idioma farsi Alef. “Israel es un medio de comunicación satánico con terroristas. Todo musulmán debe armarse contra Israel”.
“Ya he señalado que el Estado usurpador de Israel representa una grave amenaza para el Islam y los países musulmanes. El Islam y los estados musulmanes no deben perder esta oportunidad de eliminar la corrupción de entre nosotros. Todos nuestros problemas se deben a Israel, el Israel de América”.
“El primer paso debería ser la destrucción absoluta de Israel. Para ello, Irán podría utilizar misiles de largo alcance. La distancia entre nosotros es de sólo 2,600 KM. Se puede hacer en minutos”.
El meollo del artículo dice que Irán estaría justificado al lanzar un ataque preventivo contra Israel debido a la amenaza que los líderes del Estado judío están planteando contra sus propias instalaciones nucleares.
Sin embargo, durante una larga discusión sobre la “jurisprudencia de la Jihad”, el artículo deja claro que un ataque israelí “no es necesario” y en última instancia serviría como pretexto para el genocidio.
En cambio, dice que la "Yihad defensiva" justifica aniquilar a Israel y atacar a su población civil porque Israel ha "derramado sangre musulmana" y "oprime" a sus vecinos musulmanes.
"Con respecto al falso Estado de Israel en Palestina, que está incluido en la primera Qibla de los musulmanes, debemos defender la sangre sagrada de los musulmanes en la Palestina islámica utilizando todos los medios necesarios", continúa explicando.
“Si el enemigo invadiera tierras musulmanas y derramara sangre musulmana, es obligatorio que las masas musulmanas utilicen todos los medios posibles para defender las vidas y propiedades de sus hermanos. No requiere el permiso de un juez.
"Pero independientemente de la agresión israelí contra Palestina y los musulmanes, está claro que los jefes de este régimen falso buscan dominar otras tierras islámicas en sus fronteras y desarrollar hegemonía sobre la región", se lee.
El artículo deja claro que Irán no ve ningún lugar en Oriente Medio para los judíos.
“Las subdivisiones políticas de los estados y las fronteras políticas entre unidades no son relevantes y lo importante es dividir las naciones y territorios en base a creencias y grupos religiosos, sangre y sangre. La sangre musulmana debe estar separada de la sangre infiel”, dice, citando los escritos de Khameini.
Luego, el documento cita estadísticas que dicen que 5.7 millones de los 7.5 millones de ciudadanos de Israel son judíos, como justificación para el ataque. Luego procede a desglosar a Israel por regiones y concentraciones demográficas para que la mayor cantidad posible de judíos sean asesinados.
Afirma específicamente que Tel Aviv, Jerusalén y Haifa contienen más del 60 por ciento de la población judía, que podría ser alcanzada por misiles balísticos Shahab 3 para "matar fácilmente a todos".
La publicación de la doctrina se produce después de que Jamenei anunciara que Irán apoyaría a cualquier nación o grupo que atacara el "tumor canceroso" de Israel.
Desde sus publicaciones, varios funcionarios iraníes han pedido un ataque a Israel "dentro de un año".
Fuente: IsraelNationalNews
Es interesante que mientras Estados Unidos destroza la Constitución, viola las libertades civiles de Estados Unidos y escupe los Protocolos de Nuremberg, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia dijeron que eran el 'Estado de Derecho' en todo el planeta y que 'prohibirían' la agresión; comenzamos a hacer sentido de la guerra de Herr entre Hitler, Gobbel, Himmler y Eichmann contra los Rothchild y sus planes de llevar la "luz a las Naciones". y pegarlos donde no continuarían como una epidemia de Ébola desde el momento en que abandonaron Kahzaria en el año 520 a. C. y como ahora vemos su comportamiento hoy en la devastada Palestina, el Líbano, el Golán/Siria, las granjas de Bekka/Siria y todos los lugares del planeta donde ese 1/2 acre de infierno sionista le está costando a la gente su libertad, tierra y agua – como digamos en la Palestina de Cisjordania, donde 400,000 judíos consumen más agua que 2.3 millones de palestinos 'secos'.
ESTOY TAN CANSADO FÍSICA, MENTAL Y EMOCIONALMENTE DE DECIRLE A LA GENTE QUE EL 9 DE SEPTIEMBRE FUE REALIZADO POR BUSH COMO PRETEXTO PARA ROBAR EL PETRÓLEO DE LAS NACIONES PETROLERAS DEL ORIENTE MEDIO. Y QUE EL REAL PLANES DEL EJE SIONISTA DE LOS MALVADOS PSICÓPATAS DEL PENTÁGONO, LA OTAN, ISRAEL, LOS BANQUEROS INTERNACIONALES Y LAS ÉLITES OLIGARQUICAS CORPORATIVAS ES LA CONQUISTA DE TODO EL PETRÓLEO, DE TODO EL ORO, DE TODO EL DIAMANTE, DE TODOS LOS RECURSOS DEL MUNDO ENTERO. Y QUE LA ÚNICA SOLUCIÓN REAL PARA EL MUNDO ENTERO ES LA LECTURA DE LIBROS DE NIETZSCHE, EL MARXISMO FILOSOFÍA, LA FILOSOFÍA, LA CIENCIA, LA ESCENCIA POLÍTICA, LA PSICOLOGÍA, EL RAZONAMIENTO CIENTÍFICO, EL PENSAMIENTO RACIONAL CRÍTICO DE SENTIDO COMÚN, EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO, LA IRA, LA RABIA Y LA MÚSICA DE LA RABIA CONTRA ¡¡¡LA MÁQUINA, HERRAMIENTA, NIRVANA, MELVINS Y TODA LA MÚSICA QUE PUEDA ELEVAR LOS SENTIMIENTOS, EMOCIONES Y PASIONES DE IRA, VALENTÍA Y RABIA!!!
Esas tonterías antisemitas tan ingenuas que recuerdan a Joseph Goebbels y Adolf.
Señor, ¿realmente piensa que “… LECTURA DE LIBROS DE… PSICOLOGÍA, RAZONAMIENTO CIENTÍFICO, PENSAMIENTO RACIONAL CRÍTICO DE SENTIDO COMÚN, PENSAMIENTO CIENTÍFICO…” es eso aburrido?
Sería una locura abyecta que Israel o Estados Unidos entraran en guerra con Irán ahora. Enviaría a la economía mundial a una espiral de muerte porque el petróleo subiría más de 200 dólares por barril de la noche a la mañana. Todo por una amenaza percibida que probablemente ni siquiera existe. Incluso si Irán consigue armas nucleares, nunca podrá usarlas porque entonces el superior arsenal nuclear israelí simplemente destruirá a Irán. El hecho es que la única razón por la que Irán busca armas nucleares es para incitar un ataque porque saben más que nadie lo que resultaría.
Deberíamos lanzar una bomba atómica sobre Irán y poner fin a esto de una vez, matar a todos esos terroristas y proteger nuestra libertad.
JAJAJA ! ¿Qué tal esas “Papas Fritas de la Libertad” para ti? JAJAJA !
Sólo un derechista loco pensaría así.
¿Qué tiene que ver la libertad de Estados Unidos con Irán o el terrorismo?
Usted comprende muy poco las palabras "terrorista" y la palabra "Libertad". 1.4 civiles iraquíes masacrados por AmeriKKKa = 'terrorismo'. Vivir en una nación bajo la Ley Patriota que puede encerrarte para siempre sin un asesor legal o habeous corpus no es "libertad", Pilgrim. Se supone que las 'Ovejas' no se han dado cuenta de que la Gestapo estadounidense en el Pentágono está quitándonos 'poco a poco' nuestras libertades.
Los halcones de la guerra israelíes realmente odian que les digan NO. Aunque no dejarán de intentarlo. A estas alturas es bastante obvio que todo se reduce al enfoque de Israel en el cambio de régimen en Irán. Piensan que de alguna manera se puede derrocar a los mulás. Y piensan que Estados Unidos está lo suficientemente engañado como para dejarse arrastrar por su fantasía. La respuesta es no. Puedes volver a consultarme dentro de 6 meses para ver si las cosas cambian. Hasta entonces NO.
¿Por qué no pedir la devolución de esos destructores de búnkeres que enviamos a las FDI? Si no, ¿no implicaría eso que ya sabemos que Israel tiene un arma equivalente en su arsenal, tal vez nuclear? En el fondo me parece todo muy falso: primero lanzamos un tipo muy específico de bomba capaz de destruir instalaciones subterráneas profundas y luego prohibimos el ataque. ¡Este tipo de lógica se me escapa!
¿Alguno de ustedes no ha leído el artículo del WSJ sobre el nuevo “Penetrador de Artillería Masiva” de Boeing? Oye, no puedes inventar estas cosas. Suena como un accesorio que usarían en una película protagonizada por Misty Muffins, Tammy Tease y Wendy Bender. Bueno, aparentemente pesa 30,000 libras, que es la carga útil máxima que puede transportar cualquier avión táctico de nuestro arsenal (de Israel). Lo sorprendente son los comentarios de los lectores, que parecen estar en gran medida a favor de probar esto en Irán. Por supuesto, debes tener en cuenta a quiénes probablemente representan sus lectores. ¡Basta pensar en las posibilidades de un guión de película B! La gran preocupación parece ser que una sola MOP podría no ser suficiente para hacer el trabajo. Entonces, un lector escribe: "¿Por qué no dejar simplemente dos de ellos?" Piénselo: ¿eso equivale a una "doble penetración"? Ahora puedo ver el tráiler de la película B... Dick Pickler y Max Massive vuelan bajo el radar para entregar sus cargas útiles... Wendy está sudando en el arenero, pero Misty y Tammy proporcionan refuerzos endurecidos... No, realmente no puedes hacer esto. Cosas arriba.
Re: Sobre 'Penatrators' y 'Dildos' profundos.
Supongo que el hecho de que los talibanes patearan el trasero de EE. UU. y la OTAN de manera tan magnífica (con los anticuados AK-47 y RPG-7 de la era de Vietnam) ha llevado a muchos a creer que el gorila estadounidense de 800 libras y su hemorroide judío de 400 libras son invencibles, ¿eh? ¿Peregrinos? (¿Adivina quién está demandando a los talibanes 'mientras hablamos' por la paz y quién está 'caminando de puntillas entre los tulipanes' con Hezbollah? ¡LOL!).
Es una lucha entre el 'cobarde' gobierno de Obama, el belicoso Pentágono estadounidense proisraelí y el temor de que el ruido de sables de Israel sea su trasero 'sobrecargando' su boca, lo que al final podría llevar a Estados Unidos a la carga para salvar a AmeriKKKa. hiena sagrada.
¿Por qué hay un bloqueo de noticias realistas sobre las posibles represalias de Irán en caso de un ataque más allá de las historias trilladas: minas en el Estrecho, lanchas rápidas, misiles a Israel, misiles a Estados Unidos (!). Los misiles seguramente son su respuesta más potente. Están ampliamente desplegados. Más efectivo que los Scuds, particularmente cuando apunta a objetivos cercanos. En una desesperada estrategia MAD, Irán es capaz de eliminar con impunidad las terminales de Arabia Saudita en el Golfo y aún instalaciones más cercanas. Si esa información se discutiera más ampliamente, podría prevenir acciones tontas por parte de Israel y Estados Unidos.
Porque nadie está seguro de si los misiles de crucero rusos Mach 55 X-4h que Irán obtuvo de Bellaruss en 2010 llevan ojivas "estándar" de 10 kilotones. O si el misil supersónico antibuque ruso 'Sunburn' (que puede cortar a la mitad un portaaviones clase Nimitz de un solo golpe) está en manos de Irán en cantidades suficientes para hacer que un ataque estadounidense contra Irán sea 'lamentable'.