Exclusivo: Algunos partidarios acérrimos de Israel creen que sus intereses son tan apremiantes que prevalecen sobre el autogobierno estadounidense, y un extremista sugiere el asesinato del presidente Obama. Otros, sin embargo, parecen haberse sumado a una subversión anterior de la democracia estadounidense, informa Robert Parry.
por Robert Parry
La prensa israelí está debatiendo la importancia de un artículo del editor de una revista judía en Atlanta, Georgia, que insta al Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, a considerar el envío de sicarios del Mossad para asesinar al Presidente Barack Obama.
Después de que la atención de Internet se centrara en este artículo del 13 de enero, Andrew Adler, propietario y editor del Atlanta Jewish Times, se disculpó por lo que había escrito, que enumeraba como una de varias opciones para Netanyahu: “dar el visto bueno a Estados Unidos”. agentes del Mossad con base en Israel para eliminar a un presidente considerado hostil hacia Israel para que el actual vicepresidente tome su lugar y dicte enérgicamente que la política de Estados Unidos incluye ayudar al estado judío a destruir a sus enemigos”.
El presidente Barack Obama en la Sala de Situación (foto de la Casa Blanca de Pete Souza)
Las otras dos opciones de Adler para Netanyahu eran un ataque preventivo contra Hamás en Gaza y Hezbolá en el Líbano, o un ataque a las instalaciones nucleares de Irán. Pero Adler dejó claro que sabía lo que sugería en la opción tres. Y añadió: “Sí, leíste 'tres' correctamente. Ordenar atacar a un presidente para preservar la existencia de Israel”.
La sugerencia extrema de Adler fue rotundamente denunciada por líderes judíos estadounidenses y comentaristas de los medios israelíes. Por ejemplo, Abraham Foxman, director de la Liga Antidifamación, denunció las palabras de Adler como “irresponsable y extremista”, al tiempo que toma nota de que las ideas de Adler “reflejan parte de la retórica extremista que lamentablemente existe incluso en algunos segmentos de nuestra comunidad que etiquetan maliciosamente al Presidente Obama como un 'enemigo del pueblo judío'”.
chemi shalev, un blogger del periódico israelí Haaretz, calificó comentarios como el de Adler como “el resultado inevitable del volumen desmesurado de veneno repugnante que algunos de los rivales políticos de Obama, judíos y no judíos incluidos, han estado arrojando durante los últimos tres años.
“Cualquiera que haya pasado algún tiempo hablando con algunos de los detractores más vociferantes de Obama, judíos o no, inevitablemente se ha topado con esos locos desagradables, y son muchos, que todavía creen que es musulmán, que están completamente convencidos de que quiere destruir a Israel”.
Adler dijo a la Agencia Telegráfica Judía, un servicio de noticias para periódicos judíos en América del Norte, que lamentaba haber “hecho referencia alguna a ese [asesinato]”.
Eliminación de un presidente
Aunque los comentarios de Adler sobre el empleo de lo que a veces se llama “acción ejecutiva” para alterar la política del gobierno estadounidense hacia Israel son seguramente escandalosos, durante varias décadas ha existido una perspectiva más general en algunos círculos de que la política estadounidense debe moverse de acuerdo con los deseos de Israel y que cualquier una acción considerada “antiisraelí” debe ser considerada políticamente inaceptable.
Los neoconservadores estadounidenses, por ejemplo, han argumentado que no debería haber espacio entre la forma en que Israel y Estados Unidos ven las preocupaciones de seguridad en Medio Oriente. Muchos neoconservadores estuvieron a favor de invadir Irak en 2003 porque era un antiguo enemigo de Israel y muchos ahora piden atacar a Irán porque los líderes israelíes afirman que su posible adquisición de un arma nuclear representa una “amenaza existencial”.
En la campaña de 2012, los principales candidatos presidenciales republicanos denunciaron a Obama por permitir que se produjera incluso una ligera separación en el apoyo hombro con hombro de Estados Unidos a Israel. El ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, ha llegado incluso a sugerir que se uniría a Netanyahu en una invasión a gran escala de Irán para lograr un “cambio de régimen” si eso era lo que quería el primer ministro israelí.
Y la idea de que Israel participe en los esfuerzos por cambiar el liderazgo político estadounidense no es tan descabellada como podría parecer. Hay abundantes pruebas de que el primer ministro del Likud, Menachem Begin, intervino encubiertamente hace más de tres décadas para socavar las esperanzas de reelección del presidente Jimmy Carter porque Begin temía que Carter presionara a Israel para que aceptara un Estado palestino.
A pesar de la fuerte evidencia de que los funcionarios del Likud se unieron a los esfuerzos republicanos en 1980 para impedir que Carter obtuviera la liberación de 52 estadounidenses entonces retenidos como rehenes en Irán, un fracaso que hundió las esperanzas de Carter de un segundo mandato, los partidarios israelíes en los Estados Unidos han cuestionado acaloradamente estas acusaciones y han buscado demonizar a cualquiera quien los toma en serio.
Sin embargo, entre quienes dan crédito a las acusaciones hay personas que ocuparon puestos delicados dentro del gobierno israelí, incluido el ex Primer Ministro Yitzhak Shamir. En 1993, participé en una entrevista con Shamir en Tel Aviv durante la cual dijo que había leído el libro de Gary Sick de 1991, Sorpresa de octubre, que defendía la creencia de que los republicanos habían intervenido en las negociaciones de rehenes de 1980 para perturbar la reelección de Carter.
Una vez planteado el tema, un entrevistador preguntó: “¿Qué opinas? ¿Hubo una sorpresa en octubre?
“Por supuesto que lo fue”, respondió Shamir sin dudarlo. "Fue." Más adelante en la entrevista, Shamir, que sucedió a Begin como primer ministro en la década de 1980, pareció arrepentirse de su franqueza y trató de dar marcha atrás en su respuesta, pero su confirmación siguió siendo un momento sorprendente.
Historias de portada colapsadas
En los últimos años, a medida que las negaciones oficiales de las acusaciones de la Sorpresa de Octubre se han desmoronado con nuevas revelaciones de que La evidencia clave estaba oculta de investigadores de un grupo de trabajo del Congreso y que las dudas internas fueron suprimidas La preocupante impresión que queda es que agentes descontentos de la CIA y los partidarios de la línea dura del Likud de Israel se unieron para destituir a un presidente estadounidense de su cargo.
De hecho, es esta inquietante conclusión quizás incluso más que la idea de un truco sucio republicano lo que puede explicar el decidido encubrimiento de este escándalo político. Demasiados intereses poderosos no quieren que el pueblo estadounidense acepte la posibilidad de que agentes de inteligencia estadounidenses y un viejo aliado puedan intervenir para derrocar a un presidente que había invadido lo que esos dos grupos consideraban sus intereses vitales.
Sin embargo, la evidencia ahora apunta en esa dirección y hay hechos clave que no están en disputa. Por ejemplo, no hay duda de que los viejos de la CIA y los Likudniks tenían fuertes motivos para buscar la derrota del presidente Jimmy Carter en 1980.
Dentro de la CIA, Carter y su director, Stansfield Turner, fueron culpados de despedir a muchos de los agentes encubiertos libres de la era de Vietnam, de derrocar al legendario maestro de espías Ted Shackley y de no proteger a los antiguos aliados de Estados Unidos (y amigos de la CIA). , como el Sha de Irán y el dictador de Nicaragua Anastasio Somoza.
En cuanto a Israel, el Primer Ministro Begin estaba furioso por las acciones prepotentes de Carter en Camp David en 1978, que obligaron a Israel a ceder el Sinaí ocupado a Egipto a cambio de un acuerdo de paz. Begin temía que Carter utilizara su segundo mandato para intimidar a Israel y obligarlo a aceptar un Estado palestino en tierras de Cisjordania que el Likud consideraba parte del territorio divinamente otorgado a Israel.
En el libro de 1991, La última opción, el ex funcionario del Mossad y del Ministerio de Asuntos Exteriores, David Kimche, describió la actitud de Begin al señalar que funcionarios israelíes se habían enterado de una "colusión" entre Carter y el presidente egipcio Anwar Sadat "para obligar a Israel a abandonar su negativa a retirarse de los territorios ocupados en 1967, incluida Jerusalén". y aceptar el establecimiento de un Estado palestino”.
Kimche continuó: “Este plan preparado a espaldas de Israel y sin su conocimiento debe considerarse un intento único en la historia diplomática de Estados Unidos de defraudar a un amigo y aliado mediante el engaño y la manipulación”.
Sin embargo, Begin reconoció que el plan requería que Carter ganara un segundo mandato en 1980, cuando, escribió Kimche, “sería libre de obligar a Israel a aceptar una solución al problema palestino en sus términos y en los de Egipto, sin tener que temer la reacción violenta de los palestinos”. Lobby judío estadounidense”.
En una memoria de 1992, Beneficios de la guerra, Ari Ben-Menashe, un oficial de inteligencia militar israelí que trabajó con el Likud, estuvo de acuerdo en que Begin y otros líderes del Likud despreciaban a Carter y querían que dejara su cargo.
“Begin odiaba a Carter por el acuerdo de paz que se le impuso en Camp David”, escribió Ben-Menashe. “Tal como lo vio Begin, el acuerdo le quitó el Sinaí a Israel, no creó una paz integral y dejó la cuestión palestina colgando sobre las espaldas de Israel”.
Así que, para ganar tiempo para que Israel “cambie los hechos sobre el terreno” trasladando colonos judíos a Cisjordania, Begin consideró que había que impedir la reelección de Carter. Es de suponer que un presidente diferente también daría a Israel más libertad para abordar los problemas en su frontera norte con el Líbano.
CIA Dentro de la CIA
En cuanto a los Old Boys de la CIA, el legendario oficial de la CIA Miles Copeland me dijo que “la CIA dentro de la CIA”, el círculo más interno de poderosas figuras de inteligencia que sentían que entendían mejor las necesidades estratégicas de Estados Unidos, creían en Carter y en su ingenua fe en Los ideales democráticos estadounidenses representaban una grave amenaza para la nación.
"Carter realmente creía en todos los principios de los que hablamos en Occidente", dijo Copeland, sacudiendo su melena de pelo blanco. “A pesar de lo inteligente que es Carter, creía en mamá, en el pastel de manzana y en la farmacia de la esquina. Y las cosas que son buenas en Estados Unidos son buenas en todas partes.
"Carter, digo, no era un hombre estúpido", dijo Copeland, y agregó que Carter tenía un defecto aún peor: "Era un hombre de principios".
Estas actitudes de “la CIA dentro de la CIA” y los Likudniks parecían surgir de sus creencias genuinas de que necesitaban proteger lo que consideraban intereses vitales de sus respectivos países. Los Old Boys de la CIA pensaban que entendían las verdaderas necesidades estratégicas de Estados Unidos y el Likud creía fervientemente en un “Gran Israel”.
Sin embargo, el misterio persistente de la Sorpresa de Octubre es si estos dos grupos siguieron sus sentimientos fuertemente arraigados en un intento traicionero, en alianza con los republicanos, para impedir que Carter obtuviera la liberación de los 52 rehenes en Irán.
La incapacidad de Carter para resolver la crisis de los rehenes abrió la puerta a la aplastante victoria de Ronald Reagan en noviembre de 1980, cuando los votantes estadounidenses reaccionaron a la prolongada humillación de los rehenes recurriendo a un candidato que creían que sería un actor más duro en el escenario internacional.
La imagen machista de Reagan se reforzó cuando los iraníes liberaron a los rehenes inmediatamente después de su toma de posesión el 20 de enero de 1981, poniendo fin a un enfrentamiento de 444 días. La coincidencia de tiempos, que los partidarios de Reagan citaron como prueba de que los enemigos extranjeros temían al nuevo presidente, dio impulso a la agenda más amplia de Reagan, incluidos amplios recortes de impuestos inclinados hacia los ricos, una menor regulación gubernamental de las corporaciones y una renovada dependencia de los combustibles fósiles. (Los paneles solares de Carter fueron deliberadamente desmantelados del techo de la Casa Blanca).
La victoria de Reagan también fue una gran noticia para los guerreros fríos de la CIA, quienes fueron recompensados con la elección del maestro de espías (y dedicado guerrero frío) de la Segunda Guerra Mundial, William Casey, como director de la CIA. Luego, Casey purgó a los analistas de la CIA que estaban detectando una Unión Soviética en decadencia que deseaba la distensión y los reemplazó con personas como el joven y ambicioso Robert Gates, quien estuvo de acuerdo en que los soviéticos estaban en marcha y que Estados Unidos necesitaba una expansión militar masiva para contrarrestarlos.
Casey volvió a abrazar la antigua bravuconería de la CIA en los países del Tercer Mundo y se complació en obstaculizar a los miembros del Congreso cuando insistieron en la supervisión de la CIA que se había impuesto al presidente Gerald Ford y que había sido aceptada por el presidente Carter. Para Casey, la supervisión de la CIA se convirtió en un juego de escondite.
Menos demandante
En cuanto a Israel, a Begin le complació descubrir que la administración Reagan era mucho menos exigente en cuanto a los acuerdos de paz con los árabes, lo que le dio tiempo a Israel para ampliar sus asentamientos en Cisjordania. Reagan y su equipo también aceptaron la invasión israelí del Líbano en 1982, un avance hacia el norte que expulsó a la Organización de Liberación de Palestina pero que también condujo a matanzas en los campos de refugiados de Sabra y Chatila.
Y, entre bastidores, Reagan dio luz verde a los envíos de armas israelíes a Irán (que estaba librando una guerra con el entonces mayor enemigo de Israel, Irak). Las ventas de armas también ayudaron a Israel a reconstruir sus contactos dentro de Irán y a obtener grandes ganancias, que se utilizaron para ayudar a financiar los asentamientos en Cisjordania.
En otra medida importante, Reagan dio credenciales a una nueva generación de ideólogos estadounidenses proisraelíes conocidos como neoconservadores, una medida que pagaría grandes dividendos a Israel en el futuro, ya que estos agentes brillantes y elocuentes lucharon por los intereses israelíes tanto dentro del gobierno de EE.UU. como a través de ellos. sus roles de liderazgo de opinión en los principales medios de comunicación estadounidenses.
En otras palabras, si los descontentos Old Boys de la CIA y los decididos Likudniks participaron en un plan sorpresa de octubre para derrocar a Jimmy Carter, seguramente obtuvieron mucho de lo que buscaban.
Sin embargo, si bien el motivo es un elemento importante para resolver un misterio, no constituye una prueba por sí solo. Lo que debe examinarse es si hay evidencia de que se actuó sobre el motivo, si el gobierno de Menachem Begin y oficiales descontentos de la CIA ayudaron encubiertamente a la campaña de Reagan a contactar a funcionarios iraníes para frustrar las negociaciones de rehenes de Carter.
En este punto, las pruebas son sólidas, aunque quizá no irrefutables. Aún así, existe una narrativa bien fundamentada que describe cómo el plan de la Sorpresa de Octubre pudo haberse desarrollado con la ayuda del personal de la CIA, el gobierno de Begin, figuras de inteligencia de derecha en Europa y un puñado de otros poderosos en Estados Unidos. [Para más detalles, consulte el libro de Robert Parry. Secreto y privilegio o " de Consortiumnews.com "El hundimiento de Jimmy Carter por parte de la CIA y el Likud. "]
Hoy, cuando Estados Unidos entra en un nuevo año de elecciones presidenciales y mientras algunos partidarios extremistas de Israel sueñan con la eliminación del Presidente Obama, el actual gobierno israelí podría demostrar su verdadera amistad con Estados Unidos publicando cualquier documento que tenga relacionado con el aparente sabotaje de Begin a la presidencia de Carter. reelección en 1980.
Ya es hora de decir toda la verdad sobre esos acontecimientos históricos.
[Para más información sobre temas relacionados, consulte el libro de Robert Parry. Historia perdida, secreto y privilegio y Hasta el cuello, ahora disponible en un juego de tres libros por el precio de descuento de sólo $29. Para detalles, haga clic aquí.]
Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak y Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.
Veo un patrón en estos puntos:
Ike y JFK le dicen a Ben-Gurion que no permitirán que Israel obtenga capacidad nuclear. En julio de 63, ansioso por conseguir un tratado de limitación de armas estratégicas con la URSS después de la crisis de los misiles cubanos, JFK le dice al nuevo sucesor de Ben-Gurion, Levi Eshkol, que de ninguna manera permitirá que Israel obtenga la capacidad nuclear. De repente JFK se ha ido. LBJ (¿adecuadamente castigado?) permite a Israel obtener cientos de libras de material nuclear del NUMEC en Pensilvania (en un distrito que estará representado en el Congreso por un miembro del personal de la Comisión Warren que propuso la teoría de la "bala mágica") e inicia un encubrimiento. eso simplemente se vio afectado por una investigación del Congreso de 1978.
Aunque siempre se ha negado a firmar un Tratado de defensa con nosotros, Israel de repente se convierte, bajo la supervisión de LBJ, en nuestro mejor amigo y (no es realmente cierto) "aliado".
A la luz de este artículo, no puedo evitar seguir preguntándome.
gracias PUBLION....solo un complemento...recuerde el USS Liberty que LBJ básicamente habría permitido que se hundiera hasta el fondo...y permitió un encubrimiento total a pesar de 34 muertes y más de 170 heridos...después del ataque sostenido de 2 horas en amplio A la luz del día en aguas internacionales frente a la costa del Sinaí... Estaba cubierto. Los supervivientes sufrieron el peso del silencio obligatorio durante décadas. Sólo en los últimos años estos veteranos de la Marina han sacado a la luz su historia... pero la mayoría de los estadounidenses todavía no tienen idea de que “nuestro aliado” lo hizo, intencionalmente con un ataque militar conjunto con la fuerza aérea israelí, lanzando napalm a las cubiertas y ametrallando las cubiertas. y las balsas salvavidas y posteriormente la armada israelí atacando el barco para hundirlo con torpedos. Se ha vuelto cada vez más VICIOSO a lo largo de las décadas, lo que ha dejado a los observadores preguntándose qué es lo que saben para mantener a Estados Unidos en su mejor comportamiento y mantener el grifo abierto.
GRACIAS a la familia Parry por su excelente trabajo exponiendo los crímenes de los regímenes de Reagan Bush y por abrir esta discusión crítica sobre el “NAUFRAGIO DE TREN” que DEBE evitarse, pero parece que no hay nadie en los controles. !!?
Disculpas por esa omisión y sincero agradecimiento por el recordatorio.
Me pregunto cuándo se convertirá en una pregunta pública en cuanto a cuándo el comportamiento de LNJ en el asunto del USS Liberty llegó a ser “traición”, para usar la frase de los Redactores.
De hecho, dado que Israel no es un aliado en ningún sentido formal y legal, ¿en qué momento las actividades de los funcionarios estadounidenses –electos o designados– técnicamente califican para ser clasificadas como traición?
Este es un elefante en medio de la sala política nacional. Evitarlo ha contribuido al profundo trastorno de la política y el discurso político estadounidenses y, claramente, ha trastornado profundamente la integridad de gran parte de la clase política en ejercicio y de las elites de todo tipo de la circunvalación.
Una casa tan trastornada no puede mantenerse en pie, como observó con bastante sabiduría Lincoln, citando escrituras cristianas.
Es extraño y verdaderamente perverso cómo el Holocausto (sobre cuyas víctimas sea la paz) haya conducido de alguna manera a esto.
Por supuesto, ese es "LBJ" en mi comentario inmediatamente anterior.
Una pregunta para el señor Martin, nuestro fantasioso residente y loro de Limbaugh: si Ronald Reagan inspiró tanto miedo entre los secuestradores, ¿por qué varios estadounidenses fueron encarcelados (Terry Anderson, por ejemplo) o asesinados durante su administración? ¡Su idea de “dureza” era enviar a Oliver North al ayatolá con una Biblia y un pastel de cumpleaños! Y cualquiera que creyera el giro de Reagan sobre Irán-Contra – “No intercambiamos armas por rehenes” – debe haber invertido mucho en Bernie Madoff.
Sí, los terroristas en el Medio Oriente tenían tanto miedo de Reagan que decidieron eliminar a 250 marines en el Líbano con un ataque suicida. Dejó que un portavoz de prensa hiciera el anuncio y luego silenciosamente retiró a todas las tropas restantes. (La “operación de rescate” de Granada fue diseñada para desviar la atención de eso.) Un liderazgo tan valiente que, como señala Robert Parry, también permitió a Israel expandir sus asentamientos y condujo a la matanza de refugiados inocentes en el Líbano.
Las memorias del presidente Carter, “Keeping Faith”, indican hasta qué punto Menajem Begin era un doble hablador, durante y después de las negociaciones de Camp David. Pero las memorias de los asesores más cercanos de Carter, Hamilton Jordan y Jody Powell, también indican hasta dónde están dispuestos a llegar algunos cabilderos proisraelíes (AIPAC, por ejemplo) para socavar a cualquiera que sea percibido como un enemigo. Ambos hombres fueron víctimas de mentiras (reportadas en los medios de comunicación sin lugar a dudas), como acusaciones de hacer comentarios antisemitas y presionar a Carter para que fuera duro con Israel en un segundo mandato.
Consortium News es la única fuente de información consistente y exhaustiva sobre el caso de la “Sorpresa de Octubre” (y muchos otros). Gracias a la familia Parry.
Aaron, tienes razón. Israel tiene muchos amigos potencialmente sólidos en la región si es un buen vecino y se toma en serio la resolución de los problemas fundamentales que se han agravado durante tantos años. Si bien la mecánica puede ser complicada, no es difícil de realizar si existe el compromiso. El objetivo es una paz duradera con justicia y oportunidades de prosperidad para todos.
"Eso no merece mi valor de molestia, simple y llanamente".
Según los partidarios de la ocupación israelí, la retórica de Obama parece ser "antiisraelí", pero la política exterior de Estados Unidos hacia ella no ha cambiado en absoluto en lo que respecta a la transferencia de armas y el silencio diplomático sobre la actual ocupación israelí. Construcción de asentamientos en Cisjordania.
Con todos los cambios políticos masivos en el Medio Oriente que tal vez no respondan en general a los intereses estratégicos de Estados Unidos en el futuro, Israel se encuentra cada vez más aislado y, por el bien de su propia supervivencia, tiene que aceptar concretamente la Solución de Dos Estados en materia de fronteras, Palestina. refugiados y el compartir Jerusalén (no físicamente con muros y alambres de púas, sino políticamente)
Si eso sucede, no hay manera de que los enemigos de Israel tengan motivos para criticarlo o, peor aún, pedir su destrucción.
Israel pertenece al Medio Oriente y por eso tiene que actuar como un buen vecino. Y quién sabe, con su fortaleza principalmente en conocimientos innovadores, podría contribuir significativamente al desarrollo de otros estados de esa región si fuera necesario. ¿Por qué esto no puede ser positivo?
El denominador común de todas las creencias fanáticas es la nostalgia, un retroceso hacia el futuro. Los mitos históricos, las glorias románticas y los honores repetidos por generaciones han mantenido la política nacional y religiosa guiando a la humanidad en círculos. El Sur se deleita con la causa perdida, el Islam mantiene a los continentes esclavos con llamados de venganza por el martirio del nieto de su profeta. El cristianismo ha hecho del genocidio una cruzada moral. Los imperios se construyen sobre la superioridad de razas, culturas y autoridad divina.
No hay nada de cierto en las afirmaciones de superioridad aria o tártara, ni en el mito nazi ni en Kim Il Cualquiera. Todo mito atraerá a los inseguros, los inestables y los analfabetos que necesitan a alguien que les diga qué hacer, que establezca normas y valores, rituales, hábitos y comportamientos que sustituyan la responsabilidad personal y conduzcan a la autoridad del grupo.
¿Cuándo rechazará el pueblo el derramamiento de sangre de la ortodoxia y denunciará la justa ignorancia de la fe?
Creo que este hombre debería haber sido arrestado inmediatamente y juzgado ante un tribunal de justicia. Si no es así, dejen de llamar al presidente estadounidense "el hombre más poderoso del mundo". ¡¡¡Imagínense si esto lo hubiera dicho un musulmán!!!
Todas las opciones de este barrio sionista son asesinato, asesinato y más asesinato. Típico sionista. No es de extrañar que sean aliados de Estados Unidos.
Los israelíes y la CIA, junto con los republicanos de Reagan, nunca aclararán el acuerdo con los rehenes. Las pruebas tendrán que venir de Irán. En este punto, creo que Irán estaría casi listo para volverse contra sus cómplices. No muy diferente a una disputa entre mafiosos que alguna vez hicieron negocios juntos. Los israelíes y su pandilla han decidido que necesitan eliminar a sus antiguos socios comerciales. Quizás los iraníes tengan otra sorpresa guardada en octubre para sus antiguos socios comerciales.
Y esto es lo que se llama un país aliado que aboga por el asesinato de un líder de Estados Unidos elegido democráticamente. ¿Y Irán es el terrorista?
Señores Martin y Kuhn, ustedes son buenos ejemplos de cuán ignorantes son muchos de la historia de la región.
Si desea aprender sobre Irán y el resto de Medio Oriente, lea los libros y artículos de William Polk, quien sirvió bajo el presidente Kennedy y es ampliamente reconocido como uno de los más astutos y expertos en el campo. Su sitio web es: http://www.williampolk.com. Eche también un vistazo al premio Pulitzer “Legacy of Ashes – A History of the CIA” de Tim Weiner, uno de los mejores libros sobre el tema. Si bien omite mucho sobre Oriente Medio, ofrece algunos buenos antecedentes sobre Irán.
Quienes no están de acuerdo con usted quieren ver un mundo próspero y estable, incluido un Israel seguro, pero también valoran los derechos humanos y el Estado de derecho. Los neoconservadores que han sido responsables de tanta destrucción obviamente no lo hacen, incluso si repiten las palabras como loros.
Si hablas realmente en serio, entonces reexamina tus valores y estudia la historia para saber de qué estás hablando.
Me suena a traición.
Ah, y si Israel intenta asesinar a cualquier presidente estadounidense –sin importar de qué partido– puede despedirse de sus miles de millones de dólares en ayuda estadounidense. No toleraremos que los extranjeros cometan matanzas en nuestro país.
10% Ù"قد وجدنا اÙ"Ù…Ø٠ظة اÙ"تى Ù"ا تقدر بثم٠†
> Carter fue el peor presidente..
> Socavó el Sha de Irán.
> Esta es la razón por la que hoy tenemos un problema con Irán.
Si la “Operación Ajax” de la CIA derrocara al presidente laico iraní Mahoma
Mossadeq en 1953, ¿tendría eso algo que ver con el Irán actual?
Carter fue el peor presidente que ha tenido Estados Unidos en los tiempos modernos. Obama lo iguala. Socavó al Sha de Irán y dijo que “el Ayatola” era un “hombre de dios”. Por eso hoy tenemos un problema con Irán. El Sha fue reemplazado por el régimen más brutal que existe, que mata y aterroriza a su propio pueblo y patrocina el terrorismo en todo el mundo. Los iraníes apoyan todo tipo de grupos que matan a estadounidenses. El artículo sobre cómo los agentes arruinaron la reelección de Carter es basura. Fue derrotado porque una amplia mayoría de los estadounidenses lo vieron como el perdedor que es. Los iraníes sabían que tenían vía libre con él. No querían meterse con Reagan o terminar como lo hicieron los controladores aéreos. Estados Unidos necesita presidentes fuertes, no un musulmán encubierto como Obama, que se inclina ante el rey saudí. Espero que en 2012 le demos a Obama el mismo regalo que le hicimos a Carter en 1980: un rechazo rotundo.
Espero que esta perorata ignorante y ofensiva no sea típica de los Mercanos. El lenguaje y los sentimientos muestran el peor lado de Estados Unidos: total falta de comprensión de cualquier trasfondo histórico, mentiras descaradas (por ejemplo, el “Sha” que se impuso cuando Estados Unidos y el Reino Unido derrocaron al primer ministro electo).
En cuanto al rey saudita, la familia Bush era/son aliados cercanos de la Casa de Saud en sus negocios petroleros.
"Hoy tenemos un problema con Irán". Es pura arrogancia (supongo que Randy no conocería esta palabra).
"Los iraníes apoyan todo tipo de grupos que matan a estadounidenses". No hay pruebas, pero ¿por qué Israel y Estados Unidos deberían ser las únicas naciones a las que se les permite matar a otros?
Un buen punto es que Randy, al leer las publicaciones aquí, puede aprender algo si abre un poco su mente.
Randy, te sugiero que leas sobre la historia mundial reciente antes de opinar sobre cosas de las que revelas que no sabes absolutamente nada. (O tal vez tu clase de historia de décimo grado aún no ha abordado este tema. Si no, cuando llegues al undécimo grado, tal vez lo cubran).
BS'D
JUSTO EN EL BLANCO…
¡LO DIJISTE TODO!
Un buen artículo de Max Blumenthal fechado el 1/12/12, sobre la relación de Netahayu y su padre Benzion Netanyahu con Japotinsky, así como los actuales esfuerzos del SuperPac de Netanyahu para neutralizar a Ron Paul en el lado republicano y derrocar al presidente Obama en las elecciones generales, puede ser encontrado en: http://english.al-akhbar.com/content/bibi-connection.
Tampoco hay que olvidar que el Primer Ministro de Israel, Yitzhak Rabin, fue asesinado por un extremista de derecha, o que la familia del Primer Ministro Netanyahu, a través de los vínculos de su padre, le vincula con Jabotinsky, la inspiración extremista del sionismo violento del Irgun e Itzhak de Menahem Begin. La banda Stern de Shamir, ambos incluidos en la lista de terroristas de Gran Bretaña.
Además, uno debería dar poco crédito a la sinceridad profesada de la condena de Abe Foxman, dada su defensa y su incesante cabildeo en apoyo de las políticas represivas del Likud, así como sus acusaciones de antisemitismo contra cualquiera que critique a Netanyahu o al Likud. Eso incluye su vergonzosa condena del presidente Carter, quien de todos los presidentes de nuestra nación ha hecho, con diferencia, el que más ha hecho para promover la paz en el Medio Oriente, a pesar de que no ganó el Premio Nobel de la Paz por ello. Ese hombre ha sido un regalo de Dios para nuestra nación, y es una vergüenza que patrioteros engañosos como Gingrich y Santorum, alcahuetes como Romney y agentes políticamente débiles como Clinton y Obama sigan acaparando la atención, mientras la decencia y el humanidad, y sus numerosos logros en nombre de los estadounidenses y de los pueblos del resto del mundo todavía son ignorados por muchos de nuestros ciudadanos.
Es hora de que nuestro país y su Presidente, quienquiera que sea, aclaren nuestras prioridades y presionen seriamente por una paz justa y duradera en el Medio Oriente, y que reconozca todos los derechos de todos sus pueblos. Hay suficientes recursos para que todos en la región prosperen, y ahora es el momento de hacer el trabajo correcto.
Amén.
Israel, debido a la dominación de los “judíos ortodoxos”, es su peor enemigo.
“Después de que la atención de Internet se centrara en este artículo del 13 de enero, Andrew Adler, propietario y editor del Atlanta Jewish Times, se disculpó por lo que había escrito, que enumeraba como una de varias opciones para Netanyahu: “dar el visto bueno a que los agentes del Mossad con base en Estados Unidos eliminen a un presidente considerado hostil hacia Israel para que el actual vicepresidente ocupe su lugar y dicte enérgicamente que la política de Estados Unidos incluye ayudar al Estado judío a aniquilar a sus enemigos”.
Una disculpa no tiene sentido. Han plantado la semilla deliberadamente.
Qué cosa tan repugnante por parte del Atlanta Jewish Times. No es de extrañar que todo el mundo esté empezando a despreciar al Estado judío.
Yo también estoy frustrado con la política del Presidente Obama en Medio Oriente, pero realmente no hay necesidad de dispararle al Presidente de los Estados Unidos, simplemente votar para destituirlo en noviembre.
¿Crees que es demasiado proisraelí? No se puede pensar seriamente que no esté apoyando a los derechistas israelíes y que no esté dispuesto a arruinar la economía y la sociedad social de Irán por sus supuestos intereses. Si alguno de los extremistas del Repug ganara (Ron Paul es un asunto diferente), Estados Unidos, como señala Uri Avnery, no tendría política exterior, sólo una política interna israelí.
Se puede perdonar a Avnery por ser olvidadizo, dada su edad, pero ya lo ha dicho antes.
A lo largo de los años, los presidentes Nixon, Ford, Carter, Reagan y Bush padre advirtieron públicamente a Israel contra una mayor expansión y/o ofrecieron lo que eufemísticamente describieron como “planes de paz”.
Aparte de Camp David, en el que Israel acabó siendo el gran ganador, todos han obtenido el mismo resultado. “¿Qué pasó con todos esos bonitos planes?” preguntó Avnery en Ha'aretz., 6 de marzo de 1991:
“Los gobiernos de Israel han movilizado el poder colectivo de los judíos estadounidenses, que dominan en gran medida el Congreso y los medios de comunicación, contra el memorándum. Frente a esta vigorosa oposición, todos los presidentes, grandes y pequeños, jugadores de fútbol y estrellas de cine, fracasaron uno tras otro. â€
Eso fue hace más de 20 años y su control sobre el gobierno de nuestra nación no ha hecho más que reforzarse.
En un nuevo vídeo de campaña, el Presidente Obama muestra su amor por Israel: “El vídeo de 7 minutos de duración, titulado “Estados Unidos e Israel: un vínculo inquebrantable”, presenta al Presidente Shimon Peres, al Primer Ministro Benjamín Netanyahu, al Ministro de Defensa Ehud Barak, al Viceministro de Asuntos Exteriores Danny Ayalon, el embajador de Israel en Washington, Michael Oren, y el exjefe del Mossad, Efraim Halev, elogian al presidente Obama”. http://youtu.be/izUkZpTft2w El nuevo vídeo debería aliviar las preocupaciones de este editor judío y de otros miembros del lobby judío.
No sólo le debe una disculpa a mi presidente, sino que también le debe una disculpa al pueblo estadounidense. Estoy tan cansado de la gente que odia, deténgase con su retórica de odio.
Sí. Estoy totalmente de acuerdo.
La estupidez de gente como Adler no sólo ejemplifica por qué Israel es su peor enemigo, sino que también me da vergüenza ser judío.
¡Guau! Considere la hipocresía aquí. Bradley Manning está en la cárcel, pero este tipo, Adler, tiene vía libre. No olvidemos el cumplimiento de los estereotipos convencionales: la referencia a que Biden proceda a implementar las prerrogativas de Israel parecería confirmar la suposición ampliamente extendida de que los políticos estadounidenses están en el bolsillo trasero del AIPAC. Luego está esa idea privilegiada de que "no es terrorismo si Israel lo hace". ¿Alguien puede decir: “Doble rasero”? Y basta con considerar el "grano" de los "molinos" de la teoría de la conspiración: si sucediera, ¿alguien podría realmente demostrar que fue la primera vez? Después de todo, ¿quién era realmente George deMohrenschildt, el amigo de la familia Bouvier que hizo saltar al joven Jackie sobre sus rodillas, quién escribió al menos una carta personal a George HW Busch en la CIA y quién se hizo amigo de Lee Harvey Oswald? Sí, realmente nos han obsequiado con un nuevo aforismo para el “descaro”. Me pregunto si Adler se da cuenta de que ha ayudado a pulir el estereotipo del Mossad de Israel como el brazo de un régimen criminal. Lo único que podría superar esto sería que algunos de los "sospechosos habituales" saltaran a defender a Adler, alegando que frenar su "libertad de expresión" equivale a "antisemitismo". Sí, éste es verdaderamente un “momento Casablanca” para el AIPAC y los sionistas estadounidenses. Tal vez no piensen como Adler, pero Adler ciertamente piensa que sí, e incluso si no lo hacen, se ha aferrado al estereotipo del lirio. “Estoy impactado, impactado al pensar que Israel subvertirÃa la polÃtica estadounidense†!
“¿Y quién se hizo amigo de Lee Harvey Oswald? "
¿Te refieres al “chivo expiatorio”?
http://www.facts-are-facts.com/magazin/2-jfk.htm
¿Qué pasa con JFK?
Israel no debería tener que llegar a tales extremos. Debería haber alguna forma de que pudieran simplemente vetar cualquier acto desfavorable al estado judío por parte de un presidente estadounidense.