Convirtiendo a Estados Unidos en Pottersville

Exclusivo: La carrera presidencial republicana se ha desviado hacia la “guerra de clases” que el partido supuestamente desprecia, con Newt Gingrich y Rick Perry etiquetando a Mitt Romney como un elitista que se enriqueció despidiendo trabajadores. Pero esta disputa pasa por alto el punto más importante de lo que la derecha le está haciendo a Estados Unidos, escribe Robert Parry.

por Robert Parry

Durante muchos años, parecía que la derecha quería devolver a Estados Unidos a la década de 1950, cuando los negros “conocían su lugar”, las mujeres estaban “en la cocina” y los homosexuales permanecían “en el armario”, pero resulta que el regreso previsto El viaje en el tiempo fue a la década de 1920, a una era de unos pocos ricos y muchos pobres, no sólo antes del Movimiento por los Derechos Civiles sino antes de la gran clase media estadounidense.

El objetivo de la derecha ha sido menos recrear el mundo de "El padre sabe más" que establecer un "Pottersville" nacional, como en la película "Es una vida maravillosa", donde la existencia del hombre y la mujer promedio era brutal e insatisfactoria. , mientras que el 1 por ciento de esa época vivía en una comodidad dorada y ostentaba un poder arrollador.

Ese es el mensaje que irónicamente proviene de las costosas guerras publicitarias de la batalla presidencial republicana, donde el favorito Mitt Romney ha emergido como la personificación del 1 por ciento y ha sido atacado por rivales que, si bien apoyan políticas similares que favorecen a los ultraricos, han atacado salvajemente su carrera. como capitalista de riesgo, o como dice el gobernador de Texas, Rick Perry, un “capitalista buitre”.

La respuesta de Romney ha sido reveladora. El ex director ejecutivo de la firma de adquisiciones corporativas Bain Capital fue más allá del habitual lamento de la derecha sobre la “guerra de clases”, calificando las críticas a los financieros de alto nivel que utilizan los despidos para engordar sus ganancias como “la amarga política de la envidia”.

Y, si quedaba alguna duda sobre el estatus de Romney como “elitista en jefe” de la nación, añadió que estaba mal tener un debate ruidoso y abierto sobre los peligros de la creciente desigualdad de ingresos. Le dijo a Matt Lauer en el programa "Today" de NBC que "creo que está bien hablar de esas cosas en cuartos tranquilos y discusiones sobre política fiscal y cosas por el estilo".

En otras palabras, evitar que la chusma proteste por su suerte; Deje estos asuntos en manos de los bien educados y acomodados, en sus grupos de expertos y en sus salas de juntas.

Durante décadas, la derecha ha ocultado en gran medida esta agenda elitista detrás de llamamientos al conservadurismo social y al patriotismo ondeante de banderas. Muchos estadounidenses de clase trabajadora y media, especialmente hombres blancos, se han puesto del lado de los partidarios del libre mercado económico porque los odiados “lib-rhuls” apoyaban los derechos civiles de los negros, las mujeres y los homosexuales y también cuestionaban el poder militar de Estados Unidos.

Además, muchos estadounidenses han olvidado una verdad básica: que la gran clase media estadounidense fue en gran medida una creación del gobierno federal y sus políticas que se remontan al New Deal de Franklin Roosevelt. Para muchos estadounidenses de clase media, era más satisfactorio pensar que ellos o sus padres habían ascendido por su cuenta en la escala social. No necesitaban ayuda de “guv-mint”.

Pero la verdad es que fueron las políticas gubernamentales que surgieron de la Gran Depresión y fueron aplicadas durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial por presidentes republicanos y demócratas las que crearon oportunidades para que decenas de millones de estadounidenses lograran una relativa comodidad y seguridad.

Esas políticas abarcaron desde la Seguridad Social y los derechos laborales en la década de 1930 hasta la GI Bill después de la Segunda Guerra Mundial y las inversiones gubernamentales en infraestructura e investigación tecnológica en las décadas siguientes. Incluso en los últimos años, a pesar de los esfuerzos de la derecha por estrangular este flujo de progreso, programas gubernamentales como Internet trajeron mayor eficiencia a los mercados y riqueza a muchos empresarios.

Así pues, no sólo tiene razón la candidata al Senado de Massachusetts, Elizabeth Warren, cuando señala que “no hay nadie en este país que se haya hecho rico por sí solo”, sino que también es cierto que las políticas gubernamentales permitieron a un gran número de estadounidenses salir de la pobreza y entrar en la clase media. -clase.

El ejemplo de Dick Cheney

Curiosamente, uno de los mejores ejemplos de esta realidad es la vida del ícono de la derecha Dick Cheney, como reveló en sus recientes memorias: En mi tiempo. En el libro, Cheney reconoce que su éxito personal fue posible gracias al New Deal de Franklin Roosevelt y al hecho de que el padre de Cheney logró conseguir un trabajo estable en el gobierno federal.

“A menudo he reflexionado sobre lo diferente que era el ambiente absolutamente estable que él le brindaba a su familia y me preguntaba si gracias a eso he podido tomar riesgos, cambiar de dirección y dejar una carrera profesional por otra sin apenas pensarlo dos veces. ”, escribió Cheney.

Por el contrario, al esbozar la historia de su familia, Cheney describió la vida difícil de los agricultores y pequeños empresarios que se ganaban la vida en el Medio Oeste estadounidense y sufrían reveses financieros cada vez que los titanes de Wall Street tropezaban con una crisis financiera y los banqueros cortaban el crédito. .

Después de que sus antepasados ​​lograran algunos avances modestos gracias a su arduo trabajo, se encontrarían nuevamente en el punto de partida, una y otra vez, debido a alguna crisis de “mercado” o un patrón climático negativo. Ya fuera un pánico financiero o una sequía repentina, todo se perdió.

“En 1883, mientras el país atravesaba una larga depresión económica, la fábrica de marcos y puertas de la que [el veterano de la Guerra Civil Samuel Fletcher Cheney] era copropietario [en Defiance, Ohio] tuvo que venderse para pagar sus deudas”, escribió Cheney. “A la edad de cincuenta y cuatro años, Samuel Cheney tuvo que empezar de nuevo”, trasladándose a Nebraska.

Allí, Samuel Cheney construyó una casa de césped y comenzó una granja, disfrutando de cierto éxito hasta que llegó una sequía que lo obligó nuevamente al límite. A pesar de un sólido historial crediticio, señaló que “los bancos no le prestarán a nadie en este momento” y, en 1896, tuvo que presenciar la subasta de todas sus posesiones en el juzgado del condado de Kearney. Samuel Cheney fundó otra granja en 1904 y siguió trabajando hasta su muerte en 1911 a la edad de 82 años.

Su tercer hijo, Thomas, apodado Bert (y que se convertiría en el abuelo de Dick Cheney), intentó construir una vida diferente como cajero y copropietario de un banco de Sumner, Kansas, llamado Farmers and Merchants Bank. Pero todavía sufrió cuando la economía colapsó.

"A pesar de todos sus planes y éxitos, Bert Cheney descubrió que, al igual que su padre, no podía escapar del terrible poder de la naturaleza", escribió Dick Cheney. “Cuando se produjo la sequía a principios de la década de 1930, los agricultores no pudieron pagar sus deudas, los comerciantes tuvieron que cerrar sus puertas y el Farmers and Merchants Bank quebró. Mis abuelos lo perdieron todo excepto la casa en la que vivían”.

Encontrar seguridad

El hijo de Bert Cheney, Richard, se aventuró en una dirección diferente, se abrió camino en Kearney State Teachers College y tomó el examen de servicio civil. Consiguió un trabajo como mecanógrafo en la Administración de Veteranos en Lincoln, Nebraska.

“Después de arreglárselas durante tanto tiempo, descubrió que la perspectiva de un salario mensual de 120 dólares y la seguridad de un trabajo en el gobierno era demasiado buena para rechazarla”, escribió su hijo, Dick Cheney. “Al poco tiempo le ofrecieron un trabajo en otra agencia federal, el Servicio de Conservación de Suelos.

“El SCS enseñó a los agricultores sobre la rotación de cultivos, la plantación en terrazas, el arado en curvas de nivel y el uso de 'cinturones de protección' de árboles como técnicas cortavientos que evitarían que el suelo se llevara el viento, como había sucedido en las tormentas de polvo de la Gran Depresión. Mi padre permaneció en la SCS durante más de treinta años, realizando un trabajo del que estaba inmensamente orgulloso.

“También estaba orgulloso de la pensión que venía con el empleo federal, un orgullo que no entendí hasta que, siendo adulto, me enteré de las catástrofes económicas que habían experimentado sus padres y abuelos y que habían ensombrecido su propia juventud”.

Como muchos estadounidenses, la familia Cheney fue sacada de las profundidades de la Gran Depresión gracias al New Deal de Franklin Roosevelt, que consolidó el apoyo de la familia al presidente demócrata y su partido. La familia celebró el nacimiento del pequeño Dick en el cumpleaños de FDR.

"Cuando nací [el 30 de enero de 1941] mi abuelo quería enviar un telegrama al presidente", escribió Cheney en sus memorias. "Ambas partes de mi familia eran demócratas acérrimos del New Deal, y el abuelo estaba seguro de que FDR querría saber sobre el 'pequeño extraño' con quien ahora tenía un cumpleaños en común".

Sin embargo, Dick Cheney tomó un camino diferente. Liberado de la inseguridad que había afligido a su padre y a los Cheney anteriores, causada por las crueles vicisitudes del capitalismo de laissez-faire, Dick Cheney disfrutó de la relativa comodidad de la vida de clase media en los Estados Unidos posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Aprovechó las muchas oportunidades que se le presentaron.

En particular, Cheney se unió a un ambicioso congresista republicano de Illinois llamado Donald Rumsfeld. Cuando Rumsfeld dejó el Congreso para ocupar puestos en la administración de Nixon, trajo consigo a Cheney. Con el tiempo, Rumsfeld se convirtió en jefe de gabinete de la Casa Blanca del presidente Gerald Ford y cuando Rumsfeld fue elegido para convertirse en secretario de Defensa en 1975, recomendó a su joven asistente, Dick Cheney, para sucederlo.

La trayectoria profesional de Cheney a través de las filas de la política nacional republicana, con viajes ocasionales a través de la puerta giratoria hacia lucrativos empleos en el sector privado, estaba fijada. Se convirtió en un actor importante dentro del establishment republicano, forjándose una reputación de conservador ardiente, halcón en política exterior y feroz opositor del New Deal.

Demonizando al jefe-menta

La actual campaña de la derecha para desmantelar el New Deal también se ha basado en la demonización del "guv-mint", un oscurecimiento de actitudes que se hizo más posible cuando muchos estadounidenses de clase media perdieron la memoria de cómo sus familias se habían mudado a la clase media. .

En las décadas de 1960 y 1970, los hombres blancos de clase media en particular llegaron a ver al gobierno como una fuerza para ayudar a los pobres, las mujeres y las minorías, al tiempo que presionaban a los hombres blancos para que cambiaran actitudes arraigadas desde hacía mucho tiempo. Además, les dijeron que el gobierno estaba tomando los dólares que tanto les costó ganar para dárselos a quienes no lo merecían.

Cuando el afable Ronald Reagan pronunció estos mensajes junto con una mezcla de alboroto patriótico y llamamientos codificados a la intolerancia en 1980, los blancos de clase media y trabajadora se unieron a la bandera de la derecha. Consideraban que era hora de desmantelar muchos programas gubernamentales para los pobres y ser duros con los adversarios extranjeros.

Pero la política más importante de Reagan fue recortar los impuestos, especialmente los de los ricos. Bajo la “economía del lado de la oferta” de Reagan, la tasa impositiva marginal máxima, que es lo que pagan los estadounidenses más ricos por su tramo más alto de ingresos, se redujo a más de la mitad, del 70 por ciento al 28 por ciento.

Sin embargo, como el prometido aumento del crecimiento “por el lado de la oferta” no se materializó, uno de los resultados fue un dramático aumento de la deuda nacional. Otro cambio menos obvio fue el incentivo de la codicia. Bajo presidentes desde Dwight Eisenhower (cuando el tipo impositivo marginal máximo era del 90 por ciento) hasta Jimmy Carter (con un tipo impositivo máximo del 70 por ciento), los impuestos habían sido un desincentivo contra la codicia.

Después de todo, si entre el 70 y el 90 por ciento de su tramo más alto de ingresos se destinaba al gobierno para ayudar a pagar la construcción de la nación, tenía pocos incentivos personales para presionar por ese millón o dos millones de dólares adicionales. Así, los directores ejecutivos corporativos, aunque bien remunerados, estaban contentos ganando alrededor de 1 veces más que el trabajador promedio en la década de 2. Unas décadas más tarde, esa proporción El salario de los directores ejecutivos era aproximadamente 200 veces mayor que el que ganaba el trabajador promedio.

Como Peter Whoriskey, del Washington Post, enmarcó este acontecimiento histórico en un artículo del 19 de junio de 2011, las empresas estadounidenses experimentaron una transformación cultural a partir de la década de 1970, cuando los jefes ejecutivos creían más en compartir la riqueza que hoy.

Whoriskey describió los hallazgos de investigadores con acceso a datos económicos del Servicio de Impuestos Internos. Las cifras revelaron que mucho dinero no fluía principalmente hacia los atletas o actores o incluso los especuladores del mercado de valores; Los nuevos superricos de Estados Unidos eran en su mayoría jefes corporativos.

El artículo citaba al director ejecutivo de una empresa láctea estadounidense de la década de 1970, Kenneth J. Douglas, que ganaba el equivalente a aproximadamente 1 millón de dólares al año. Vivía cómodamente pero sin ostentación. Douglas tenía una oficina en el segundo piso de un centro de distribución de leche y rechazó aumentos porque sentía que dañaría la moral en la planta, informó Whoriskey.

Sin embargo, apenas unas décadas más tarde, Gregg L. Engles, director ejecutivo de la misma empresa, Dean Foods, obtuvo un promedio de aproximadamente 10 veces lo que ganaba Douglas; trabajó en un brillante edificio de oficinas de gran altura en Dallas; poseía una propiedad de vacaciones en Vail, Colorado; perteneció a cuatro clubes de golf; y viajó en un jet corporativo de 10 millones de dólares. Al parecer, le preocupaba poco lo que pensaran sus trabajadores.

"La evolución de la grandeza ejecutiva desde muy cómoda hasta la alta sociedad refleja una de las razones principales por las que la brecha entre aquellos con ingresos más altos y todos los demás se está ampliando", informó Whoriskey.

“Durante años, las estadísticas han mostrado una creciente disparidad de ingresos en Estados Unidos, y ha alcanzado niveles no vistos desde la Gran Depresión. En 2008, el último año para el que hay datos disponibles, por ejemplo, el 0.1 por ciento de los que más ganaban percibía más del 10 por ciento de los ingresos personales en Estados Unidos, incluidas las ganancias de capital, y el 1 por ciento más rico recibía más del 20 por ciento de los ingresos personales en Estados Unidos, incluidas las ganancias de capital. por ciento."

La vieja noción del New Deal después de la Segunda Guerra Mundial era que una clase media saludable contribuía a que las empresas fueran rentables porque la gente promedio podía permitirse comprar bienes de consumo, ser dueños de sus propias casas y tomarse unas vacaciones anuales con los niños. . Ese “sistema de clase media”, sin embargo, había requerido la intervención del gobierno como representante de la gente común.

Las consecuencias de varias décadas de reaganismo y sus ideas relacionadas (como enviar muchos empleos de clase media al extranjero) ahora son evidentes. La riqueza se ha concentrado en la cima, con multimillonarios que viven vidas extravagantes mientras la clase media se reduce y lucha. Un hombre común y corriente tras otro es empujado hacia abajo en la escala social hacia las clases más bajas y hacia la pobreza.

Esas consecuencias en la vida real son dolorosas. Millones de estadounidenses renuncian a la atención médica que necesitan porque no pueden pagar un seguro médico; los jóvenes, agobiados por los préstamos universitarios, vuelven a reunirse con sus padres; los trabajadores capacitados se conforman con empleos mal remunerados o quedan desempleados; las familias se saltan las vacaciones y otros placeres sencillos de la vida.

Más allá de la injusticia, está el problema macroeconómico que surge de la enorme disparidad de ingresos. Una economía fuerte es aquella en la que la gran mayoría de la gente puede comprar productos, que luego pueden fabricarse a menor precio, creando un ciclo positivo de ganancias y prosperidad.

En cambio, Mitt Romney –e incluso sus rivales republicanos que critican sus métodos comerciales personales– tienen la intención de seguir adelante por el oscuro camino del reaganismo hacia un Pottersville de pesadilla. En lugar de un vibrante debate sobre si este es el camino correcto a seguir, Romney instruye a las masas a mantener la boca cerrada y las únicas conversaciones permitidas sobre el futuro de la nación se limitan a “cuartos tranquilos”.

[Para más información sobre temas relacionados, consulte el libro de Robert Parry. Historia perdida, secreto y privilegio e Hasta el cuello, ahora disponible en un juego de tres libros por el precio de descuento de sólo $29. Para detalles, haz clic aquí.]

Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra en la década de 1980 para Associated Press y Newsweek. Su último libro, Hasta el cuello: La desastrosa presidencia de George W. Bush, fue escrito con dos de sus hijos, Sam y Nat, y se puede pedir en cuellodeepbook.com. Sus dos libros anteriores, Secreto y privilegio: el ascenso de la dinastía Bush desde Watergate hasta Irak e Historia perdida: los contras, la cocaína, la prensa y el 'Proyecto Verdad' también están disponibles allí.