El largamente demorado proceso de consejo de guerra contra el presunto filtrador de WikiLeaks, Bradley Manning, finalmente comenzó con partidarios del soldado privado del ejército llenando una sala de audiencias en Fort Meade, Maryland. Pero continúan las dudas sobre la imparcialidad de su trato, informa la coronel retirada Ann Wright.
Por ann wright
El viernes, 40 partidarios de Bradley Manning lo vieron en persona en la sala del tribunal militar en Fort Meade, Maryland, y otros 60 vieron el video desde el tribunal, la primera vez que el soldado del ejército fue visto por el público en 19 meses. Más de 100 simpatizantes más, incluidos 50 de Occupy Wall Street que habían llegado en autobús desde la ciudad de Nueva York, estaban en las puertas de entrada de Fort Meade en solidaridad con Manning.
Cientos de simpatizantes se reunirán para una manifestación y marcharán el sábado, cuando Manning cumple 24 años. (Para ver los comentarios hechos por el ex analista de la CIA Ray McGovern, haga clic aquí.)
Para su primera comparecencia ante el tribunal, Bradley vestía lo que parecía ser un nuevo uniforme militar y había recibido un nuevo corte de pelo de estilo militar. No estaba esposado en la sala del tribunal, pero en una fotografía aparecía que estaba esposado en la camioneta que lo llevó al tribunal. Manning habló libremente con su abogado defensor civil y sus dos asesores legales militares.
Escena de protesta contra el encarcelamiento de Bradley Manning en 2010
No se dio vuelta para mirar a la gente en la corte, pero cuando lo llevaron y lo sacaron durante los distintos recesos de la corte, sin duda notó a los seguidores con camisetas de Bradley Manning.
Bradley Manning lleva 19 meses encarcelado, desde mayo de 2010, sin juicio. El viernes comenzó una audiencia del Artículo 32 en Fort Meade, Maryland, en la que un oficial investigador determinará si hay pruebas suficientes de los delitos de los que el ejército le ha acusado para que el caso sea remitido a una corte marcial general.
En julio de 2010, Manning fue acusado de transferir información clasificada a su computadora personal y de comunicar información de defensa nacional a una fuente no autorizada. En marzo de 2011 se acusaron de veintidós delitos más, incluido “ayudar al enemigo”, delito capital, aunque los fiscales del Departamento de Defensa dijeron que no pedirían la pena de muerte. En abril, Manning fue declarado apto para enfrentar un consejo de guerra.
Desafíos de defensa
En la audiencia del viernes, el abogado civil de Manning, David Coombs, cuestionó la imparcialidad del oficial investigador, el teniente coronel de la Reserva del Ejército estadounidense Paul Almanza, citando el empleo civil de Almanza como abogado en el Departamento de Justicia, que ha llevado a cabo investigaciones sobre Manning y Julian Assange. , y WikiLeaks, la web que recibió la información supuestamente filtrada por Manning.
Al señalar que el equipo de la defensa había solicitado que se permitiera testificar a 38 testigos en la audiencia del Artículo 32, Coombs dijo que la decisión de Almanza de permitir sólo dos testigos de la defensa además de los 10 que la fiscalía ya quería demostraba un sesgo por parte de Almanza. (Se esperaba que algunos de los testigos rechazados cuestionaran la afirmación del gobierno de que las filtraciones dañaron la seguridad nacional de Estados Unidos, cuando algunos expertos creen que los cables publicados estimularon la Primavera Árabe y otros eventos elogiados por la administración Obama).
Coombs le dijo a Almanza: “Ese simple hecho por sí solo, sin nada más, haría que una persona razonable dijera: 'Cuestiono su imparcialidad'”. Almanza rechazó la solicitud de recusación, afirmando que su oficina de explotación infantil en el Departamento de La justicia no tuvo nada que ver con la investigación de WikiLeaks ni con cuestiones de seguridad nacional.
Almanza les dijo a Coombs y Manning: “No creo que una persona razonable, conociendo todas las circunstancias, llegaría a la conclusión de que mi imparcialidad sería razonablemente cuestionada. Por lo tanto, niego la solicitud de la defensa de recusarme”.
Después de eso, Coombs presentó un recurso ante el Tribunal de Apelaciones en lo Penal del Ejército para suspender el proceso hasta que se pueda tomar una decisión sobre si Almanza debe continuar presidiendo. Según expertos en derecho militar, la audiencia puede continuar mientras el tribunal de apelaciones toma su decisión.
Duro encarcelamiento
El trato que los militares han dado a Manning ha apestado a intimidación y represalias. Hasta que los activistas ciudadanos protestaron en marzo de 2011, llamando la atención sobre las duras condiciones de prisión preventiva de Manning, el ejército estadounidense lo trató como si estuviera más allá del escrutinio de la ley, como si fuera un “combatiente enemigo” en Guantánamo o Abu Ghraib.
Amnistía Internacional y el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura expresaron gran preocupación por las condiciones en las que se encontraba recluido Manning, en una celda de máxima seguridad de ocupación única, bajo orden de prevención de lesiones y sólo se le permitía llevar una camiseta suicida. -Bata a prueba de noche.
El 12 de julio, Juan Méndez, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura, dijo que era “vital para él tener acceso no supervisado a Bradley Manning”, y añadió:
“El gobierno de los Estados Unidos me aseguró que el régimen penitenciario y el encarcelamiento del Sr. Manning son notablemente mejores que cuando estaba en Quantico; sin embargo, además de obtener información de primera mano por mi cuenta sobre sus nuevas condiciones de encarcelamiento,
“Necesito determinar si las condiciones a las que fue sometido durante varios meses en Quantico equivalían a tortura o tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Para eso, es imperativo que hable con el señor Manning en condiciones en las que pueda estar seguro de que está siendo absolutamente sincero”.
A petición de Méndez y después de varias reuniones, el Departamento de Defensa estadounidense dijo que le permitiría visitar a Manning, pero advirtió que la conversación sería monitoreada. Méndez dijo que tal condición violaba reglas de larga data que la ONU aplica para visitas a prisiones y entrevistas con reclusos en todo el mundo.
Por motivos humanitarios y bajo protesta, Méndez, a través del abogado de Manning, se ofreció a visitarlo bajo estas condiciones restrictivas, oferta que Manning rechazó.
Méndez dijo: “La cuestión de mi acceso irrestricto a un detenido va más allá de mi solicitud de reunirme con el Sr. Manning; toca si podré realizar entrevistas privadas y sin supervisión con los detenidos si tuviera que realizar una visita al país. Estados Unidos."
Además, Méndez ha solicitado varias veces desde su nombramiento en noviembre de 2010 que el gobierno de Estados Unidos le permita visitar la prisión militar estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba. Sin embargo, el gobierno estadounidense no ha respondido a sus solicitudes.
A pesar del mantra militar de tener el mejor sistema legal militar del mundo, el tratamiento pasado de Manning manteniéndolo en régimen de aislamiento, obligándolo a permanecer desnudo mientras estaba en prisión preventiva y la falta de cumplimiento de las normas del sistema legal militar. de un juicio “rápido” se han sumado a los puntos bajos de Abu Ghraib y Guantánamo en la historia de la “justicia” militar estadounidense.
Los tribunales federales han establecido desde hace mucho tiempo mecanismos para tratar información clasificada en casos de seguridad nacional. La afirmación de los militares de que se necesitaron 19 meses para descubrir cómo juzgar a Manning mientras se protegían materiales clasificados apesta a intimidación, venganza y represalias.
Ann Wright es una coronel retirada del ejército estadounidense y exdiplomática estadounidense que renunció en 2003 en oposición a la guerra de Irak. Es miembro de Veteranos por la Paz y forma parte del Consejo Asesor de la Red de Apoyo a Bradley Manning. (Esta historia apareció anteriormente en warisacrime.org)
El complejo industrial militar simplemente no quiere que sus secretos sean revelados a aquellos de nosotros que lo financiamos con dinero de los impuestos. Considere lo siguiente: Robert McNamara admitió recientemente que el incidente del Golfo de Tonkin nunca ocurrió. En las primeras horas de la segunda guerra de Irak, el acrónimo era Operación Liberación Iraquí o OIL, pero el pueblo de Bush lo cambió rápidamente. Anoche vi un episodio anterior de History Detectives en PBS. Un segmento trataba sobre una planta de armas estadounidense en Nueva Jersey. Parece que fabricaron proyectiles de artillería tanto para los británicos como para los alemanes durante la Primera Guerra Mundial antes de que Estados Unidos participara. El general de marina Smedley Butler en la década de 1920 escribió un libro titulado La guerra es un escándalo. Quizás podamos decir lo mismo de nuestro ejército en su conjunto. Tienen miedo de otros como Pvt. Manning tan bien como deberían.
Lo que me desconcierta es la abyecta hipocresía asociada con este tema. Los juicios de Nuremberg dieron origen al axioma: "Simplemente seguir órdenes no es defensa". Aquí tenemos a un individuo que ha expuesto crímenes de guerra atroces, y nuestros santurrones políticos de derecha están clamando por la pena capital. Tengamos en cuenta que algunos de esos mismos políticos están 'jugando el juego' con el lobby israelí para liberar al traidor más distinguido de la historia de Estados Unidos, Robert Pollard. Era un estadounidense que nos espiaba para Israel. Israel intercambió los secretos que divulgó con la Unión Soviética. Para aquellos de ustedes que no lo saben, las acciones de Pollard causaron más daño a nuestra seguridad nacional que cualquier otro evento en la historia. No olvidemos también el cruel ataque al USS Liberty en aguas internacionales. Israel llevó a cabo esta incursión mortal con el aparente intento de crear un evento de "bandera falsa" y atraer a Estados Unidos a su conflicto con Egipto.
Procesamos y ejecutamos a oficiales japoneses por submarino después de la Segunda Guerra Mundial. Ahora lo hacemos y esperamos impunidad. Si entendí correctamente la cita, Anatole France dijo: “La ley, en toda su magnanimidad, prohíbe tanto a los hombres ricos como a los pobres mendigar en las calles, robar pan y dormir debajo de los puentes”. Ahora, con la NDAA 1867, hemos codificado como ley la misma defensa que ridiculizamos en Nuremberg. Cuando alguien es "entregado extraordinariamente", detenido indefinidamente o torturado, los perpetradores pueden referirse a esta ley y afirmar que "simplemente seguían órdenes".
Tengo un viejo escritorio de roble que compré en un mercadillo mientras estaba destinado en Alemania como oficial del ejército estadounidense. Yo era teniente coronel en ese momento. En el frente del cajón superior, guardo mi antigua tarjeta de Categoría III de los Convenios de Ginebra. También lo conseguí en Alemania. Parece que nuestros líderes no han aprendido mucho de Alemania, a pesar de nuestra ocupación durante los últimos sesenta y seis años. Cada vez que abro el cajón y veo esa tarjeta, me asquea el hecho de que ahora no tiene sentido y de que hemos sido infectados por la misma bancarrota moral e hipocresía del régimen que destruimos por sus atropellos morales. Tarde o temprano, me temo que la comunidad internacional nos reprenderá por esta hipocresía. La arrogancia del imperio siempre resulta en un "contragolpe".
Nombre retenido,
Coronel retirado,
Ejército de EE.UU.
Buen recordatorio de nuestra responsabilidad como ciudadanos estadounidenses de exigir a nuestros “líderes”, tanto militares como civiles, el mismo trato y la misma justicia que exigen para sí mismos. Si Estados Unidos es el faro del liderazgo y la justicia, entonces es el deber sagrado de la Comunidad Internacional hacernos responsables cuando nuestro país se ha vuelto anárquico y corrupto.
Voy a hacer circular tu publicación... gracias...
Gracias, Bárbara,
Pero si lo hace circular, tenga en cuenta mi error de ortografía: intente CREAR un evento de "bandera falsa", no crearlo. También debería haber escrito la 'I' con mayúscula en aguas internacionales. Estoy tan enojado por la hipocresía que me temblaban las manos mientras escribía. ¡Buena suerte!
FGS