En las nuevas acusaciones de bomba nuclear iraní, la acusación más sensacionalista fue que un ex experto soviético en armas nucleares pasó años dando clases particulares a científicos iraníes, pero resulta que el ucraniano era un especialista en nanodiamantes comerciales, no en bombas atómicas, informa Gareth Porter.
Por gareth porter
El informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) publicado el martes por un grupo de expertos de Washington repitió la sensacional afirmación previamente difundida por los medios de comunicación de todo el mundo de que un ex científico soviético en armas nucleares había ayudado a Irán a construir un sistema de detonación que podría usarse para un arma nuclear.
Pero resulta que el experto extranjero, cuyo nombre no aparece en el informe de la OIEA pero que fue identificado en las noticias como Vyacheslav Danilenko, no es un científico en armas nucleares sino uno de los principales especialistas del mundo en la producción de nanodiamantes mediante explosivos.
El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad
De hecho, Danilenko, un ucraniano, ha trabajado únicamente con nanodiamantes desde el comienzo de su carrera investigadora y está considerado uno de los pioneros en el desarrollo de la tecnología de los nanodiamantes, como lo confirman los artículos científicos publicados. (Los nanodiamantes tienen amplias aplicaciones comerciales en la fabricación y la medicina).
Ahora parece que la OIEA y David Albright, el director del Instituto Internacional para la Ciencia y la Seguridad en Washington, quien fue la fuente de las noticias sobre Danilenko, nunca se molestaron en verificar la exactitud de la afirmación original de un "Estado Miembro" anónimo. ” en el que la OIEA basó su afirmación sobre sus antecedentes en armas nucleares.
Albright dio una “sesión informativa privada” para “profesionales de la inteligencia” la semana pasada, en la que nombró a Danilenko como el experto extranjero que había sido contratado por el Centro de Investigación Física de Irán a mediados de los años 1990 y
Lo identificó como un “ex científico nuclear soviético”, según un artículo de Joby Warrick del Washington Post del 5 de noviembre. La historia de Danilenko luego se hizo mundial. [Para obtener más información sobre Albright, consulte “Una repetición de las armas de destrucción masiva entre Irak y Irán. "]
El informe de la OIEA dice que la agencia tiene "fuertes indicios" de que el desarrollo por parte de Irán de un "sistema de iniciación de altas explosiones", que ha descrito como un "sistema de implosión" para un arma nuclear, fue "asistido
por el trabajo de un experto extranjero que no sólo tenía conocimientos de estas tecnologías, sino que, según informó un Estado Miembro al Organismo, trabajó durante gran parte de su carrera en el programa de armas nucleares de su país de origen”.
El informe no ofrece ninguna otra evidencia de la participación de Danilenko en el desarrollo de un sistema de iniciación.
El Estado miembro obviamente se enteró de que Danilenko había trabajado durante el período soviético en el Instituto Panruso de Investigación Científica de Física Técnica en Snezhinsk, Rusia, que era muy conocido por su trabajo en el desarrollo de ojivas nucleares y simplemente asumió que había estado involucrado en ese trabajo.
Sin embargo, investigaciones posteriores habrían revelado que Danilenko trabajó desde el comienzo de su carrera en una parte del Instituto especializada en la síntesis de diamantes. Danilenko escribió en un relato de los primeros trabajos en este campo publicado en 2006 que él estaba entre los científicos del "grupo de dinámica de gases" del Instituto que fueron "los primeros en iniciar estudios sobre la síntesis de diamantes en 1960".
Los recuerdos de Danilenko del período inicial de su carrera se encuentran en un capítulo del libro, Diamante ultrananocristalino: síntesis, propiedades y aplicaciones editado por Olga A. Shenderova y Dieter M. Gruen, publicado en 2006.
Otro capítulo del libro que cubre la historia de las patentes rusas relacionadas con los nanodiamantes documenta el hecho de que el centro de Danilenko en el Instituto desarrolló procesos clave ya en 1963-66 que luego se utilizaron en los principales centros de producción de “nanodiamantes de detonación”.
Danilenko dejó el Instituto en 1989 y se unió al Instituto de Problemas de Ciencia de Materiales en Ucrania, según los autores de ese capítulo.
El mayor logro de Danilenko, según los autores, ha sido el desarrollo de una tecnología a gran escala para producir diamantes ultradispersos, una aplicación particular de los nanodiamantes. La tecnología, que luego fue implementada por la empresa “ALIT” en Zhytomyr, Ucrania, se basa en una cámara de explosión de 100 metros cuadrados de volumen, diseñada por Danilenko.
A partir de 1993, Danilenko fue director de una empresa llamada "Nanogroup", que se estableció inicialmente en Ucrania pero que ahora tiene su sede en Praga. El sitio web de la compañía se jacta de tener "el equipo de científicos más fuerte" que participó en la "introducción de nanodiamantes en 1960 y las primeras aplicaciones comerciales de nanodiamantes en 2000".
El objetivo declarado de la empresa es satisfacer la demanda mundial de nanodiamantes.
Irán tiene un programa agresivo para desarrollar su sector de nanotecnología, e incluye como principal objetivo los nanodiamantes, como ha señalado el blogger Moon of Alabama. Ese blog fue la primera fuente que llamó la atención sobre los antecedentes de Danilenko en nanodiamantes.
Danilenko explicó claramente que el propósito de su trabajo en Irán era ayudar al desarrollo de una industria de nanodiamantes en el país.
El informe de la OIEA afirma que el “experto extranjero” estuvo en Irán desde 1996 hasta aproximadamente 2002, “aparentemente para ayudar en el desarrollo de una instalación y técnicas para fabricar diamantes ultra dispersos (UDD) o nanodiamantes”. Esa redacción sugiere que los nanodiamantes eran simplemente una encubrir su verdadero propósito en Irán.
El informe dice que el experto "también dio una conferencia sobre física de explosivos y sus aplicaciones", sin proporcionar más detalles sobre qué aplicaciones estaban involucradas.
El hecho de que la OIEA y Albright conocieran el trabajo de Danilenko con nanodiamantes en Irán antes de abrazar la historia del “ex especialista soviético en armas nucleares” hace que su fracaso en realizar una investigación independiente sobre sus antecedentes sea aún más revelador.
La historia de un científico ruso en armas nucleares que ayudó a construir un “sistema de implosión” para un arma nuclear es la versión más reciente de un tema que la OIEA introdujo en su informe de mayo de 2008, que
mencionó un documento de cinco páginas que describe la experimentación con un “complejo sistema de iniciación multipunto para detonar una cantidad sustancial de explosivos de alta potencia en geometría hemisférica” y para monitorear la
detonación.
Irán reconoció haber utilizado detonadores de “alambre de puente explosivo” como los mencionados en ese documento para aplicaciones militares y civiles convencionales. Pero denunció que el documento, junto con los demás de la colección de “presuntos estudios” que supuestamente provienen de un programa de investigación de armas nucleares iraní, son falsos.
Un examen cuidadoso de los documentos de los “supuestos estudios” ha revelado inconsistencias y otras anomalías que evidencian un fraude. Pero la OIEA, Estados Unidos y sus aliados en la OIEA continúan tratando los documentos como si no hubiera dudas sobre su autenticidad.
El Estado miembro anónimo que informó a la agencia sobre la supuesta experiencia de Danilenko como científico soviético en armas nucleares es casi con certeza Israel, que ha sido la fuente de prácticamente toda la supuesta inteligencia sobre el trabajo iraní en materia de armas nucleares durante la última década.
(Israel es un Estado “miembro” de las Naciones Unidas, aunque se ha negado a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear y, por lo tanto, no somete su arsenal secreto de armas nucleares a la supervisión de la OIEA. Irán firmó el tratado y concede a los inspectores de la OIEA cierto acceso a sus instalaciones nucleares. -instalaciones relacionadas, que Irán insiste que son sólo para fines pacíficos).
Israel no ha ocultado su determinación de influir en la opinión mundial sobre el programa nuclear iraní mediante la difusión de información a gobiernos y medios de comunicación, incluido el supuesto gobierno de Irán.
documentos. Funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Inteligencia de Israel hablaron a los periodistas Douglas Frantz y Catherine Collins sobre la unidad especial del Mossad dedicada a esa tarea en el mismo momento en que se presentaban los documentos supuestamente fraudulentos.
En una entrevista en septiembre de 2008, Albright dijo que Olli Heinonen, entonces subdirector de salvaguardias de la OIEA, le había dicho que un documento de un estado miembro lo había convencido de que los documentos de los “supuestos estudios” eran genuinos. Albright dijo que el estado era "probablemente Israel".
Yaakov Katz, del Jerusalem Post, informó el miércoles que las agencias de inteligencia israelíes habían “proporcionado información crítica utilizada en el informe”, cuyo propósito era “impulsar un nuevo régimen de
sanciones contra Teherán”.
Gareth Porter es un historiador de investigación y periodista especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos. La edición de bolsillo de su último libro, Peligros del dominio: el desequilibrio de poder y la
Camino a la guerra en Vietnam, fue publicado en 2006. [Este artículo fue publicado por primera vez por Inter Press Service.]
Fuente: Cientos de expertos nucleares y de misiles de Corea del Norte que trabajan en Irán
Cientos de expertos nucleares y de misiles de Corea del Norte han estado colaborando con sus homólogos iraníes en más de 10 lugares del Estado Islámico, dijo el domingo una fuente diplomática.
La revelación da crédito a sospechas arraigadas desde hace mucho tiempo de que Corea del Norte estaba ayudando a Irán con un programa nuclear y de misiles secreto.
También representa un nuevo desafío de seguridad para la comunidad internacional, que busca frenar las ambiciones nucleares de Pyongyang y Teherán, y frustrar el comercio de tecnología nuclear y de misiles.
Durante mucho tiempo se ha sospechado que Corea del Norte está detrás de la proliferación nuclear y de misiles en Irán, Siria, Myanmar y Pakistán.
"Cientos de ingenieros y científicos nucleares y de misiles norcoreanos han estado trabajando en más de 10 sitios (en Irán), incluidos Natanz y Qom", dijo la fuente, citando inteligencia humana que se negó a identificar por razones de seguridad.
La fuente no permitió que se publicara el número específico de norcoreanos, citando la sensibilidad de los servicios de inteligencia, y no dio más detalles sobre el alcance de la colaboración. La fuente habló bajo condición de anonimato debido a la naturaleza delicada del tema.
Los repetidos intentos de contactar por teléfono con la embajada iraní en Seúl fueron infructuosos.
Natanz alberga una planta de enriquecimiento de combustible y una planta piloto de enriquecimiento de combustible, dijo la Agencia Internacional de Energía Atómica en un informe sobre el programa nuclear de Irán publicado la semana pasada.
Corea del Norte, que realizó dos pruebas nucleares en 2006 y 2009, reveló hace un año que tiene en funcionamiento una instalación de enriquecimiento de uranio. El uranio altamente enriquecido puede usarse para fabricar armas, proporcionando a Pyongyang una segunda forma de construir bombas nucleares además de su actual programa de plutonio.
Tanto Corea del Norte como Irán están bajo sanciones de las Naciones Unidas por sus programas nucleares. Corea del Norte ha expresado interés en volver a unirse a las conversaciones internacionales de desarme de las que abandonó en 2009.
La información de la fuente llegó días después de que el organismo de control nuclear de la ONU expresara “serias preocupaciones” sobre las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán.
La OIEA dijo en su informe que cree que el país "ha llevado a cabo actividades relevantes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear" bajo un "programa estructurado" hasta 2003, y "algunas actividades pueden estar aún en curso".
La fuente con acceso a información de inteligencia sobre la colaboración armamentista de años entre Pyongyang y Teherán dijo que los norcoreanos están visitando Irán a través de terceros países y muchos de ellos están siendo rotados cada tres a seis meses.
Los expertos norcoreanos pertenecen a la llamada Sala 99 del país, que está directamente supervisada por el gobernante Departamento de Industria de Municiones del Partido de los Trabajadores del Norte. Se cree ampliamente que la habitación, que puede traducirse como oficina o despacho, se dedica a la exportación de armas y tecnología militar.
La principal agencia de espionaje de Corea del Sur, el Servicio Nacional de Inteligencia, dijo que no podía confirmar la cooperación norcoreana-iraní, citando asuntos de inteligencia.
Un alto funcionario surcoreano dijo que Seúl está siguiendo de cerca los acontecimientos.
"No es un asunto que el gobierno pueda confirmar oficialmente", dijo otro funcionario del gobierno. Ese funcionario agregó que la cooperación nuclear entre Corea del Norte e Irán no ha sido confirmada, aunque los países han cooperado en materia de misiles. Los dos funcionarios pidieron no ser identificados, citando la política de la oficina.
La Associated Press informó a fines del año pasado que Mohammad Reza Heydari, un ex diplomático iraní a cargo de aeropuertos que desertó a Occidente a principios de 2010, dijo que vio a muchos técnicos norcoreanos viajar repetida y discretamente a Irán entre 2002 y 2007 para trabajar en el el programa nuclear del país.
AP también informó que Saed Jalili, el principal negociador nuclear de Irán, negó que técnicos norcoreanos hubieran visitado su país para ayudar con el desarrollo de armas nucleares, calificando la afirmación del desertor como “totalmente inventada”.
Las exportaciones de armas han sido una de las principales fuentes de divisas para el país comunista con problemas de liquidez.
Se sospecha que Corea del Norte e Irán intercambiaron piezas y tecnología de misiles, especialmente durante la guerra Irán-Irak de 1980-1988.
En 2006, el comandante militar de Irán reconoció públicamente que su país había obtenido misiles Scud-B y Scud-C de Corea del Norte durante la guerra, pero que ya no necesitaba la ayuda de Pyongyang.
El líder norcoreano Kim Jong-il dijo en su libro publicado en 2005 que la doctrina de misiles de su país es de naturaleza pacífica y no representa ninguna amenaza. (Yonhap)
¡Eres un loco con las Birkenstocks! Irán es un estado terrorista responsable de financiar y suministrar armas/municiones a grupos terroristas en el Líbano, Gaza y otras áreas. Ahora la mayor preocupación, además de sus aspiraciones nucleares, es la adquisición de lanzadores de cohetes portátiles que durante la guerra civil libia fueron entregados a Al-Queda en Níger y a Hamas en Gaza. Israel está sabiamente equipando sus aviones civiles con sistemas antimisiles GPS. Es una lástima que los lameculos del “gobierno” teocrático medievalista del Medio Oriente no tengan buen sentido. Todo lo que tienes que hacer es volver a Neville Chamerlain “La paz en nuestro tiempo”
Oh, perdóname, se me olvidó una última palabra. Éste es un ejemplo de cómo Israel intenta llevar a Estados Unidos a librar sus guerras. Quieren atacar a Irán ahora, a pesar de que el NIS ha dicho que Irán no está desarrollando armas nucleares. Ese informe impidió que Bush, Cheney y Rumsfeld entraran. Ojalá hubieran esperado a ver que Irak no tuviera armas de destrucción masiva. Bien, ya terminé.
Flat5, me encantan tus diatribas. Echa un vistazo a: http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/ussliberty.html. Estos son los chicos de la Marina que estaban allí. Estos fueron los tipos que dispararon. No es sólo un hombre; es una tripulación. Y un piloto judío testificó que sabía que era un barco estadounidense. Esto es todo lo que puedo ofrecer. Para mi es suficiente. Llámelo una conspiración loca si lo desea, pero creo en los tipos que estaban allí, incluido el piloto israelí. Tú tienes la última palabra... haz esa página.
Bobzz es sólo otro loco de la conspiración. El siguiente artículo de la BBC es más imparcial y la verdad en muchas situaciones es bastante mundana.
¿Por qué Israel atacó al USS Liberty?
Por Raffi Berg
noticias de la BBC
Para el ex marinero estadounidense Gary Brummett, el 40º aniversario de la guerra de Oriente Medio de 1967 ha despertado recuerdos dolorosos.
Como suboficial de tercera clase de 21 años, Brummett estaba sirviendo a bordo del USS Liberty frente a la costa de Egipto el 8 de junio, cuando, sin previo aviso, el barco fue atacado, primero por aviones de combate y luego por torpederos.
El ataque, que duró al menos 40 minutos, provocó la muerte de 34 compañeros de tripulación del Sr. Brummett, al menos 170 heridos y daños catastróficos al barco.
Es alarmante que el ataque no haya sido llevado a cabo por fuerzas enemigas, sino por el aliado regional más cercano de Estados Unidos, Israel.
Israel insiste en que confundió el Liberty con un barco egipcio hostil, el El Quseir, y numerosas investigaciones estadounidenses e israelíes han concluido que el ataque fue accidental.
Pero para Brummett y un creciente grupo de teóricos de la conspiración, las autoridades son culpables de encubrimiento.
"Tengo más problemas con esto hoy que cuando sucedió porque conozco más hechos sobre lo que estaba sucediendo", dijo Brummett.
"Aquí se ha cometido un error atroz, se ha dicho un número extremo de mentiras al pueblo estadounidense y el pueblo estadounidense no sabe la verdad sobre lo que pasó".
'Pato sentado'
El ataque al Liberty –el incidente más grave en la historia de las relaciones entre Estados Unidos e Israel– ha sido fuente de controversia durante las últimas cuatro décadas.
Afirmaciones y contrademandas sobre lo sucedido se han librado en todos los rincones de los medios de comunicación, y la llegada de Internet ha ayudado a revitalizar el debate.
Los partidarios de Israel dicen que el incidente está siendo simplemente utilizado como una herramienta por los críticos para difamar al Estado judío, mientras que los acusadores dicen que el ataque fue un crimen de guerra que nunca ha salido a la luz.
Según Israel, el incidente fue un caso trágico de fuego amigo ocurrido en medio de la niebla de la guerra.
Dice que creía que el barco había estado bombardeando a las fuerzas israelíes que luchaban en el Sinaí, y que sus pilotos no vieron ninguna bandera estadounidense (los supervivientes dicen que había tres) en el barco antes de abrir fuego.
Los escépticos, sin embargo, afirman que el ataque fue premeditado y que la verdad ha sido ocultada. La afirmación de un encubrimiento cobró peso en 2003, cuando una comisión de investigación independiente informó que el ataque al Liberty “sigue siendo el único incidente naval grave que nunca ha sido investigado a fondo por el Congreso”.
Entre las teorías más populares sobre por qué Israel tomaría medidas tan drásticas contra su superpotencia aliada está la de que el Liberty, un buque de vigilancia de última generación de 40 millones de dólares, estaba escuchando a escondidas una masacre israelí de prisioneros de guerra egipcios.
Israel niega rotundamente que sus tropas hayan ejecutado a prisioneros de guerra egipcios, afirmando que los que murieron en un incidente en ese momento fueron 250 combatientes palestinos armados muertos en acción.
Otra es que el barco se había enterado de los planes secretos israelíes de invadir los Altos del Golán en Siria dos días después y tuvo que ser destruido.
Teoría de la 'colusión estadounidense'
Quizás el motivo más siniestro sea el expuesto por el periodista Peter Hounam en su libro de 2003 “Operación Cianuro”.
"El ataque al Liberty fue planeado de antemano, tal vez desde al menos un año antes"
Pedro Hounam
Hounam afirma que elementos secretos dentro de los gobiernos de Estados Unidos e Israel se confabularon para bombardear el barco y culpar del ataque a Egipto y su superpotencia aliada, la Unión Soviética, lo que provocó represalias masivas que asegurarían la victoria israelí.
"El ataque al Liberty fue planeado de antemano, tal vez desde al menos un año antes", dice Hounam.
"El Liberty fue enviado a una situación muy peligrosa, en la que, en mi opinión, quedó en posición de ser atacado".
Hounam dice que la intención era hundir el barco y matar a todos a bordo, pero como el Liberty permaneció a flote, el plan fue abortado y ha permanecido silenciado desde entonces.
'Orden presidencial'
Las sucesivas investigaciones estadounidenses e israelíes, y la desclasificación de miles de datos, han hecho poco para disipar las sospechas.
Una de las afirmaciones más poderosas de encubrimiento provino del abogado retirado de la Marina de los EE. UU., Capitán Ward Boston, abogado del Tribunal de Investigación de la Marina sobre el incidente llevado a cabo pocos días después del evento.
El capitán Boston dice que las conclusiones originales del tribunal, que él firmó, fueron modificadas posteriormente por abogados del gobierno.
También afirma que el presidente del tribunal, el contralmirante Isaac Kidd, le dijo que el presidente estadounidense Lyndon Johnson y el secretario de Defensa, Robert McNamara, le ordenaron concluir que el ataque fue un caso de error de identidad.
Sin embargo, la versión de los hechos del Capitán Boston, y la noción de que lo sucedido fue algo más que un trágico accidente, son cuestionadas por numerosos académicos y autores que han investigado el incidente.
“Fue una serie de errores cometidos tanto por Estados Unidos como por Israel que resultaron en una terrible tragedia y nada más”, dice Jay Cristol, juez federal y autor del libro The Liberty Incident.
“Todos los informes oficiales llegaron a la misma conclusión.
“Desafortunadamente, hay una serie de personas que están en el otro lado del conflicto árabe-israelí que piensan que esta es una forma de atacar la relación que de otro modo sería muy fuerte entre Estados Unidos e Israel, y siguen agitando la olla.
'Sin evidencia'
Es una opinión con la que coincide el historiador Michael B. Oren, investigador principal del Centro Shalem, un instituto de investigación académica de Jerusalén.
"Muchos miles de documentos relacionados con el Liberty han sido desclasificados y en ninguno de ellos se encontrará una pizca de evidencia que sugiera que alguna de estas teorías de conspiración sea cierta", dice.
“¿Por qué los israelíes intentarían encubrir una atrocidad cometiendo otra?”
Michael B Oren
Historiador
“El del Golán es el más fácil de refutar debido a que el Liberty estaba, no frente a las costas de Israel, sino en Egipto. Sus dispositivos de escucha no eran tan potentes como para escuchar las comunicaciones en Tel Aviv.
“Además, los israelíes fueron muy directos al decirle a Estados Unidos que planeaban capturar los Altos del Golán y los estadounidenses estuvieron de acuerdo.
“En cuanto a una masacre de prisioneros de guerra egipcios, no hay pruebas de ello. ¿Y por qué los israelíes intentarían encubrir una atrocidad cometiendo otra?
Dice que el ataque sigue siendo una fuente de controversia porque “tiene todos los ingredientes de un buen escándalo de espionaje. Implica espionaje e involucra a los israelíes, quienes siempre son el foco de las teorías de conspiración.
"Si pudiera demostrar que el Liberty fue atacado de manera premeditada, lo escribiría; sería una gran primicia histórica, pero la verdad es mucho más mundana".
Historia de la BBC NOTICIAS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/middle_east/6690425.stm
Publicado: 2007 / 06 / 08 11: 19: 19 GMT
© BBC 2011
Gracias Gareth. Si pudiéramos lograr que David Albright debatiera con usted, sería más divertido que ver un debate republicano. (error involuntario: “100 metros cuadrados en VOLUMEN”
La operación encubierta en El Cairo fue el caso Lavon. Me equivoqué en algunos de los detalles (eso es lo que me pasa por confiar únicamente en la memoria), pero cualquiera puede leer sobre ello en: http://en.wikipedia.org/wiki/Lavon_Affair.
Como de costumbre, el amor de este sitio web por los regímenes teocráticos medievales pone su mentalidad colectiva de avestruz en la arena por delante del sentido común. Castigan a Israel, la única democracia en el Medio Oriente por protegerse de la aniquilación por parte de 200,000,000 de vecinos hostiles que en su mayoría han jurado su destrucción. Olvídese de los ahorcamientos masivos, la subyugación de mujeres y niños y otros abusos en Irán. La evidencia de que Irán tiene como objetivo la adquisición de armas nucleares es ciertamente clara.
Flat5, un número cada vez mayor de estadounidenses se están cansando de que Israel nos manipule para librar guerras de su imaginada necesidad. Quizás recuerdes el USS Liberty. Durante la guerra de 1973 con Egipto, aviones de combate y submarinos israelíes no identificados atacaron el Liberty, matando a aproximadamente 73 de nuestros marineros e hiriendo a muchos otros, sabiendo muy bien que estaban atacando un barco estadounidense. La intención de utilizar aviones sin identificación era echarle la culpa a Egipto y atraer a Estados Unidos a la guerra del lado de Israel. Olvidé el nombre de otro “incidente” en el que agentes israelíes colocaron artefactos explosivos en oficinas británicas y estadounidenses en El Cairo. Un guardia egipcio descubrió el complot antes de que ocurrieran las detonaciones, pero una vez más, Israel quería que la culpa recayera en los radicales egipcios. Israel tiene una historia de este tipo de incitación a Estados Unidos a librar sus guerras. Hemos sido avestruces, desde luego, pero hemos sido avestruces respecto de Israel. Cualquiera que no esté de acuerdo con Israel es automáticamente considerado antisemita, por lo que niego de antemano su acusación de antisemitismo. Dicho esto, la actual administración se ha embarcado en un rumbo desastroso para Israel, y Estados Unidos tiene demasiado miedo para decir la verdad. Quizás deberíamos reconocer que la mayoría de los israelíes creen que “Bibi” está llevando a Israel por el camino equivocado y que la mayoría no está paranoica con respecto a Irán; son principalmente los líderes. Estoy a favor de la preservación de Israel dentro de las fronteras de 1967. Detener la construcción de asentamientos fuera de esas fronteras, permitir que Jerusalén Oriental sea la capital palestina y algunos ajustes más, es decir, aceptar una solución de dos Estados, y la paz tendrá sus mejores posibilidades. Si Israel persiste en su rumbo actual, es sólo cuestión de tiempo hasta que todo se derrumbe. La mayoría de los israelíes lo saben. La mayoría de los israelíes también saben que llegará el momento en que Estados Unidos será demasiado débil para apoyar a Israel, a menos que hagamos algunos cambios drásticos. No sé si nuestra arrogancia permitirá a nuestros líderes hacer esos cambios. Sólo el tiempo dirá.
Lea las transcripciones oficiales sobre el USS Liberty. He escuchado tus tonterías durante más de 40 años. Si vas a vivir a uno de los países enemigos medievalistas de Israel, entonces te darás cuenta de la realidad.
¿Transcripciones oficiales de quién? Yo no estuve allí, por supuesto, pero he leído algunos de los relatos de los marineros que estuvieron involucrados. ¿Les creo o a ti que no estuviste? Los israelíes obligaron a uno de sus propios pilotos a retractarse de su testimonio sobre el tema. Los hechos son difíciles de aceptar cuando no se ajustan a su ideología. Tú tienes la última palabra.
vaya a wickopedia, haga clic en la nota al pie 5, que es un documento militar estadounidense desclasificado que muestra que la falta de comunicación (hebreo e inglés) fue una de las principales causas. Por cierto, soy un ciudadano estadounidense, imbécil, y sirvo en el ejército de los EE. UU. Hay que investigar un poco los hechos, y la forma habitual de extrema izquierda o extrema derecha dicta la salida perezosa mediante generalidades radicales en lugar de la realidad de respuestas grises versus blancas y negras.
Los documentos oficiales han sido blanqueados. Y, por cierto, sabía que eras estadounidense; Pensé que eras judío. Pero eso poco tiene que ver con nada. Busque en Google el USS Liberty y obtenga la historia de los chicos que estuvieron allí y mucho más. La falta de comunicación no tiene en cuenta el ataque de aviones no identificados a un barco estadounidense bien identificado.
George Orwell debe estar revolcándose en su tumba.
¿Qué tal un pequeño enlace de amor para Moon of Alabama?
Gran trabajo, Gareth, sigue luchando.
Mark: ¿Te refieres a la canción de Kurt Weill de Mahagonny? ¿Cuál es la aplicación aquí? Soy comprensivo, pero me vendría bien un poco de orientación. Gracias.