Aunque el ejército estadounidense ya no está infligiendo masacres a gran escala en Afganistán e Irak, las campañas más selectivas de "drones" continúan matando a las familias y vecinos de los objetivos, una realidad que está provocando más antiamericanismo en la región, como señala Lawrence. Notas Davidson.
Por Lawrence Davidson
En un pieza corta En el título “El costo humano de la campaña de aviones no tripulados de EE. UU.”, Glenn Greenwald señaló que un gobierno que “se niega a revelar nada sobre estos ataques y los medios de comunicación mantiene a la población de Estados Unidos en la ignorancia sobre las víctimas civiles de la campaña de aviones no tripulados”. [que] prácticamente nunca informan sobre [sus] víctimas”.
Lo que el público estadounidense sí obtiene de estas dos fuentes es una imagen de Oriente Medio “como un caldero de demonios infrahumanos”, escribió.
Glenn Greenwald
El artículo de Greenwald hace referencia a programa de la bbc sobre una “jirga” paquistaní o reunión de líderes tribales. Los líderes eran de la región de Warziristán del país, pero la reunión tuvo lugar en la capital de Islamabad. Warziristán ha sido escenario de muchos ataques con aviones no tripulados y los líderes trajeron consigo a algunos de los supervivientes mutilados para que pudieran ser vistos y contar sus historias.
La imagen que surgió es que ahora hay un número cada vez mayor de víctimas inocentes de estos ataques: niños, adolescentes, adultos y ancianos, esencialmente cualquier persona que se encuentre en las proximidades del objetivo previsto. Es imposible saber el número de personas realmente asesinadas porque el gobierno reclamará tales asesinatos incluso si las únicas víctimas verificables son "adolescentes medio ciegos y doblemente amputados".
Greenwald observa correctamente que “es fácil aplaudir a un líder cuando las víctimas de su violencia continua permanecen invisibles”. Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿cómo se mantiene este estatus de invisible en un país con una “prensa libre”? He aquí algunos puntos relevantes que podrían arrojar luz sobre esta cuestión:
1. El “negocio de las noticias” en Estados Unidos está infinitamente más interesado en las ganancias que en la excelencia periodística. Gran parte de esas ganancias provienen de anunciantes que no desean financiar lo que podrían parecer investigaciones antipatrióticas sobre guerras injustificadas e intervenciones extranjeras. Esto hace que las juntas directivas y los accionistas de los medios de comunicación orientados a los negocios sean muy conservadores y también fomenta una actitud cooperativa de “no hacer olas” hacia el gobierno y sus historias preferidas.
2. A la mayoría de los ciudadanos no les importa todo esto. En Estados Unidos y en otros lugares, la mayoría es apolítica. Se centran en lo local y, por tanto, las “otras personas” son “reales” sólo en relación con su distancia geográfica y relacional. A medida que uno se aleja del centro focal de la persona promedio, las víctimas de accidentes o injusticias se vuelven más abstractas.
3. Ser apolítico no significa que el ciudadano medio no pueda perder el miedo. Transmita el mismo mensaje en los medios una y otra vez, de manera consistente y con la cantidad adecuada de emoción y podrá crear un consenso nacional basado únicamente en un argumento de venta.
Entre otras cosas, puedes venderle a la población un enemigo (Vietnam, Irak, Irán o cualquier estado que elijas) hasta el punto en que casi una nación entera apoyará la invasión y la matanza. Esto es lo que yo llamo un "pensamiento colectivo". Y, como revela nuestra propia historia reciente, se puede crear este tipo de pensamiento grupal repetidamente durante un período de tiempo relativamente corto.
Visión distorsionada
El artículo de Greenwald es un indicador de que, cuando se trata de Medio Oriente, Estados Unidos ha estado durante mucho tiempo inmerso en un pensamiento colectivo que distorsiona la visión tanto de la gente común como de las élites. Los ataques del 9 de septiembre elevaron esta mentalidad nacional al punto de casi la histeria.
Inmediatamente después de ese desastre, cualquiera que sugiriera que la política exterior estadounidense podría haber ayudado a motivar a los terroristas (un hecho obvio para cualquiera que hubiera leído los discursos de Osama bin Laden) probablemente sería tildado de antipatriótico, tal vez incluso de traidor, y perdería. sus trabajos, tal vez incluso sus amigos, y se negaron a ser admitidos en el ámbito del duelo nacional.
Cuando, a principios de octubre de 2001, el príncipe saudita Alwaleed bin Talal entregó a la ciudad de Nueva York un cheque por 10 millones de dólares Para ayudar con los esfuerzos de recuperación, el alcalde Rudolph Giuliani rechazó la oferta de plano. Parece que el Príncipe había sugerido que ahora era un buen momento para que Estados Unidos reconsiderara su política exterior en Oriente Medio.
Sólo en el último año ha habido signos de pequeñas grietas en el pensamiento colectivo. Un número creciente de ciudadanos comunes, en la medida en que piensan en estas cosas, quieren que Estados Unidos salga de Medio Oriente. Incluso están empezando a cuestionar los 3 millones de dólares al año que se destinan a Israel.
Y es posible que la islamofobia haya alcanzado su punto máximo como tema popular de preocupación nacional. Cada vez más, este poco de paranoia se identifica con facciones marginales de la derecha conservadora.
Desafortunadamente, estas grietas sólo son visibles fuera de Beltway. Dentro de la circunvalación que se encuentra en el Washington oficial, nada ha cambiado realmente. El colectivo de pensamiento es, en todo caso, más fuerte que nunca.
Esto se debe a que la formulación de políticas está fuertemente influenciada por intereses especiales cuyo poder sobre los políticos y los partidos políticos es financieramente decisivo. Seguirá así hasta que millones de estadounidenses decidan que el cambio en nuestra política exterior es lo suficientemente importante como para ser un tema de votación.
Debido a que el pensamiento colectivo dentro del gobierno no ha cambiado, las políticas y acciones exteriores no han cambiado. La intervención violenta sigue siendo el pilar de la política, como puede verse en lugares como Irak, Afganistán, Libia y Pakistán (quizás con Irán entre bastidores).
Greenwald señala al final de su artículo que mientras los estadounidenses “no escuchan casi nada” sobre las víctimas de la agresión estadounidense, “la gente en esa parte del mundo escucha mucho sobre ello y eso explica mucho sobre la enorme discrepancia entre las dos regiones. "
The Verdict
¿Y qué podría significar esa continua discrepancia para el futuro de Estados Unidos? Bueno, significa que es casi seguro que Estados Unidos perderá la guerra en Afganistán, del mismo modo que perdió la guerra en Irak. Verá, en Afganistán como en Irak, hay demasiadas personas que realmente sienten una temible aversión por Estados Unidos, su gobierno y sus soldados como para lograr una conquista y una pacificación exitosas.
Es igualmente improbable una victoria más general en la “guerra del terrorismo”. Aquí la lógica aplicable es bastante simple. Hubo una serie de condiciones que condujeron a los ataques del 9 de septiembre y los ataques en sí crearon un precedente.
La contribución de Estados Unidos a esas condiciones (nuestras políticas y nuestro comportamiento) se ha mantenido constante. Cualquier daño que hayamos causado a Al Qaeda puede ser reparado, y probablemente lo será, y es probable que surjan otros grupos igualmente peligrosos en el futuro previsible.
Entonces, ¿cuál es la respuesta a la pregunta de si habrá más 9 de septiembre? La respuesta honesta es que si continúa sin haber cambios en las políticas y el comportamiento de Estados Unidos en Medio Oriente, lo más probable es que ocurra otro ataque de la magnitud del 11 de septiembre en los próximos diez años.
La línea de tiempo es una conjetura, pero el resto de la respuesta no lo es.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico.
Tanto Irak como Afganistán siguen siendo guerras “calientes”. Estados Unidos los ha perdido a ambos. Este país cobarde ha recurrido a “liderar desde la retaguardia”. En Nam, llamamos a esos tipos REMFS. "Malditos hijos de puta de retaguardia". Los cobardes estadounidenses utilizan drones patéticamente inexactos. matan a más inocentes que los “talibanes”. Estados Unidos no ha ganado nada. millones de vidas desperdiciadas, billones de dólares y tontos estadounidenses ahora esperan con ansias las “elecciones” del 12. ¿Quién quiere votar en un paradigma de control social claramente no funcional, necrótico y fallido? Estados Unidos está perdido, es estúpido y es una chusma desesperada de bosques de tocones sin educación, desinformación y poco sofisticados.
¡¡OH JESUCRISTO!! ¿Todavía crees que el 911 fue un trabajo árabe? ¡Dios mío, consigue un cerebro y luego un trabajo!
Osama Bin Laden en una cinta de vídeo antes del 9 de septiembre
“He tenido pesadillas desde que vi caer edificios altos debido a los bombardeos de Amircan. ¿Desde entonces he soñado con ver caer edificios altos en Estados Unidos?
El 9 de septiembre fue la venganza de un solo hombre. Un hombre. No es un pais
¿No es extraño? Cuando los soviéticos invadieron Afganistán, los combatientes talibanes fueron llamados luchadores por la libertad. Los estadounidenses invaden y son terroristas.
¿Estamos enfermos?
Un alto funcionario del FBI dijo: "El 9 de septiembre no había más de 11 miembros duros de Al Queda en todo el mundo".
OBL estaba entrenando a un pequeño grupo para derrocar a monarcas y dictadores en el Medio Oriente. 7000 millas de distancia no hay amenaza
Bill Kristol y su pequeño grupo de hebreos del PNAC acabaron con el Infierno en la Tierra con ambiciones imperialistas. Dumb Bill en la televisión recientemente "necesitamos gastar más en ejército, no menos"
Envíe a Kristol a Israel para esperar los 2 misiles balísticos intercontinentales con 10 ojivas cada 30 minutos para acabar con Israel desde un silo de 7 pisos bajo tierra en Rusia.
Eso es Terror. No podemos hacer nada. 200 misiles balísticos intercontinentales con 10 ojivas de alta tecnología esperan el “fuego” y el fin del Imperio de América.
Nuestro Secretario de Defensa visitó horrorizado el Silo 7 pisos subterráneo.
Los hebreos neoconservadores de Bush, Cheney y Kristol crearon el infierno en la Tierra en Estados Unidos
Ahora la mayor parte del mundo nos odia a muerte.
Los estadounidenses nunca vieron la destrucción y la matanza que otros vieron.
¿Cómo crees que se sienten con respecto a las fotografías de matanzas? 5 soldados.
En casa a altas horas de la noche. Madre asesinada. Padre. Hermana de seis años.
Se turnaron para violar a la belleza de 15 años que habían estado observando mientras el convoy pasaba por la casa todos los días.
Tomó el cuerpo desnudo. El queroseno vertido le prendió fuego.
Uno se declaró culpable en Ft. Juicio a Carson y sentencia de cadena perpetua
4 ¿Esperan un rastro varios años después? ¿Por qué el retraso? Quémalos.
La televisión en Medio Oriente permite conocer todos los detalles. Nada en Prensa Libre de USA.
42 asesinados en un bloque en Haditha. Casa por casa matando a todos los ocupantes. Viejo. Desactivado. Embarazada. ¡Nuestros héroes! Nuestros muchachos. Nuestros cristianos.
Detalles vistos por millones fuera de EE. UU.
Estados Unidos sólo puede llorar. No podemos hacer nada. 200 misiles balísticos intercontinentales esperan nuestro ataque. No podemos detenerlos una vez en vuelo.
Oye, eh, 'Clarence', estás un poco por todos lados y tu mensaje es un poco confuso. Independientemente de lo que intentes decir, quizás quieras trabajar con alguien para aclararlo un poco si quieres compartirlo con otros...
Osama bin Laden no lo hizo. Tampoco Khalid Sheik Mohammed. y trabajo americano. pero………….¡¡¡los tontos americanos se enamoraron!!!
¿Por qué alguien necesitaría otro 9 de septiembre? Los estadounidenses ya están aterrorizados por un ataque contra ellos, quienquiera que lo haya hecho. La mayoría de los demás países tienen que afrontar este tipo de violencia a menudo, tal vez incluso causada por los Estados Unidos, los “buenos”, que tienen que inventarse enemigos si realmente no los hay.
La única política que correría el riesgo de otro 9 de septiembre es una política que permitiría otra operación de bandera falsa como pretexto para otra guerra imperialista de terrorismo y agresión por combustibles fósiles.
Sigue vigente el viejo dicho de que la prensa sólo es libre si eres dueño de ella.
Parece que el autor ha identificado una debilidad primaria del capitalismo: cuando la prensa dominante, compuesta por cadenas de televisión y conglomerados de medios impresos, trabajan al unísono para proteger sus intereses financieros, que rara vez son sinónimos de una prensa libre, impidiendo, bloqueando e ignorando información vital para que una ciudadanía informada en una democracia pueda tomar decisiones electorales.
No hay duda de que los medios impresos y cibernéticos han proporcionado una prensa libre y han realizado un trabajo sobresaliente de manera constante, pero desgraciadamente esto es en realidad un complemento menor a la masa de información proporcionada por los principales medios y la prensa al pueblo estadounidense. Cada vez más, los principales medios de comunicación se están convirtiendo en un brazo propagandístico del gobierno, ya que cada uno parece reforzarse y complementarse entre sí. Las ganancias, el acceso al gobierno y una legislación favorable son los beneficios de los principales medios de comunicación, mientras que el gobierno transmite su punto de vista, que a menudo es propaganda, no hechos, información precisa y completa.
“Greenwald señala al final de su artículo que, si bien los estadounidenses “no oyen casi nada” sobre las víctimas de la agresión estadounidense”
Absolutamente correcto.
Más de 5,000,000 de seres humanos asesinados, lisiados, enfermos, sin hogar y desplazados.
Por cierto, según el Dr. Alan Sabrosky, director de estudios en la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., el ejército de EE. UU. sabe quién cometió el 9 de septiembre.
Desafortunadamente, NO se le está diciendo al pueblo estadounidense.
mmm. ¿Estados Unidos, Reino Unido, Israel y tal vez Pakistán? ¿Qué piensas? ¿Sigues pensando que lo hicieron los árabes? ooooooooh, eso es una mierda.